Играли на троих. К подсчету очков все трое как правило идут за одну лояльность и ощущение что играем в половину игры где "повезет" тому кто схватит с рынка побольше патритов/сделает подарков и сумеет вырезать патриотов противника. Игра становится "плоской". Может мы что-то делаем не так?
Точно не стану вас упрекать в том, что вы играете не так. Однако посоветую дать игре больше партий. Игра комплексная, даже метазависимая, от чего увидеть все тактики можно не сразу.
Давайте расскажу, как можно выгодно поступить в описанной вами ситуации. Если все ваши игры сводятся к конфронтации шпионами и подарками в рамках одной фракции, то надо полагать, что никто из игроков не заинтересован плодить войска на карте, раз и сражаться не с кем. Поэтому когда вы в очередной раз совершите действие "предательство", убивая карту соперника своим шпионом, попробуйте переметнуться за другую фракцию. И пока вы будете поддерживать баланс войск на карте (или даже будете проигрывать по балансу), то другие два игрока не будут заинтересованы гасить вас, ведь претендентами за ПО будут только эти два игрока, которые скорее всего и постараются гасить друг друга. Вы же в это время можете усиливаться выставлением карт/племён/заработком и отъёмом денег. А когда одному из тех двух игроков будет очевидно, что он не сможет перебить другого по лояльности на фракцию, то ему будет выгодно переметнуться к вам или в третью фракцию, помогая давить войсками игрока, который вкладывался в подарки, которые к этому времени обесценятся.
Игра поощряет переобувание и адаптивность. Пробуйте искать лазейки, хитрить и договариваться. Путь к победе чаще всего будет неочевидным.
>> Поэтому когда вы в очередной раз совершите действие "предательство", убивая карту соперника своим шпионом, попробуйте переметнуться за другую фракцию.
Это я пробовал, нужно суметь перебить по кирпичикам действия двух игроков, причем заранее имея штраф в Н кирпичей, если это происходит не после подсчета. Да они их не стараются выкладывать, но их двое что-то будет выкладываться просто случайно.
>> И пока вы будете поддерживать баланс войск на карте
Это происходит не при балансе, а пока фатально отстаешь. Как только разрыв сокращается до граничного обоим из другой лояльности проще и выгодней выложить кубики что бы разыграть 8 очков в какой-то комбинации между ними двумя, если победитель в паре не совсем очевиден.
>> Вы же в это время можете усиливаться выставлением карт/племён/заработком и отъёмом денег.
Как-то не очень представляю "лишние" ходы для усиления без конкретной цели когда между картами подсчета очков по 8 карт в среднем. При сколько-нибудь активной скупке это 3 круга.
>> А когда одному из тех двух игроков будет очевидно, что он не сможет перебить другого по лояльности на фракцию, то ему будет выгодно переметнуться к вам или в третью фракцию
Так в том то и дело что очевидной выгоды нет, что в одной лояльности он претендует на 3 очка, что в другой тоже 3 и при равенстве войск при лучшем для него раскладе ему светит 3 за племена. А вероятность поднять с нуля третью лояльность незадого до подсчета очков вовсем призрачная. Выгода очевидна если получится в соло по кирпичам однозначно вытягивать свою лояльность и проскочить эту степеньку когда еще не догнал лидирующую лояльность, но двоим выгоднее притопить тебя что бы разыграть большее число очков. Но я не вижу способа в одиночку это сделать против двоих.
"нужно суметь перебить по кирпичикам действия двух игроков, причем заранее имея штраф в Н кирпичей"
Как я понял, ваши оппоненты сосредоточены на убийстве карт, покупке патриотов и дарении подарков в борьбе за благосклонность фракции. В таком случае они ограничены в военном противостоянии вам.
"Как только разрыв сокращается до граничного обоим из другой лояльности проще и выгодней выложить кубики что бы разыграть 8 очков в какой-то комбинации между ними двумя, если победитель в паре не совсем очевиден."
Многое может зависеть от ситуации за столом. Самым весомым аргументом отхода от такого решения может стать положение на трекере ПО. Ведь не всегда выгодно остаться в команде из двух игроков и уйти в минус 2 ПО по отношению ко второму участнику этой фракции, тем более если он уже и так в лидерах по ПО. Ведь нет задачи набрать как можно больше ПО, лишь только больше, чем все остальные. Особенно остро этот вопрос встанет перед последней проверкой господства с удвоенным начислением ПО, где будет ошибкой со стороны двух отстающих игроков игнорирование разницы и нежелание объединиться в союз против лидера, а лишь упование на "везение" в том, кто больше очков лояльности наберёт на фракцию.
"Как-то не очень представляю "лишние" ходы для усиления без конкретной цели когда между картами подсчета очков по 8 карт в среднем. При сколько-нибудь активной скупке это 3 круга."
Всё же стоит отметить, что в игре на троих из колоды в 58 карт только 4 карты проверки господства (которые конечно не совсем равномерно распределены). Получается, что 14.5 в среднем. Также отмечу, что иногда случается "Нестабильность" - когда на рынке оказываются две карты проверки господства, сразу происходит проверка. В таком случае, количество таких проверок за всю игру уменьшается на одну, что создаёт соотношение ~20 карт на одну проверку.
Пакс Памир бывает очень разным по динамике, тем более, что в игре на троих используется только половина от колоды карт двора. И динамика зависит в том числе от карт, которые переключают ведущую масть на военную, при которой цена всех карт удваивается, что также ведёт к медленной ротации рынка.
"Так в том то и дело что очевидной выгоды нет, что в одной лояльности он претендует на 3 очка, что в другой тоже 3 и при равенстве войск при лучшем для него раскладе ему светит 3 за племена"
Разница в том, кто из других соперников будет претендовать на ещё одну порцию ПО. Никто не заинтересован подыгрывать лидеру. Попробуйте в следующий раз применять этот аргумент в спорах с отстающим оппонентом.
Отдельно напомню про моментальную победу любого игрока, который в любой момент начисления очков наберёт на 4 больше, чем все остальные. Это также должно подталкивать к переговорам.
>> Как я понял, ваши оппоненты сосредоточены на убийстве карт, покупке патриотов и дарении подарков в борьбе за благосклонность фракции. В таком случае они ограничены в военном противостоянии вам.
Всё же не настолько что бы совсем не обращать внимания на действия третьего.
>> Всё же стоит отметить, что в игре на троих из колоды в 58 карт только 4 карты проверки господства (которые конечно не совсем равномерно распределены).
Если начинать считать, то как раз становится важно как они распределены. Во-первых есть длинный блок перед первым подсчетом. Остальные как раз в 10 карт между выходом карты подсчетами в среднем, тут я дал маху забыв учесть событие и саму карту подсчета. Во-вторых в среднем карт за игру будет куплено меньше чем 58 как минимум на те что в колоде идут после последнего подсчета. Впрочем обычно если кому-то выгодно окончание, подсчет выкупается как только выходит, частенько это относится к последнему подсчету.
>> Пакс Памир бывает очень разным по динамике
Тоже думал о том что возможно был не самый интересный выход карт. И на 4 он пока нравится гораздо больше чем на 3, возможно такая мета возникла у нас в ячейке и именно за тем как играют другие я и зашел узнать.
>> Это также должно подталкивать к переговорам. Вот ситуация когда третий игрок решает кто из двух других выиграет мне не очень нравится.
Покупка обычных карт не всегда является лучшим вариантом для хода, тем более под конец игры. Ведь получается, что необходимо потратить целых два действия на реализацию купленной карты: сначала на саму покупку, затем на её розыгрыш. А ведь периодически такая покупка будет приводить к тому, что игрок будет платить за карту больше монет, чем на ней лежит. А значит, так он ещё будет передавать свои деньги оппонентам. А конкретно в вашем примере всё будет сводится к тому, что разыгранные патриоты будут убиты.
Получается, что в таком примере игрокам довольно неэффективно тратить все свои ходы на покупку и разыгровку карт, ведь так они теряют в темпе. "подсчета очков по 8 карт в среднем. При сколько-нибудь активной скупке это 3 круга." - Поэтому сделайте скидку на то, что карты не будут раскупаться каждый ход. И с разницей в 10 карт (а ведь они всё ещё замешаны в последних четырёх из шести частей колоды, а более плотная концентрация ведёт к увеличению частоты "нестабильности") между картами господства игрокам не выгодно сметать постоянно весь рынок.
"Во-вторых в среднем карт за игру будет куплено меньше чем 58 как минимум на те что в колоде идут после последнего подсчета."
У меня было пару партий, когда на рынке оставалось 4-6 карт в конце игры. Даже если карты в колоде лежат ниже последней проверки, это ещё не значит, что игроки их не увидят и не купят. Такая ситуация возможна, когда каждый игрок следит за балансом стола и не позволяет кому-либо выбиться в явные лидеры.
"Впрочем обычно если кому-то выгодно окончание, подсчет выкупается как только выходит, частенько это относится к последнему подсчету."
Для того, чтобы суметь воспользоваться победой через покупку последней карты проверки господства, нужно перед этим за ОДНО действие вырвать себе лучшие условия за столом, которые и приведут к наилучшему начислению ПО. Если же игрок на момент начала своего хода одновременно находится в лучших условиях и при этом имеет финансы на покупку проверки господства, то это уже не проблема игры, а ошибка его соперников, которые позволили такому случиться. Опять же, координируйтесь и договаривайтесь, чтобы не позволять кому-то крове вас занимать лидирующую позицию.
"Вот ситуация когда третий игрок решает кто из двух других выиграет мне не очень нравится."
Пакс Памир это игра с очень высоким уровнем взаимодействия, где можно активно друг другу пакостить. И все игры подобной направленности страдают от игроков, которые не играют оптимально на свою победу, а играют по фану или против кого-то конкретного. Соответственно, если посмотреть на эту ситуацию немного под другим углом, где не третий игрок решает кому победить, а где он управляет шансами на свою победу, не позволяя кому-то одному уйти далеко вперёд, то всё встаёт на свои места.
"Ведь получается, что необходимо потратить целых два действия на реализацию купленной карты: сначала на саму покупку, затем на её розыгрыш"
И это только на то, чтобы получить эффект разыгровки (что бывает ситуативно - те же самые войска, когда нет военных противников). А непосредственная польза идёт начиная с третьего действия, когда эта карта и применяется (и не факт, что когда наступит возможность использовать эту карту, что это будет оптимальный ход). В качестве исключения стоит упомянуть ведущую масть, когда её можно будет задействовать "бесплатно"; карты с постоянным бонусом ну и нельзя пропустить покупку карт только ради зарабатывания монет, когда на ней скопилось больше, чем она стоит.
Сам очень не люблю игры на контроль территорий и на дипломатию (даже Корни от того же Верле), но именно Пакс Памир влюбил в себя уловками и "игрой над игрой".
Можно сравнить с шахматами. Новички в основном играют на то, чтобы максимально выкосить фигуры противника, а потом на пустом поле поставить линейный мат ферзём и ладьёй. Такая тактика есть, и она работает. Но со временем понимаешь, что шахматы ей не исчерпываются.
Попробуйте поиграть ещё несколько партий. Рандом в колоде не позволит играть каждый раз однотипно. Обычно у нас всё гораздо стремительней происходит. Но как-то была и такая партия. Тоже на троих. С непривычки финал действительно показался подзатянутым. Не знали, что делать. Сейчас вот даже интересно было бы решить такую задачку. Но, как правило, всё прямо со свистом пролетает.
Возник вопрос относительно порядка выполнения данного действия. 1.мой шпион находится на карте которую я хочу предать. (карта при этом содержит трофей отличный от моей лояльности). 2.я плачу 2 рупи чтобы предать карту с трофеем. 3.я не хочу брать трофей исходя из текста правила. 4.Если я не беру трофей то соответственно и не меняю свою лояльность.
43. Карта с особым свойством ШАНТАЖ. (Масть — политика). В начале своего хода можете поместить шпиона на карту Кандагара без шпионов в любом дворе.
54. Карта с особым свойством ШАНТАЖ. (Масть — разведка). В начале своего хода можете поместить шпиона на карту Герата без шпионов в любом дворе.
Эти свойства карт играются в начале КАЖДОГО хода Яили только в случае совпадения масти? IMHO это в любом случае особое свойство этой карты непропорционально мощное — маркеры игрока заканчиваются в несколько ходов. И, кстати, что при этом делать? ))
Про шантаж: масть не играет роли. Просто делайте по тексту, прям как написано (Верль так всегда говорит).
Если маркеры заканчиваются- взять из любого места. Стр.8: Если вы должны поместить куда-либо фишку или маркер, но нужного компонента не осталось в запасе, вы должны взять его из любого места в игре, кроме компонентов, выставленных в тот же ход Пример: вы должны поместить шпиона, но у вас в запасе не осталось маркеров, поэтому вы забираете с игрового поля 1 из ваших племён и размещаете его в качестве шпиона.
Карта классная. Но Пакс Памир такая штука, что тут всё хрупко. Играешь такую мощную карту и соперники тут же начинают её контрить. Либо объединяются против тебя и бегут резать твой двор. Ну, или хотя бы стараются положить по шпиону на каждую карту Кандагара, чтобы свойство нельзя было сыграть. Ибо нефиг.
Эта игра открыла мне двери во что-то для меня новое, но при это доступным языком, пусть и не без буераков. Я узнал кто такой Фил Эклунд, что есть серия Паксов, что исторические игры могут быть интересными, что история может быть интересной. Ну и механики на тот момент просто взорвали мне мозг. До этого я никогда не играл ни во что подобное. И не евро, и не варгейм. Смена альянсов, закрытая экономика, рынок, своеобразный карточный движок.
До сих пор нравится оформление и выбор физических компонентов, которые делают его непохожим ни на что другое. Я ненавижу чисто переговорные игры, а здесь все основные точки взаимодействия хорошо структурированы и прописаны, чтобы не пришлось их изобретать самому на словах. Увы, после первых восторгов от Рута и Памира, другие предложения Верле были для меня крайне спорными и неровными. Но на 2020 Памир вызывал просто восторг, и подал чуждые и непонятные мне идеи так, чтобы намертво к себе прилепить.
Мне кажется, ему удалось вырваться из плеяды исторически-политических симуляций и около-варгеймов, которые, будем честны, в большинстве интересны довольно узкой прослойке аудитории. Даже несмотря на своеобразную тему, благодаря относительной доступности и броскому оформлению, он смог пробиться в мейнстрим и пресловутый топ BGG. Возможно, поэтому и меня пленил, на тот момент не слишком искушённого в таких делах.
Что не нравится:
К сожалению, абсолютно все партии в купленную себе коробку прошли с новичками и впятером, что не лучший состав, на мой вкус. То есть игра всё ещё крутая, но в таком варианте превращается в забавный беспорядочный хаос, где кто-то выигрывает по велению рандома.
В некоторых компаниях были проблемы с концовкой, когда никто не хотел пушить игру, и сообща обсуждали как кто кого по кругу контрит, вместо того, чтобы пытаться самому вырваться вперёд. Ну и да, из-за большой доли случая, постоянной изменчивости ситуации и частых подстав, игра может оказаться очень хрупкой и нечестной.
Памир меня покорил именно умением подстраиваться к ситуации и обилием тонких векторов взаимодействия, а не политическим балаганом. Самые интересные партии были втроём в TTS, до выхода локализации. А соло-бот работает, но тоже превращает игру немного в другой опыт, где ты пытаешься остановить брутфорс нечестного движка, а не хитрить тонкими манёврами. То есть игра постоянно разная, и не угадаешь как пойдёт в очередной раз.
Ещё кому-то покажется смешным, но повсеместный дроч на гениальность Верле скорее уменьшает моё удовольствие от неё. Как будто случайно полюбил игру, которую по всем предпосылкам не должен был. С таким раскладом, думаю, и дальше продолжит падать в личном рейтинге.
Источник https://vk.com/@oleg_ob_igrah-top-20-lubimyh-igr
В смысле новые части? Вроде Памир самый лёгкий, но на Авито от 7к где-то стоит... Иллюменаттен трудно оценить, выглядит занятно с секретными сообществами, но Памир вроде поинтересней с контролем территорий. От Ренессанса ощущение, что голова взорвется...
Подскажите, а в сравнении с Иллюминатами как Памир? Иллюминаты сложными не показались, около часа курил правила, проблем не возникло, все показалось логичным. Другое дело - выбор вариантов в процессе игры, тут да, затупы могут быть))
Памир очень прост для понимания, гляньте объяснения правил на ютубе от Carton Space на русском языке. Пример партии у них тоже есть. Все вопросы отпадут.
например, когда после покупки самого дешевого подарка останется денежка, которую могут отобрать соперники. Или когда после покупки подарка можно собрать денежки обратно (из серии почему бы не купить подарок за 4 и собрать эти 4 обратно, если есть такая возможность... будет ли она потом?).
Хорошее замечание про то, что покупкой дорогого подарка можно обойти воровство соперников, однако по поводу момента, чтобы купить карту, на которую в этот ход сам положил монеты, в правилах есть пункт: "Если по любой причине вы положили рупию на карту рынка, вы уже не сможете купить её в этот ход"
А где предыдущий оратор говорил о покупке карты? Он ровно про то как можно ловко прикупить подарок подороже, а потом собрать деньги обратно, пока ситуация позволяет.
1. В восторге от карты распечатанной на платочке и тяжёленьких гипсовых брусочков. Из минусов - края у карты загибаются и посредине складка, ибо хранится сложенной. Но зато есть ощущение, что мы и правда какие-то афганские аборигены у себя на земле разложили вышитую на ткани карту и решаем за политику выкладывая на ней камушки. Не сказать, что я прямо мастер-гуру в настолках, но повидал их некоторое количество. Картон это база. Пластик это уровень повыше. Деревяшки это уже почти лухури. Тут же - материя, гипс, деревяшки. Это просто вне категорий. Уникальное оформление. 2. Как всё стремительно развивается. Каждый ход - весом. Вот ты в одном шаге от победы, но не хватило монетки, чтобы выкупить проверку господства. Два твоих оппонента так всё перебуровят за время своих ходов, что когда ход опять до тебя дойдёт, ты уже будешь на два дневных перехода дальше от победы. Ты быстро раскладываешь крутые карты и также быстро тебе из вырезают. 3. Из-за стремительности партии и множества различных карт постоянно складываются интересные ситуации. Например, как один хитрый жук построил себе экономику и просто внаглую выгребал у нас все деньги, пока мы не скинули со двора карты Кабула, которым он правил. 4. Не смотря на то, что тут наигрыш и умение просчитывать важны, тут всё равно есть элемент рандома. Всё как в реальной политике. Ты можешь сделать всё правильно, но тебе просто не повезло и тебя зарезали. 5. Это какое-то амери по эмоциям. Столько радости и страданий от рандома. Игра и так в напряжении держит, но когда карта проверки господства выходит, все разом ещё сильнее напрягаются. 6. Партии реально короткие. Это плюсище. Оно конечно да, можно и на пару часов залипнуть, но это не всегда.
Пробовал другие паксы ковырять. Кайфуя от Памира чуть было не въехал в предзаказ на Хиспанику. Хорошо, летсплей увидел. Серенькое, стандартненькое, ещё и тухловатое оказалось. Второй свежести. Люди нашли у Эклунда давнюю игру на основе которой эта Хиспаника сделана. Ренессанс смотрю - а он громоздкий в три этажа. Там столько мелочей, деталей и нюансов...но при этом как будто ничего не убрать и упростить нельзя. В этом весь интерес. Но его не столько интересно играть, сколько рассказывать о ходе партии. Прикольная альтернативная история выходит. Когда выплываешь из игры, то отдышаться не можешь. Такой это напряг на голову. Каким-то образом в Памире всё то же самое подано изящно, с минимумом возни, и совсем без фиддлинга. И то, как у тебя есть двор, а есть карта, и они при этом не являются двумя отдельными блоками, а связаны между собой. При этом все действия во дворе и на карте - они лишь опосредованно связаны с победой. Ведь чтобы выиграть не критично иметь большой развитый движок. Другие паксы на ютубиках смотрел. Порфириана всякая с трансхуманити. Чёт не возбудили. Сложилось ощущение, что больше всего мне в играх Эклунда понравился Коуль Верль.
У нас было смешное. Игрок лоялен бриташкам. В Закаспии накидал и своих фишек, и армий кучу. Все сидят и боятся, что как только он построит дорогу - вырвется и катком размотает нас с карты. Мы подумываем отказаться от своих таких хороших наработанных лояльностей Российской Империи и Афганистану. Но тут выходит карта "Уберите все племена и армии в одном регионе". Карта тут же покупается. Эффект подобен сбросу ядерной бомбы на Закаспий. Вся эта хвалёная британская армия прекращает существование. Российская Империя однозначно доминирует, потому что я, лояльный Афганцам в прошлый раз упирал на племена, чем и выиграл предыдущую проверку господства. На карте афганских войск нет вообще. Теперь ещё и британских тоже нет. Также игрок за британцев теряет три карты правителя, что составляет половину его двора. Его племена ведь тоже сдуло с карты ядерным ударом.
Очень радуется игрок лояльный РИ. У него семь карт во дворе, у него куча денег. Он просто выгребает у меня все деньги налогами. Я немножко думаю и понимаю, что никогда мне эти чучмеки афганские не нравились. Я всегда верил в силу русского оружия. Э, русский-джан, давай дружить, да? Выкладываю двух патриотов жёлтеньких, ещё режу голову своему же про-афганскому хмырю, вешаю его голову как трофей, и это дополнительно приятно Российской Империи. Играет проверка господства. И оказывается, что я, только что переметнувшийся на жёлтую сторону, гораздо более лоялен чем игрок, который всю дорогу с самого начала игры было лоялен РИ. Он такой "Да как так то!!!! Ты левый афганский хрен с горы, понаехал вот только что тут!!! Это я всего добился". Я ему: "Мы сделали это вместе, брат. Давай вместе крикнем "Рра-сси-я! А потом поди прочь, сын шакала. Мой незначительный незаметный двор только что победил и отныне будет править сей землёй вечно". Уложились в полтора часа. Впечатлений на остаток дня. Игра со мною больше года, всё никак не наиграюсь. Даже проигрывать не обидно, потому что тут это случается прикольно и красиво. Даже когда тупо на рандоме карты выпадают не в твою пользу. Я когда первый раз тёще правила объяснял, она просто сидела и лупала глазёнками, ничего не вдупляя. И ей победа просто в руки упала сама. Так карты выпали. И ничего мой хвалёный наигрыш в много партий не мог с этим сделать. Кому-то такой рандом минусом покажется. А мне нравится. Держит в тонусе. Даже не очень опытный игрок может тебя вздёрнуть. Это политика, детка. Тут очень сильно не всегда побеждает самый умный или самый сильный.
Здравствуйте,народ.Извините за странный вопрос,ибо наверное прошу сравнить несравнимое. Если бы у вас был выбор,купить Пакс Памир или Дюна Империя,что бы вы купили? Что,на ваш взгляд,интереснее. Понимаю,странно сравнивать эти игры,но тем не менее,что бы вы купили? Спасибо.
обе маст хэв)) Но если выбрать необходимо, то пакс, потому что к дюне нужны допы, а в идеале вообще апрайзинг брать, база сама по себе в сравнении уже не так впечатляет. Памир и ждать апрайзинг, думаю, лучший путь. Памир более хардкорный, но не потому что правила сложнее, а потому что много оригинальных механик, а дюна - это соцветие хорошо знакомых. Еще из плюсов пакса, это полноценный геймплей в любом составе, с некоторыми нюансами.
Апрайзинг это доильня фанатов Дюны- слега переделываешь ту же игру (даже карты можно из одной игры в другой использовать) и продаешь как новую, схавают ли фанаты пока не ясно. У Памира такого нет.
Посоветовал бы Памир Как минимум потому что во-первых Вы спрашиваете в теме Памира, во-вторых Памир отлично играется на любой состав, автома замечательная, использую её как в соло, так и в дуэльном варианте. В-третьих как уже правильно сказали к Дюне нужны допы.
Дюна с допом иксианцы уже топ и выходит по стоимости примерно как Памир, 5-6к. А если памир в идеале брать с метал монетками, то он вообещ выйдет за 6-8к. И дюна отлично играется на двоих.Те кто сомневается, берите смело, там автома хорошая и играется за 5-10секунд розыгршем карты, в памире автома сложнее, но тоже интересная. И там и там любой состав хороший и соло обе игры отлично идут. Откуда то пошло мнение что дюна на двоих почему то плохая из за автомы, хотя это просто бред, автома там отличная. Но часто этих же людей не смущает что в памире тоже автома, но тут у них резко идет "памир лучше масштабируется", хотя и там и там обе игры масштабируются. дюна имхо лучше для начала и даже спутся год два хобби, а когда хочеться эдакого попробовать, то можно брать памир. Но соглашусь с комментариями выше, Лучше уже ждать апрайзинг, там дюну подрихтовали, улучшили и в ширь и в глубь
Да, объективно сравнить эти игры вряд ли получится (если только по таким параметрам как время партии, как играется с разным количеством участников и т.д.). Обе игры хорошие, но для меня интереснее Пакс Памир. Паксы всё-таки самобытнее.
Я играл в Дюну настольную(1979/2019 года), которая на 6 человек и в Империю. Так вот когда я сыграл в Памир, у меня возникла мысль: так вот какой должна была быть Дюна! Памир- это Дюна здорового человека. Я имею в виду некий мир с интрижками, крысячество и войнушкой. Именно Памир больше похож на дюновский движ, нежели настольная Дюна и Империя. Причем Памир тоже, как и Дюна- тема восточная, с характерным колоритом.
От задротства компании. Памир дает больше, но он и существенно более требователен к изучению правил и самой игры. В Дюну с первой партии несовсем новичок в настолках может играть на победу, в Памире 2-3 партии только изучение правил и механик
Советую отталкиваться от собственного опыта и компании. Обе игры хороши. Пакс, очевидно для более опытных игроков. Дюна подойдет для новичков+, но и в опытной компании хорошо играется.
Pax - если хочется больше взаимодействия, Дюна - евро, если хочется больше евро )) по мне так - Pax лучше .. факт , что в Pax мы переодически достаем с полки играть, а Дюну нет.
Очень абстрактная игра. Все на условностях и нюансах. Очень непривычно играть. После 3 или 4 партий (обучающие, все с ошибками) стало вдруг непонятно как противостоять желанию всем игрокам быть лояльным одной империи? Строить дороги и армии бессмысленно, если уже есть кто-то кто в этом преуспел. Отрыв в +4 выглядит недостижимым. Проще лояльность сменить. Так к концу игры у всех одна лояльность. Это норм?
Абстрактность в головах, для меня Пакс Памир очень тематичная игра. Этому не надо противостоять, если все играют за одну фракцию, то они забивают на поле и начинают резать друг другу патриотов и другие карты ради призов, дарят подарки, в общем тратят ресурсы и всячески пытаются увеличить своё влияние на лидирующую сейчас фракцию. А в этот момент кто-то может неожиданно переметнуться и начать топить за другую фракцию, сделав проверку неудачной или даже вывести в лидеры другую фракцию, особенно если он не один. Но даже если этого не произошло, то после успешной проверки с поля убираются все блоки и не далеко не факт, что все захотят остаться лояльны текущей фракции, особенно если у них мало влияния.
Я отыгрыл 2 игры на 4 и 5. И 2 игры на двоих Та же проблема один в поле не воин) если большинство топит за одну империю, то оставшимся придется также перейти на их сторону. Пока игра не раскрывается к сожалению. Сделаю еще пару попыток тем же составом.
в первом издании было грамотней: кроме лояльности, был еще механизм влияния: можешь иметь влияние на любую империю (даже если не лоялен к ней). если империя выигрывает, то выигрывает тот игрок, который имеет наибольшее влияние на неё. второй памир переупрощен: слишком попсовый)
Если в другом памире не важна лояльность, а главное лишь влияние, то вот этот памир как раз не переупрощён, а более сложен. Если тут нужно два параметра учитывать и как-то вокруг них плясать - это посложнее будет, чем без всякой лояльности - тупо набирай влияния на всех, на кого можешь.
Я сыграл ещё 2 партии в двоем и троем, в двоем побольше часть игры топили за одну империю, пока не произошла успешная проверка. В троем была успешная проверка в начале, но потом дове стартовали за одну империю и мне пришлось к ним присоединится, в общем меня механика расстроила, я ожидал бОльшего. По итогу откатал 6 партий.
Сегодня играл партию на троих и не без проблем, но выиграл будучи лояльным британии на протяжении всей игры (4 проверки), в то время как оба мои оппонента вдвоем не смогли настроить блоков и разместить больше дисков. Так что...
Игравшие, скажите, как играется именно на 3-х и 5-х? У нас компания чаще всего именно в таких составах. И ещё, что реально по времени - максимум - на 3-х и 5-х?
я как много наигравший, до сих пор не решил что мне нравится больше на 3 или 4, на 5 похуже, слишком зависишь от других и до тебя может просто не дойти ход, в котором можно что-то решить. Я играл одну партию на 5, где я не успел разыграть ни одной карты, к моменту розыгрыша 1 доминации. По времени максимумов нет, зависит от игроков же. В среднем на 4ых это часа 3.
по моим ощущениям в среднем партии длятся примерно одинаково - рандомное время на любой состав, они могут и быстро закончиться, может канат долго тянуться.
у нас были партии от получаса до двух разными составами. Три не припомню.
У меня компания позадумчивее...точнее, там всегда почти есть новые игроки. С 4 опытными игроками - 1.5-2 часа до 4 доминации. Три часа это с новыми игроками, со сверяниями с правилами и тд, у человека очевидно первая игра и я бы закладывал столько.. может и больше, потому что в игре достаочно нетипичная динамика, которая вызывает паралич не обилием вариантов, а неочевидностью того что за вариантами стоит и как все развернется..в первые 5-10 партий это остро чувствуется.
Не представляю, как там может 3 часа получиться. Без досрочного завершения, на четверых - полтора часа в среднем было, максимум два. Наоборот, приятное впечатление оставила, что не затянута, как сначала казалось по механикам.
У вас походу компания очень долгодумающая, в районе часа на любой состав, на троих мож 50 минут, на четверых в среднем 1 час 15 мин, ну до 2 часов еще могу представить если все друг друга идеально балансят и проверки в конце выходят, 3 часа даже представить не могу,
У меня на бга партии от 1:15 (те что до 4 доминаций) и это я хожу моментально почти, потому либо мне дико "везет" с соперниками, либо аномалия не со мной))) Тут в комментах со мной спорили по поводу времени игры в гегемонию и приводили в пример стрим, где не было сделано ни одного вменяемого хода, зато быстро))
Да тут каждый по своему с ума сходит, можно и весь день играть просчитывая гениальные ходы, но даже на коробке от 45 мин до 140 минут, то есть до чуть более 2 часов крайнее время. Лично мой опыт это поддтверждает.
Я, кажется, уточнил, что имел ввиду первые партии, для осваивающих игру. Не знаю почему вы решили намекнуть на другую крайность, я лично за что-то среднее между бездумными ходами и параличем. На бгг, кстати, есть голосовалка с "реальным временем игры", и там цифры ближе к моим. Как собственно и в ряде топиков про время партии.
Наш не сильно богатый игровой опыт показывает, что время длительности на коробке всегда или почти всегда занижены. Не радикально - на 10-20%, но всё-же занижены. Первые обучающие партии, разумеется не в счёт. Хотя бы, начиная с 4-5 партии.
На 5-х не играл, но соглашусь с предыдущим комментарием, что многое может решиться без тебя. На 3-х имхо играется хуже, чем на 4-х, но если игроки все одного уровня, то нормально. Из минусов игры на троих - если двое игроков выбирают лояльность одной стороне, то зачастую третий вынужден туда идти тоже, и игра теряет свою многомерность отчасти. На 4-х всё же, двоих лояльных одной стороне игроков могут покусывать двое других, кооперируясь и тогда вообще качели отличные становятся)
С точки зрения баланса по коалициям - да. Но с точки зрения конкретного игрока - нет. Всё на поле банально могут порешать без тебя, пока ты ждёшь своего хода) Игра очень плотненькая, смена лидера каждый ход очередного игрока - зачастую нормальное явление. И когда между твоими ходами ходы делают 4 игрока - это очень много, что бы ты имел шансы хоть как-то исправить ситуацию.
как вы верно сказали, в партии на троих игроки должны быть одного уровня и я бы добавил, высокого. Вот тогда игра, как натянутая тетива. В общем по моему опыту 3 работает не хуже 4, 5 хуже, хаотично, но все еще игра приносит удовольствие и радость.
Почему не всегда есть смысл идти за одну сторону в партии на троих. Потому что третий получит только одно очко. Поэтому если у меня нет возможности взять второе место в коалиции, я произвожу набор табло и карт под следующую карту доминации. Занявший второе место в случае успешной проверки, скорее всего сменит лояльность, либо начнет тормозить лидера. Это в начале игры, в конце же в принципе почти никогда нет смысла быть в коалиции с лидером.
Спасибо всем за ответы. Мне кажется нашей компании зайдёт. Тем более, что у нас пока подобной игры нет. Мне-то самому очень интересно. Надеюсь, после обучающих партий будет не более 3-х часов. Так что буду брать.
Чуточку не понял как работает налог: Ты можешь либо с карт монеты, либо у игроков, если их племена находятся там, где ты правишь. При этом модешь взять столько монет сколько у них не защищено, то есть если у тебя налог на 2 монеты в Персии, а у них карта экономики на 2 звезды персидская, то игрок полностью защищён от налога, так?
>если их племена находятся там, где ты правишь Неверно. Чтобы брать монетку у игрока, не племена его нужны, а карта во дворе. Условие такое: вы правите, например, Кандагаром; если у какого-то игрока во дворе есть карта Кандагара - можно взять у него монетку в качестве налога. Мы обычно проводим параллель "ты построил на моей территории ларёк шаурмы. Плотинолог". Работает связка ваше правление-> кто то имеет карту региона, которым вы правите.
>то есть если у тебя налог на 2 монеты в Персии, а у них карта экономики на 2 звезды персидская, то игрок полностью защищён от налога, так
Нет, не так это работает. Например у вас есть 4 монетки. И сумма всех оранжевых звезд (карты экономике) равна 2, значит от налогов защищены 2 монетки. Защита не привязана к регионам на картах, все звезды защищают все монетки в сумме.
Сумма всех оранжевых звезд со всех ваших карт во дворе- это такое количество монет, которых нельзя у вас забрать. Не важно на каких картах эти звезды- Персия или не Персия. Это роли не играет.
Ещё вопрос по картам двора: при розыгрыше карты Персии всё эффекты в верхней половине работают на пенсию, а вот снизу эффекты работают на уже что угодно или тоже Персию?
нет верхних и нижних эффектов. есть значки справа карты - они срабатывают при розыгрыше карты и играются соответсвенно в тот регион к которому принадлежит карта
т есть действия или постоянные эффекты внизу - в квадратиках или на заливке текстом. действия - это обычные действия и применять их можно там где можно применять такого типа действия. с регионом не связано
Постоянные эффекты работают всегда пока карта у вас лежит во дворе
Правила изучал самостоятельно по книге правил? Если да, то заранее сообщу что большинство неверно понимают очень важное правило относительно основных действий с карт. Играть действия с карт можно не только тогда когда масть совпадает, а всегда. В том случае если масть не совпадает, ты тратишь одно из двух основных действий на его совершение.
На BGA появился Pax Pamir и столкнулся со следующим: в свой ход после покупки подарка невозможно купить карту проверки превосходства. Что-то в правилах я не помню такого пункта. Это баг БГА или я слепой?
В свой ход можно выполнить от 0 до 2 действий. Одно действие - подарок, второе - покупка карты (неважно какой). Возможно подарком была положена монетка на карту проверки? Если да, то нельзя в этом ходу ее купить
Прошу помощи по ситуации: 1. В свой ход, с помощью шпиона, убиваю карту при дворе другого игрока. 2. Убитая карта увеличивала лимит двора этого игрока. 3. ак как теперь, после убийства, фактическое количество карт превышает лимит, необходимо сбросить лишние карты.
Вопрос: в какой момент ему необходимо сбрасывать лишние карты? Сразу при превышении лимита или в свою фазу очистки?
"У каждого игрока есть ряд карт, который называется двором. В начале игры все дворы пусты, но в ходе партии участники будут добавлять туда карты и убирать их. Карты во дворе нельзя произвольно менять местами. В течение вашего хода у вас во дворе может быть сколько угодно карт, но в фазе очистки вы должны сбросить карты, превышающие предел вашего двора. Предел двора равен 3 плюс сумма фиолетовых звёзд на картах в вашем дворе."
в свою фазу очистки. в отличие от Дипломатических карт которые связаны с влиянием в регионе. если выбивают последнюю такую карту региона игрока - он должен немедленно потерять там все племена и наоборот. кстати как раз они вроде и увеличивают лимит двора - проверьте на влияние в регионе
Меня смущает то, что в правилах сказано, что лимиты карт у игрока могут быть превышены только в свой ход. Так как во время убийства карты не ход игрока - превышение лимита карт не возможно.
Ну и в английских правилах написано, что количество карт в руке может увеличиваться произвольно во время вашего хода (ты же своими действиями добираешь карты), после чего в фазу очистки их надо сбросить до лимита
И в правилах четко указано, что происходит в фазу очистки)
Сыграли сегодня первую партию и возник такой вопрос: Игрок А собирается сыграть карту региона, в котором правит игрок Б. Игрок А должен заплатить взятку игроку Б. Но игрок Б отказывается брать взятку. Вопрос - этот отказ запрещает игроку А разыграть эту карту или он все же платит взятку игроку Б, не смотря на его отказ, и играет эту карту все равно?
В правилах (стр. 11) написано как-то двояко."Если вы не можете или не хотите давать взятку, а правитель региона не готов пойти вам навстречу, верните карту в руку". Игрок А не может же дать взятку, т.к. игрок Б отказывается ее принимать.
Там суть такая, что игрок А обязан заплатить игроку Б. Но он может попытаться упросить игрока Б не брать взятку, и тогда он разыграет карту бесплатно. Не брать взятку - это добрая воля игрока Б, чтобы игроку А было полегче. Это не даёт игроку Б возможность запретить игроку А разыграть карту. Если у игрока Б нет доброй воли, то игрок А с презрением швыряет ему взятку в наглую харю, играет карту, и ничего игрок Б ему не сделает. Как-то так.
Что значит "не даёт возможность запретить игроку А разыграть карту"? Как раз таки "верните карту в руку" говорит о том, что если не можете заплатить и уговорить, то и заходить в регион не можете.
А в начале предложения заветные "Если вы не можете или не хотите давать взятку". Если есть возможность оплатить полную стоимость взятки, то преград нет.
Поиграли на 4 человека. Игра в моём окружении, всем очень зашла. 1 партия вышла в 1,5 часа, а вторая где-то в 2,5ч. До 4 проверки господства не доходили, удавалось выигрывать на первом и втором скоринге. Может конечно в силу не опытности и не внимательности за игроками) Мы выразили общее мнение, что игра называется "Найди в своей компании крысу")))
Всех приветствую. Возник вопрос по бонусному действию. Если масть совпадает с несколькими картами во дворе 2-3 штуки. Могу ли использовать бесплатно по 1 действию с каждой карты в 1 ходу? Или как в основном действии только с одной и одно из бонусных действий?
"Бонусные действия. Действия карт ведущей масти не учитываются в ограничении на выполнение не более 2 действий в ход. Помните, что каждую карту вы можете использовать только для 1 действия в ход "
То есть 2 действия с обычных карт + по 1 действию с каждой карты ведущей масти.
"Участники получат победные очки в зависимости от количества их маркеров в игре (даже если это число равно 0). Маркерами в игре считаются те, которые не находятся на планшетах."
Являются ли подарки маркерами в игре, раз уж они на планшетах?
Вот как так можно умудриться криво написать правила? Сыграли одну партию, у всех остались странные впечатления, никто не мог понять игру, один участник победил, и сам не понял как. А я все думал, как противостоять другим игрокам, пазл в голове никак не сходился. И тут ютюб выкатил мне в рекомендации видео с подробным разбором правил (хотя до этого перед игрой все вместе смотрели правила), и там на примере меня осенило, пазл наконец то сошелся! В правилах написано у вас есть 2 действия: взять и разыграть карту во двор, и я был в полной уверенности, что разыграть действии с карты возможно только если совпадает ведущая масть (так называемое бонусное действие), но нет, оказывается в эти два действия я могу активировать действие с карты.
Я когда пролистал правила, сразу пошел смотреть ютуб, даже подробно не изучая. По-моему, правила должны быть раза в два толще и подробнее. В данном случае краткость не сестра таланта.
Про действия с карт написано в разделе действий, и там отдельно пишется, что в качестве бонусного действия, если масть совпадает, то их можно сделать бесплатно.
Всем привет! Если у игрок А и Б лояльны к одной коалиции, в одном регионе находится армия этой коалиции, 2 фишки племени игрока А, 1 фишка племени игрока Б, верно ли что правит регионом игрок А?
Спасибо! И также верно, несмотря на то что игроки А и Б принадлежвт одной коалиции, например, игрок Б лидер региона, если у игрока А будет больше племен то он и станет новым лидером?
Играли на троих. К подсчету очков все трое как правило идут за одну лояльность и ощущение что играем в половину игры где "повезет" тому кто схватит с рынка побольше патритов/сделает подарков и сумеет вырезать патриотов противника. Игра становится "плоской". Может мы что-то делаем не так?
Точно не стану вас упрекать в том, что вы играете не так. Однако посоветую дать игре больше партий. Игра комплексная, даже метазависимая, от чего увидеть все тактики можно не сразу.
Давайте расскажу, как можно выгодно поступить в описанной вами ситуации. Если все ваши игры сводятся к конфронтации шпионами и подарками в рамках одной фракции, то надо полагать, что никто из игроков не заинтересован плодить войска на карте, раз и сражаться не с кем. Поэтому когда вы в очередной раз совершите действие "предательство", убивая карту соперника своим шпионом, попробуйте переметнуться за другую фракцию. И пока вы будете поддерживать баланс войск на карте (или даже будете проигрывать по балансу), то другие два игрока не будут заинтересованы гасить вас, ведь претендентами за ПО будут только эти два игрока, которые скорее всего и постараются гасить друг друга. Вы же в это время можете усиливаться выставлением карт/племён/заработком и отъёмом денег. А когда одному из тех двух игроков будет очевидно, что он не сможет перебить другого по лояльности на фракцию, то ему будет выгодно переметнуться к вам или в третью фракцию, помогая давить войсками игрока, который вкладывался в подарки, которые к этому времени обесценятся.
Игра поощряет переобувание и адаптивность. Пробуйте искать лазейки, хитрить и договариваться. Путь к победе чаще всего будет неочевидным.
Упрекать и правда не стоит.
>> Поэтому когда вы в очередной раз совершите действие "предательство", убивая карту соперника своим шпионом, попробуйте переметнуться за другую фракцию.
Это я пробовал, нужно суметь перебить по кирпичикам действия двух игроков, причем заранее имея штраф в Н кирпичей, если это происходит не после подсчета. Да они их не стараются выкладывать, но их двое что-то будет выкладываться просто случайно.
>> И пока вы будете поддерживать баланс войск на карте
Это происходит не при балансе, а пока фатально отстаешь. Как только разрыв сокращается до граничного обоим из другой лояльности проще и выгодней выложить кубики что бы разыграть 8 очков в какой-то комбинации между ними двумя, если победитель в паре не совсем очевиден.
>> Вы же в это время можете усиливаться выставлением карт/племён/заработком и отъёмом денег.
Как-то не очень представляю "лишние" ходы для усиления без конкретной цели когда между картами подсчета очков по 8 карт в среднем. При сколько-нибудь активной скупке это 3 круга.
>> А когда одному из тех двух игроков будет очевидно, что он не сможет перебить другого по лояльности на фракцию, то ему будет выгодно переметнуться к вам или в третью фракцию
Так в том то и дело что очевидной выгоды нет, что в одной лояльности он претендует на 3 очка, что в другой тоже 3 и при равенстве войск при лучшем для него раскладе ему светит 3 за племена. А вероятность поднять с нуля третью лояльность незадого до подсчета очков вовсем призрачная. Выгода очевидна если получится в соло по кирпичам однозначно вытягивать свою лояльность и проскочить эту степеньку когда еще не догнал лидирующую лояльность, но двоим выгоднее притопить тебя что бы разыграть большее число очков. Но я не вижу способа в одиночку это сделать против двоих.
"нужно суметь перебить по кирпичикам действия двух игроков, причем заранее имея штраф в Н кирпичей"
Как я понял, ваши оппоненты сосредоточены на убийстве карт, покупке патриотов и дарении подарков в борьбе за благосклонность фракции. В таком случае они ограничены в военном противостоянии вам.
"Как только разрыв сокращается до граничного обоим из другой лояльности проще и выгодней выложить кубики что бы разыграть 8 очков в какой-то комбинации между ними двумя, если победитель в паре не совсем очевиден."
Многое может зависеть от ситуации за столом. Самым весомым аргументом отхода от такого решения может стать положение на трекере ПО. Ведь не всегда выгодно остаться в команде из двух игроков и уйти в минус 2 ПО по отношению ко второму участнику этой фракции, тем более если он уже и так в лидерах по ПО. Ведь нет задачи набрать как можно больше ПО, лишь только больше, чем все остальные. Особенно остро этот вопрос встанет перед последней проверкой господства с удвоенным начислением ПО, где будет ошибкой со стороны двух отстающих игроков игнорирование разницы и нежелание объединиться в союз против лидера, а лишь упование на "везение" в том, кто больше очков лояльности наберёт на фракцию.
"Как-то не очень представляю "лишние" ходы для усиления без конкретной цели когда между картами подсчета очков по 8 карт в среднем. При сколько-нибудь активной скупке это 3 круга."
Всё же стоит отметить, что в игре на троих из колоды в 58 карт только 4 карты проверки господства (которые конечно не совсем равномерно распределены). Получается, что 14.5 в среднем. Также отмечу, что иногда случается "Нестабильность" - когда на рынке оказываются две карты проверки господства, сразу происходит проверка. В таком случае, количество таких проверок за всю игру уменьшается на одну, что создаёт соотношение ~20 карт на одну проверку.
Пакс Памир бывает очень разным по динамике, тем более, что в игре на троих используется только половина от колоды карт двора. И динамика зависит в том числе от карт, которые переключают ведущую масть на военную, при которой цена всех карт удваивается, что также ведёт к медленной ротации рынка.
"Так в том то и дело что очевидной выгоды нет, что в одной лояльности он претендует на 3 очка, что в другой тоже 3 и при равенстве войск при лучшем для него раскладе ему светит 3 за племена"
Разница в том, кто из других соперников будет претендовать на ещё одну порцию ПО. Никто не заинтересован подыгрывать лидеру. Попробуйте в следующий раз применять этот аргумент в спорах с отстающим оппонентом.
Отдельно напомню про моментальную победу любого игрока, который в любой момент начисления очков наберёт на 4 больше, чем все остальные. Это также должно подталкивать к переговорам.
>> Как я понял, ваши оппоненты сосредоточены на убийстве карт, покупке патриотов и дарении подарков в борьбе за благосклонность фракции. В таком случае они ограничены в военном противостоянии вам.
Всё же не настолько что бы совсем не обращать внимания на действия третьего.
>> Всё же стоит отметить, что в игре на троих из колоды в 58 карт только 4 карты проверки господства (которые конечно не совсем равномерно распределены).
Если начинать считать, то как раз становится важно как они распределены. Во-первых есть длинный блок перед первым подсчетом. Остальные как раз в 10 карт между выходом карты подсчетами в среднем, тут я дал маху забыв учесть событие и саму карту подсчета. Во-вторых в среднем карт за игру будет куплено меньше чем 58 как минимум на те что в колоде идут после последнего подсчета. Впрочем обычно если кому-то выгодно окончание, подсчет выкупается как только выходит, частенько это относится к последнему подсчету.
>> Пакс Памир бывает очень разным по динамике
Тоже думал о том что возможно был не самый интересный выход карт. И на 4 он пока нравится гораздо больше чем на 3, возможно такая мета возникла у нас в ячейке и именно за тем как играют другие я и зашел узнать.
>> Это также должно подталкивать к переговорам.
Вот ситуация когда третий игрок решает кто из двух других выиграет мне не очень нравится.
Покупка обычных карт не всегда является лучшим вариантом для хода, тем более под конец игры. Ведь получается, что необходимо потратить целых два действия на реализацию купленной карты: сначала на саму покупку, затем на её розыгрыш. А ведь периодически такая покупка будет приводить к тому, что игрок будет платить за карту больше монет, чем на ней лежит. А значит, так он ещё будет передавать свои деньги оппонентам. А конкретно в вашем примере всё будет сводится к тому, что разыгранные патриоты будут убиты.
Получается, что в таком примере игрокам довольно неэффективно тратить все свои ходы на покупку и разыгровку карт, ведь так они теряют в темпе. "подсчета очков по 8 карт в среднем. При сколько-нибудь активной скупке это 3 круга." - Поэтому сделайте скидку на то, что карты не будут раскупаться каждый ход. И с разницей в 10 карт (а ведь они всё ещё замешаны в последних четырёх из шести частей колоды, а более плотная концентрация ведёт к увеличению частоты "нестабильности") между картами господства игрокам не выгодно сметать постоянно весь рынок.
"Во-вторых в среднем карт за игру будет куплено меньше чем 58 как минимум на те что в колоде идут после последнего подсчета."
У меня было пару партий, когда на рынке оставалось 4-6 карт в конце игры. Даже если карты в колоде лежат ниже последней проверки, это ещё не значит, что игроки их не увидят и не купят. Такая ситуация возможна, когда каждый игрок следит за балансом стола и не позволяет кому-либо выбиться в явные лидеры.
"Впрочем обычно если кому-то выгодно окончание, подсчет выкупается как только выходит, частенько это относится к последнему подсчету."
Для того, чтобы суметь воспользоваться победой через покупку последней карты проверки господства, нужно перед этим за ОДНО действие вырвать себе лучшие условия за столом, которые и приведут к наилучшему начислению ПО. Если же игрок на момент начала своего хода одновременно находится в лучших условиях и при этом имеет финансы на покупку проверки господства, то это уже не проблема игры, а ошибка его соперников, которые позволили такому случиться. Опять же, координируйтесь и договаривайтесь, чтобы не позволять кому-то крове вас занимать лидирующую позицию.
"Вот ситуация когда третий игрок решает кто из двух других выиграет мне не очень нравится."
Пакс Памир это игра с очень высоким уровнем взаимодействия, где можно активно друг другу пакостить. И все игры подобной направленности страдают от игроков, которые не играют оптимально на свою победу, а играют по фану или против кого-то конкретного. Соответственно, если посмотреть на эту ситуацию немного под другим углом, где не третий игрок решает кому победить, а где он управляет шансами на свою победу, не позволяя кому-то одному уйти далеко вперёд, то всё встаёт на свои места.
"Ведь получается, что необходимо потратить целых два действия на реализацию купленной карты: сначала на саму покупку, затем на её розыгрыш"
И это только на то, чтобы получить эффект разыгровки (что бывает ситуативно - те же самые войска, когда нет военных противников). А непосредственная польза идёт начиная с третьего действия, когда эта карта и применяется (и не факт, что когда наступит возможность использовать эту карту, что это будет оптимальный ход). В качестве исключения стоит упомянуть ведущую масть, когда её можно будет задействовать "бесплатно"; карты с постоянным бонусом ну и нельзя пропустить покупку карт только ради зарабатывания монет, когда на ней скопилось больше, чем она стоит.
Спасибо за мнение, будем пробовать дальше.
Спасибо за интересную беседу)
Сам очень не люблю игры на контроль территорий и на дипломатию (даже Корни от того же Верле), но именно Пакс Памир влюбил в себя уловками и "игрой над игрой".
Да Памир уникальная игра, по крайней мере в моем опыте. Хотя на 4 она мне нравится больше чем на 3.
Можно сравнить с шахматами.
Новички в основном играют на то, чтобы максимально выкосить фигуры противника, а потом на пустом поле поставить линейный мат ферзём и ладьёй.
Такая тактика есть, и она работает. Но со временем понимаешь, что шахматы ей не исчерпываются.
Попробуйте поиграть ещё несколько партий. Рандом в колоде не позволит играть каждый раз однотипно.
Обычно у нас всё гораздо стремительней происходит.
Но как-то была и такая партия. Тоже на троих. С непривычки финал действительно показался подзатянутым. Не знали, что делать. Сейчас вот даже интересно было бы решить такую задачку. Но, как правило, всё прямо со свистом пролетает.
Возник вопрос относительно порядка выполнения данного действия.
1.мой шпион находится на карте которую я хочу предать. (карта при этом содержит трофей отличный от моей лояльности).
2.я плачу 2 рупи чтобы предать карту с трофеем.
3.я не хочу брать трофей исходя из текста правила.
4.Если я не беру трофей то соответственно и не меняю свою лояльность.
Да, карта просто идет в сброс.
Спасибо
43. Карта с особым свойством ШАНТАЖ.
(Масть — политика).
В начале своего хода можете поместить шпиона на карту Кандагара без шпионов в любом дворе.
54. Карта с особым свойством ШАНТАЖ.
(Масть — разведка).
В начале своего хода можете поместить шпиона на карту Герата без шпионов в любом дворе.
Эти свойства карт играются в начале КАЖДОГО хода Яили только в случае совпадения масти?
IMHO это в любом случае особое свойство этой карты непропорционально мощное — маркеры игрока заканчиваются в несколько ходов. И, кстати, что при этом делать? ))
Про шантаж: масть не играет роли. Просто делайте по тексту, прям как написано (Верль так всегда говорит).
Если маркеры заканчиваются- взять из любого места. Стр.8:
Если вы должны поместить куда-либо фишку или маркер, но нужного компонента не осталось
в запасе, вы должны взять его из любого места в игре, кроме компонентов, выставленных в тот же ход
Пример: вы должны поместить шпиона, но у вас в запасе не осталось маркеров, поэтому вы забираете с игрового поля 1 из ваших племён и размещаете его в качестве шпиона.
Спасибо большое!
Карта классная. Но Пакс Памир такая штука, что тут всё хрупко.
Играешь такую мощную карту и соперники тут же начинают её контрить. Либо объединяются против тебя и бегут резать твой двор. Ну, или хотя бы стараются положить по шпиону на каждую карту Кандагара, чтобы свойство нельзя было сыграть. Ибо нефиг.
Любимый состав игроков: 3-4
Почему люблю:
Эта игра открыла мне двери во что-то для меня новое, но при это доступным языком, пусть и не без буераков. Я узнал кто такой Фил Эклунд, что есть серия Паксов, что исторические игры могут быть интересными, что история может быть интересной. Ну и механики на тот момент просто взорвали мне мозг. До этого я никогда не играл ни во что подобное. И не евро, и не варгейм. Смена альянсов, закрытая экономика, рынок, своеобразный карточный движок.
До сих пор нравится оформление и выбор физических компонентов, которые делают его непохожим ни на что другое. Я ненавижу чисто переговорные игры, а здесь все основные точки взаимодействия хорошо структурированы и прописаны, чтобы не пришлось их изобретать самому на словах.
Увы, после первых восторгов от Рута и Памира, другие предложения Верле были для меня крайне спорными и неровными. Но на 2020 Памир вызывал просто восторг, и подал чуждые и непонятные мне идеи так, чтобы намертво к себе прилепить.
Мне кажется, ему удалось вырваться из плеяды исторически-политических симуляций и около-варгеймов, которые, будем честны, в большинстве интересны довольно узкой прослойке аудитории. Даже несмотря на своеобразную тему, благодаря относительной доступности и броскому оформлению, он смог пробиться в мейнстрим и пресловутый топ BGG. Возможно, поэтому и меня пленил, на тот момент не слишком искушённого в таких делах.
Что не нравится:
К сожалению, абсолютно все партии в купленную себе коробку прошли с новичками и впятером, что не лучший состав, на мой вкус. То есть игра всё ещё крутая, но в таком варианте превращается в забавный беспорядочный хаос, где кто-то выигрывает по велению рандома.
В некоторых компаниях были проблемы с концовкой, когда никто не хотел пушить игру, и сообща обсуждали как кто кого по кругу контрит, вместо того, чтобы пытаться самому вырваться вперёд. Ну и да, из-за большой доли случая, постоянной изменчивости ситуации и частых подстав, игра может оказаться очень хрупкой и нечестной.
Памир меня покорил именно умением подстраиваться к ситуации и обилием тонких векторов взаимодействия, а не политическим балаганом. Самые интересные партии были втроём в TTS, до выхода локализации. А соло-бот работает, но тоже превращает игру немного в другой опыт, где ты пытаешься остановить брутфорс нечестного движка, а не хитрить тонкими манёврами. То есть игра постоянно разная, и не угадаешь как пойдёт в очередной раз.
Ещё кому-то покажется смешным, но повсеместный дроч на гениальность Верле скорее уменьшает моё удовольствие от неё. Как будто случайно полюбил игру, которую по всем предпосылкам не должен был. С таким раскладом, думаю, и дальше продолжит падать в личном рейтинге.
Источник https://vk.com/@oleg_ob_igrah-top-20-lubimyh-igr
Есть ли вероятность появления нового тиража Памира или других баксов?
На барахолке Пакс Памир вроде бы без проблем можно купить, а новые паксы постоянно выходят
В смысле новые части? Вроде Памир самый лёгкий, но на Авито от 7к где-то стоит...
Иллюменаттен трудно оценить, выглядит занятно с секретными сообществами, но Памир вроде поинтересней с контролем территорий. От Ренессанса ощущение, что голова взорвется...
Самый простой - это Порфирианна, но найти проблематично, благо новая редакция скоро выйдет
Самый просто как раз-таки Памир (если не брать всякие викинги и джуниоры).
Подскажите, а в сравнении с Иллюминатами как Памир?
Иллюминаты сложными не показались, около часа курил правила, проблем не возникло, все показалось логичным. Другое дело - выбор вариантов в процессе игры, тут да, затупы могут быть))
Памир очень прост для понимания, гляньте объяснения правил на ютубе от Carton Space на русском языке. Пример партии у них тоже есть. Все вопросы отпадут.
А баксы в банке можете любом купить.
А что, правда можно подарки дарить в любом порядке? начать, к примеру, сразу с того, который 6$ стоит?
да, в любом порядке
А в какой ситуации выгодно использовать более дорогой подарок?
например, когда после покупки самого дешевого подарка останется денежка, которую могут отобрать соперники. Или когда после покупки подарка можно собрать денежки обратно (из серии почему бы не купить подарок за 4 и собрать эти 4 обратно, если есть такая возможность... будет ли она потом?).
Хорошее замечание про то, что покупкой дорогого подарка можно обойти воровство соперников, однако по поводу момента, чтобы купить карту, на которую в этот ход сам положил монеты, в правилах есть пункт: "Если по любой причине вы положили рупию на карту рынка, вы уже не сможете купить её в этот ход"
А где предыдущий оратор говорил о покупке карты?
Он ровно про то как можно ловко прикупить подарок подороже, а потом собрать деньги обратно, пока ситуация позволяет.
Действительно, монеты же можно получить не только с покупкой карты, но и забрать налогами.
На троих пару партий раскидали. Всё ещё круто.
1. В восторге от карты распечатанной на платочке и тяжёленьких гипсовых брусочков. Из минусов - края у карты загибаются и посредине складка, ибо хранится сложенной. Но зато есть ощущение, что мы и правда какие-то афганские аборигены у себя на земле разложили вышитую на ткани карту и решаем за политику выкладывая на ней камушки.
Не сказать, что я прямо мастер-гуру в настолках, но повидал их некоторое количество. Картон это база. Пластик это уровень повыше. Деревяшки это уже почти лухури. Тут же - материя, гипс, деревяшки. Это просто вне категорий. Уникальное оформление.
2. Как всё стремительно развивается. Каждый ход - весом. Вот ты в одном шаге от победы, но не хватило монетки, чтобы выкупить проверку господства. Два твоих оппонента так всё перебуровят за время своих ходов, что когда ход опять до тебя дойдёт, ты уже будешь на два дневных перехода дальше от победы.
Ты быстро раскладываешь крутые карты и также быстро тебе из вырезают.
3. Из-за стремительности партии и множества различных карт постоянно складываются интересные ситуации.
Например, как один хитрый жук построил себе экономику и просто внаглую выгребал у нас все деньги, пока мы не скинули со двора карты Кабула, которым он правил.
4. Не смотря на то, что тут наигрыш и умение просчитывать важны, тут всё равно есть элемент рандома. Всё как в реальной политике. Ты можешь сделать всё правильно, но тебе просто не повезло и тебя зарезали.
5. Это какое-то амери по эмоциям. Столько радости и страданий от рандома. Игра и так в напряжении держит, но когда карта проверки господства выходит, все разом ещё сильнее напрягаются.
6. Партии реально короткие. Это плюсище. Оно конечно да, можно и на пару часов залипнуть, но это не всегда.
Пробовал другие паксы ковырять. Кайфуя от Памира чуть было не въехал в предзаказ на Хиспанику. Хорошо, летсплей увидел. Серенькое, стандартненькое, ещё и тухловатое оказалось. Второй свежести. Люди нашли у Эклунда давнюю игру на основе которой эта Хиспаника сделана.
Ренессанс смотрю - а он громоздкий в три этажа. Там столько мелочей, деталей и нюансов...но при этом как будто ничего не убрать и упростить нельзя. В этом весь интерес. Но его не столько интересно играть, сколько рассказывать о ходе партии. Прикольная альтернативная история выходит.
Когда выплываешь из игры, то отдышаться не можешь. Такой это напряг на голову.
Каким-то образом в Памире всё то же самое подано изящно, с минимумом возни, и совсем без фиддлинга. И то, как у тебя есть двор, а есть карта, и они при этом не являются двумя отдельными блоками, а связаны между собой. При этом все действия во дворе и на карте - они лишь опосредованно связаны с победой. Ведь чтобы выиграть не критично иметь большой развитый движок.
Другие паксы на ютубиках смотрел. Порфириана всякая с трансхуманити. Чёт не возбудили.
Сложилось ощущение, что больше всего мне в играх Эклунда понравился Коуль Верль.
У нас было смешное. Игрок лоялен бриташкам. В Закаспии накидал и своих фишек, и армий кучу. Все сидят и боятся, что как только он построит дорогу - вырвется и катком размотает нас с карты. Мы подумываем отказаться от своих таких хороших наработанных лояльностей Российской Империи и Афганистану. Но тут выходит карта "Уберите все племена и армии в одном регионе". Карта тут же покупается. Эффект подобен сбросу ядерной бомбы на Закаспий. Вся эта хвалёная британская армия прекращает существование. Российская Империя однозначно доминирует, потому что я, лояльный Афганцам в прошлый раз упирал на племена, чем и выиграл предыдущую проверку господства. На карте афганских войск нет вообще. Теперь ещё и британских тоже нет. Также игрок за британцев теряет три карты правителя, что составляет половину его двора. Его племена ведь тоже сдуло с карты ядерным ударом.
Очень радуется игрок лояльный РИ. У него семь карт во дворе, у него куча денег. Он просто выгребает у меня все деньги налогами. Я немножко думаю и понимаю, что никогда мне эти чучмеки афганские не нравились. Я всегда верил в силу русского оружия. Э, русский-джан, давай дружить, да? Выкладываю двух патриотов жёлтеньких, ещё режу голову своему же про-афганскому хмырю, вешаю его голову как трофей, и это дополнительно приятно Российской Империи. Играет проверка господства. И оказывается, что я, только что переметнувшийся на жёлтую сторону, гораздо более лоялен чем игрок, который всю дорогу с самого начала игры было лоялен РИ.
Он такой "Да как так то!!!! Ты левый афганский хрен с горы, понаехал вот только что тут!!! Это я всего добился".
Я ему: "Мы сделали это вместе, брат. Давай вместе крикнем "Рра-сси-я! А потом поди прочь, сын шакала. Мой незначительный незаметный двор только что победил и отныне будет править сей землёй вечно".
Уложились в полтора часа. Впечатлений на остаток дня.
Игра со мною больше года, всё никак не наиграюсь. Даже проигрывать не обидно, потому что тут это случается прикольно и красиво. Даже когда тупо на рандоме карты выпадают не в твою пользу. Я когда первый раз тёще правила объяснял, она просто сидела и лупала глазёнками, ничего не вдупляя. И ей победа просто в руки упала сама. Так карты выпали. И ничего мой хвалёный наигрыш в много партий не мог с этим сделать.
Кому-то такой рандом минусом покажется. А мне нравится. Держит в тонусе. Даже не очень опытный игрок может тебя вздёрнуть. Это политика, детка. Тут очень сильно не всегда побеждает самый умный или самый сильный.
Talking About Games: Pax Pamirs and Framing
https://spacebiff.com/2020/06/29/talking-games-9/
Здравствуйте,народ.Извините за странный вопрос,ибо наверное прошу сравнить несравнимое. Если бы у вас был выбор,купить Пакс Памир или Дюна Империя,что бы вы купили? Что,на ваш взгляд,интереснее. Понимаю,странно сравнивать эти игры,но тем не менее,что бы вы купили? Спасибо.
Если вы задаете такой вопрос - то Дюна.
Спасибо большое за ответ. Если у кого есть еще мнения,буду рад.)
обе маст хэв)) Но если выбрать необходимо, то пакс, потому что к дюне нужны допы, а в идеале вообще апрайзинг брать, база сама по себе в сравнении уже не так впечатляет. Памир и ждать апрайзинг, думаю, лучший путь. Памир более хардкорный, но не потому что правила сложнее, а потому что много оригинальных механик, а дюна - это соцветие хорошо знакомых. Еще из плюсов пакса, это полноценный геймплей в любом составе, с некоторыми нюансами.
Извините, что апрайзинг к Дюне и Паксу?
Что такое*
Апрайзинг это доильня фанатов Дюны- слега переделываешь ту же игру (даже карты можно из одной игры в другой использовать) и продаешь как новую, схавают ли фанаты пока не ясно. У Памира такого нет.
Посоветовал бы Памир
Как минимум потому что во-первых Вы спрашиваете в теме Памира, во-вторых Памир отлично играется на любой состав, автома замечательная, использую её как в соло, так и в дуэльном варианте. В-третьих как уже правильно сказали к Дюне нужны допы.
Не знаю про любой состав, на мой взгляд 4 или 5 игроков обязательно, втроём уже не совсем не так. Но возможно это мой сугубо игровой опыт таков
Мне наоборот, на троих понравилось больше.
Потому что есть хоть какой-то контроль над ситуацией.
Дюна с допом иксианцы уже топ и выходит по стоимости примерно как Памир, 5-6к. А если памир в идеале брать с метал монетками, то он вообещ выйдет за 6-8к. И дюна отлично играется на двоих.Те кто сомневается, берите смело, там автома хорошая и играется за 5-10секунд розыгршем карты, в памире автома сложнее, но тоже интересная. И там и там любой состав хороший и соло обе игры отлично идут. Откуда то пошло мнение что дюна на двоих почему то плохая из за автомы, хотя это просто бред, автома там отличная. Но часто этих же людей не смущает что в памире тоже автома, но тут у них резко идет "памир лучше масштабируется", хотя и там и там обе игры масштабируются. дюна имхо лучше для начала и даже спутся год два хобби, а когда хочеться эдакого попробовать, то можно брать памир. Но соглашусь с комментариями выше, Лучше уже ждать апрайзинг, там дюну подрихтовали, улучшили и в ширь и в глубь
Памир и в чистой дуэли можно гонять, без всяких автом, если хотите
Да, объективно сравнить эти игры вряд ли получится (если только по таким параметрам как время партии, как играется с разным количеством участников и т.д.). Обе игры хорошие, но для меня интереснее Пакс Памир. Паксы всё-таки самобытнее.
Я играл в Дюну настольную(1979/2019 года), которая на 6 человек и в Империю. Так вот когда я сыграл в Памир, у меня возникла мысль: так вот какой должна была быть Дюна! Памир- это Дюна здорового человека. Я имею в виду некий мир с интрижками, крысячество и войнушкой. Именно Памир больше похож на дюновский движ, нежели настольная Дюна и Империя. Причем Памир тоже, как и Дюна- тема восточная, с характерным колоритом.
От задротства компании. Памир дает больше, но он и существенно более требователен к изучению правил и самой игры. В Дюну с первой партии несовсем новичок в настолках может играть на победу, в Памире 2-3 партии только изучение правил и механик
Советую отталкиваться от собственного опыта и компании. Обе игры хороши. Пакс, очевидно для более опытных игроков. Дюна подойдет для новичков+, но и в опытной компании хорошо играется.
Проще Дюна, интереснее Памир
Pax - если хочется больше взаимодействия,
Дюна - евро, если хочется больше евро ))
по мне так - Pax лучше .. факт , что в Pax мы переодически достаем с полки играть, а Дюну нет.
Очень абстрактная игра. Все на условностях и нюансах. Очень непривычно играть.
После 3 или 4 партий (обучающие, все с ошибками) стало вдруг непонятно как противостоять желанию всем игрокам быть лояльным одной империи? Строить дороги и армии бессмысленно, если уже есть кто-то кто в этом преуспел. Отрыв в +4 выглядит недостижимым. Проще лояльность сменить. Так к концу игры у всех одна лояльность. Это норм?
Абстрактность в головах, для меня Пакс Памир очень тематичная игра.
Этому не надо противостоять, если все играют за одну фракцию, то они забивают на поле и начинают резать друг другу патриотов и другие карты ради призов, дарят подарки, в общем тратят ресурсы и всячески пытаются увеличить своё влияние на лидирующую сейчас фракцию. А в этот момент кто-то может неожиданно переметнуться и начать топить за другую фракцию, сделав проверку неудачной или даже вывести в лидеры другую фракцию, особенно если он не один. Но даже если этого не произошло, то после успешной проверки с поля убираются все блоки и не далеко не факт, что все захотят остаться лояльны текущей фракции, особенно если у них мало влияния.
Любая настолка- это абстрактность и набор условностей.
Я отыгрыл 2 игры на 4 и 5. И 2 игры на двоих
Та же проблема один в поле не воин) если большинство топит за одну империю, то оставшимся придется также перейти на их сторону. Пока игра не раскрывается к сожалению. Сделаю еще пару попыток тем же составом.
в первом издании было грамотней: кроме лояльности, был еще механизм влияния: можешь иметь влияние на любую империю (даже если не лоялен к ней). если империя выигрывает, то выигрывает тот игрок, который имеет наибольшее влияние на неё.
второй памир переупрощен: слишком попсовый)
Если в другом памире не важна лояльность, а главное лишь влияние, то вот этот памир как раз не переупрощён, а более сложен. Если тут нужно два параметра учитывать и как-то вокруг них плясать - это посложнее будет, чем без всякой лояльности - тупо набирай влияния на всех, на кого можешь.
Я сыграл ещё 2 партии в двоем и троем, в двоем побольше часть игры топили за одну империю, пока не произошла успешная проверка. В троем была успешная проверка в начале, но потом дове стартовали за одну империю и мне пришлось к ним присоединится, в общем меня механика расстроила, я ожидал бОльшего. По итогу откатал 6 партий.
Сегодня играл партию на троих и не без проблем, но выиграл будучи лояльным британии на протяжении всей игры (4 проверки), в то время как оба мои оппонента вдвоем не смогли настроить блоков и разместить больше дисков. Так что...
Короче, считаю что игра гениальная, и чтобы понять все ее возможности, надо ее хорошо покурить. На двоих тоже нормально идет, кстати.
Игравшие, скажите, как играется именно на 3-х и 5-х? У нас компания чаще всего именно в таких составах. И ещё, что реально по времени - максимум - на 3-х и 5-х?
я как много наигравший, до сих пор не решил что мне нравится больше на 3 или 4, на 5 похуже, слишком зависишь от других и до тебя может просто не дойти ход, в котором можно что-то решить. Я играл одну партию на 5, где я не успел разыграть ни одной карты, к моменту розыгрыша 1 доминации. По времени максимумов нет, зависит от игроков же. В среднем на 4ых это часа 3.
Т.е. по времени на 5-х будет больше 3 часов?
по моим ощущениям в среднем партии длятся примерно одинаково - рандомное время на любой состав, они могут и быстро закончиться, может канат долго тянуться.
у нас были партии от получаса до двух разными составами. Три не припомню.
Это обнадёживает. 3 часа и больше для нашей компании - перебор - сыграем пару раз и больше не захотят в такую "долгую" сидеть.
У меня компания позадумчивее...точнее, там всегда почти есть новые игроки. С 4 опытными игроками - 1.5-2 часа до 4 доминации. Три часа это с новыми игроками, со сверяниями с правилами и тд, у человека очевидно первая игра и я бы закладывал столько.. может и больше, потому что в игре достаочно нетипичная динамика, которая вызывает паралич не обилием вариантов, а неочевидностью того что за вариантами стоит и как все развернется..в первые 5-10 партий это остро чувствуется.
Не представляю, как там может 3 часа получиться. Без досрочного завершения, на четверых - полтора часа в среднем было, максимум два. Наоборот, приятное впечатление оставила, что не затянута, как сначала казалось по механикам.
У вас походу компания очень долгодумающая, в районе часа на любой состав, на троих мож 50 минут, на четверых в среднем 1 час 15 мин, ну до 2 часов еще могу представить если все друг друга идеально балансят и проверки в конце выходят, 3 часа даже представить не могу,
У меня на бга партии от 1:15 (те что до 4 доминаций) и это я хожу моментально почти, потому либо мне дико "везет" с соперниками, либо аномалия не со мной))) Тут в комментах со мной спорили по поводу времени игры в гегемонию и приводили в пример стрим, где не было сделано ни одного вменяемого хода, зато быстро))
Да тут каждый по своему с ума сходит, можно и весь день играть просчитывая гениальные ходы, но даже на коробке от 45 мин до 140 минут, то есть до чуть более 2 часов крайнее время. Лично мой опыт это поддтверждает.
Я, кажется, уточнил, что имел ввиду первые партии, для осваивающих игру. Не знаю почему вы решили намекнуть на другую крайность, я лично за что-то среднее между бездумными ходами и параличем. На бгг, кстати, есть голосовалка с "реальным временем игры", и там цифры ближе к моим. Как собственно и в ряде топиков про время партии.
Наш не сильно богатый игровой опыт показывает, что время длительности на коробке всегда или почти всегда занижены. Не радикально - на 10-20%, но всё-же занижены. Первые обучающие партии, разумеется не в счёт. Хотя бы, начиная с 4-5 партии.
На 5-х не играл, но соглашусь с предыдущим комментарием, что многое может решиться без тебя. На 3-х имхо играется хуже, чем на 4-х, но если игроки все одного уровня, то нормально. Из минусов игры на троих - если двое игроков выбирают лояльность одной стороне, то зачастую третий вынужден туда идти тоже, и игра теряет свою многомерность отчасти. На 4-х всё же, двоих лояльных одной стороне игроков могут покусывать двое других, кооперируясь и тогда вообще качели отличные становятся)
Тогда по идее на 5-х тоже не плохо должно быть!? Хотя вроде пишут что на 5-х больше непредсказуемости в целом.
С точки зрения баланса по коалициям - да. Но с точки зрения конкретного игрока - нет. Всё на поле банально могут порешать без тебя, пока ты ждёшь своего хода) Игра очень плотненькая, смена лидера каждый ход очередного игрока - зачастую нормальное явление. И когда между твоими ходами ходы делают 4 игрока - это очень много, что бы ты имел шансы хоть как-то исправить ситуацию.
как вы верно сказали, в партии на троих игроки должны быть одного уровня и я бы добавил, высокого. Вот тогда игра, как натянутая тетива. В общем по моему опыту 3 работает не хуже 4, 5 хуже, хаотично, но все еще игра приносит удовольствие и радость.
Почему не всегда есть смысл идти за одну сторону в партии на троих. Потому что третий получит только одно очко. Поэтому если у меня нет возможности взять второе место в коалиции, я произвожу набор табло и карт под следующую карту доминации. Занявший второе место в случае успешной проверки, скорее всего сменит лояльность, либо начнет тормозить лидера. Это в начале игры, в конце же в принципе почти никогда нет смысла быть в коалиции с лидером.
Спасибо всем за ответы. Мне кажется нашей компании зайдёт. Тем более, что у нас пока подобной игры нет. Мне-то самому очень интересно. Надеюсь, после обучающих партий будет не более 3-х часов. Так что буду брать.
Чуточку не понял как работает налог:
Ты можешь либо с карт монеты, либо у игроков, если их племена находятся там, где ты правишь. При этом модешь взять столько монет сколько у них не защищено, то есть если у тебя налог на 2 монеты в Персии, а у них карта экономики на 2 звезды персидская, то игрок полностью защищён от налога, так?
>Ты можешь либо с карт монеты, либо у игроков
Вцелом, да..
>если их племена находятся там, где ты правишь
Неверно. Чтобы брать монетку у игрока, не племена его нужны, а карта во дворе. Условие такое: вы правите, например, Кандагаром; если у какого-то игрока во дворе есть карта Кандагара - можно взять у него монетку в качестве налога. Мы обычно проводим параллель "ты построил на моей территории ларёк шаурмы. Плотинолог". Работает связка ваше правление-> кто то имеет карту региона, которым вы правите.
>то есть если у тебя налог на 2 монеты в Персии, а у них карта экономики на 2 звезды персидская, то игрок полностью защищён от налога, так
Нет, не так это работает. Например у вас есть 4 монетки. И сумма всех оранжевых звезд (карты экономике) равна 2, значит от налогов защищены 2 монетки. Защита не привязана к регионам на картах, все звезды защищают все монетки в сумме.
Сумма всех оранжевых звезд со всех ваших карт во дворе- это такое количество монет, которых нельзя у вас забрать. Не важно на каких картах эти звезды- Персия или не Персия. Это роли не играет.
Понял, спасибо большое стало легче, а то вчера просел правила и остались вопросы разные и не везде есть ответ.
Ещё вопрос по картам двора: при розыгрыше карты Персии всё эффекты в верхней половине работают на пенсию, а вот снизу эффекты работают на уже что угодно или тоже Персию?
нет верхних и нижних эффектов.
есть значки справа карты - они срабатывают при розыгрыше карты и играются соответсвенно в тот регион к которому принадлежит карта
т есть действия или постоянные эффекты внизу - в квадратиках или на заливке текстом.
действия - это обычные действия и применять их можно там где можно применять такого типа действия. с регионом не связано
Постоянные эффекты работают всегда пока карта у вас лежит во дворе
Правила изучал самостоятельно по книге правил? Если да, то заранее сообщу что большинство неверно понимают очень важное правило относительно основных действий с карт. Играть действия с карт можно не только тогда когда масть совпадает, а всегда. В том случае если масть не совпадает, ты тратишь одно из двух основных действий на его совершение.
На BGA появился Pax Pamir и столкнулся со следующим: в свой ход после покупки подарка невозможно купить карту проверки превосходства. Что-то в правилах я не помню такого пункта. Это баг БГА или я слепой?
В свой ход можно выполнить от 0 до 2 действий. Одно действие - подарок, второе - покупка карты (неважно какой). Возможно подарком была положена монетка на карту проверки? Если да, то нельзя в этом ходу ее купить
хм... точно! Наверное, дело было в том, что монетка за подарок ушла на карту. Спасибо!
Прошу помощи по ситуации:
1. В свой ход, с помощью шпиона, убиваю карту при дворе другого игрока.
2. Убитая карта увеличивала лимит двора этого игрока.
3. ак как теперь, после убийства, фактическое количество карт превышает лимит, необходимо сбросить лишние карты.
Вопрос: в какой момент ему необходимо сбрасывать лишние карты? Сразу при превышении лимита или в свою фазу очистки?
"У каждого игрока есть ряд карт, который называется двором. В начале игры все дворы пусты, но в ходе партии участники будут добавлять туда карты и убирать их. Карты во дворе нельзя произвольно менять местами. В течение вашего хода у вас во дворе может быть сколько угодно карт, но в фазе очистки вы должны сбросить карты, превышающие предел вашего двора. Предел двора равен 3 плюс сумма фиолетовых звёзд на картах в вашем дворе."
Карты в его дворе останутся до его фазы очистки. В правилах на стр 9 проточистку везде указано - в вашем дворе, а не в дворах всех игроков.
в свою фазу очистки.
в отличие от Дипломатических карт которые связаны с влиянием в регионе. если выбивают последнюю такую карту региона игрока - он должен немедленно потерять там все племена и наоборот.
кстати как раз они вроде и увеличивают лимит двора - проверьте на влияние в регионе
Меня смущает то, что в правилах сказано, что лимиты карт у игрока могут быть превышены только в свой ход.
Так как во время убийства карты не ход игрока - превышение лимита карт не возможно.
Ну и в английских правилах написано, что количество карт в руке может увеличиваться произвольно во время вашего хода (ты же своими действиями добираешь карты), после чего в фазу очистки их надо сбросить до лимита
И в правилах четко указано, что происходит в фазу очистки)
Сыграли сегодня первую партию и возник такой вопрос:
Игрок А собирается сыграть карту региона, в котором правит игрок Б.
Игрок А должен заплатить взятку игроку Б. Но игрок Б отказывается брать взятку. Вопрос - этот отказ запрещает игроку А разыграть эту карту или он все же платит взятку игроку Б, не смотря на его отказ, и играет эту карту все равно?
В правилах (стр. 11) написано как-то двояко."Если вы не можете или не хотите давать взятку, а правитель региона не готов пойти вам навстречу, верните карту в руку".
Игрок А не может же дать взятку, т.к. игрок Б отказывается ее принимать.
Там суть такая, что игрок А обязан заплатить игроку Б. Но он может попытаться упросить игрока Б не брать взятку, и тогда он разыграет карту бесплатно. Не брать взятку - это добрая воля игрока Б, чтобы игроку А было полегче. Это не даёт игроку Б возможность запретить игроку А разыграть карту.
Если у игрока Б нет доброй воли, то игрок А с презрением швыряет ему взятку в наглую харю, играет карту, и ничего игрок Б ему не сделает.
Как-то так.
Тогда не понимаю, какой смысл отказываться или уменьшать размер взятки игроку Б?
Игра престолов же: догоры, обещания, угрозы)
Смысл такой, что этот игрок планирует сделать нечто выгодное вам, невыгодное лидеру/другому сопернику, а денег может даже нет
Что значит "не даёт возможность запретить игроку А разыграть карту"? Как раз таки "верните карту в руку" говорит о том, что если не можете заплатить и уговорить, то и заходить в регион не можете.
А в начале предложения заветные "Если вы не можете или не хотите давать взятку". Если есть возможность оплатить полную стоимость взятки, то преград нет.
Нельзя не брать взятку если дают, но можно по договоренности уменьшить ее сумму или вовсе не платить
Хотя не платить мож смутит, вот так "нельзя отказаться от получения взятки, но по договоренности сожно уменьшить ее сумму вплоть до 0"
Да, эта формулировка бы не вызвала вопросов, будь так указано в правилах. Спасибо
На случай, если вы ещё сомневаетесь. Этот же вопрос задавали на BGG (https://boardgamegeek.com/thread/3134416/article/42779992#42779992).
Говорят, правитель не может запретить разыграть карту.
Поиграли на 4 человека. Игра в моём окружении, всем очень зашла. 1 партия вышла в 1,5 часа, а вторая где-то в 2,5ч. До 4 проверки господства не доходили, удавалось выигрывать на первом и втором скоринге. Может конечно в силу не опытности и не внимательности за игроками) Мы выразили общее мнение, что игра называется "Найди в своей компании крысу")))
Всех приветствую. Возник вопрос по бонусному действию. Если масть совпадает с несколькими картами во дворе 2-3 штуки. Могу ли использовать бесплатно по 1 действию с каждой карты в 1 ходу? Или как в основном действии только с одной и одно из бонусных действий?
"Бонусные действия. Действия карт ведущей масти не учитываются в ограничении на выполнение не более 2 действий в ход.
Помните, что каждую карту вы можете использовать только для 1 действия в ход "
То есть 2 действия с обычных карт + по 1 действию с каждой карты ведущей масти.
"Участники получат победные очки в зависимости от количества их маркеров в игре (даже если
это число равно 0). Маркерами в игре считаются те, которые не находятся на планшетах."
Являются ли подарки маркерами в игре, раз уж они на планшетах?
Вспомнил, что подарки на диске лояльности, а не на планшете. Коммент удалить не могу, извиняйте :)
Вот как так можно умудриться криво написать правила? Сыграли одну партию, у всех остались странные впечатления, никто не мог понять игру, один участник победил, и сам не понял как. А я все думал, как противостоять другим игрокам, пазл в голове никак не сходился. И тут ютюб выкатил мне в рекомендации видео с подробным разбором правил (хотя до этого перед игрой все вместе смотрели правила), и там на примере меня осенило, пазл наконец то сошелся! В правилах написано у вас есть 2 действия: взять и разыграть карту во двор, и я был в полной уверенности, что разыграть действии с карты возможно только если совпадает ведущая масть (так называемое бонусное действие), но нет, оказывается в эти два действия я могу активировать действие с карты.
Это самый распространённый комментарий в этой ветке, многие на эту ловушку попались:)
Я когда пролистал правила, сразу пошел смотреть ютуб, даже подробно не изучая.
По-моему, правила должны быть раза в два толще и подробнее. В данном случае краткость не сестра таланта.
Это было написано на странице основных правил
Про действия с карт написано в разделе действий, и там отдельно пишется, что в качестве бонусного действия, если масть совпадает, то их можно сделать бесплатно.
Всем привет!
Если у игрок А и Б лояльны к одной коалиции, в одном регионе находится армия этой коалиции, 2 фишки племени игрока А, 1 фишка племени игрока Б, верно ли что правит регионом игрок А?
Да, правит игрок А.
Спасибо! И также верно, несмотря на то что игроки А и Б принадлежвт одной коалиции, например, игрок Б лидер региона, если у игрока А будет больше племен то он и станет новым лидером?
Да