Репринт? Очень интересно... Уже год же как расторгнут контракт - кто мог репринт делать? Да и аут оф сток, почти везде где смотрел - допов почти никаких нет уже
На правах тех кто "причитал", покажите где говорили что летсплеи не нужны, очень интересно) В одной из тем речь шла про то что на четкий и простой вопрос был дан не ответ, а "смотрите летсплей", даже без указания тайминга. Смотреть минимум минут 20-30 ради ответа... Тч вопрос был вообще не в самих видео. Тч очень странные выводы сделали
Все клево, кроме того что иногда они возвращаются. Как эльфы. Только чуть иначе, что дает, с одной стороны, бонус, с другой, чуть более рандомную способность
1) нет. Если пользоваться действием "розыгрыш", то надо четко следовать тому, что написано на карте. Написано что надо 4 - значит ровно столько. Если выложить еще один сет - будет как бы два действия 2) из правил "все сыграные карты идут в сброс". Имбаланса нет - во первых, активный лишеатся карт; во вторых - если у соперника будут полицейские, тот доберет карты в руку себе. Плюс, вероятность что у игрока-жертвы будут прям одни карты заданной фракции - маловероятно. Если только он не набрал скопом кучу. Но как бы, это наказание за то, что видел что взял кто то кучу копов и после этого берет кучу другой фракции, не мешая ее с кем то еще. Ежели ходишь до игрока с копами, то как бы успеешь разыграть и игрок с полицейскими будет ни у дел. Никакого дисбаланса нет - все проверено)
Ну изначально просят ответ, а не совет посмотреть видео, где еще непонятно где искать надо. Имхо, гораздо лучше написать "делать так то и так то, можете посмотреть тут" чем просто слать на видео. Имхо. К тому же, на второй вопрос ответили спокойно как бы.
Нет, этого не убрали) Еще и сверху законы какие нибудь если прикрутить - пиши пропало) но вообще, страшные люди... Уж на что я люблю подсчитывать, но в шерифе...
А как убирание одного агентства поможет?) наоборот, так есть возможность перекупить у соперника второй тайл, а если будет один - вот это уже не клево)
Наиграл кучу партий в сабурбию и пока казалось всегда, что решающий фактор - цели. Невыполнение хотя б одной - фатально. И даже двойной пр с казино не спасал, бывало
Ну монументы и монстры выглядят хорошо, а вот насчет гоплитов разные мнения. в основном, не особо нравятся. По поводу без сандропа - у меня именно такая версия и не могу сказать что что то не нравится. Миньки классные, выглядят отлично. Но я и не минькофан, с другой стороны
Но я почти уверен, что не предложат - в ритейл коробках лордов ж нет покраса
Большая задержка у тех, кто его ждет. В декабре отсылали не сандроп версии. Ну начали, по крайней мере. А вот сандроп ток в марте пошел, кроме стран с долгой почтой
А на немезис изменят технологию, тч может тоже задержут, вопреки "мы выучили все с этого проекта"
По первому не скажу, но могу про второе. Писал ниже уже про вариант на двоих. Получается в целом так же как на 4 - движение есть, потому что это гонка - кто первый выполнит один из триггеров победы, тот и, собственно, выиграл. По времени - у нас даже первая партия, с разбором правил по ходу дела, заняло около 1,5 часа. В следующий раз и вовсе за час управились. Она очень простая, для даунтайма места нет - все быстро просчитывается.
Слушайте, в правилах куча мест таким образом раскидана. Мне просто сейчас не в кайф лезть и искать пример) Считайте как хотите, я не согласен с Вашей точкой зрения
У игры есть логика, а у Вас видимо не очень) Если апельсин - оранжевый, то не значит что все оранжевое - апельсин) Город - соседний регион для земель, но особенный регион. Особенный, но все еще соседний, заметим)
соседство регионов определяется для всего. Иначе почему для отступления используется терминология, связаная с движением? Почему маршем нельзя вывести, хотя это тоже не движение, на секундочку? По Вашей логике - марем можно бы было вывести тогда, написано про соседство только в движении...
С каких пор, соседство определяется тем, может ли войти монстр? Только в момент укрепления? Ой, а что ж это марш не работает?) даже не движение ж гоплита
Возможно, тут не спорю. Но мы расходимся именно в понимании "соседний регион" в этой ситуации. Поэтому я понимаю буквально одно, а Вы ровно так же другое
Ну, на самом то деле, Вы можете принимать как захотите и хоумрулить как Вам угодно) все мои предложения - тоже хоумрул, потому что я ровно так же как и Вы не знаю как автор задумывал. Мне моя точка зрения кажется вернее. Я вижу в варианте с таким отступлением дыры в механике. Но как бы, я не заставляю придерживаться моего варианта - простл предлагаю как можно решить временно проблему)
Вы выдвигаете точку зрения - я ее понимаю, но вижу в ней дыры, поэтому пытаюсь по ходу понять как играется, чтобы играть, пока жду ответа. Вы защищаете свою версию и ссылаетесь на правила. Я четко ставлю вопрос - раз уж вы многократно говорили что правила понятные и уверенно защищаете свою точку зрения. Все что я хочу - чтобы Вы пояснили почему расхождение получается в вашей теории. Я четко и по пунктам разъяснил и готов еще раз скзаать что и как делается в моем понимании. И хотелось бы чтобы Вы, раз уж спорите и доказываете, пояснили бы точку зрения, чтобы можно было скзаать "да, Вы правы". Иначе - зачем спорите, Вы ж не автор игры. При этом, как бы речь только про правила ижет. Тут автором вроде и не надо быть. Но вот сказать что город - это только при передвижении отдельный регион - это да, тут вы можете. Тут видимо автор? А сказать почему отступаем в не соседний и что такое соседний тогда для города - тут уже не автор
Я предлагаю закончить спор. Все равно каждый останется при своем, видимо. Просто это еще раз к вопросу про понятные правила. А уж дальше пусть каждый сам решает, кто из нас прав и насколько хороши эти самые правила
P. S. Я вполне прекрасно понимаю о чем Вы говорите. И в Ваших словах есть правда, и в моих. Тут именно вопрос к трактовке правил, что я и хотел показать. Правильный ответ даст сам автор, либо на бгг можно посмотреть
Простите и Вы, но нарушаете логику. Тогда из города можно телепортироваться куда угодно? Ведь все соседства указываются для передвижения только, а отступление - другая фаза. Я уже говорил, что есть вещи, про которые рассказывают в нескольких местах. С чего Вы решили, что относится только к данному действию? Не написано ж что "при движении". Так что мне непонятно, почему можно это трактовать как Вы говорите. По Вашей же логике - это вы додумали. В правилах то нет этого.
Бла бла бла. Замените на "отступить". Написано "отступить в соседний регион". Отступить, соседний!!! Где Ваш абстракт? Нате прямую цитату. Хватит уже высокими словами сыпать, не флудите, ответьте нормально и прямо. А то как собака, которая на палку смотрит
Где я придумываю сверх? Ни разу. Трактую правила просто как вижу их
При чем тут реализм? Ответьте четко и по делу, а не расписывайте метафизику жизни. Еще раз: Город - отдельный регион. Чтобы выйти - надо пройти из него в территорию и потом выйти в соседеюю территорию. Два хода. Если гоплиты окружены - они погибают. Даже если за два хода они могут попасть на свою/нейтральную территорию. Для города соседняя территория - только земли. Почему в Вашей логике они не погибают, ведь правила четко говорят "если не могут выйти - умирают"?
Поясните, пожалуйста, почему по Вашему и по "правилам" тогда можно выйти из города? Оперирую только правилами!
Ответил выше уже) в игре много чего разбито и вынесено в разные пункты правил, тч странная аргументация что сказано только для движения) а где еще писать что отдельный регион?)
Про отступление - сказано уйти в соседний, а соседний - только земли уже вражеские. В той ветке все пояснил уже)
Много слов, но по делу нет. Мне все равно чей ход сейчас, как началась битва и тп. К чему Вы пишите про ход - не знаю. Я смотрю, Вам очень понравилось выражение) тогда продолжу - это по Вашей логике отступление это не передвижение. Окей, давайте поломаем это.
Город - отдельный регион. Чтобы выйти - надо пройти из него в территорию и потом выйти в соседеюю территорию. Два хода. Если гоплиты окружены - они погибают. Даже если за два хода они могут попасть на свою/нейтральную территорию. Для города соседняя территория - только земли. Почему в Вашей логике они не погибают, ведь правила четко говорят "если не могут выйти - умирают"?
Затем, что Вы делаете то же самое) чтобы допилить правила, которые ооооочень точно все расписывают и где проблемы только "связаны с розыгрышем карт") я вижу, что все действия, связаные с передвижением игрой трактуют город как отдельный регион. В бою - вопросов нет. Тот же. Только вот отступление, это уже не бой; а действие, связаное с движением, которое, как написано выше, должно трактовать город как отдельный регион
Даже если закрыть глаза на то, что отступление это новая механика. Что, кстати не очевидно вот ни разу. Правда, очень четкие правила?) Они учавствуют в битве только так же как и другие. Но тк город - отдельный регион, то отступить могут только в соседнюю область. А это территория с соперником...
Ну, скажем так, это будет меньше сбивать, потому что я не буду туда смотреть) как бы, если делать - делать хорошо, либо не делать совсем.
Но нет, в целом, мне не нравится структура и логика. Например, что часть правил написана в описании, например про взятие территорий. А часть, про взятие уже захваченных, в другом месте. Я бы в целом их немного по другому выстроил, потому что в нынешнем виде они не особо удобные. Четкий раздел "захват территорий" был бы лучше. Про тех же гоплитов сказано и в описании территорий, и в движении, и в войне. Проще сказать все в одном месте, нет? И проблем не будет, как с отступлением, и проверять проще самим же, не упустили ли чего, и пользователям удобно. И если что, то это только конкретные примеры. В TWOM ровно так же делили: часть говорили в журнале, часть в дневнике. И не вижу особой разницы, честно говоря между подходами. Ну слепили все в единый сборник, но суть та же
Для примера - посмотрите куда указывает в словаре "укрепленный гоплит". На описание, что "гоплит получает плюс к силе". Что укрепить можно в городах. А вот указаный Вами блок нужно самому найти. Про карту активации монумента, опять таки. Ее вообще нет в словаре. Да, это есть в правилах, но я не могу вот ни разу назвать это хорошо структурированными правилами. Да и в целом, они максимально абстрактны в некоторых местах. Не хватает сильно структурированности и четкости формулировок.
По логике игры - движение. Раз за это надо тратить движение, то нужно вывести его из города. Но города занят врагом. А на этот счет правила говорят - если некуда отступать - погибают. Не утверждаю, что истина в последней инстанции, но я так этот пункт вижу.
Репринт? Очень интересно... Уже год же как расторгнут контракт - кто мог репринт делать? Да и аут оф сток, почти везде где смотрел - допов почти никаких нет уже
На правах тех кто "причитал", покажите где говорили что летсплеи не нужны, очень интересно)
В одной из тем речь шла про то что на четкий и простой вопрос был дан не ответ, а "смотрите летсплей", даже без указания тайминга. Смотреть минимум минут 20-30 ради ответа... Тч вопрос был вообще не в самих видео. Тч очень странные выводы сделали
Почему нет? Насколько помню, там написано что то вроде "после упадка могут совершать захват, как если бы были активными"
Все клево, кроме того что иногда они возвращаются. Как эльфы. Только чуть иначе, что дает, с одной стороны, бонус, с другой, чуть более рандомную способность
1) нет. Если пользоваться действием "розыгрыш", то надо четко следовать тому, что написано на карте. Написано что надо 4 - значит ровно столько. Если выложить еще один сет - будет как бы два действия
2) из правил "все сыграные карты идут в сброс". Имбаланса нет - во первых, активный лишеатся карт; во вторых - если у соперника будут полицейские, тот доберет карты в руку себе. Плюс, вероятность что у игрока-жертвы будут прям одни карты заданной фракции - маловероятно. Если только он не набрал скопом кучу. Но как бы, это наказание за то, что видел что взял кто то кучу копов и после этого берет кучу другой фракции, не мешая ее с кем то еще. Ежели ходишь до игрока с копами, то как бы успеешь разыграть и игрок с полицейскими будет ни у дел. Никакого дисбаланса нет - все проверено)
Заметьте, я конкретно Вам ничего не говорил) пишите что хотите, дело Ваше. Написал ж ИМХО
Ну изначально просят ответ, а не совет посмотреть видео, где еще непонятно где искать надо. Имхо, гораздо лучше написать "делать так то и так то, можете посмотреть тут" чем просто слать на видео. Имхо.
К тому же, на второй вопрос ответили спокойно как бы.
Победа всегда по очкам. Трек времени только для тай брейков
Дожили. Без летсплеев правила не объясняются уже
Кучу раз заказывал оттуда и всегда доставка была пропорциональна кг. По крайней мере, до 5 кг точно выгоды не будет
Нет, этого не убрали)
Еще и сверху законы какие нибудь если прикрутить - пиши пропало) но вообще, страшные люди... Уж на что я люблю подсчитывать, но в шерифе...
Камон, храню все в основной коробке - вообще без проблем. Планшеты не летают, все вмещается спокойно
В игроведе тоже видел
Насколько помню, если не выложен жетон Ноктис - можно. А сам Ноктис можно выкладывать только туда, тч выбора нет
"Кроме стран с долгой почтой"
А как убирание одного агентства поможет?) наоборот, так есть возможность перекупить у соперника второй тайл, а если будет один - вот это уже не клево)
Наиграл кучу партий в сабурбию и пока казалось всегда, что решающий фактор - цели. Невыполнение хотя б одной - фатально. И даже двойной пр с казино не спасал, бывало
Ну монументы и монстры выглядят хорошо, а вот насчет гоплитов разные мнения. в основном, не особо нравятся. По поводу без сандропа - у меня именно такая версия и не могу сказать что что то не нравится. Миньки классные, выглядят отлично. Но я и не минькофан, с другой стороны
Но я почти уверен, что не предложат - в ритейл коробках лордов ж нет покраса
Большая задержка у тех, кто его ждет.
В декабре отсылали не сандроп версии. Ну начали, по крайней мере. А вот сандроп ток в марте пошел, кроме стран с долгой почтой
А на немезис изменят технологию, тч может тоже задержут, вопреки "мы выучили все с этого проекта"
По первому не скажу, но могу про второе.
Писал ниже уже про вариант на двоих. Получается в целом так же как на 4 - движение есть, потому что это гонка - кто первый выполнит один из триггеров победы, тот и, собственно, выиграл. По времени - у нас даже первая партия, с разбором правил по ходу дела, заняло около 1,5 часа. В следующий раз и вовсе за час управились. Она очень простая, для даунтайма места нет - все быстро просчитывается.
А то ж) не то что эти бгг ваши... А виноваты, само собой, поляки.
В правилах нет, но я отвечал, почему догика "монстры не заходят - не регион" неверная) просто формальная логика страдает)
И вам тоже всего хорошего)
Слушайте, в правилах куча мест таким образом раскидана. Мне просто сейчас не в кайф лезть и искать пример)
Считайте как хотите, я не согласен с Вашей точкой зрения
У игры есть логика, а у Вас видимо не очень)
Если апельсин - оранжевый, то не значит что все оранжевое - апельсин)
Город - соседний регион для земель, но особенный регион. Особенный, но все еще соседний, заметим)
соседство регионов определяется для всего. Иначе почему для отступления используется терминология, связаная с движением? Почему маршем нельзя вывести, хотя это тоже не движение, на секундочку? По Вашей логике - марем можно бы было вывести тогда, написано про соседство только в движении...
С каких пор, соседство определяется тем, может ли войти монстр?
Только в момент укрепления? Ой, а что ж это марш не работает?) даже не движение ж гоплита
Возможно, тут не спорю. Но мы расходимся именно в понимании "соседний регион" в этой ситуации. Поэтому я понимаю буквально одно, а Вы ровно так же другое
Ну, на самом то деле, Вы можете принимать как захотите и хоумрулить как Вам угодно) все мои предложения - тоже хоумрул, потому что я ровно так же как и Вы не знаю как автор задумывал.
Мне моя точка зрения кажется вернее. Я вижу в варианте с таким отступлением дыры в механике. Но как бы, я не заставляю придерживаться моего варианта - простл предлагаю как можно решить временно проблему)
Мне интересно, Вы умеете отвечать на вопросы?)
Вы выдвигаете точку зрения - я ее понимаю, но вижу в ней дыры, поэтому пытаюсь по ходу понять как играется, чтобы играть, пока жду ответа. Вы защищаете свою версию и ссылаетесь на правила. Я четко ставлю вопрос - раз уж вы многократно говорили что правила понятные и уверенно защищаете свою точку зрения. Все что я хочу - чтобы Вы пояснили почему расхождение получается в вашей теории. Я четко и по пунктам разъяснил и готов еще раз скзаать что и как делается в моем понимании. И хотелось бы чтобы Вы, раз уж спорите и доказываете, пояснили бы точку зрения, чтобы можно было скзаать "да, Вы правы". Иначе - зачем спорите, Вы ж не автор игры. При этом, как бы речь только про правила ижет. Тут автором вроде и не надо быть. Но вот сказать что город - это только при передвижении отдельный регион - это да, тут вы можете. Тут видимо автор? А сказать почему отступаем в не соседний и что такое соседний тогда для города - тут уже не автор
Я предлагаю закончить спор. Все равно каждый останется при своем, видимо. Просто это еще раз к вопросу про понятные правила. А уж дальше пусть каждый сам решает, кто из нас прав и насколько хороши эти самые правила
P. S. Я вполне прекрасно понимаю о чем Вы говорите. И в Ваших словах есть правда, и в моих. Тут именно вопрос к трактовке правил, что я и хотел показать. Правильный ответ даст сам автор, либо на бгг можно посмотреть
Простите и Вы, но нарушаете логику. Тогда из города можно телепортироваться куда угодно? Ведь все соседства указываются для передвижения только, а отступление - другая фаза.
Я уже говорил, что есть вещи, про которые рассказывают в нескольких местах. С чего Вы решили, что относится только к данному действию? Не написано ж что "при движении". Так что мне непонятно, почему можно это трактовать как Вы говорите. По Вашей же логике - это вы додумали. В правилах то нет этого.
Бла бла бла. Замените на "отступить". Написано "отступить в соседний регион". Отступить, соседний!!! Где Ваш абстракт? Нате прямую цитату. Хватит уже высокими словами сыпать, не флудите, ответьте нормально и прямо. А то как собака, которая на палку смотрит
Где я придумываю сверх? Ни разу. Трактую правила просто как вижу их
При чем тут реализм? Ответьте четко и по делу, а не расписывайте метафизику жизни. Еще раз:
Город - отдельный регион. Чтобы выйти - надо пройти из него в территорию и потом выйти в соседеюю территорию. Два хода.
Если гоплиты окружены - они погибают. Даже если за два хода они могут попасть на свою/нейтральную территорию. Для города соседняя территория - только земли. Почему в Вашей логике они не погибают, ведь правила четко говорят "если не могут выйти - умирают"?
Поясните, пожалуйста, почему по Вашему и по "правилам" тогда можно выйти из города? Оперирую только правилами!
Ответил выше уже) в игре много чего разбито и вынесено в разные пункты правил, тч странная аргументация что сказано только для движения) а где еще писать что отдельный регион?)
Про отступление - сказано уйти в соседний, а соседний - только земли уже вражеские. В той ветке все пояснил уже)
Много слов, но по делу нет. Мне все равно чей ход сейчас, как началась битва и тп. К чему Вы пишите про ход - не знаю.
Я смотрю, Вам очень понравилось выражение) тогда продолжу - это по Вашей логике отступление это не передвижение. Окей, давайте поломаем это.
Город - отдельный регион. Чтобы выйти - надо пройти из него в территорию и потом выйти в соседеюю территорию. Два хода.
Если гоплиты окружены - они погибают. Даже если за два хода они могут попасть на свою/нейтральную территорию. Для города соседняя территория - только земли. Почему в Вашей логике они не погибают, ведь правила четко говорят "если не могут выйти - умирают"?
Затем, что Вы делаете то же самое) чтобы допилить правила, которые ооооочень точно все расписывают и где проблемы только "связаны с розыгрышем карт") я вижу, что все действия, связаные с передвижением игрой трактуют город как отдельный регион. В бою - вопросов нет. Тот же. Только вот отступление, это уже не бой; а действие, связаное с движением, которое, как написано выше, должно трактовать город как отдельный регион
Даже если закрыть глаза на то, что отступление это новая механика. Что, кстати не очевидно вот ни разу. Правда, очень четкие правила?)
Они учавствуют в битве только так же как и другие. Но тк город - отдельный регион, то отступить могут только в соседнюю область. А это территория с соперником...
Эмм... Если это отдельный регион, то с чего они могут отступить? Чтобы выйти из региона надо выйти из города сначала
Ну, скажем так, это будет меньше сбивать, потому что я не буду туда смотреть) как бы, если делать - делать хорошо, либо не делать совсем.
Но нет, в целом, мне не нравится структура и логика. Например, что часть правил написана в описании, например про взятие территорий. А часть, про взятие уже захваченных, в другом месте. Я бы в целом их немного по другому выстроил, потому что в нынешнем виде они не особо удобные. Четкий раздел "захват территорий" был бы лучше. Про тех же гоплитов сказано и в описании территорий, и в движении, и в войне. Проще сказать все в одном месте, нет? И проблем не будет, как с отступлением, и проверять проще самим же, не упустили ли чего, и пользователям удобно. И если что, то это только конкретные примеры.
В TWOM ровно так же делили: часть говорили в журнале, часть в дневнике. И не вижу особой разницы, честно говоря между подходами. Ну слепили все в единый сборник, но суть та же
Для примера - посмотрите куда указывает в словаре "укрепленный гоплит". На описание, что "гоплит получает плюс к силе". Что укрепить можно в городах. А вот указаный Вами блок нужно самому найти. Про карту активации монумента, опять таки. Ее вообще нет в словаре. Да, это есть в правилах, но я не могу вот ни разу назвать это хорошо структурированными правилами. Да и в целом, они максимально абстрактны в некоторых местах. Не хватает сильно структурированности и четкости формулировок.
По логике игры - движение. Раз за это надо тратить движение, то нужно вывести его из города. Но города занят врагом. А на этот счет правила говорят - если некуда отступать - погибают. Не утверждаю, что истина в последней инстанции, но я так этот пункт вижу.