Комментарии - это ни разу не статистика. Единственное, что они показывают - что такие люди в принципе есть. Соотношение среди покупателей вообще не отображается. Серьезно полагаете, что "неколлекционеры" будут ходить и оставлять комментарии "о, успеваю сыграть во все купленное, как здорово!" "На полке позора 0 игр, продолжаю держать в курсе."? Но даже если попробовать судить по комментариям, когда прямой вопрос "сколько таких игр (в пленке) в Вашей коллекции?" задали в одном из пабликов, там тоже были "повсюду" комментарии типа "Одна. Рококо.", "из запечатанного только доп к битве за Хогвартс, но база играная", "Надеюсь, никогда не буду в такой ситуации, когда потребность и возможность играть станет слабее потребности покупать" "Все коробки(около сотни игр) открыты и играны." "Ну есть та в которую меньше всего игралось и будет играться, это Палео" (т.е. даже она хотя бы сыграна), "Доп к Острову духов и все)" и т.д. Хотя напомню, что комментарии - не статистика. Надо уж тогда опрос что ли замутить где-нибудь )
Довод "по продажам в целом доминируют евро (в основном соревновательные) - значит, большинство игроков предпочитают коопы соревнованию" - это какой-то слишком большой логический скачок для меня :)
Мне кажется, здесь дело не в преданной армии фанатов (ну разве что для продажи 1.5), а в системе, которая во-первых, в принципе не обещает вам какой-то справедливости, а только историю - собственно, и основанную на несправедливости и беспощадности мира, а во-вторых, позволяет самостоятельно подбирать вызов. Чувствуете себя мощными - идите на Феникса третьего уровня. У вас все плохо? Фармите начальную антилопу. У Одиссеи примерно для этого есть Мнестис, где если вам хочется, можете разыграть любые сражения - с любым боссом и любым оружием. Ну и сеттинг тоже располагает. Хотя в КДМ градус безумия повыше, конечно.
Так где отзывы и посты, говорящие, что большинство покупателей кикстартерных гробов - коллекционеры? Что-то по отзывам и постам на тот же КДМ выглядит так, что в него в основном играют, а не просто ставят на полку.
"Дикая популярность евро-кооперативов вроде Глума и Пандемии" тоже не говорит о том, что их предпочитают _большинство_ игроков. Если взять топ-20 бгг (дальше мне лень считать, но можно заморочиться и на топ-100), в нем 4 кооператива и 16 соревновательные игры (ну или 5 и 15, если Немезиду засчитать за кооп зачем-то). Выглядит так, словно у _большинства_ все-таки популярнее в сумме не коопы. Опять же популярность конкретной игры ничего на самом деле не говорит о предпочтениях в жанре. Например, я очень высоко ценю Остров духов. Но это не значит, что я предпочитаю коопы конфликтам. Это значит, что конкретно ОД сам по себе хорошая интересная игра. А так-то Tragedy Looper и какой-нибудь Food Chain Magnate я ценю не меньше. Откуда предположение, что все, среди кого Глум и Пандемия пользуются дикой популярностью, в принципе предпочитают коопы конфликтам, а не просто фанаты конкретной игры?
"сейчас будут брать кота в мешке" Кхе-кхе. Котовость в мешке от предыдущих игр авторов не особо зависит. Далеко не у всех качество всех игр стабильно одинаковое. Вон Коничка - то BSG, а то Voices In My Head, "Остаться в живых" и "Инициатива". Или взять других поляков - AR. После Немезиды я клялась, что вообще ни одной их игры не куплю, а однако Грааль отлично зашел. Говорить о "коте в мешке" при том, что любой может отыграть первую главу и самостоятельно понять, понравится ли ему эта конкретная игра (а не узнать, насколько какие-то другие ее предшественницы понравились совершенно другим людям) - по-моему, странно. Да, есть проблемы, которые могут вылезти на дистанции в KF. Ни "хорошая", ни "плохая" Одиссея от этого не застрахуют.
И еще давно хочу спросить - откуда у вас все время статистика? ) "большинство покупателей кикстартерных гробов как раз коллекционеры, " "большинство игроков предпочитают кооперативы конфликтам" "большинство игроков не играет ни во что больше одной партии" и т.д. У меня нет встречной статистики (кроме третьего пункта), но хотелось бы узнать, откуда эта-то.
И отдельно: >наверняка в той же Одиссее обнаружится масса минусов, когда игру начнет тестировать не горстка, а тысячи человек - это все еще дает большое окно. Пройти пресловутую кампанию на 80+ часов - это минимум неделя, даже если больше ничем не заниматься, кроме еды и сна. Сделать новую кампанию после доставки первым бэкерам - ничем не повредит репутации, просто не успеет набраться достаточно отзывов.
>Сбалансировать полноценную кампанию на 80+часов почти нереально - поэтому никто этим обычно и не занимается. Сюжетные кооперативы далеко не так требовательны к балансу, как соревновательные стратегии. Тот же KDM вообще не парился: Сложно? Так и задумано. Просто? Ну идите на следующий уровень, и нате вам еще рандомный эвент на убийство вашего лучшего охотника, ну чтоб жизнь малиной не казалась. И ничего, продается ) А по мотивам "массы минусов, когда игру начнет тестировать тысячи человек" мы выпустим апдейт 1.5, и его точно так же с энтузиазмом раскупят )
Ну они не совсем так писали, но я вкратце резюмировала ) "As an addendum of sorts, we’re postponing the Kingdoms Forlorn: Princesses&Princes Kickstarter campaign, which we wanted to launch by the end of June 2021. Though the KF project is mostly separate from ATO at this point and this particular campaign would deal with our resin casting branch, we feel it’s best to postpone the campaign a bit to send a clear message: our commitment to delivering ATO has never been stronger!"
Если б было "логично проводить новую кампанию, пока предыдущая игра еще не доехала", они б в 2021 и зафигачили, ничего не мешало. Красивые картинки и рендеры уже и тогда были, их в апдейты под AT:O выкладывали. Я бы скорее сказала, как выше писали, что логично не оттягивать кампанию до того момента, пока на рынок не выскочит пачка конкурентов. Даже если они и хотели бы дождаться доставки Одиссеи, запускать кампанию через полгода - пока до всех доедет, пока все поиграют - был бы риск потонуть в тоннах аналогичных проектов.
Не думаю что специально. Они, во-первых, сами прекрасно осознают, что лучше б было завершить, и в апдейтах все время писали, что хоть и планировали KF выпустить на кик чуть ли не в 2020, но не хотят смущать бэкеров AT:O. Во-вторых, для "проскочить на дурачка" довольно странно выкатывать полный мод первой главы - тут и без Одиссеи люди смогут принять решение по KF. К тому же я вообще сомневаюсь, что AT:O и KF одновременно закажет много людей - игры очень похожи, и обе очень объемные. Коллекционеры - да, а игрокам скорее всего придется выбирать что-то одно.
Ну и чтоб два раза не вставать - той кампании не то чтобы "конца края нет", все там видно, уже в печати (если не врут открыто, конечно).
Конечно, далеко не все. Но тогда придется мне обойтись без этих игр в коллекции. :) Игр сейчас и так выходит больше, чем реально не то что купить, а даже сыграть. А вслепую покупать не люблю - не воодушевляет перспектива ни захламлять полки, ни мучаться с продажей. В крайнем случае, если очень захочется, можно потом купить с рук или по ретейловой цене у издателя.
Но и привлекли не очень, это правда. Не зацепили описанием, и дальше не стала вдаваться.
>По механикам да, аналоги есть Извините, если плохо выразилась - я не говорила об аналогах в целом, а сравнивала конкретно KF и AT:O ) Просто не поняла, почему вы пишете, что "AT:O может конкурировать с цифровыми играми за счет ... глубины, механик", а KF - не может, хотя механики у нее практически такие же, и глубины не меньше, на первый взгляд. Насчет нарратива AT:O мне пока не очень понятно, его еще не показывали толком. Но поддержала Одиссею авансом, за сеттинг и боевку )
Насчет KF сижу вот думаю... Вроде б и тоже годная игра, но имеет ли смысл держать в коллеции и ее, и Одиссею...
>Если AT:O может конкурировать даже с цифровыми играми за счет своей неповторимой атмосферы, глубины, механик, то способность KF... Я вчера играла в выложенный TTS мод, и что-то не понимаю, что там за принципиально большая глубина и другие механики у AT:O. Эксплор в AT:O нам пока так и не показали, а боевка у обеих игр практически идентична, разве что в KF добавили карты с абилками и местную "ману" - я бы не сказала, что это делает ее менее глубокой или менее привлекательной. Скорее даже наоборот, боевка в KF в чем-то получше. Разве что в KF еще пока VP нет, но непонятно, будут ли дальше аналоги. В первых боях AT:O мне VP тоже так и не попались. Вот в сеттинге KF, по-моему, действительно уступает - мне лично сумасшедший микс Одиссеи нравится больше, чем мрачное и со своими изюминками, но все же привычное фэнтезийное средневековье. Фаза исследования и историй, кстати, упорно напоминала мне Грааль чем-то. Может, как раз сеттингом и общей мрачностью. Или длинными историями с сюжетными развилками.
>Два ближайших настольных аналога KDM и DS имеют существенные недостатки в виде гринда и затянутости. Это которые? Я тут пытаюсь босс-батлеры коллекционировать, и пока ближайшие аналоги KDM в моих глазах - Vagrantsong и TFT, но они оба гораздо лайтовее KDM, в TFT гринду и вовсе негде особо развернуться, за четыре-то боя.
Ага, прикрепила в карточку игры. Здесь тоже, наверное, надо было в ссылки добавить, а не комментом. Забыла, что в комментариях ссылки некликабельны. С другой стороны, ссылку комментировать нельзя, если захочется возразить )
А что, серьезно есть недовольные тем, что теперь надо будет перекладывать не десять типов цветных жетончиков, а пять? При том, что по существу это почти ничего не поменяло в принимаемых решениях?
Ну механически это вообще не детектив. А так... любопытно. Атмосферно и необычно, но перегружено правилами и затянуто. Интересно было идти по сюжетным линиям и балансировать с темными/светлыми воздействиями, но финальный пойнтсалат не особо радует.
Собственно, приведенная вами же цитата "In general, the term has come to describe someone who is willfully ignorant of how things work." именно это и описывает - не потому что "руки растут из одного места", а потому что "willfully ignorant"
Вы, кажется, приведенный отрывок вообще не прочитали. Ламер не просто "играть не умеет", он и не собирается учиться. Хочется ему стоять в блоке так, чтобы его при этом нельзя было продамажить - он будет называть "недостойным" использование пробивающих блок приёмов. Не учиться играть так, чтобы учитывать существование таких приёмов, а верещать, что его обидели противные подлецы. Это и есть "хочет играть и выигрывать, согласно своим собственным установленным правилам" - навязать какой-то странный "кодекс чести" в игре, где в правилах его нет.
История о возникновении в русском слова "ламер", безусловно, забавная. Еще забавнее ваша попытка навязать сленговому слову одно-единственное значение и способ употребления. Особенно если учесть, что автор книги, на которую ссылался комментатор, американец, и на историю жаргона русских компьютерных клубов ему плевать.
"И сейчас слово «ламер» и в русском и в английском применяется для обзывания плохих игроков" - какая прелесть. Вот так-таки прямо все единогласно постановили, кого они так будут называть, и товарищу Trilan в письменной форме доложили. Даже странно, что при таком глубоком знании жаргона русских клубов изначально педалировалось какое-то определение из русской википедии, где про игроков вообще не слова - казалось бы, при чем оно тут тогда? Процитированная "чушь" - это примеры употребления в англоязычной среде. Я так понимаю, это гнусные нарушители, презревшией Trilan-овскую конвенцию. А автор книги, бывший профессиональный игрок в файтинги, вращающийся в геймерской среде, конечно, тем более не в курсе, как же в английском применяется слово lamer единственно верным способом, куда уж ему.
Именно что вы отвечали на отрывок из конкретной книги, совершенно не сообразуясь с контекстом (так как вы его не знали), но поспешив обозвать автора наркоманом, так как он использовал слово lamer не в том единственном значении, которое вы знали.
Английская вики и Оксфорд - это прекрасно, но слово, я напомню, сленговое (более того, даже не в одном сленге и не в одном значении встречающееся). Urbandictionary посмотрите.
Чтоб вам было ясно, вот отрывок, о котором шла речь изначально: "Пренебрежительный термин «Ламер» может обозначать человека (в частности, игрока), который слаб в каком-либо виде деятельности (к примеру, в игре). Отсюда следует вывод, что мы все когда-то были ламерами, и в этом нет ничего постыдного. Однако я понимаю этот термин немного по-другому. «Ламер» — это игрок, не способный хорошо играть из-за придуманных им самим же правил. Первое время все мы играем плохо — но мы учимся и постепенно, если играем осознанно, начинаем понимать, как функционирует игра. Существует ошибочное мнение о том, что можно стать сильным игроком, просто «научившись» играть. На самом деле, перед ламером стоит гораздо больше психологических барьеров, нежели препятствий, которые необходимо преодолеть непосредственно во время игры. ... Ламер считает большое количество тактик и ситуаций, которые встречаются в игре Street Fighter, «недостойными». Эта «недостойность» становится настоящей мантрой новичка. Выполнение броска зачастую считается «недостойным» методом. Целью броска является нанесение увечий противнику, который сидит в блоке и не атакует. Броски — неотъемлемая часть игрового процесса, просто потому, что так задумано. Однако ламеры выдумывают свой свод правил игры, согласно которым они должны воздерживаться от нападения во время блока. Новичок считает, что блок — это что-то вроде волшебного щита, который спасет его. Почему? Искать причину бесполезно, поскольку это убеждение абсурдно по своей сути. ... Классический ламер никогда не сделает пять бросков подряд. Но почему? А если эта стратегическая последовательность движений увеличит его шансы на победу? Вот первая ошибка: ламер хочет играть и выигрывать, согласно своим собственным установленным правилам. Эти правила возникают самопроизвольно. Если вы боретесь с новичком, бросая в него снаряды, сохранение дистанции — «недостойный» прием. Если вы многократно бросаете его, такой метод также расценивается как «недостойный». Мы уже говорили об этом. Если вы не двигаетесь в течение пятидесяти секунд, это тоже «недостойно». Практически все действия, которые приводят вас к победе, расцениваются новичком как «недостойные». В качестве примера я привел игру Street Fighter; но я мог рассказать об этом явлении на примере какой угодно соревновательной игры."
То бишь да, в этом контексте ламер именно что "криворукий", но автор дает более узкое толкование "не просто криворукий, а из принципа криворукий". Или же практически как в вашей первой цитате, "принципиально не желающий хорошо освоить", только не работу на компьютере, а видеоигру. Но мы, конечно, не будем ни в чем разбираться, а объявим автора наркоманом, а книгу плохой.
Книжку написал геймер. Удивительно, но на свете существует не только компьютерный слэнг. lamer
(noun) An individual who is acting in a frustrating or annoying way. Someone who is not behaving appropriate to their current situation or is putting on a general disagreeable attitude. --- A "Lamer" a person acting lame, one who plays an online game deathmatch style or RPG's to enjoy him/herself disregarding others want to have fun playing that game too. --- (noun) Someone who is acting rather lame.
(synonyms) loser, bore, git, idiot, retard
Вы б еще сказали, что "открыл дверь ключом" может написать только наркоман, ведь "Ключ — родник, естественный выход подземных вод на земную поверхность на суше или под водой."
Как же игнорирует? Наоборот, он и говорит - раз автор в основном играет в семейки и они ему нравятся (нравятся, а не насильно заставляют во что-то не нравящееся играть), "эти игры являются основными и тогда уже лучше говорить я играю в семейки", а не в евро
Зачем платить за карту, если вы ее не разыгрываете в этом ходу? Она же в руку идет, а не на стол. За повтор платить не надо, если прямо не указано обратное (на некоторых способностях так и пишут "повторить способность, оплатив ее стоимость")
Мой опыт говорит, что мини-кампанию мы после первого дела просто бросили, по той же причине, которую называет bootty - непонятно, что именно требуется искать в каждом деле. Я к ШХДК подхожу как к задаче, решение которой оптимизирую, но решать задачу, когда не знаешь, что требуется найти - что-то странное. Дела начиная с пятого действительно больше похожи на дела первой части, но написаны хуже: тоже больше неожиданных вопросов типа "а какое любимое вино ключевого свидетеля?"; сама формулировка вопросов хуже - пару раз вообще было неясно, о чем собственно спрашивают; в решениях Холмса какие-то логические скачки и недоговорки (многие говорят, что и в первой части он как-то "читерски" решает, но в первой мне так не казалось) - например, в первой части он расписывал дело подробно, а не позволял себе высказывания в духе "а мотива убийцы мы не знаем, да и какая разница, ну какой-нибудь, наверное, был"; дела в принципе топорнее и меньше проработаны, некоторые потенциальные ветки расследования отсекаются просто механически - вы никак не можете поговорить с подозреваемым - адреса нет, на работе нет, и всё, или часть дела (существенная) остается за кадром, или для того, чтобы дело сошлось (по версии Холмса) нужно делать очень большие (хотя теоретически возможные) допущения уровня "но ведь мог же убийца прыгнуть с колокольни, не разбиться, а мастерски приземлиться ровно на лошадь и уехать на ней, хотя вроде ничто не говорит о том, что он вообще верхом умеет ездить", и т.д. а другие улики суются наоборот, очень откровенно и настойчиво, хотя мы с первого раза поняли.
В общем, мелких придирок много, в сумме ощущение, что дела второй части заметно слабее.
Четвертое (Львиная доля) - используются газеты №1 (от 12 марта) и №3 (от 4 июля); Шестое (Проклятие мумии) - используются газеты №4 (от 17 августа) и №5 (от 5 марта) Седьмое (Расплата банкира) - используется газета №1 (от 12 марта); Девятое (Юркий юрист) - используется газета №7 (от 11 апреля) - некритично, Холмс проходит без нее.
(На бгг еще указывают пятое (Загадочный театрал), но я не нашла подтверждения, и Холмс тоже проходит без старых газет. Возможно, разница версий, там у комментатора старое издание)
В таком случае извините, неправильно поняла. "вы упускаете 75% контента" выглядело так, словно надо стремиться прочесть 100% контента. Путь Шерлока не является оптимальным в том смысле, что он не единственный и даже не всегда самый короткий. Он даже очков набирает не максимально возможное количество, а всегда ровно 100. Но насчет "спидрана"... ну это вопрос подхода. По моему мнению, подход Холмса - изящный и эффективный; достаточно, чтобы стремиться эту эффективность повторить или даже превзойти, чем черт не шутит. И это вполне реально. Непросто, но реально. (Это всё я говорю только о первой части, так как во-первых, только о ней идет речь в заметке, и во-вторых, ко второй части у меня есть ряд разных претензий, и я не хочу смешивать темы.) А что до количества адресов - повторю заметку: количество подсказок все-таки ограничено, и с какого-то момента они начинают повторяться, вы тратите время, но не получаете новой информации, либо получаете очень мало. Этот момент автор и называет "точкой убывания эффективности", и после ее достижения продолжать посещения становится неэффективно. И мои наблюдения совпадают с опытом автора - что если число посещений перевалило за десяток (кроме больших дел типа убийств на Темзе), а вы еще не сложили картину, значит, в расследовании что-то пошло не так. Возможно, выбрано неверное направление расследования или на самом деле у вас уже есть достаточно информации для решения.
На эту тему я переводила еще одну маленькую заметку того же автора, с которой полностью согласна ) https://vk.com/@igraem_nastolki-estetika-podscheta-ochkov-i-ubiistva "...Я считаю, что подсчет очков – это не только неотъемлемая часть игры, но и важный фактор ее эстетики." Если в двух словах: для меня "атмосфера игры" заключается в том, чтобы почувствовать себя детективом, чуть ли не самим Шерлоком. А это достигается не простым перебором всех доступных адресов, а размышлениями, обсуждениями и минимизацией телодвижений. А прочтение всего контента не является целью игры. Впрочем, из любви к тексту я все равно читаю все абзацы, но после завершения дела, когда удовольствие от мыслительной деятельности уже получено.
Так не надо же в каждую локацию заходить. Заходить надо в те локации, куда надо ) Насколько я поняла из просмотренных карт, из предложенных в начале трех веток расследования на правильную версию можно выйти с любой, там в каждой есть куски нужной информации, хотя и разные. А дальше уже дело детективов - составить версии и думать, где можно подтвердить или исключить какие-то из них.
Есть еще один лайфхак для экономии времени - как мы поняли, слежка и обыск можно использовать для получения информации из локации, не заходя в нее. То есть ногами идете в одно место, а следить отправляете за другим.
У меня к первому делу другая претензия есть - странное поведение одного из персонажей, про которого мы уже точно знали, что он врет, но для успеха надо было, оказывается, действовать так, как будто мы ему поверили. Но для разминочного дела мы не стали особо вдаваться, а во втором уже все пошло как надо )
Есть, конечно. У нас 70 баллов, но я уверена, есть и люди с сотней. Вот я даже прохождение описывала, если интересно https://vk.com/wall-135360688_72949 (Если еще не проходили дело, не читайте, там полностью наш путь расследования.) В статье два первых дела, но они по отдельности - если не проходили второе, можно остановиться в том месте, где начинается "Дело 2" - там даже отдельная антиспойлерная картинка. Остальные дела можно по тому же тегу найти.
Действительно, компании, которая, судя по результатам опроса, удовлетворяет запросы большого числа людей, положено быть вовсе не на 4 месте, а где-то там, где ей положил быть light21, потому что начинающие настольщики - вообще не люди, права голоса не имеют, и удовлетворение их потребностей никак учитываться в рейтинге не может ^^
Не ну вы что, разве вы не знаете, что топ бгг вообще не настольщики составляют, а продажная администрация? За Крылья вообще никто не голосовал, это "зарубежные партнеры" составили, как нас тут только что в комментах проинформировали. Да и вообще, если в топе оказалась игра, или не дай бог, издательство, которое вам не нравится, надо сразу же сообщить, что место незаслуженное, результаты не те, а казуалы - не люди.
Дополнение примерно на уровне базы. Опять кругом выпадают из кармана записки, опять сюжетные дыры (сложно обойтись без спойлеров, но к делу осталось много вопросов). У меня создалось впечатление, что виновником сначала должен был быть один из трех подозреваемых, а в последний момент его заменили на другого, но не все детали подчистили. (Но это не точно, просто ощущения. Возможно, изначально так и было задумано - как чересчур убедительный ложный след.) Из плюсов - забавный прием с "тайным обществом выпускников Инженерного факультета".
Комментарии - это ни разу не статистика. Единственное, что они показывают - что такие люди в принципе есть. Соотношение среди покупателей вообще не отображается. Серьезно полагаете, что "неколлекционеры" будут ходить и оставлять комментарии "о, успеваю сыграть во все купленное, как здорово!" "На полке позора 0 игр, продолжаю держать в курсе."?
Но даже если попробовать судить по комментариям, когда прямой вопрос "сколько таких игр (в пленке) в Вашей коллекции?" задали в одном из пабликов, там тоже были "повсюду" комментарии типа
"Одна. Рококо.",
"из запечатанного только доп к битве за Хогвартс, но база играная",
"Надеюсь, никогда не буду в такой ситуации, когда потребность и возможность играть станет слабее потребности покупать"
"Все коробки(около сотни игр) открыты и играны."
"Ну есть та в которую меньше всего игралось и будет играться, это Палео" (т.е. даже она хотя бы сыграна),
"Доп к Острову духов и все)"
и т.д.
Хотя напомню, что комментарии - не статистика. Надо уж тогда опрос что ли замутить где-нибудь )
Довод "по продажам в целом доминируют евро (в основном соревновательные) - значит, большинство игроков предпочитают коопы соревнованию" - это какой-то слишком большой логический скачок для меня :)
Мне кажется, здесь дело не в преданной армии фанатов (ну разве что для продажи 1.5), а в системе, которая во-первых, в принципе не обещает вам какой-то справедливости, а только историю - собственно, и основанную на несправедливости и беспощадности мира, а во-вторых, позволяет самостоятельно подбирать вызов. Чувствуете себя мощными - идите на Феникса третьего уровня. У вас все плохо? Фармите начальную антилопу.
У Одиссеи примерно для этого есть Мнестис, где если вам хочется, можете разыграть любые сражения - с любым боссом и любым оружием. Ну и сеттинг тоже располагает. Хотя в КДМ градус безумия повыше, конечно.
Так где отзывы и посты, говорящие, что большинство покупателей кикстартерных гробов - коллекционеры? Что-то по отзывам и постам на тот же КДМ выглядит так, что в него в основном играют, а не просто ставят на полку.
"Дикая популярность евро-кооперативов вроде Глума и Пандемии" тоже не говорит о том, что их предпочитают _большинство_ игроков. Если взять топ-20 бгг (дальше мне лень считать, но можно заморочиться и на топ-100), в нем 4 кооператива и 16 соревновательные игры (ну или 5 и 15, если Немезиду засчитать за кооп зачем-то). Выглядит так, словно у _большинства_ все-таки популярнее в сумме не коопы.
Опять же популярность конкретной игры ничего на самом деле не говорит о предпочтениях в жанре. Например, я очень высоко ценю Остров духов. Но это не значит, что я предпочитаю коопы конфликтам. Это значит, что конкретно ОД сам по себе хорошая интересная игра. А так-то Tragedy Looper и какой-нибудь Food Chain Magnate я ценю не меньше. Откуда предположение, что все, среди кого Глум и Пандемия пользуются дикой популярностью, в принципе предпочитают коопы конфликтам, а не просто фанаты конкретной игры?
*Хотя третий тезис, возможно, не ваш, по памяти писала. Простите, если так.
"сейчас будут брать кота в мешке"
Кхе-кхе. Котовость в мешке от предыдущих игр авторов не особо зависит. Далеко не у всех качество всех игр стабильно одинаковое.
Вон Коничка - то BSG, а то Voices In My Head, "Остаться в живых" и "Инициатива".
Или взять других поляков - AR. После Немезиды я клялась, что вообще ни одной их игры не куплю, а однако Грааль отлично зашел.
Говорить о "коте в мешке" при том, что любой может отыграть первую главу и самостоятельно понять, понравится ли ему эта конкретная игра (а не узнать, насколько какие-то другие ее предшественницы понравились совершенно другим людям) - по-моему, странно.
Да, есть проблемы, которые могут вылезти на дистанции в KF. Ни "хорошая", ни "плохая" Одиссея от этого не застрахуют.
И еще давно хочу спросить - откуда у вас все время статистика? )
"большинство покупателей кикстартерных гробов как раз коллекционеры, "
"большинство игроков предпочитают кооперативы конфликтам"
"большинство игроков не играет ни во что больше одной партии"
и т.д.
У меня нет встречной статистики (кроме третьего пункта), но хотелось бы узнать, откуда эта-то.
И отдельно:
>наверняка в той же Одиссее обнаружится масса минусов, когда игру начнет тестировать не горстка, а тысячи человек
- это все еще дает большое окно. Пройти пресловутую кампанию на 80+ часов - это минимум неделя, даже если больше ничем не заниматься, кроме еды и сна. Сделать новую кампанию после доставки первым бэкерам - ничем не повредит репутации, просто не успеет набраться достаточно отзывов.
>Сбалансировать полноценную кампанию на 80+часов почти нереально
- поэтому никто этим обычно и не занимается. Сюжетные кооперативы далеко не так требовательны к балансу, как соревновательные стратегии. Тот же KDM вообще не парился:
Сложно? Так и задумано. Просто? Ну идите на следующий уровень, и нате вам еще рандомный эвент на убийство вашего лучшего охотника, ну чтоб жизнь малиной не казалась. И ничего, продается ) А по мотивам "массы минусов, когда игру начнет тестировать тысячи человек" мы выпустим апдейт 1.5, и его точно так же с энтузиазмом раскупят )
Ну они не совсем так писали, но я вкратце резюмировала )
"As an addendum of sorts, we’re postponing the Kingdoms Forlorn: Princesses&Princes Kickstarter campaign, which we wanted to launch by the end of June 2021. Though the KF project is mostly separate from ATO at this point and this particular campaign would deal with our resin casting branch, we feel it’s best to postpone the campaign a bit to send a clear message: our commitment to delivering ATO has never been stronger!"
Если б было "логично проводить новую кампанию, пока предыдущая игра еще не доехала", они б в 2021 и зафигачили, ничего не мешало. Красивые картинки и рендеры уже и тогда были, их в апдейты под AT:O выкладывали.
Я бы скорее сказала, как выше писали, что логично не оттягивать кампанию до того момента, пока на рынок не выскочит пачка конкурентов. Даже если они и хотели бы дождаться доставки Одиссеи, запускать кампанию через полгода - пока до всех доедет, пока все поиграют - был бы риск потонуть в тоннах аналогичных проектов.
Не думаю что специально. Они, во-первых, сами прекрасно осознают, что лучше б было завершить, и в апдейтах все время писали, что хоть и планировали KF выпустить на кик чуть ли не в 2020, но не хотят смущать бэкеров AT:O. Во-вторых, для "проскочить на дурачка" довольно странно выкатывать полный мод первой главы - тут и без Одиссеи люди смогут принять решение по KF. К тому же я вообще сомневаюсь, что AT:O и KF одновременно закажет много людей - игры очень похожи, и обе очень объемные. Коллекционеры - да, а игрокам скорее всего придется выбирать что-то одно.
Ну и чтоб два раза не вставать - той кампании не то чтобы "конца края нет", все там видно, уже в печати (если не врут открыто, конечно).
Конечно, далеко не все. Но тогда придется мне обойтись без этих игр в коллекции. :) Игр сейчас и так выходит больше, чем реально не то что купить, а даже сыграть.
А вслепую покупать не люблю - не воодушевляет перспектива ни захламлять полки, ни мучаться с продажей.
В крайнем случае, если очень захочется, можно потом купить с рук или по ретейловой цене у издателя.
Но и привлекли не очень, это правда. Не зацепили описанием, и дальше не стала вдаваться.
Спасибо, можно глянуть.
Нет мода - нет мнения ^^
А Primal как-то мимо меня прошел, может, когда-нибудь и дойдут руки...
>По механикам да, аналоги есть
Извините, если плохо выразилась - я не говорила об аналогах в целом, а сравнивала конкретно KF и AT:O )
Просто не поняла, почему вы пишете, что "AT:O может конкурировать с цифровыми играми за счет ... глубины, механик", а KF - не может, хотя механики у нее практически такие же, и глубины не меньше, на первый взгляд.
Насчет нарратива AT:O мне пока не очень понятно, его еще не показывали толком.
Но поддержала Одиссею авансом, за сеттинг и боевку )
Насчет KF сижу вот думаю... Вроде б и тоже годная игра, но имеет ли смысл держать в коллеции и ее, и Одиссею...
Ой-вей, зачем намекать, они и в первый раз это прямым текстом говорили.
>Если AT:O может конкурировать даже с цифровыми играми за счет своей неповторимой атмосферы, глубины, механик, то способность KF...
Я вчера играла в выложенный TTS мод, и что-то не понимаю, что там за принципиально большая глубина и другие механики у AT:O. Эксплор в AT:O нам пока так и не показали, а боевка у обеих игр практически идентична, разве что в KF добавили карты с абилками и местную "ману" - я бы не сказала, что это делает ее менее глубокой или менее привлекательной. Скорее даже наоборот, боевка в KF в чем-то получше. Разве что в KF еще пока VP нет, но непонятно, будут ли дальше аналоги. В первых боях AT:O мне VP тоже так и не попались.
Вот в сеттинге KF, по-моему, действительно уступает - мне лично сумасшедший микс Одиссеи нравится больше, чем мрачное и со своими изюминками, но все же привычное фэнтезийное средневековье. Фаза исследования и историй, кстати, упорно напоминала мне Грааль чем-то. Может, как раз сеттингом и общей мрачностью. Или длинными историями с сюжетными развилками.
>Два ближайших настольных аналога KDM и DS имеют существенные недостатки в виде гринда и затянутости.
Это которые? Я тут пытаюсь босс-батлеры коллекционировать, и пока ближайшие аналоги KDM в моих глазах - Vagrantsong и TFT, но они оба гораздо лайтовее KDM, в TFT гринду и вовсе негде особо развернуться, за четыре-то боя.
А дальше нету )
В демке только два.
Предзаказала, сижу жду.
Добавила в ссылки свой мини-обзор
https://telegra.ph/Vagrantsong-12-30
Играла в выложенное в TTS демо.
Ага, прикрепила в карточку игры.
Здесь тоже, наверное, надо было в ссылки добавить, а не комментом. Забыла, что в комментариях ссылки некликабельны. С другой стороны, ссылку комментировать нельзя, если захочется возразить )
Ну давайте я и свой что ль тогда скину
https://telegra.ph/Townsfolk-Tussle-01-24
А что, серьезно есть недовольные тем, что теперь надо будет перекладывать не десять типов цветных жетончиков, а пять? При том, что по существу это почти ничего не поменяло в принимаемых решениях?
Ну механически это вообще не детектив.
А так... любопытно. Атмосферно и необычно, но перегружено правилами и затянуто.
Интересно было идти по сюжетным линиям и балансировать с темными/светлыми воздействиями, но финальный пойнтсалат не особо радует.
Собственно, приведенная вами же цитата "In general, the term has come to describe someone who is willfully ignorant of how things work." именно это и описывает - не потому что "руки растут из одного места", а потому что "willfully ignorant"
Вы, кажется, приведенный отрывок вообще не прочитали.
Ламер не просто "играть не умеет", он и не собирается учиться. Хочется ему стоять в блоке так, чтобы его при этом нельзя было продамажить - он будет называть "недостойным" использование пробивающих блок приёмов. Не учиться играть так, чтобы учитывать существование таких приёмов, а верещать, что его обидели противные подлецы. Это и есть "хочет играть и выигрывать, согласно своим собственным установленным правилам" - навязать какой-то странный "кодекс чести" в игре, где в правилах его нет.
История о возникновении в русском слова "ламер", безусловно, забавная. Еще забавнее ваша попытка навязать сленговому слову одно-единственное значение и способ употребления.
Особенно если учесть, что автор книги, на которую ссылался комментатор, американец, и на историю жаргона русских компьютерных клубов ему плевать.
"И сейчас слово «ламер» и в русском и в английском применяется для обзывания плохих игроков" - какая прелесть. Вот так-таки прямо все единогласно постановили, кого они так будут называть, и товарищу Trilan в письменной форме доложили.
Даже странно, что при таком глубоком знании жаргона русских клубов изначально педалировалось какое-то определение из русской википедии, где про игроков вообще не слова - казалось бы, при чем оно тут тогда?
Процитированная "чушь" - это примеры употребления в англоязычной среде. Я так понимаю, это гнусные нарушители, презревшией Trilan-овскую конвенцию. А автор книги, бывший профессиональный игрок в файтинги, вращающийся в геймерской среде, конечно, тем более не в курсе, как же в английском применяется слово lamer единственно верным способом, куда уж ему.
Именно что вы отвечали на отрывок из конкретной книги, совершенно не сообразуясь с контекстом (так как вы его не знали), но поспешив обозвать автора наркоманом, так как он использовал слово lamer не в том единственном значении, которое вы знали.
Английская вики и Оксфорд - это прекрасно, но слово, я напомню, сленговое (более того, даже не в одном сленге и не в одном значении встречающееся). Urbandictionary посмотрите.
Чтоб вам было ясно, вот отрывок, о котором шла речь изначально:
"Пренебрежительный термин «Ламер» может обозначать человека (в частности, игрока), который слаб в каком-либо виде деятельности (к примеру, в игре). Отсюда следует вывод, что мы все когда-то были ламерами, и в этом нет ничего постыдного. Однако я понимаю этот термин немного по-другому. «Ламер» — это игрок, не способный хорошо играть из-за придуманных им самим же правил. Первое время все мы играем плохо — но мы учимся и постепенно, если играем осознанно, начинаем понимать, как функционирует игра. Существует ошибочное мнение о том, что можно стать сильным игроком, просто «научившись» играть. На самом деле, перед ламером стоит гораздо больше психологических барьеров, нежели препятствий, которые необходимо преодолеть непосредственно во время игры.
... Ламер считает большое количество тактик и ситуаций, которые встречаются в игре Street Fighter, «недостойными». Эта «недостойность» становится настоящей мантрой новичка. Выполнение броска зачастую считается «недостойным» методом. Целью броска является нанесение увечий противнику, который сидит в блоке и не атакует. Броски — неотъемлемая часть игрового процесса, просто потому, что так задумано. Однако ламеры выдумывают свой свод правил игры, согласно которым они должны воздерживаться от нападения во время блока. Новичок считает, что блок — это что-то вроде волшебного щита, который спасет его. Почему? Искать причину бесполезно, поскольку это убеждение абсурдно по своей сути.
... Классический ламер никогда не сделает пять бросков подряд. Но почему? А если эта стратегическая последовательность движений увеличит его шансы на победу? Вот первая ошибка: ламер хочет играть и выигрывать, согласно своим собственным установленным правилам. Эти правила возникают самопроизвольно. Если вы боретесь с новичком, бросая в него снаряды, сохранение дистанции — «недостойный» прием. Если вы многократно бросаете его, такой метод также расценивается как «недостойный». Мы уже говорили об этом. Если вы не двигаетесь в течение пятидесяти секунд, это тоже «недостойно». Практически все действия, которые приводят вас к победе, расцениваются новичком как «недостойные». В качестве примера я привел игру Street Fighter; но я мог рассказать об этом явлении на примере какой угодно соревновательной игры."
То бишь да, в этом контексте ламер именно что "криворукий", но автор дает более узкое толкование "не просто криворукий, а из принципа криворукий". Или же практически как в вашей первой цитате, "принципиально не желающий хорошо освоить", только не работу на компьютере, а видеоигру. Но мы, конечно, не будем ни в чем разбираться, а объявим автора наркоманом, а книгу плохой.
Книжку написал геймер.
Удивительно, но на свете существует не только компьютерный слэнг.
lamer
(noun) An individual who is acting in a frustrating or annoying way. Someone who is not behaving appropriate to their current situation or is putting on a general disagreeable attitude.
---
A "Lamer" a person acting lame, one who plays an online game deathmatch style or RPG's to enjoy him/herself disregarding others want to have fun playing that game too.
---
(noun) Someone who is acting rather lame.
(synonyms) loser, bore, git, idiot, retard
Вы б еще сказали, что "открыл дверь ключом" может написать только наркоман, ведь "Ключ — родник, естественный выход подземных вод на земную поверхность на суше или под водой."
Почему не очень хорошей? Мне кажется, отличная идея. Заодно может узнаем, что это за Организация и что там за отряды.
Как же игнорирует?
Наоборот, он и говорит - раз автор в основном играет в семейки и они ему нравятся (нравятся, а не насильно заставляют во что-то не нравящееся играть), "эти игры являются основными и тогда уже лучше говорить я играю в семейки", а не в евро
Простите, а при чем здесь "другой человек"? Вы же спросили KittenLS: "что _вы_ бы делали", вот он и ответил, что делал бы он.
Зачем платить за карту, если вы ее не разыгрываете в этом ходу? Она же в руку идет, а не на стол.
За повтор платить не надо, если прямо не указано обратное (на некоторых способностях так и пишут "повторить способность, оплатив ее стоимость")
Ну и что? ) Мы так тоже сделали в одном деле, причем там Холмс как раз так не делал, поэтому мы еще и обогнали его на несколько адресов.
Мой опыт говорит, что мини-кампанию мы после первого дела просто бросили, по той же причине, которую называет bootty - непонятно, что именно требуется искать в каждом деле. Я к ШХДК подхожу как к задаче, решение которой оптимизирую, но решать задачу, когда не знаешь, что требуется найти - что-то странное.
Дела начиная с пятого действительно больше похожи на дела первой части, но написаны хуже:
тоже больше неожиданных вопросов типа "а какое любимое вино ключевого свидетеля?";
сама формулировка вопросов хуже - пару раз вообще было неясно, о чем собственно спрашивают;
в решениях Холмса какие-то логические скачки и недоговорки (многие говорят, что и в первой части он как-то "читерски" решает, но в первой мне так не казалось) - например, в первой части он расписывал дело подробно, а не позволял себе высказывания в духе "а мотива убийцы мы не знаем, да и какая разница, ну какой-нибудь, наверное, был";
дела в принципе топорнее и меньше проработаны, некоторые потенциальные ветки расследования отсекаются просто механически - вы никак не можете поговорить с подозреваемым - адреса нет, на работе нет, и всё, или часть дела (существенная) остается за кадром, или для того, чтобы дело сошлось (по версии Холмса) нужно делать очень большие (хотя теоретически возможные) допущения уровня "но ведь мог же убийца прыгнуть с колокольни, не разбиться, а мастерски приземлиться ровно на лошадь и уехать на ней, хотя вроде ничто не говорит о том, что он вообще верхом умеет ездить", и т.д.
а другие улики суются наоборот, очень откровенно и настойчиво, хотя мы с первого раза поняли.
В общем, мелких придирок много, в сумме ощущение, что дела второй части заметно слабее.
Есть :)
Осторожно, спойлеры!
...
Четвертое (Львиная доля) - используются газеты №1 (от 12 марта) и №3 (от 4 июля);
Шестое (Проклятие мумии) - используются газеты №4 (от 17 августа) и №5 (от 5 марта)
Седьмое (Расплата банкира) - используется газета №1 (от 12 марта);
Девятое (Юркий юрист) - используется газета №7 (от 11 апреля) - некритично, Холмс проходит без нее.
(На бгг еще указывают пятое (Загадочный театрал), но я не нашла подтверждения, и Холмс тоже проходит без старых газет. Возможно, разница версий, там у комментатора старое издание)
В таком случае извините, неправильно поняла. "вы упускаете 75% контента" выглядело так, словно надо стремиться прочесть 100% контента.
Путь Шерлока не является оптимальным в том смысле, что он не единственный и даже не всегда самый короткий. Он даже очков набирает не максимально возможное количество, а всегда ровно 100. Но насчет "спидрана"... ну это вопрос подхода. По моему мнению, подход Холмса - изящный и эффективный; достаточно, чтобы стремиться эту эффективность повторить или даже превзойти, чем черт не шутит. И это вполне реально. Непросто, но реально.
(Это всё я говорю только о первой части, так как во-первых, только о ней идет речь в заметке, и во-вторых, ко второй части у меня есть ряд разных претензий, и я не хочу смешивать темы.)
А что до количества адресов - повторю заметку: количество подсказок все-таки ограничено, и с какого-то момента они начинают повторяться, вы тратите время, но не получаете новой информации, либо получаете очень мало. Этот момент автор и называет "точкой убывания эффективности", и после ее достижения продолжать посещения становится неэффективно. И мои наблюдения совпадают с опытом автора - что если число посещений перевалило за десяток (кроме больших дел типа убийств на Темзе), а вы еще не сложили картину, значит, в расследовании что-то пошло не так. Возможно, выбрано неверное направление расследования или на самом деле у вас уже есть достаточно информации для решения.
На эту тему я переводила еще одну маленькую заметку того же автора, с которой полностью согласна )
https://vk.com/@igraem_nastolki-estetika-podscheta-ochkov-i-ubiistva
"...Я считаю, что подсчет очков – это не только неотъемлемая часть игры, но и важный фактор ее эстетики."
Если в двух словах: для меня "атмосфера игры" заключается в том, чтобы почувствовать себя детективом, чуть ли не самим Шерлоком. А это достигается не простым перебором всех доступных адресов, а размышлениями, обсуждениями и минимизацией телодвижений.
А прочтение всего контента не является целью игры. Впрочем, из любви к тексту я все равно читаю все абзацы, но после завершения дела, когда удовольствие от мыслительной деятельности уже получено.
Так не надо же в каждую локацию заходить. Заходить надо в те локации, куда надо )
Насколько я поняла из просмотренных карт, из предложенных в начале трех веток расследования на правильную версию можно выйти с любой, там в каждой есть куски нужной информации, хотя и разные. А дальше уже дело детективов - составить версии и думать, где можно подтвердить или исключить какие-то из них.
Есть еще один лайфхак для экономии времени - как мы поняли, слежка и обыск можно использовать для получения информации из локации, не заходя в нее. То есть ногами идете в одно место, а следить отправляете за другим.
У меня к первому делу другая претензия есть - странное поведение одного из персонажей, про которого мы уже точно знали, что он врет, но для успеха надо было, оказывается, действовать так, как будто мы ему поверили. Но для разминочного дела мы не стали особо вдаваться, а во втором уже все пошло как надо )
Есть, конечно. У нас 70 баллов, но я уверена, есть и люди с сотней.
Вот я даже прохождение описывала, если интересно
https://vk.com/wall-135360688_72949
(Если еще не проходили дело, не читайте, там полностью наш путь расследования.)
В статье два первых дела, но они по отдельности - если не проходили второе, можно остановиться в том месте, где начинается "Дело 2" - там даже отдельная антиспойлерная картинка.
Остальные дела можно по тому же тегу найти.
>далеко не все новички со временем превращаются в гиков - многие так и остаются на уровне семеек-филлеров-патигеймов
Именно )
Действительно, компании, которая, судя по результатам опроса, удовлетворяет запросы большого числа людей, положено быть вовсе не на 4 месте, а где-то там, где ей положил быть light21, потому что начинающие настольщики - вообще не люди, права голоса не имеют, и удовлетворение их потребностей никак учитываться в рейтинге не может ^^
Не ну вы что, разве вы не знаете, что топ бгг вообще не настольщики составляют, а продажная администрация? За Крылья вообще никто не голосовал, это "зарубежные партнеры" составили, как нас тут только что в комментах проинформировали.
Да и вообще, если в топе оказалась игра, или не дай бог, издательство, которое вам не нравится, надо сразу же сообщить, что место незаслуженное, результаты не те, а казуалы - не люди.
Дополнение примерно на уровне базы.
Опять кругом выпадают из кармана записки, опять сюжетные дыры (сложно обойтись без спойлеров, но к делу осталось много вопросов). У меня создалось впечатление, что виновником сначала должен был быть один из трех подозреваемых, а в последний момент его заменили на другого, но не все детали подчистили. (Но это не точно, просто ощущения. Возможно, изначально так и было задумано - как чересчур убедительный ложный след.)
Из плюсов - забавный прием с "тайным обществом выпускников Инженерного факультета".