"по-вашему - это характеристика тех, кому суп понравился, а не супа" - нет. "Пересолен" - относится к количеству соли. "Перехайплен" - относится к количеству положительных отзывов. В свой суп вы можете класть сколько угодно соли по своему вкусу. А вот говорить, что какие-то (неугодные вам) отзывы людей менее достойны быть озвучены, чем ваш отзыв (вы-то свой написали, а они чего это посмели высказываться, ставить высокие оценки, писать положительные отзывы, оскорбляя ваши тонкие чувства) - высокомерно. Да вам, собственно, MacTire ниже все правильно написал насчет "пересоленности". "подвохом и доведением до абсурда, здесь я думаю вы спорить не станете" - ну смотря с чем спорить не стану. Скажем так, он с подвохом, "надменностью" и "пренебрежительностью" ровно в той же (и даже меньшей) мере, что и ваша "перехайпленная": вроде если читать буквально, ни в том, ни в другом сообщении ничего оскорбительного нет, один "просто про игру, она неодушевленная", другой "а что такого, я просто спросил". Я абсолютно не вижу, как можно одно из них считать "надменным", а другое - нет. "это же самая простая (и грязная, низкая) стратегия - вместо аргументации по теме, переходить тем или иным образом на личность собеседника: ставить под сомнение его мыслительные способности, или разумность, или честность, или..." - что особенно забавно, первым это стали делать именно вы. PanzerSlng спросил, пусть и якобы "с подвохом" вашего мнения насчет определения цены игры по количеству механик, а ранее интересовался вашими мотивами в оценке, но никак не характеризовал вашу личность. А вот вы стали переходить на личности, укорять его в нетерпимости, а потом и уклоняться от ответа под предлогом "неправильного" тона сообщения.
Повторюсь, мои "довольно увесистые" рассуждения безусловно спорные и субъективные, что очевидно даже без добавления "имхо". Напомню, что это не я от вас требовала ставить везде "имхо" в знак этого, это вы от меня зачем-то его хотите. Суть моих претензий вообще не меняется от наличия или отсутствия этого "имхо". "Имхо, Вася - дурак" никак менее оскорбительным для Васи не становится от наличия "имхо". И опять повторюсь: "скучная" - это характеристика игры (неодушевленного объекта); "перехайпленная" - это характеристика тех, кто ей ставит оценки, пишет о ней свои впечатления и т.д. (одушевленных объектов). Вы пишете "перехайпленная" - высокомерно, надменно, пренебрежительно по отношению ко всем _одушевленным_ объектам, кто осмеливается выражать свое субъективное мнение об игре как положительное - это окей, нормально. Вам пишут совершенно нейтральное "а сколько геймплея и интересных механик должна включать игра за 5 тыс. руб и как это измерить" - а вот тут вы сразу улавливаете надменность и пренебрежительность.
Игра-то не обидится, обидятся игроки. Повторю еще раз: "перехайпленная" подразумевает, что те (многие), кому она понравилась, ее превозносят незаслуженно, их оценки какие-то неправильные. Это характеристика не игры, а оценивающих ее игроков, вот они и могут обидеться.
Использующий слово "перехайпленная", стало быть, "априори почему-то ставит себя выше" игроков, которым игра понравилась; "подразумевается, что в вопросе он почему-то разбирается лучше" (а они, следовательно, заведомо хуже); "как бы говорит от лица некой неопровержимой истины, которую он разумеется несет" (с) - это тоже об игроках/оценщиках.
"Имхо", кстати, вы написали только в "выезжает на яичках", а "перехайпленная" было без всякого имхо. Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте: либо любое предложение без "имхо/по моему мнению" автоматически считается претендующим на объективность, тогда ваше "перехайпленная игра, посредственная, и неинтересная" тоже делает вид, что объективное заявление; либо согласимся на том, что при написании от первого лица автоматически подразумевается, что это мое мнение, а не васино или петино (если явно не сказано иное), тогда ваше "Я вот не вижу, чтобы вы хоть раз написали "по-моему мнению"" лишено смысла. И нет, это как раз не я пытаюсь вам делать замечания на какую-то тему, это вы в сообщении оппонента, выдержанном ровно в том же тоне, что и ваше (т.е. тоже без явного хамства, но с неким подтекстом), видите агрессию и надменность и делаете ему замечание по этому поводу, а вот в своем ничего такого не видите, что, ПО-МОЕМУ, крайне удивительно для столь чувствительного к малейшим оттенкам и нюансам читателя.
Я не знаю, где вы прочитали, что вам пытаются закрыть рот, чтобы вы оставили свое мнение при себе. Ваше мнение оспаривают - да, но никто не говорит, чтобы вы его не высказывали, даже наоборот - интересуются подробностями. Ну и для человека, столь чувствительного к оттенкам смысла, что в довольно нейтральных сообщениях вы видите "надменность, агрессию, пренебрежение", вы удивительно слепы к собственным сообщениям :) Ваш исходный комментарий - "очередная дико перехайпленная игра". В отличие от "мне не понравилось, скучно", которым вы потом в своей аналогии пытались этот выпад подменить, тут совсем другой оттенок. "Не понравилось лично мне/было скучно лично мне" - это субъективное впечатление, какие тут могут быть претензии. А вот "перехайпленная" подразумевает, что те (многие), кому она понравилась, ее превозносят незаслуженно, их оценки какие-то неправильные. Использующий слово "перехайпленная", стало быть, "априори почему-то ставит себя выше" игроков, которым игра понравилась; "подразумевается, что в вопросе он почему-то разбирается лучше" (а они, следовательно, заведомо хуже); "как бы говорит от лица некой неопровержимой истины, которую он разумеется несет" (с). А вот в чужих ответах под микроскопом тщательно выискивать повод обидеться - это да, это называется "поддерживать планку".
Все правильно, не делает. Точно так же и в интернете вы не "сами с собой разговариваете", а участвуете в одном большом общем разговоре. Нет никакого "я просто выразил мнение об игре, не смейте мне отвечать". Вы имеете право высказываться об игре, другой человек имеет право спросить, а чего вы собственно ждали от простенькой семейки. Можно, кстати, ему и не отвечать, если не хочется.
Так при чем тут тогда "вмешательство третьего"? Если хамство в содержании сообщения, а не в том, что "разговор" был якобы не с тем, кто отвечает, при чем тут какие-то аналогии про "двоих на улице"?
> подобную ситуацию на улице: двое разговаривают на улице и один говорит: "мне вот этот фильм не понравился, сюжет так себе, актеры не ахти, ничего особенного", и тут в разговор вмешивается незнакомец: "с чего это вы вообще взяли то, что..." Ну по-хамски же выглядело бы?-согласитесь?
Меня не перестает удивлять, как люди умудряются считать комментарии на общем публичном форуме "личным разговором между двоими". "Разговаривать только между собой" - это в личку. Пишете в карточке игры = пишете для всех, кто прочтет. Соответственно, любой пользователь может ответить на любой комментарий в ветке (соблюдая правила форума, естественно) и ничего хамского в этом факте нет.
Ну почему сразу странно? Вон в упомянутом вами Forbidden Stars (вполне себе америтреш) так и есть - "комплексный и вариативный игровой процесс, а тематика атмосфера сюжет и прочее вторично"
Наконец приехала коробка. Прошли первые восемь сценариев, добавлю впечатления. Сценарии заметно отличаются, головоломки построены по-разному, решать интересно. Есть несколько нюансов. (Возможны небольшие спойлеры общего характера, кому важно - не читайте) Первое - весь контент открывается за одно прохождение, сюжетных развилок нет. Теоретически можно захотеть перепройти за других персонажей, практически - сильно сомневаюсь. И из-за того, что сценарии снова будут те же самые, и из-за особенностей прокачки. Второе - та самая особенность прокачки. Как поэтично выразился кто-то на BGG, "ваши персонажи - не главные герои этой истории". Это верно как сюжетно (перед вами, похоже, разворачивается чья-то чужая история, в которой вы что-то среднее между спасателем и детективом, а ваших личных историй нет и не будет) так и механически. Кампания разбита на три ветки, которые можно проходить в любом порядке. Как следствие - прокачка не может идти по возрастающей, ведь неизвестно, в каком порядке решат проходить игроки. Ваша групповая прокачка выражается в приобретении скиллов, по два за каждый завершенный сценарий, плюс одна вещь за сценарий. Учитывая, что весь "билд" персонажа состоит из 1 вещи и 4 скиллов, 2 из которых есть с самого начала, вы очень быстро достигаете "потолка". Новые скиллы по описанной выше причине практически равноценны по силе - то есть новые имеет смысл брать только ради любопытства - покрутить какой-нибудь билд или еще что-то такое. Единственное что - из-за почти фиксированного порядка сценариев в большинстве случаев известно, какой будет дальше, и новые скиллы могут быть заточены именно на прохождение следующего сценария. Третье в общем вытекает из первых двух пунктов, но остановлюсь отдельно - персонажей можно легко сменить посередине кампании. Новые накопленные скиллы и вещи - общественное достояние, поэтому новый персонаж войдет в игру практически таким же "прокачанным", как и старый. Поэтому если возникнет желание решать эти головоломки, играя за другого персонажа, проходить кампанию заново совершенно не нужно - берешь и играешь другим. В итоге - любопытный опыт, не привыкла к такому подходу к персонажам. А после прохождения коробку можно смело продавать.
Так, минутку, только что это был дворцовый переворот - а теперь уже "резня и пожар в портовых городах"? Дворцовый переворот на то и дворцовый, что обычно утром народу объявляют, что государь скончался от апоплексического удара. Никакой резни и пожаров, тем более во многих городах. К тому же с тем же успехом можно "использовать логику" и обосновать, почему и крестьяне с горожанами тоже могут захотеть половить рыбку в мутной воде, свести старые счеты, и повыносить все, что плохо приколочено. Что они, не люди, что ли? Вообще мне сдается, что если бы в целях баланса Эклунд сделал бы так, что третье сословие тоже участвует в заговоре, это точно так же можно было бы обосновать, "включив логику" ) Но вообще я не спорю, что на уже данную механику можно любое объяснение натянуть. Выше уже zlobno хорошо сказал - нет таких игр, где при желании нельзя было бы притянуть за уши "логику", и обосновать любой движняк. Говорю, что это нихрена не интуитивно. Ну и опять же, не особо усваиванию способствует. Логика ж не главное. Вон расчет маршрута ракеты до Марса и высадки Curiosity - он весь полностью логичен (там одна математика с физикой, они по определению логичны). Однако кто скажет, что это просто, интуитивно и легко усвоить - пусть первый бросит в меня камень )
Ну что ж, не буду спорить. Повторюсь, что по моим ощущениям, Корни как раз далеко не такие же по количеству нюансов, и в них "с наскока" залететь гораздо проще. Долго - за счет того, что нужно по факту объяснить четырем людям дополнительно четыре миниигры, но уровень этих миниигр несопоставим с ПаксРеном.
Он, может, и не может нападать, но я цитирую конкретно пункт из правил ) F9. Campaign (Military Op). h. Intra-Suzerainty. If a Suzerain successfully campaigns against his own Vassal, or if a Vassal campaigns against another Vassal under the same Suzerain, there is no Regime Change.
Но это в любом случае не суть, мой главный посыл был, как вы и говорите, что логичность и тематичность правил не делает их легкозапоминаемыми. :)
"Крестьяне не участвует в дворцовом перевороте, потому что они не часть двора " - пираты тоже не часть двора, повторюсь ) И каким образом "довольно тематично", что пираты помогают в _дворцовом перевороте_?
Разумеется, описать можно ) Хотя, конечно, на мой взгляд, логика местами несколько хромает - например, крестьяне в королевский двор не вхожи и не участвуют в заговоре, но вот пираты на границе - внезапно участвуют. Наверное, они тоже вхожи во двор xD Только вот игра, в которой нужно постоянно для каждой мелочи выстраивать вот эту всю цепочку "тааак, вот эта война - простая, поэтому учитываются все кони, даже разного цвета, но из одной локации, а эта - религиозная, тут все одного цвета, но при этом могут подтянуться и кони из соседних локаций (а в обычную войну почему-то не могут)" - нихрена не проще для восприятия, чем игра "подвигайся любым числом юнитов на поляну, единственное ограничение - контроль исходной/целевой поляны; есть место - строй здание, нет места - ломай старые; есть враги - бей лица, благо всего-то надо, что два куба кинуть". Ну и кстати - а как с точки зрения логики объясняется, например, это: Place the defeated Empire on its King side below the victorious King Card in your Tableau, to show his vassalage to your King (now called a Suzerain). Discard any Queen and all Vassals of the defeated Empire. All Repressed Tokens remain repressed on the Vassal, unless you choose to Emancipate them in the REGIME CHANGE. If the Vassal has a Bishop, it is retained Почему вдруг король, который становится вашим вассалом, автоматически разводится? Кстати, еще надо не забыть, что "REGIME CHANGE" не происходит, если воюют между собой вассалы одного сюзерена, либо сюзерен против своего вассала. Логично? Ну наверное, логично, только будь добр учитывай это тоже отдельно. Как и кучу других таких же, пусть даже логичных, мелочей.
Мое субъективное мнение - ПаксРен реально сложнее. У Рута просто объем большой, но сами правила примитивные, плюс на планшете все частные детали фракции доходчиво написаны. А у ПаксРена какая-то гора деталей наворочена, условий, исключений, чего только не, и все это как-то не особо интуитивно и с трудом в голове утрясается. Да, может, "50% этих нюансов вообще могут быть не задействованы в игре", но рассказать-то их перед началом все равно придется, чтобы люди представляли, что в принципе может случиться.
Именно "жетоны стихий" у духа Памяти как раз тратятся при использовании. У него там целая механика запасания и траты. А вот у остальных, у кого нарисовано на вариантах роста, например, как у Ливня - две воды, у тех на ход, и не тратятся в этот ход, а просто учитываются, как на картах, на планшете или как результат Дара Стихий (или как там в русской версии) А насчет способности - текст способности не "каждого третьего действия", а "после каждого из следующих трех действий...". А что именно непонятно? Когда в выбранном регионе происходит какое-то действие, меняющее состав фишек - Память получает жетон стихии. Но только три раза, больше стихий не дадут в этот ход, хоть сто действий там выполни.
"автор пишет не самая лучшая игра для него а потом в недостатках пишет что их практически нет" - а что такого? У меня тоже с каждой второй игрой такое: ну да, недостатков нет, нормально, все работает. Но не лучшая, не шедевр 10/10, и вообще просто "нормальная". И играть я в нее, конечно, больше не буду, лучше сыграю в "отличные".
Вот, кстати, Черная Роза у меня тоже в эту категорию попала. Ну поиграли, ну приятный такой задорный мордобой.
Недостатки? Да хрен их знает, наверное, где-то есть. Возможно, с балансом чего, но это проверять надо, а я не собираюсь в нее столько раз еще играть. А на первый взгляд все складненько, по ощущениям неплохо, явные недостатки назвать сложно. "Дикий рандом"? Ну это не столько недостаток, сколько ожидаемая часть игры. Это примерно как в недостатках Манчкина называть дикий рандом - да там без рандома будет вообще уныль, а так хоть поржать.
Самая ли лучшая ли это для меня игра? Да нет, спасибо, я лучше в Сакуру сыграю. (да-да, знаю, что механически совсем другое, и тем не менее)
Нового контента относительно базы - только 5 духов (со своими уникальными картами). Духи действительно механически очень простые, при этом с сильными эффектами. Возможно даже, слишком сильными. Вчера выдрой и глазами раскатали Пруссию 4 уровня, те даже пикнуть не успели.
Так никто и не утверждал, что все эти игры "в одной стране", только "в одной исторической эпохе". Ну и я так понимаю, "Португалия, а не Италия" - это единственное, что вас смущает? ) Был бы Азул "в Италии" - тогда нормально, похожие игры?
Путс за три года даже первую базу еще не выпустил в свое время ) Он нетороплив. Хоббики, впрочем, тоже. Но я к тому, что это не то чтобы совсем уж невероятное событие.
Сильно - это настолько натягивать сову на глобус в зависимости от симпатии к игре ) С тем же успехом можно описать эту разницу как "просто месить каких-то там монстров" против "эпическая война в волшебном мире духов самой природы против иноземных колонистов, где захватчиков топят в море или заманивают вглубь острова, их затягивают зыбучие пески и истребляют местные звери; туземцы покидают места силы духа и отказываются туда заходить, так как это священная роща" А уж что может быть эпичнее, чем поглощение зловещей пучиной половины острова вместе со всем, что там находится - я вообще не представляю, куда там осаде каких-то городов. Как говорится, "если это для вас сухой просчёт, и не атмосфера, я даже не знаю" )
Только духу Памяти, у него своя механика. В остальном это просто стихии на ход, как "Дар стихий" давал в базе. Собственно это оно и есть, "Дар стихий" тоже можно ими же отслеживать, для удобства.
Хм, конечно, если игра комплексная, то дать представление об игровом процессе, не рассказав основной ход игры, довольно сложно...
Но точно ли совершенно невозможно дать представление об игровом процессе, не посвятив, например, целый первый абзац тому, какого цвета каждая династия, и в каком составе какой цвет доступен? Особенно если учесть, что из всего дальнейшего пересказа так и не стало ясно, отличаются ли между собой династии чем-то кроме цвета.
Да и столь подробный пересказ сетапа во втором же абзаце, вплоть до того, что поле надо класть в центр стола - точно без него совершенно никак не понять, про что игра?
Рассказать правила - это, конечно, хорошо, но при такой детализации - не проще ли было просто отправить правила почитать, а в статье оставить только собственно свои комментарии?
Я вроде довольно четко написала, что пытаюсь донести - совершенно неясно, зачем на ровном месте приплетать "нашу страну". На закон, кстати, пытаетесь наплевать именно вы, натягивая как бедную сову на глобус то "мошенничество", хотя совершенно очевидно, что состава преступления по этой статье тут нет, как бы вам этого ни хотелось, то фантазии насчет того, что продавец якобы обязан вам хоть из-под земли достать товар на замену, хотя как вам неоднократно сообщили, если желаемого вами исправного товара нет в природе, суд вам скажет выбрать свою компенсацию из других перечисленных вариантов.
"все как-то пропустили, что в своем комментарии на крауде ХВ по факту уже заанонсили следующий доп..." - очень сомневаюсь. "Постараемся напечатать со следующим допом" с тем же успехом может означать "вы, главное, сейчас отстаньте, а будет тот доп, не будет - это еще дожить надо". Да и будет он совсем не скоро, осенью только на кикстартере, английская версия, стало быть, через год-другой, а русская, соответственно - через три-четыре года.
Ну давайте посмотрим на другие страны. Идем на официальный FAQ Острова духов, смотрим эррату изданий: https://querki.net/u/darker/spirit-island-faq/#!Errata "Promo 2 - 1st printing Scotland's Level 1 "Trading Port" ability is missing a "1" in front of the Explorer. It should read "...in Coastal lands, Explore cards add 1 Town instead of 1 Explorer".
Branch & Claw, Core game - all printings: France lvl 6 - "After the normal Explore Phase," should read "After resolving an Explore Card,"
Jagged Earth - 1st and 2nd printings Instead of "the first time an action damages Invaders", each Badlands token boosts damage "one time an action damages Invaders". (So it could be the 2nd time, 3rd time, etc.)
Jagged Earth - 1st printing Land #9 on the West board should have 2 Badlands tokens, not just 1.
И так далее, там куча мелких опечаток.
И насколько я помню, Greater Than Games никому ничего по этому поводу не меняло, тем более "в течение месяца". Дикие люди, видимо, страдать любят, даром что не в нашей стране.
Про эррату на скверну я вообще молчу, о ней никто не знает толком, и никаких перепечаток правил или карт скверны не было. (Даже отдельно написали, "Blight Cards in future expansions will not fix this, as doing so would make them distinguishable from previously-printed Blight Cards.") Но это, по крайней мере, изменение баланса, а не исправление опечатки.
"по-вашему - это характеристика тех, кому суп понравился, а не супа" - нет.
"Пересолен" - относится к количеству соли. "Перехайплен" - относится к количеству положительных отзывов. В свой суп вы можете класть сколько угодно соли по своему вкусу. А вот говорить, что какие-то (неугодные вам) отзывы людей менее достойны быть озвучены, чем ваш отзыв (вы-то свой написали, а они чего это посмели высказываться, ставить высокие оценки, писать положительные отзывы, оскорбляя ваши тонкие чувства) - высокомерно.
Да вам, собственно, MacTire ниже все правильно написал насчет "пересоленности".
"подвохом и доведением до абсурда, здесь я думаю вы спорить не станете" - ну смотря с чем спорить не стану. Скажем так, он с подвохом, "надменностью" и "пренебрежительностью" ровно в той же (и даже меньшей) мере, что и ваша "перехайпленная": вроде если читать буквально, ни в том, ни в другом сообщении ничего оскорбительного нет, один "просто про игру, она неодушевленная", другой "а что такого, я просто спросил". Я абсолютно не вижу, как можно одно из них считать "надменным", а другое - нет.
"это же самая простая (и грязная, низкая) стратегия - вместо аргументации по теме, переходить тем или иным образом на личность собеседника: ставить под сомнение его мыслительные способности, или разумность, или честность, или..." - что особенно забавно, первым это стали делать именно вы. PanzerSlng спросил, пусть и якобы "с подвохом" вашего мнения насчет определения цены игры по количеству механик, а ранее интересовался вашими мотивами в оценке, но никак не характеризовал вашу личность. А вот вы стали переходить на личности, укорять его в нетерпимости, а потом и уклоняться от ответа под предлогом "неправильного" тона сообщения.
Повторюсь, мои "довольно увесистые" рассуждения безусловно спорные и субъективные, что очевидно даже без добавления "имхо". Напомню, что это не я от вас требовала ставить везде "имхо" в знак этого, это вы от меня зачем-то его хотите.
Суть моих претензий вообще не меняется от наличия или отсутствия этого "имхо". "Имхо, Вася - дурак" никак менее оскорбительным для Васи не становится от наличия "имхо".
И опять повторюсь: "скучная" - это характеристика игры (неодушевленного объекта); "перехайпленная" - это характеристика тех, кто ей ставит оценки, пишет о ней свои впечатления и т.д. (одушевленных объектов). Вы пишете "перехайпленная" - высокомерно, надменно, пренебрежительно по отношению ко всем _одушевленным_ объектам, кто осмеливается выражать свое субъективное мнение об игре как положительное - это окей, нормально. Вам пишут совершенно нейтральное "а сколько геймплея и интересных механик должна включать игра за 5 тыс. руб и как это измерить" - а вот тут вы сразу улавливаете надменность и пренебрежительность.
Игра-то не обидится, обидятся игроки. Повторю еще раз: "перехайпленная" подразумевает, что те (многие), кому она понравилась, ее превозносят незаслуженно, их оценки какие-то неправильные. Это характеристика не игры, а оценивающих ее игроков, вот они и могут обидеться.
Использующий слово "перехайпленная", стало быть, "априори почему-то ставит себя выше" игроков, которым игра понравилась; "подразумевается, что в вопросе он почему-то разбирается лучше" (а они, следовательно, заведомо хуже); "как бы говорит от лица некой неопровержимой истины, которую он разумеется несет" (с) - это тоже об игроках/оценщиках.
"Имхо", кстати, вы написали только в "выезжает на яичках", а "перехайпленная" было без всякого имхо. Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте: либо любое предложение без "имхо/по моему мнению" автоматически считается претендующим на объективность, тогда ваше "перехайпленная игра, посредственная, и неинтересная" тоже делает вид, что объективное заявление; либо согласимся на том, что при написании от первого лица автоматически подразумевается, что это мое мнение, а не васино или петино (если явно не сказано иное), тогда ваше "Я вот не вижу, чтобы вы хоть раз написали "по-моему мнению"" лишено смысла.
И нет, это как раз не я пытаюсь вам делать замечания на какую-то тему, это вы в сообщении оппонента, выдержанном ровно в том же тоне, что и ваше (т.е. тоже без явного хамства, но с неким подтекстом), видите агрессию и надменность и делаете ему замечание по этому поводу, а вот в своем ничего такого не видите, что, ПО-МОЕМУ, крайне удивительно для столь чувствительного к малейшим оттенкам и нюансам читателя.
Я не знаю, где вы прочитали, что вам пытаются закрыть рот, чтобы вы оставили свое мнение при себе. Ваше мнение оспаривают - да, но никто не говорит, чтобы вы его не высказывали, даже наоборот - интересуются подробностями.
Ну и для человека, столь чувствительного к оттенкам смысла, что в довольно нейтральных сообщениях вы видите "надменность, агрессию, пренебрежение", вы удивительно слепы к собственным сообщениям :)
Ваш исходный комментарий - "очередная дико перехайпленная игра". В отличие от "мне не понравилось, скучно", которым вы потом в своей аналогии пытались этот выпад подменить, тут совсем другой оттенок. "Не понравилось лично мне/было скучно лично мне" - это субъективное впечатление, какие тут могут быть претензии. А вот "перехайпленная" подразумевает, что те (многие), кому она понравилась, ее превозносят незаслуженно, их оценки какие-то неправильные. Использующий слово "перехайпленная", стало быть, "априори почему-то ставит себя выше" игроков, которым игра понравилась; "подразумевается, что в вопросе он почему-то разбирается лучше" (а они, следовательно, заведомо хуже); "как бы говорит от лица некой неопровержимой истины, которую он разумеется несет" (с). А вот в чужих ответах под микроскопом тщательно выискивать повод обидеться - это да, это называется "поддерживать планку".
Все правильно, не делает. Точно так же и в интернете вы не "сами с собой разговариваете", а участвуете в одном большом общем разговоре. Нет никакого "я просто выразил мнение об игре, не смейте мне отвечать". Вы имеете право высказываться об игре, другой человек имеет право спросить, а чего вы собственно ждали от простенькой семейки. Можно, кстати, ему и не отвечать, если не хочется.
Так при чем тут тогда "вмешательство третьего"? Если хамство в содержании сообщения, а не в том, что "разговор" был якобы не с тем, кто отвечает, при чем тут какие-то аналогии про "двоих на улице"?
> подобную ситуацию на улице: двое разговаривают на улице и один говорит: "мне вот этот фильм не понравился, сюжет так себе, актеры не ахти, ничего особенного", и тут в разговор вмешивается незнакомец: "с чего это вы вообще взяли то, что..." Ну по-хамски же выглядело бы?-согласитесь?
Меня не перестает удивлять, как люди умудряются считать комментарии на общем публичном форуме "личным разговором между двоими". "Разговаривать только между собой" - это в личку. Пишете в карточке игры = пишете для всех, кто прочтет. Соответственно, любой пользователь может ответить на любой комментарий в ветке (соблюдая правила форума, естественно) и ничего хамского в этом факте нет.
Ну почему сразу странно? Вон в упомянутом вами Forbidden Stars (вполне себе америтреш) так и есть - "комплексный и вариативный игровой процесс, а тематика атмосфера сюжет и прочее вторично"
Наконец приехала коробка. Прошли первые восемь сценариев, добавлю впечатления.
Сценарии заметно отличаются, головоломки построены по-разному, решать интересно.
Есть несколько нюансов. (Возможны небольшие спойлеры общего характера, кому важно - не читайте)
Первое - весь контент открывается за одно прохождение, сюжетных развилок нет. Теоретически можно захотеть перепройти за других персонажей, практически - сильно сомневаюсь. И из-за того, что сценарии снова будут те же самые, и из-за особенностей прокачки.
Второе - та самая особенность прокачки. Как поэтично выразился кто-то на BGG, "ваши персонажи - не главные герои этой истории". Это верно как сюжетно (перед вами, похоже, разворачивается чья-то чужая история, в которой вы что-то среднее между спасателем и детективом, а ваших личных историй нет и не будет) так и механически. Кампания разбита на три ветки, которые можно проходить в любом порядке. Как следствие - прокачка не может идти по возрастающей, ведь неизвестно, в каком порядке решат проходить игроки. Ваша групповая прокачка выражается в приобретении скиллов, по два за каждый завершенный сценарий, плюс одна вещь за сценарий. Учитывая, что весь "билд" персонажа состоит из 1 вещи и 4 скиллов, 2 из которых есть с самого начала, вы очень быстро достигаете "потолка". Новые скиллы по описанной выше причине практически равноценны по силе - то есть новые имеет смысл брать только ради любопытства - покрутить какой-нибудь билд или еще что-то такое. Единственное что - из-за почти фиксированного порядка сценариев в большинстве случаев известно, какой будет дальше, и новые скиллы могут быть заточены именно на прохождение следующего сценария.
Третье в общем вытекает из первых двух пунктов, но остановлюсь отдельно - персонажей можно легко сменить посередине кампании. Новые накопленные скиллы и вещи - общественное достояние, поэтому новый персонаж войдет в игру практически таким же "прокачанным", как и старый. Поэтому если возникнет желание решать эти головоломки, играя за другого персонажа, проходить кампанию заново совершенно не нужно - берешь и играешь другим.
В итоге - любопытный опыт, не привыкла к такому подходу к персонажам. А после прохождения коробку можно смело продавать.
Попрошу!
Смерть говорит "ПРИВЕТ"!
Так, минутку, только что это был дворцовый переворот - а теперь уже "резня и пожар в портовых городах"? Дворцовый переворот на то и дворцовый, что обычно утром народу объявляют, что государь скончался от апоплексического удара. Никакой резни и пожаров, тем более во многих городах. К тому же с тем же успехом можно "использовать логику" и обосновать, почему и крестьяне с горожанами тоже могут захотеть половить рыбку в мутной воде, свести старые счеты, и повыносить все, что плохо приколочено. Что они, не люди, что ли? Вообще мне сдается, что если бы в целях баланса Эклунд сделал бы так, что третье сословие тоже участвует в заговоре, это точно так же можно было бы обосновать, "включив логику" )
Но вообще я не спорю, что на уже данную механику можно любое объяснение натянуть. Выше уже zlobno хорошо сказал - нет таких игр, где при желании нельзя было бы притянуть за уши "логику", и обосновать любой движняк. Говорю, что это нихрена не интуитивно.
Ну и опять же, не особо усваиванию способствует. Логика ж не главное. Вон расчет маршрута ракеты до Марса и высадки Curiosity - он весь полностью логичен (там одна математика с физикой, они по определению логичны). Однако кто скажет, что это просто, интуитивно и легко усвоить - пусть первый бросит в меня камень )
Ну что ж, не буду спорить. Повторюсь, что по моим ощущениям, Корни как раз далеко не такие же по количеству нюансов, и в них "с наскока" залететь гораздо проще. Долго - за счет того, что нужно по факту объяснить четырем людям дополнительно четыре миниигры, но уровень этих миниигр несопоставим с ПаксРеном.
Он, может, и не может нападать, но я цитирую конкретно пункт из правил )
F9. Campaign (Military Op).
h. Intra-Suzerainty. If a Suzerain successfully campaigns against his own Vassal, or if a Vassal campaigns against another Vassal under the same Suzerain, there is no Regime Change.
Но это в любом случае не суть, мой главный посыл был, как вы и говорите, что логичность и тематичность правил не делает их легкозапоминаемыми. :)
"Крестьяне не участвует в дворцовом перевороте, потому что они не часть двора " - пираты тоже не часть двора, повторюсь )
И каким образом "довольно тематично", что пираты помогают в _дворцовом перевороте_?
Разумеется, описать можно )
Хотя, конечно, на мой взгляд, логика местами несколько хромает - например, крестьяне в королевский двор не вхожи и не участвуют в заговоре, но вот пираты на границе - внезапно участвуют. Наверное, они тоже вхожи во двор xD
Только вот игра, в которой нужно постоянно для каждой мелочи выстраивать вот эту всю цепочку "тааак, вот эта война - простая, поэтому учитываются все кони, даже разного цвета, но из одной локации, а эта - религиозная, тут все одного цвета, но при этом могут подтянуться и кони из соседних локаций (а в обычную войну почему-то не могут)" - нихрена не проще для восприятия, чем игра "подвигайся любым числом юнитов на поляну, единственное ограничение - контроль исходной/целевой поляны; есть место - строй здание, нет места - ломай старые; есть враги - бей лица, благо всего-то надо, что два куба кинуть".
Ну и кстати - а как с точки зрения логики объясняется, например, это:
Place the defeated Empire on its King side below the victorious King Card in your Tableau, to show his vassalage to your King (now called a Suzerain). Discard any Queen and all Vassals of the defeated Empire. All Repressed Tokens remain repressed on the Vassal, unless you choose to Emancipate them in the REGIME CHANGE. If the Vassal has a Bishop, it is retained
Почему вдруг король, который становится вашим вассалом, автоматически разводится?
Кстати, еще надо не забыть, что "REGIME CHANGE" не происходит, если воюют между собой вассалы одного сюзерена, либо сюзерен против своего вассала. Логично? Ну наверное, логично, только будь добр учитывай это тоже отдельно. Как и кучу других таких же, пусть даже логичных, мелочей.
Да я не собираюсь удивляться, кому как. Я играла, свои ощущения при освоении правил отлично помню.
Мое субъективное мнение - ПаксРен реально сложнее. У Рута просто объем большой, но сами правила примитивные, плюс на планшете все частные детали фракции доходчиво написаны. А у ПаксРена какая-то гора деталей наворочена, условий, исключений, чего только не, и все это как-то не особо интуитивно и с трудом в голове утрясается.
Да, может, "50% этих нюансов вообще могут быть не задействованы в игре", но рассказать-то их перед началом все равно придется, чтобы люди представляли, что в принципе может случиться.
Именно "жетоны стихий" у духа Памяти как раз тратятся при использовании. У него там целая механика запасания и траты.
А вот у остальных, у кого нарисовано на вариантах роста, например, как у Ливня - две воды, у тех на ход, и не тратятся в этот ход, а просто учитываются, как на картах, на планшете или как результат Дара Стихий (или как там в русской версии)
А насчет способности - текст способности не "каждого третьего действия", а "после каждого из следующих трех действий...". А что именно непонятно? Когда в выбранном регионе происходит какое-то действие, меняющее состав фишек - Память получает жетон стихии. Но только три раза, больше стихий не дадут в этот ход, хоть сто действий там выполни.
Боевка Зверя ничего общего с Дракулой не имеет.
Ну элементарно же. Играете в Манчкин: "о, ты дерешься с монстром? Давай мне долю в добыче за то, что я НЕ буду усиливать монстра".
"автор пишет не самая лучшая игра для него а потом в недостатках пишет что их практически нет" - а что такого? У меня тоже с каждой второй игрой такое: ну да, недостатков нет, нормально, все работает. Но не лучшая, не шедевр 10/10, и вообще просто "нормальная". И играть я в нее, конечно, больше не буду, лучше сыграю в "отличные".
Вот, кстати, Черная Роза у меня тоже в эту категорию попала. Ну поиграли, ну приятный такой задорный мордобой.
Недостатки? Да хрен их знает, наверное, где-то есть. Возможно, с балансом чего, но это проверять надо, а я не собираюсь в нее столько раз еще играть. А на первый взгляд все складненько, по ощущениям неплохо, явные недостатки назвать сложно. "Дикий рандом"? Ну это не столько недостаток, сколько ожидаемая часть игры. Это примерно как в недостатках Манчкина называть дикий рандом - да там без рандома будет вообще уныль, а так хоть поржать.
Самая ли лучшая ли это для меня игра? Да нет, спасибо, я лучше в Сакуру сыграю. (да-да, знаю, что механически совсем другое, и тем не менее)
Нового контента относительно базы - только 5 духов (со своими уникальными картами).
Духи действительно механически очень простые, при этом с сильными эффектами. Возможно даже, слишком сильными. Вчера выдрой и глазами раскатали Пруссию 4 уровня, те даже пикнуть не успели.
Так никто и не утверждал, что все эти игры "в одной стране", только "в одной исторической эпохе".
Ну и я так понимаю, "Португалия, а не Италия" - это единственное, что вас смущает? ) Был бы Азул "в Италии" - тогда нормально, похожие игры?
Путс за три года даже первую базу еще не выпустил в свое время ) Он нетороплив. Хоббики, впрочем, тоже.
Но я к тому, что это не то чтобы совсем уж невероятное событие.
Вообще Хоббики вроде вели переговоры )
Tragedy Looper берите
Феод же
Сильно - это настолько натягивать сову на глобус в зависимости от симпатии к игре )
С тем же успехом можно описать эту разницу как "просто месить каких-то там монстров" против "эпическая война в волшебном мире духов самой природы против иноземных колонистов, где захватчиков топят в море или заманивают вглубь острова, их затягивают зыбучие пески и истребляют местные звери; туземцы покидают места силы духа и отказываются туда заходить, так как это священная роща" А уж что может быть эпичнее, чем поглощение зловещей пучиной половины острова вместе со всем, что там находится - я вообще не представляю, куда там осаде каких-то городов. Как говорится, "если это для вас сухой просчёт, и не атмосфера, я даже не знаю" )
Только духу Памяти, у него своя механика.
В остальном это просто стихии на ход, как "Дар стихий" давал в базе. Собственно это оно и есть, "Дар стихий" тоже можно ими же отслеживать, для удобства.
Хм, конечно, если игра комплексная, то дать представление об игровом процессе, не рассказав основной ход игры, довольно сложно...
Но точно ли совершенно невозможно дать представление об игровом процессе, не посвятив, например, целый первый абзац тому, какого цвета каждая династия, и в каком составе какой цвет доступен?
Особенно если учесть, что из всего дальнейшего пересказа так и не стало ясно, отличаются ли между собой династии чем-то кроме цвета.
Да и столь подробный пересказ сетапа во втором же абзаце, вплоть до того, что поле надо класть в центр стола - точно без него совершенно никак не понять, про что игра?
Рассказать правила - это, конечно, хорошо, но при такой детализации - не проще ли было просто отправить правила почитать, а в статье оставить только собственно свои комментарии?
Было бы желание - можно и игровой процесс оценить )
Собственно, ссылка выше - как раз про сравнение игрового процесса.
Я делала сравнение )
https://telegra.ph/Nemnogo-hidden-movement-ov-11-15
Да )
А, блин, пропустила "с детьми"
Tragedy Looper!
Ну и новая пачка хидден мувментов, которые уже перечислили
Я вроде довольно четко написала, что пытаюсь донести - совершенно неясно, зачем на ровном месте приплетать "нашу страну".
На закон, кстати, пытаетесь наплевать именно вы, натягивая как бедную сову на глобус то "мошенничество", хотя совершенно очевидно, что состава преступления по этой статье тут нет, как бы вам этого ни хотелось, то фантазии насчет того, что продавец якобы обязан вам хоть из-под земли достать товар на замену, хотя как вам неоднократно сообщили, если желаемого вами исправного товара нет в природе, суд вам скажет выбрать свою компенсацию из других перечисленных вариантов.
Давайте обсуждать! Уже год, если не больше, хочу этот доп обсудить )
"все как-то пропустили, что в своем комментарии на крауде ХВ по факту уже заанонсили следующий доп..." - очень сомневаюсь.
"Постараемся напечатать со следующим допом" с тем же успехом может означать "вы, главное, сейчас отстаньте, а будет тот доп, не будет - это еще дожить надо". Да и будет он совсем не скоро, осенью только на кикстартере, английская версия, стало быть, через год-другой, а русская, соответственно - через три-четыре года.
Что за манера вечно приплетать "нашу страну"?
Ну давайте посмотрим на другие страны. Идем на официальный FAQ Острова духов, смотрим эррату изданий: https://querki.net/u/darker/spirit-island-faq/#!Errata
"Promo 2 - 1st printing
Scotland's Level 1 "Trading Port" ability is missing a "1" in front of the Explorer. It should read "...in Coastal lands, Explore cards add 1 Town instead of 1 Explorer".
Branch & Claw, Core game - all printings:
France lvl 6 - "After the normal Explore Phase," should read "After resolving an Explore Card,"
Jagged Earth - 1st and 2nd printings
Instead of "the first time an action damages Invaders", each Badlands token boosts damage "one time an action damages Invaders". (So it could be the 2nd time, 3rd time, etc.)
Jagged Earth - 1st printing
Land #9 on the West board should have 2 Badlands tokens, not just 1.
И так далее, там куча мелких опечаток.
И насколько я помню, Greater Than Games никому ничего по этому поводу не меняло, тем более "в течение месяца".
Дикие люди, видимо, страдать любят, даром что не в нашей стране.
Про эррату на скверну я вообще молчу, о ней никто не знает толком, и никаких перепечаток правил или карт скверны не было. (Даже отдельно написали, "Blight Cards in future expansions will not fix this, as doing so would make them distinguishable from previously-printed Blight Cards.") Но это, по крайней мере, изменение баланса, а не исправление опечатки.
Разница есть, формулировка на русском неудачная )
Я бы тоже прочитала первый вариант как "отменить все, вытолкнуть одного"
А второй правильно.
Впрочем, в этот раз у ХВ с вордингом вообще как-то не очень, я вон ниже и про Свет Звезд написала - формулировка максимально невнятная (