Тут всё сплошная вкусовщина, но по одному моменту всё же влезу: пластиковые жетоны делал не Мипл Хаус, а Мипл Фоксес. Брал у них только камушки в амулет и по ним вынужден согласиться: ну как можно было сделать драгоценные камни из матового пластика... Это ж надо умудриться, чтобы просто акриловые цветные кубики больше напоминали то, что они обозначают, чем "премиумные" компоненты, призванные их заменить.
Вся игра - что-то типа кампании, да. Полностью кооперативная. Если я правильно помню, Эндрю Наваро писал, что на прохождение основной ветки требуется +-20 игровых дней (что примерно к 20 партиям и сводится). Ну и это очень условно, потому что где-то можно подзадержаться, где-то свернуть в другую сторону - игровой мир по большей части открытый
Сложно сказать, всё вкусовщина. Из того, что приходит в голову - "Клинок и Колдовство" и второе издание "Descent". Безусловно, игры со своими проблемами, но и локализованных представителей жанра на самом деле всего ничего, над чем я и иронизирую.
Имел в виду скорее обратное недовольству количеством (людей, которых процент евроигр очень даже радует). Хотя иногда бывает и такое: встречал и утверждения о засильи кооперативов на рынке, и мнение, что данжн-краулеров в магазинах завались. А под анонсами "Лавки" и вовсе чуть ли не регулярно жалуются, что "опять не евро".
Мы с автором как будто в разных вселенных живем: у него и FFG всё ещё эталон (дважды сравнил), и где-то он много жалоб на засилье евро нашел (с тем, что рынок завален евро я полностью согласен, просто недовольную этим общественность будто бы по пальцам пересчитать можно, куда чаще вижу обратное)
Особенно забавляет, что был опыт в прохождении EXIT-квестов, и была передана три раза из рук в руки "лаборатория EXIT", где есть минимум одна задачка, предлагающая резать дневник. Прохождение же "Затерянного острова" у нас немного помяло одну страницу, но без нарезки компонентов вполне себе обошлось - так что люди, "привыкшие ценить и беречь игры", в принципе, вполне могут ничего и не резать.
Стул с двумя ножками объективно занимает меньше места и возможно даже лучше тренирует ноги. Это вы субъективно привыкли сидеть на стуле с четырьмя ножками и ваш синдром утенка не позволяет принять новую концепцию. Аналогия - не аргумент. Я не могу придумать объективный плюс или минус какой-то конкретной игры, он всё равно выходит субъективный.
Объективен не может быть никто, любое мнение строится под влиянием внешних и внутренних факторов. Я видел и негативные отзывы от популярных блоггеров, и лично знаю одного блоггера, который просто не стал обозревать непонравившуюся присланную издателем игру, да и далеко не всегда игры для обзора блоггерам засылаются. Так что каждому своё: предпочитаю избегать крайностей, не додумывать и не развешивать ярлыки.
Объективных плюсов и минусов не существует. Так что "адекватно критиканские статьи" отличаются от "купленных" только тем, что они адекватны вашему мнению (ну и тем, что автору коробку не "заслали"). Просто всегда надо держать в голове, что вы читаете авторский материал, и выводы делать соответствующие. В данном случае автор потерял меня на критике "кубомётов" и комплексных игр - по вкусам мы с ним в этих моментах явно сильно расходимся, так что и его выводы для меня нерелевантны. Ну и добил тот факт, что материал написан на основании одной дуэльной партии в TTS - для аудитории личного паблика вполне себе пойдет, а для "Тесеры" уже как-то авторитетности для серьезного восприятия оценки не хватает.
Причин может быть масса: - не нравится карточный УА; - не нравится Лавкрафт; - не нравятся игротеки; - не нравится Hobby Games; - не нравится неоформленный зал; - не нравится последняя картинка, принятая за спойлер; - не нравится текст; - не нравятся фотографии; - не нравятся дневники; - не нравитесь вы; - "И вообще... что? Да! Нет! Вообще ничего не нравится, сэр!"
Просто покапитаню: на Тесере достаточно небольшое количество "оценивающих", так что влияние единичных оценок слишком высоко и из-за этого, как по мне, объективности тут ждать не стоит. Кому-то любой из вышеобозначенных причин достаточно для того, чтобы влепить "1", кто-то, увидев столь низкую оценку у не заслуживающего на их взгляд, поставит "10" только, чтобы уравновесить - и по факту ни тот, ни другой не оценивали сам материал.
Так-то "начала намекать" Лавка в декабре прошлого года, когда и стало известно, что старый издатель тупо кинул на договоренности и продал игру КМоНам, и уже тогда было сказано, что по запросу вернут деньги всем, кто не хочет рисковать / ждать, пока КМоНы раздуплятся. Кого-то могут не устраивать предлагаемые условия, но тут не об этом: просто отмечаю сам факт того, что как минимум предъявы за потраченное время, возврат по неправильному курсу и то что Лавка, оказывается, только сейчас начала намекать, как минимум странные.
Ну какая это серьезная заявка, это обычный рекламный слоган. Может, не самый удачный, но тем не менее. Это как предъявлять Газпрому, что он вашу мечту не исполнил.
Ох уж этот агрессивный маркетинг в виде обычной рекламной новости на сайте о старте продаж и захваливание в виде двух комментариев с похвалой проекту в целом и двух комментариев с положительной оценкой оформления. Как уж тут не покритиковать, действительно. Надо нашим издателям пересмотреть политику: ну по ощущениям слабый проект, надо так и писать: "у нас тут что-то среднее получилось на пару партий: если пару тысяч девать некуда - обращайтесь"
Не поддерживаю. Кроме рубашек карт не вижу ничего, что можно назвать кислотным (и они мне больше всего как раз и приглянулись), местами наоборот недокрутили (особенно, обложку): если бы не прочитал описание, решил бы, что это очередное коричневое евро на выставление рабочих (впрочем, сначала надо сыграть, чтобы оценить, насколько это далеко от истины)
Тоже считаю "Особняки" механически довольно слабой игрой, но в вашем случае больше всего виноват именно выбор сценария. Вы играли в самый длинный сценарий базы, который ещё и специально сделан "детективным": вся боёвка специально оставлена на самый конец, а упор сделан на диалоги и поиск доказательств. Для первой партии, как по мне, лучше брать сценарий про астрономическое общество, там все составляющие игры примерно в равных пропорциях, и он гораздо короче по времени.
Если для вас вся тактика - это расстановка и перемещение, то да, никакой тактики в поле 4х4 быть не может. Особенно, когда играете исключительно вчетвером, при том что масштабируемость на 4-х игроков ещё не пнул только ленивый
Вроде бы текста всего ничего, а докопаться тянет чуть ли не до каждого предложения. Автор явно пытался сравнить два разных издания, но предыдущего у него на руках, по всей видимости нет, поэтому ему приходится обходиться старыми фотографиями и воспоминаниями - и выходит местами не очень:
- автор пишет, что пропали литературные описания способностей героев, хотя достаточно взглянуть на фото, чтобы заметить, что они идут сразу после названия способностей;
- проблем с пониманием действия способностей в предыдущих изданиях лично у меня практически не возникало (за редкими исключениями), зато новые пиктограммы дальности настолько однозначными не кажутся (например, вот что обозначает этот прицел со стрелочкой под "Реконструкцией" Архитектуса или "Защитой предков" Армуса - по тексту примерно понятно, что способности наплевать на дальность, но почему это обозначено именно таким символом, как по мне, неочевидно) - автору же стало намного понятнее;
- сначала автор пишет, что карты выглядят более стерильными, а потом - что дизайн стал намного привлекательнее: как по мне очевидное противоречие (ну или я недопонял, в каком значении употреблено слово "стерильность");
- принадлежность к классам и раньше была обозначена на рубашках карт персонажей огромным символом;
- поля из дополнения и до этого были двухсторонними - изменилось в этом плане только стандартное поле, переехав на вторую сторону поля из "Четырехпутья". Также автор не заметил / не написал (скорее всего из-за того, что "Новых Земель" у него не было вовсе, исходя из отсутствия фотографий и некоторых других моментов), что 2 поля абсолютно новые, и как по мне, это как раз достаточно весомый аргумент в пользу обновленного издания;
- собственно, карты замков изменены ровно так же, как и карты персонажей, однако у автора в отличие от карт персонажа они "не претерпели особых изменений";
- по "черно-белым скучным цветам" у меня вопрос скорее к краудам: почему были выбраны настолько шизофреничные цвета, мне решительно непонятно, ну и с фишками повреждения замка: есть подозрение, что это нововведение тупо неудобно по причине легкости случайного задевания, которое приведет к тому, что эта "ладья" покатится калачиком;
- два соседних предложения: фишки особо не поменялись, но что существенно в них изменилось...;
- по органайзеру для персонажей вопросов нет, разве что один вопросик опять-таки к краудам: не очень понял в связи с чем была выбрана нумерация, что несколько затрудняет "быстрый поиск фишек способностей каждого героя" - хотя распознать, какая способность какому персонажу принадлежит, теперь действительно можно куда проще и быстрее;
- органайзер для маркеров эффектов обошелся без комментариев, прокомментирую тогда я: он безусловно удобнее того решения, которое предлагало "Коллекционное издание", но не без "вопросиков": даже по фотографии видно, что некоторые жетоны расположены довольно рандомно (например, жетон слабости со сломанным мечом можно увидеть в трех разных ячейках), и связано это в первую очередь с тем, что жетоны в игре встречаются в разных количествах и разместить их аккуратно и удобно таким образом довольно сложно;
- кроме того, ничего не сказано про хранение жетонов из "Новых земель", так что придется сказать мне: их предлагается просто выставить несколькими столбиками в прямоугольный отсек, как влезут - тоже довольно странное решение;
- размещение "рамок от жетонов" под органайзер - не столько "возможность", сколько предложенное решение для того, чтобы компоненты по коробке при переноске не разлетались;
- по жетонам терраформирования автор честно признался, что не помнит их в прошлом издании, так что отвечу я - они там были;
- не очень понятно, почему пять книг правил - это классно, учитывая, что даже при таком разделении автор умудрился ошибиться: в конце правил дополнения ещё одна соло-кампания (впрочем, так же, как это было в изначальных правилах "Новых Земель");
- описание кампаний максимально невнятное и по факту так можно описать чуть ли не любую кампанию в любой игре, при этом не отмечена основная специфика: сценарии, по факту, представляют из себя некий аналог шахматных этюдов, которые буквально нужно "решить".
Как-то так. В связи с вышесказанным, остаётся один риторический, на мой взгляд, вопрос: стоило ли автору строить свой обзор вокруг сравнения с прошлым изданием, если по факту он толком сравнить их не может.
Евро-составляющая не записана в безоговорочные минусы, нет ни одного сравнения с "Монополией", как будто автор в неё ни разу не играл - надо срочно занижать оценки статье
Я для карточного Аркхема покупаю всё, что выходит: люблю, когда в игре большой простор для сборки персонажа и разнообразной прокачки. Что касается набора карт для сыщиков именно из "На краю земли", то самих сыщиков пощупать пока толком не удалось: видел в игре Боба Дженкинса, неплохая такая смесь выживальщика с ловкачом, умеет одевать сокомандников. Заинтересовала Лили Чен: боевой маг-хранитель со своей механикой дисциплин, попробую её в одной из будущих сессий. Что касается карт, конкретных крутых штук не помню, но хорошие должны быть. Прям идейно нового ничего: просто набор новых карт для всех классов и ещё мультиклассовых насыпали.
Я играл во все локализованные циклы, и "Нарушенный круг" мне понравился меньше всего. В плане сложности: показалась попроще "Круга", хотя, наверное, в любом цикле сложность сильно упирается в собранные колоды сыщиков. В плане разнообразия: пожалуй, похуже: всё-таки фишка с прохождением нескольких сценариев подряд на одной и той же карте местности разнообразию на пользу вряд ли идёт. В плане необычных механик: тут как раз довольно неплохо (впрочем, тут смотря что считать за необычные механики: какую-никакую уникальную фишку можно найти в любом цикле, а можно докопаться и объявить все циклы одинаковыми) В плане вариантов развития событий и нелинейности сюжета: на мой взгляд сама серия Карточного Аркхема не особо этим отличается - выделились только "Алые ключи" (но и там не хотелось бы завышать ожидания, если ещё не играли, просто именно сюжет показался менее линейным). Так что и здесь именно большого количества вариантов развития событий я бы не ждал, но тут можно найти дополнительный стимул для перепрохождения в историях второстепенных персонажей.
Хит или провал, оверпродакшн или игру положили, обслуживать игру или утыкаться в экран, будущее всей индустрии или деградация настольного общества... Определённо, Башня полна тёмной силы, иначе бы столько ситхов не сбежалось.
Любой рандомизатор можно по сути представить как дайс. А так защита у монстров ровно как бросок кубика защиты и работает - то, что ффг поленилось это анимировать - это не оправдание.
Да, обычно приложение заменяет не одну колоду карт, а несколько колод, книгу и иногда кубики. И лично я не являюсь таким уж хейтером приложений, тоже играл во всякое и скорее склонен считать, что это всё вкусовщина.
Если говорить конкретно про Глумхевен скорее не согласен: мы с товарищем в картоне дважды прошли базовую коробку и ещё один раз "Челюсти Льва", товарищ очень много и без меня в приложение наиграл, и он подтверждает: в картоне нам нравится больше. Так что на вкус и цвет.
Касательно негатива в сторону игр с приложением: X-COM как раз лично мне более-менее понравился, я толком уже не помню, как он игрался, но по крайней мере это было необычно. А вот работами FFG с приложением скорее недоволен: у меня основных претензий две: по моему мнению приложение не реализует те возможности для увеличения реиграбельности, которые якобы под ним скрываются и как раз периодически то самое отбирание части игры у игрока.
По первому пункту: возможное разнообразие раскладки модульного поля практически не используется; разные атаки у разных монстров зачастую разнятся только числами, проходимой проверкой и художественным описанием; а иногда и сами выходящие монстры не особо меняются при разных прохождениях. В последнем Дессенте товарищ вообще обнаружил, что при повторном прохождении не поменялось вообще ничего, кроме выпадения лута и ассортимента магазина.
По второму: опять-таки последний Дессент очень наглядно демонстрирует, о чём я говорю. Приложение буквально забрало на себя всю работу и все компоненты Властелина (кроме фигурок монстров) и половину рынка. Ладно, фиг с ним, с Властелином - эффекты оружия нахрена было в приложение запихивать? Ну вот раздражает, когда все особенности оружия написаны где-то в инвентаре в приложении, и срабатывают они тоже с какой-то вероятностью внутри приложения. Ну и для наглядности рассмотрим на примере совершения атаки по монстру: игроку позволено без приложения только кубики кинуть и иногда чуть-чуть карточки покрутить (ну и если вдруг плюсики выпадут, можно даже чутка устать и результат увеличить), чтобы определить, сколько успехов накидал и в приложении же отметить, если вдруг какая-нибудь карточка ещё состояние накладывает. Всё, дальше приложение самостоятельно преобразует "успехи" в урон (тут игроку думать не положено, это таблицу умножения знать надо), случайно срабатывают эффекты оружия (о существовании которых периодически забываешь, потому что они где-то там в приложении, на столе о них ничего не напоминает), и игра сама "бросает кубик защиты" за врага (чтобы без лишнего фидлинга). Всё это я бы без проблем сделал сам, не надо за меня это делать - я в настольные игры в том числе и мозгом подвигать прихожу, я не хочу, чтобы моё участие ограничивалось перемещениями фигурки по линейному подземелью и бросками кубиков, на которые я и повлиять-то толком не могу.
А, не слышал - довольно странное решение, как по мне. Если будут обновлять набор карт в приложении, то зачем нужны бумажные карты; если не будут - неужто там настолько много карт в колоде, что это даёт ощутимую разницу в цене? Или приложение как-то уникально их разыгрывает?
Ну вот я с изначальным тезисом согласен, а с конечным - нет. Да, когда приложение "заменяет ИИ", выполняя действия, которые спокойно бы делались карточками и кубиками - мне это тоже не нравится, и кроме элемента исследования при составлении локаций в "Особняках", я никаких плюсов в приложениях FFG для себя не нашёл. Просто "убирание фидлинга" - это реально просто превращение Но вот пример "как надо делать" - приложение, чтобы заменить всего одну колоду карт? Не слышал, чтобы хоть кто-то официально так делал - это не звучит коммерчески выгодно. Да и лично я предпочел бы скорее доплатить за карты. Да и про "механики, которые невозможно заменить" - в чём проблема добавления приложением именно уникальных невоспроизводимых так просто на столе механик, мне лично не очень понятно. Например, "Алхимики" интересны исключительно благодаря варке зелий через приложение - заменить этот процесс картами было бы крайне проблематично, и в экран все не уставляются. И приложение к игре остаётся именно приложением, не превращая саму настолку приложением к приложению.
А Ассассин должен уметь сливаться с толпой
Тут всё сплошная вкусовщина, но по одному моменту всё же влезу: пластиковые жетоны делал не Мипл Хаус, а Мипл Фоксес. Брал у них только камушки в амулет и по ним вынужден согласиться: ну как можно было сделать драгоценные камни из матового пластика... Это ж надо умудриться, чтобы просто акриловые цветные кубики больше напоминали то, что они обозначают, чем "премиумные" компоненты, призванные их заменить.
Справедливости ради, "Особняки" вот вообще не лучший пример игры, в которой "сразу видно за что платишь", хотя и React не защищаю ни разу
Вся игра - что-то типа кампании, да. Полностью кооперативная. Если я правильно помню, Эндрю Наваро писал, что на прохождение основной ветки требуется +-20 игровых дней (что примерно к 20 партиям и сводится). Ну и это очень условно, потому что где-то можно подзадержаться, где-то свернуть в другую сторону - игровой мир по большей части открытый
По-настоящему затянутая боёвка здесь в комментариях к "Ведьмаку" - больше двух лет заруба уже идёт
Ну вообще, по большей части имел в виду Bloodborne и Кромешную Тьму, ну и кто-то к ним может причислить и "Зомбицид" с "Ктулху: Смерть Может Умереть"
Да я и так "Мрачную Гавань" не стал упоминать по той же причине, но если уж и Дессент исключать, то в локализациях одни творения КМОН останутся.
Сложно сказать, всё вкусовщина. Из того, что приходит в голову - "Клинок и Колдовство" и второе издание "Descent". Безусловно, игры со своими проблемами, но и локализованных представителей жанра на самом деле всего ничего, над чем я и иронизирую.
Имел в виду скорее обратное недовольству количеством (людей, которых процент евроигр очень даже радует).
Хотя иногда бывает и такое: встречал и утверждения о засильи кооперативов на рынке, и мнение, что данжн-краулеров в магазинах завались. А под анонсами "Лавки" и вовсе чуть ли не регулярно жалуются, что "опять не евро".
Мы с автором как будто в разных вселенных живем: у него и FFG всё ещё эталон (дважды сравнил), и где-то он много жалоб на засилье евро нашел (с тем, что рынок завален евро я полностью согласен, просто недовольную этим общественность будто бы по пальцам пересчитать можно, куда чаще вижу обратное)
Особенно забавляет, что был опыт в прохождении EXIT-квестов, и была передана три раза из рук в руки "лаборатория EXIT", где есть минимум одна задачка, предлагающая резать дневник.
Прохождение же "Затерянного острова" у нас немного помяло одну страницу, но без нарезки компонентов вполне себе обошлось - так что люди, "привыкшие ценить и беречь игры", в принципе, вполне могут ничего и не резать.
Стул с двумя ножками объективно занимает меньше места и возможно даже лучше тренирует ноги. Это вы субъективно привыкли сидеть на стуле с четырьмя ножками и ваш синдром утенка не позволяет принять новую концепцию.
Аналогия - не аргумент. Я не могу придумать объективный плюс или минус какой-то конкретной игры, он всё равно выходит субъективный.
Объективен не может быть никто, любое мнение строится под влиянием внешних и внутренних факторов.
Я видел и негативные отзывы от популярных блоггеров, и лично знаю одного блоггера, который просто не стал обозревать непонравившуюся присланную издателем игру, да и далеко не всегда игры для обзора блоггерам засылаются. Так что каждому своё: предпочитаю избегать крайностей, не додумывать и не развешивать ярлыки.
Объективных плюсов и минусов не существует. Так что "адекватно критиканские статьи" отличаются от "купленных" только тем, что они адекватны вашему мнению (ну и тем, что автору коробку не "заслали"). Просто всегда надо держать в голове, что вы читаете авторский материал, и выводы делать соответствующие.
В данном случае автор потерял меня на критике "кубомётов" и комплексных игр - по вкусам мы с ним в этих моментах явно сильно расходимся, так что и его выводы для меня нерелевантны.
Ну и добил тот факт, что материал написан на основании одной дуэльной партии в TTS - для аудитории личного паблика вполне себе пойдет, а для "Тесеры" уже как-то авторитетности для серьезного восприятия оценки не хватает.
Это не плотная бумага, это знаменитый французский картон
у незаслуживающего на их взгляд дневника*
Как же мне не хватает возможности редактирования
Причин может быть масса:
- не нравится карточный УА;
- не нравится Лавкрафт;
- не нравятся игротеки;
- не нравится Hobby Games;
- не нравится неоформленный зал;
- не нравится последняя картинка, принятая за спойлер;
- не нравится текст;
- не нравятся фотографии;
- не нравятся дневники;
- не нравитесь вы;
- "И вообще... что? Да! Нет! Вообще ничего не нравится, сэр!"
Просто покапитаню: на Тесере достаточно небольшое количество "оценивающих", так что влияние единичных оценок слишком высоко и из-за этого, как по мне, объективности тут ждать не стоит. Кому-то любой из вышеобозначенных причин достаточно для того, чтобы влепить "1", кто-то, увидев столь низкую оценку у не заслуживающего на их взгляд, поставит "10" только, чтобы уравновесить - и по факту ни тот, ни другой не оценивали сам материал.
Хе, одобряю, прям классическое "если ты такой умный, то почему такой бедный"
И вправду, хе - но внезапность претензии это всё равно не отменяет, мог бы и на что-нибудь посвежее накинуться
Так-то "начала намекать" Лавка в декабре прошлого года, когда и стало известно, что старый издатель тупо кинул на договоренности и продал игру КМоНам, и уже тогда было сказано, что по запросу вернут деньги всем, кто не хочет рисковать / ждать, пока КМоНы раздуплятся. Кого-то могут не устраивать предлагаемые условия, но тут не об этом: просто отмечаю сам факт того, что как минимум предъявы за потраченное время, возврат по неправильному курсу и то что Лавка, оказывается, только сейчас начала намекать, как минимум странные.
Ну какая это серьезная заявка, это обычный рекламный слоган. Может, не самый удачный, но тем не менее. Это как предъявлять Газпрому, что он вашу мечту не исполнил.
Ох уж этот агрессивный маркетинг в виде обычной рекламной новости на сайте о старте продаж и захваливание в виде двух комментариев с похвалой проекту в целом и двух комментариев с положительной оценкой оформления. Как уж тут не покритиковать, действительно. Надо нашим издателям пересмотреть политику: ну по ощущениям слабый проект, надо так и писать: "у нас тут что-то среднее получилось на пару партий: если пару тысяч девать некуда - обращайтесь"
Не поддерживаю. Кроме рубашек карт не вижу ничего, что можно назвать кислотным (и они мне больше всего как раз и приглянулись), местами наоборот недокрутили (особенно, обложку): если бы не прочитал описание, решил бы, что это очередное коричневое евро на выставление рабочих (впрочем, сначала надо сыграть, чтобы оценить, насколько это далеко от истины)
Тоже считаю "Особняки" механически довольно слабой игрой, но в вашем случае больше всего виноват именно выбор сценария. Вы играли в самый длинный сценарий базы, который ещё и специально сделан "детективным": вся боёвка специально оставлена на самый конец, а упор сделан на диалоги и поиск доказательств. Для первой партии, как по мне, лучше брать сценарий про астрономическое общество, там все составляющие игры примерно в равных пропорциях, и он гораздо короче по времени.
Если для вас вся тактика - это расстановка и перемещение, то да, никакой тактики в поле 4х4 быть не может. Особенно, когда играете исключительно вчетвером, при том что масштабируемость на 4-х игроков ещё не пнул только ленивый
Игра не для всех, бабушке может показаться слишком сложной
Вроде бы текста всего ничего, а докопаться тянет чуть ли не до каждого предложения. Автор явно пытался сравнить два разных издания, но предыдущего у него на руках, по всей видимости нет, поэтому ему приходится обходиться старыми фотографиями и воспоминаниями - и выходит местами не очень:
- автор пишет, что пропали литературные описания способностей героев, хотя достаточно взглянуть на фото, чтобы заметить, что они идут сразу после названия способностей;
- проблем с пониманием действия способностей в предыдущих изданиях лично у меня практически не возникало (за редкими исключениями), зато новые пиктограммы дальности настолько однозначными не кажутся (например, вот что обозначает этот прицел со стрелочкой под "Реконструкцией" Архитектуса или "Защитой предков" Армуса - по тексту примерно понятно, что способности наплевать на дальность, но почему это обозначено именно таким символом, как по мне, неочевидно) - автору же стало намного понятнее;
- сначала автор пишет, что карты выглядят более стерильными, а потом - что дизайн стал намного привлекательнее: как по мне очевидное противоречие (ну или я недопонял, в каком значении употреблено слово "стерильность");
- принадлежность к классам и раньше была обозначена на рубашках карт персонажей огромным символом;
- поля из дополнения и до этого были двухсторонними - изменилось в этом плане только стандартное поле, переехав на вторую сторону поля из "Четырехпутья". Также автор не заметил / не написал (скорее всего из-за того, что "Новых Земель" у него не было вовсе, исходя из отсутствия фотографий и некоторых других моментов), что 2 поля абсолютно новые, и как по мне, это как раз достаточно весомый аргумент в пользу обновленного издания;
- собственно, карты замков изменены ровно так же, как и карты персонажей, однако у автора в отличие от карт персонажа они "не претерпели особых изменений";
- по "черно-белым скучным цветам" у меня вопрос скорее к краудам: почему были выбраны настолько шизофреничные цвета, мне решительно непонятно, ну и с фишками повреждения замка: есть подозрение, что это нововведение тупо неудобно по причине легкости случайного задевания, которое приведет к тому, что эта "ладья" покатится калачиком;
- два соседних предложения: фишки особо не поменялись, но что существенно в них изменилось...;
- по органайзеру для персонажей вопросов нет, разве что один вопросик опять-таки к краудам: не очень понял в связи с чем была выбрана нумерация, что несколько затрудняет "быстрый поиск фишек способностей каждого героя" - хотя распознать, какая способность какому персонажу принадлежит, теперь действительно можно куда проще и быстрее;
- органайзер для маркеров эффектов обошелся без комментариев, прокомментирую тогда я: он безусловно удобнее того решения, которое предлагало "Коллекционное издание", но не без "вопросиков": даже по фотографии видно, что некоторые жетоны расположены довольно рандомно (например, жетон слабости со сломанным мечом можно увидеть в трех разных ячейках), и связано это в первую очередь с тем, что жетоны в игре встречаются в разных количествах и разместить их аккуратно и удобно таким образом довольно сложно;
- кроме того, ничего не сказано про хранение жетонов из "Новых земель", так что придется сказать мне: их предлагается просто выставить несколькими столбиками в прямоугольный отсек, как влезут - тоже довольно странное решение;
- размещение "рамок от жетонов" под органайзер - не столько "возможность", сколько предложенное решение для того, чтобы компоненты по коробке при переноске не разлетались;
- по жетонам терраформирования автор честно признался, что не помнит их в прошлом издании, так что отвечу я - они там были;
- не очень понятно, почему пять книг правил - это классно, учитывая, что даже при таком разделении автор умудрился ошибиться: в конце правил дополнения ещё одна соло-кампания (впрочем, так же, как это было в изначальных правилах "Новых Земель");
- описание кампаний максимально невнятное и по факту так можно описать чуть ли не любую кампанию в любой игре, при этом не отмечена основная специфика: сценарии, по факту, представляют из себя некий аналог шахматных этюдов, которые буквально нужно "решить".
Как-то так. В связи с вышесказанным, остаётся один риторический, на мой взгляд, вопрос: стоило ли автору строить свой обзор вокруг сравнения с прошлым изданием, если по факту он толком сравнить их не может.
Я бы перевёл название как "Отморозок", и ещё желто-оранжевую полоску на треть коробки справа фигануть и сверху надпись "ПОЛНОСТЬЮ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ"
Евро-составляющая не записана в безоговорочные минусы, нет ни одного сравнения с "Монополией", как будто автор в неё ни разу не играл - надо срочно занижать оценки статье
Я для карточного Аркхема покупаю всё, что выходит: люблю, когда в игре большой простор для сборки персонажа и разнообразной прокачки.
Что касается набора карт для сыщиков именно из "На краю земли", то самих сыщиков пощупать пока толком не удалось: видел в игре Боба Дженкинса, неплохая такая смесь выживальщика с ловкачом, умеет одевать сокомандников. Заинтересовала Лили Чен: боевой маг-хранитель со своей механикой дисциплин, попробую её в одной из будущих сессий.
Что касается карт, конкретных крутых штук не помню, но хорошие должны быть. Прям идейно нового ничего: просто набор новых карт для всех классов и ещё мультиклассовых насыпали.
Я играл во все локализованные циклы, и "Нарушенный круг" мне понравился меньше всего.
В плане сложности: показалась попроще "Круга", хотя, наверное, в любом цикле сложность сильно упирается в собранные колоды сыщиков.
В плане разнообразия: пожалуй, похуже: всё-таки фишка с прохождением нескольких сценариев подряд на одной и той же карте местности разнообразию на пользу вряд ли идёт.
В плане необычных механик: тут как раз довольно неплохо (впрочем, тут смотря что считать за необычные механики: какую-никакую уникальную фишку можно найти в любом цикле, а можно докопаться и объявить все циклы одинаковыми)
В плане вариантов развития событий и нелинейности сюжета: на мой взгляд сама серия Карточного Аркхема не особо этим отличается - выделились только "Алые ключи" (но и там не хотелось бы завышать ожидания, если ещё не играли, просто именно сюжет показался менее линейным). Так что и здесь именно большого количества вариантов развития событий я бы не ждал, но тут можно найти дополнительный стимул для перепрохождения в историях второстепенных персонажей.
Хит или провал, оверпродакшн или игру положили, обслуживать игру или утыкаться в экран, будущее всей индустрии или деградация настольного общества... Определённо, Башня полна тёмной силы, иначе бы столько ситхов не сбежалось.
Любой рандомизатор можно по сути представить как дайс. А так защита у монстров ровно как бросок кубика защиты и работает - то, что ффг поленилось это анимировать - это не оправдание.
*другими работами FFG с приложением (забыл, что ХСОМ тоже ффгшный)
Да, обычно приложение заменяет не одну колоду карт, а несколько колод, книгу и иногда кубики. И лично я не являюсь таким уж хейтером приложений, тоже играл во всякое и скорее склонен считать, что это всё вкусовщина.
Если говорить конкретно про Глумхевен скорее не согласен: мы с товарищем в картоне дважды прошли базовую коробку и ещё один раз "Челюсти Льва", товарищ очень много и без меня в приложение наиграл, и он подтверждает: в картоне нам нравится больше. Так что на вкус и цвет.
Касательно негатива в сторону игр с приложением: X-COM как раз лично мне более-менее понравился, я толком уже не помню, как он игрался, но по крайней мере это было необычно. А вот работами FFG с приложением скорее недоволен: у меня основных претензий две: по моему мнению приложение не реализует те возможности для увеличения реиграбельности, которые якобы под ним скрываются и как раз периодически то самое отбирание части игры у игрока.
По первому пункту: возможное разнообразие раскладки модульного поля практически не используется; разные атаки у разных монстров зачастую разнятся только числами, проходимой проверкой и художественным описанием; а иногда и сами выходящие монстры не особо меняются при разных прохождениях. В последнем Дессенте товарищ вообще обнаружил, что при повторном прохождении не поменялось вообще ничего, кроме выпадения лута и ассортимента магазина.
По второму: опять-таки последний Дессент очень наглядно демонстрирует, о чём я говорю. Приложение буквально забрало на себя всю работу и все компоненты Властелина (кроме фигурок монстров) и половину рынка. Ладно, фиг с ним, с Властелином - эффекты оружия нахрена было в приложение запихивать? Ну вот раздражает, когда все особенности оружия написаны где-то в инвентаре в приложении, и срабатывают они тоже с какой-то вероятностью внутри приложения. Ну и для наглядности рассмотрим на примере совершения атаки по монстру: игроку позволено без приложения только кубики кинуть и иногда чуть-чуть карточки покрутить (ну и если вдруг плюсики выпадут, можно даже чутка устать и результат увеличить), чтобы определить, сколько успехов накидал и в приложении же отметить, если вдруг какая-нибудь карточка ещё состояние накладывает. Всё, дальше приложение самостоятельно преобразует "успехи" в урон (тут игроку думать не положено, это таблицу умножения знать надо), случайно срабатывают эффекты оружия (о существовании которых периодически забываешь, потому что они где-то там в приложении, на столе о них ничего не напоминает), и игра сама "бросает кубик защиты" за врага (чтобы без лишнего фидлинга). Всё это я бы без проблем сделал сам, не надо за меня это делать - я в настольные игры в том числе и мозгом подвигать прихожу, я не хочу, чтобы моё участие ограничивалось перемещениями фигурки по линейному подземелью и бросками кубиков, на которые я и повлиять-то толком не могу.
А, не слышал - довольно странное решение, как по мне. Если будут обновлять набор карт в приложении, то зачем нужны бумажные карты; если не будут - неужто там настолько много карт в колоде, что это даёт ощутимую разницу в цене? Или приложение как-то уникально их разыгрывает?
Не дописал немного: просто "убирание фидлинга" - это превращение настольной игры с приложением в приложение к приложению.
Descent: Legends of the Dark
Все броски за монстров по факту выполняет приложение.
Ну вот я с изначальным тезисом согласен, а с конечным - нет. Да, когда приложение "заменяет ИИ", выполняя действия, которые спокойно бы делались карточками и кубиками - мне это тоже не нравится, и кроме элемента исследования при составлении локаций в "Особняках", я никаких плюсов в приложениях FFG для себя не нашёл. Просто "убирание фидлинга" - это реально просто превращение
Но вот пример "как надо делать" - приложение, чтобы заменить всего одну колоду карт? Не слышал, чтобы хоть кто-то официально так делал - это не звучит коммерчески выгодно. Да и лично я предпочел бы скорее доплатить за карты.
Да и про "механики, которые невозможно заменить" - в чём проблема добавления приложением именно уникальных невоспроизводимых так просто на столе механик, мне лично не очень понятно. Например, "Алхимики" интересны исключительно благодаря варке зелий через приложение - заменить этот процесс картами было бы крайне проблематично, и в экран все не уставляются. И приложение к игре остаётся именно приложением, не превращая саму настолку приложением к приложению.
Выбор очевиден: комболот "драная одежда + питание в столовой", я выбираю тебя!