Как раз оформление это лучшая часть Ангела, а вот с геймлеем не оч свезло, ибо он сугубо тактический да и количество не перерастает в качество, то бишь за внешним обилием правил и возможностей не скрывается глубокий геймплей. Очень жаль, ибо сама идея с полем, временным использованием карт (и пр.) выглядела на стадии прототипа весьма привлекательно
Кседиху понра, многих на компе тоже зацепила, в нашей же партии трое из четверых по итогу сказали, что это хорошая игра на 7-7,5 баллов. Что-то подобное было с Серпом несколько лет назад.Тогда тоже несогласное меньшинство топили в фекальных водах и называли предателями. История повторяется?
А я вот вторую неделю жду (лично от вас!) тот самый долгожданный разбор арта и дизайна игры. Разве не вы писали, что у большинства настольщиков дурной вкус? Будьте любезны, откройте нам глаза!!!
Шарик, ты - балбес, говорил известный персонаж мультфильма. Мы же понимаем, что это отличный продукт для широкой аудитории, Рома продаст, надеюсь, не один тираж. Будут допы и так далее.
Но помимо многочисленных панегириков есть и критические мнения. И не на уровне «мне не понравилось, монополия лучше», а по отдельным элементам геймплея и оформления. Как мне кажется, это интересно, особенно когда оппонент в состоянии сформулировать мысль и аргументировать ее ( игра может быть любой, см. обсуждение Серпа или Марса). Возможно и ошибаюсь.
Как-то раз Туполеву показали модель самолета. «Нет, не полетит», - оценил он внешний вид. - «Почему?» - «Модель некрасивая. Некрасивые самолеты не летают».
Байка, некрасивая (гы). Любая настолка это арт-объект, предмет совместной работы авторов, художников, дизайнеров, издателей и т.д. Вещь, что стоит на полке и радует глаз. Тем паче, что по известной (и очень хорошей и важной) книге. А тут первоисточник отдельно, а игра отдельно. Ясно дело, что игра это набор правил/условностей, но визуальная составляющая позволяет прочувствовать бэк, добавить «влажности» некой математической составляющей. А тут мимо. Вот на каждом этапе, кроме иллюстрации, мимо.
И либо издатель был в каких-то стесненных условиях (деньги/ время, хз), либо он счел это все лишним. И то, и другое достаточно странно.
проблема в оценке, 8 с гаком это должна быть ОЧЕНЬ хорошая игра, а тут Уотердип с древним колодостроем. И еще некрасивая. По любимой Дюне. По совокупности и получилось ))
Та самая карта, что хорошо иллюстрирует очень странный подход издателя к оформлению игры (с Марсом нечто подобное, но там божественный шведский дизайн, а тут, якобы, в лаконичность под Вильнёва, но только якобы). Итак:
1. Желтый треугольник. Он самый. Да, обозначение игровой зоны, но просто желтый треугольник. Удобно для тех, кто имеет проблемы с определением оттенков, однако просто абстрактный символ (хотя бы цвет понятен, ок). Но неужели нельзя было сделать более понятный, узнаваемый и «сквозной» символ, что имел бы связь с книгой и фильмом? Вы помните хоть одно упоминание желтого треугольника (спасибо, что не звезда)? Я вот не смог вытащить из закоулков разума. Очень странное решение.
2. Серо-синий фон внизу карты. Просто накройте картинку и посмотрите на нижнюю часть карты. Попробуйте. Ощущаете жар пустыни? Слышите орнитоптеры? Может быть вкус яда во рту от капсулы в зубе? Нет? Странно, хотя…хотя я тоже вижу просто «стоковое» евро, где шило на мыло. Почему такая палитра? Где общая стилистика? И не надо про фильм, не Звягинцев снимал, в конце концов.
3. Вишенка на торте — символы. Не знаю как вам, но мне РФТГ мерещится (голос Лагутенко затухает). Шрифт, общая стилистика просто вообще никак не связаны ни с фильмом, ни с книгой. «И так сойдет!», словно старается нас убедить издатель. Но сойдет ли (хороший мульт из детства)?
Помните, Тёмного ангела с его спорным оформлением? Но там хотя бы вся стилистика была выдержана в едином ключе и ты понимал авторский замысел (общий планшет как мостик самого корабля это прям хорошо), а тут просто на заднем фоне (это я уже про поле) присобачили Арракис, поставили фигурки: «Играйтесь!». Каммон, серьезно? Фильм по Дюне, где шпайс льется рекой, на планете происходят постоянные схватки каких-то группировок (что?), а весь бэк сводится к картинкам из фильма. Спасибо этому дому, но нет. Вообще нет. Не-не, даже не просите.
а у тебя Миплплейсмент, ошибка. Первое это драфт действий (можно сделать на картах, что разбирают игроки), второе это просто активация фишками
По всему остальному уже было.
PS При этом сегодня еще раз в одном чатике спорили до хрипоты относительно оформления. Мое мнение - это уровень прототипа на Эссене, когда все на месте, но до художественного оформления еще руки не дошли (что поле с абстрактными фигурами-значками, что карты, где нижние поля, шрифты и общая стилистика даже с фильмом не стыкуются)
игра как раз не очень, её бы допилить в плане равнозначности веток развития жетонов, здания сделать общими, с товарами баланс какой-то сделать, конечно же, контракты изначально должны быть, но иначе (им сейчас условное свойство "омега" сильно мешается)
последние несколько лет я, словно Катон-ст., повторяю вновь и вновь - основная задача игрока в Орлеане доставать все жетоны из мешка. Да, в начале вы берете чуть больше, закладываетесь на чуму, но затем у вас все четко - восемь положили, восемь и забрали. А монах, в 99% случаев, вообще не нужен, ибо тир2 и требует слишком многих усилий для получения
"Вчера хиляли мы по Бродвею, один мой кореш обещал шузы на каше и еще про котлы штaтские гнал, но не свезло – фраерок кинул, совпаршив принес какой-то рижский. Были манюшки, решили в «Аист» пойти, так там жлобье подняло визг из-за моей баpухи. На хату ко мне никак не могли: шнурки в стакане. Пошли к ней. Чучу на костях послушали, постиляли, пожамкались, настрою бараться не было – так и повырубались"
мне вот все понятно, хотя уже на 90% не употребляется и забыто, а вам?
вы понимаете, что это эволюционный процесс? а эволюция это не стрела, обращенная в светлое будущее, а просто перебор возможностей и оставление живых образцов.
Вам тоже советую обратиться к проф литературе, а потом уж заламывать руки и изображать борца за русскую словесность. Пока что это только маркер проф непригодности
это очень патетично, но не имеет никакого отношения к реальности, лингвистике и закономерностям развития языка как средства коммуникации. Мы можем взять новые словечки за последние 30 лет и увидим, что многие жаргонизмы умерли, а осталось лишь то, что удобнее выразить новым словом. Более того, встраивая новые слова (например, рофлить, что давно присутствовало, но массово используется в данный момент) мы их подчиняем правилам русского языка.
PS Больше удивления вызывает неспособность индивидов понимать язык, его интуитивные правила, выдавая "доброго времени суток" как приветствие или "я вернулся с отпуска". Хотя и в этих случаях лингвисты лишь фиксируют количественное отклонение от нормы и входит ли это в повседневный лексикон, превращаясь в норму.
PPS И когда подобные борцы за русский язык устраивают "плач Ярославны", то невольно хочется задать вопрос: "а какой русский вам нужен?". Киевской Руси? С ятями? А может мы снова хотим писать "панцЫрь"? Где тот золотой век, что мы внезапно упустили?
вы понимаете, что это НОРМАЛЬНОЕ развитие любого языка? Если язык оказывается в вакууме, то это прямой путь к вымиранию. Сколько волн влияния было в русском? Тюркские (несколько раз), голландский-немецкий, французский, затем английский. Аналогичные процессы протекают и в других языках. Не забудем, что всплеск русской культуры оставлял следы в иных языках и до сих пор русский влияет на соседние языки/народы.
300+ постов и большинство обсуждает какие-то нюансы и, создается впечатление, что абсолютно не понимает элементарных вещей. Вот что действительно страшно - толпа тридцатилетних с высшим образованием не в состоянии осознать проблему и взвешенно дать комментарии. А уж с топором, сараем, зонтиком и инфляцией русский язык сам как-нибудь справится.
сколько партий и сколько соперников?
Когда он ревет, кровь течет из-под век,
Когда он смеется, у него не все на месте,
Он уже не человек.
Он уже не человек.
Прет-а-Порте? и даже Труа (внезапно)
спасибо огромное
«Несмотря». Пожалуйста!
когда фанатам Therion включили Рика Эстли. Сорян, но это не его проблемы)))
Что за шейминг? Хорошая игра
мнение не изменилось - Лондону нужна третья редакция, что уберет скрипты из геймплея, добавить вариативности в картах и развитии игрока
у меня в обзоре речь шла про 150+ очков в дуэли;))
Как раз оформление это лучшая часть Ангела, а вот с геймлеем не оч свезло, ибо он сугубо тактический да и количество не перерастает в качество, то бишь за внешним обилием правил и возможностей не скрывается глубокий геймплей. Очень жаль, ибо сама идея с полем, временным использованием карт (и пр.) выглядела на стадии прототипа весьма привлекательно
В том что оно есть, да?)))
Мне кажется, что Кседих красиво подвёл черту.
Dixi.
и снова тишина...
написал гоблинам в тви, посмотрим
Кседиху понра, многих на компе тоже зацепила, в нашей же партии трое из четверых по итогу сказали, что это хорошая игра на 7-7,5 баллов.
Что-то подобное было с Серпом несколько лет назад.Тогда тоже несогласное меньшинство топили в фекальных водах и называли предателями. История повторяется?
Ее можно купить
Миллионы людей играют в Монополию и получают удовольствие
А я вот вторую неделю жду (лично от вас!) тот самый долгожданный разбор арта и дизайна игры. Разве не вы писали, что у большинства настольщиков дурной вкус? Будьте любезны, откройте нам глаза!!!
может лучше Маркова или, хотя бы, Дробышевского?
Шарик, ты - балбес, говорил известный персонаж мультфильма.
Мы же понимаем, что это отличный продукт для широкой аудитории, Рома продаст, надеюсь, не один тираж. Будут допы и так далее.
Но помимо многочисленных панегириков есть и критические мнения. И не на уровне «мне не понравилось, монополия лучше», а по отдельным элементам геймплея и оформления.
Как мне кажется, это интересно, особенно когда оппонент в состоянии сформулировать мысль и аргументировать ее ( игра может быть любой, см. обсуждение Серпа или Марса).
Возможно и ошибаюсь.
Когда ничего не понял из изложенной критики, но очень хочется возразить
Это у вас нервное. Чаю?
PS обращаю внимание, что Ильюшин и Туполев это не муж и жена. И даже не однофамильцы
Как-то раз Туполеву показали модель самолета. «Нет, не полетит», - оценил он внешний вид. - «Почему?» - «Модель некрасивая. Некрасивые самолеты не летают».
Байка, некрасивая (гы). Любая настолка это арт-объект, предмет совместной работы авторов, художников, дизайнеров, издателей и т.д. Вещь, что стоит на полке и радует глаз. Тем паче, что по известной (и очень хорошей и важной) книге. А тут первоисточник отдельно, а игра отдельно. Ясно дело, что игра это набор правил/условностей, но визуальная составляющая позволяет прочувствовать бэк, добавить «влажности» некой математической составляющей. А тут мимо. Вот на каждом этапе, кроме иллюстрации, мимо.
И либо издатель был в каких-то стесненных условиях (деньги/ время, хз), либо он счел это все лишним. И то, и другое достаточно странно.
Там права у квинов, как я помню
все так)
проблема в оценке, 8 с гаком это должна быть ОЧЕНЬ хорошая игра, а тут Уотердип с древним колодостроем. И еще некрасивая. По любимой Дюне. По совокупности и получилось ))
Та самая карта, что хорошо иллюстрирует очень странный подход издателя к оформлению игры (с Марсом нечто подобное, но там божественный шведский дизайн, а тут, якобы, в лаконичность под Вильнёва, но только якобы).
Итак:
1. Желтый треугольник. Он самый. Да, обозначение игровой зоны, но просто желтый треугольник. Удобно для тех, кто имеет проблемы с определением оттенков, однако просто абстрактный символ (хотя бы цвет понятен, ок). Но неужели нельзя было сделать более понятный, узнаваемый и «сквозной» символ, что имел бы связь с книгой и фильмом? Вы помните хоть одно упоминание желтого треугольника (спасибо, что не звезда)? Я вот не смог вытащить из закоулков разума. Очень странное решение.
2. Серо-синий фон внизу карты. Просто накройте картинку и посмотрите на нижнюю часть карты. Попробуйте. Ощущаете жар пустыни? Слышите орнитоптеры? Может быть вкус яда во рту от капсулы в зубе? Нет? Странно, хотя…хотя я тоже вижу просто «стоковое» евро, где шило на мыло. Почему такая палитра? Где общая стилистика? И не надо про фильм, не Звягинцев снимал, в конце концов.
3. Вишенка на торте — символы. Не знаю как вам, но мне РФТГ мерещится (голос Лагутенко затухает). Шрифт, общая стилистика просто вообще никак не связаны ни с фильмом, ни с книгой. «И так сойдет!», словно старается нас убедить издатель. Но сойдет ли (хороший мульт из детства)?
Помните, Тёмного ангела с его спорным оформлением? Но там хотя бы вся стилистика была выдержана в едином ключе и ты понимал авторский замысел (общий планшет как мостик самого корабля это прям хорошо), а тут просто на заднем фоне (это я уже про поле) присобачили Арракис, поставили фигурки: «Играйтесь!». Каммон, серьезно? Фильм по Дюне, где шпайс льется рекой, на планете происходят постоянные схватки каких-то группировок (что?), а весь бэк сводится к картинкам из фильма. Спасибо этому дому, но нет. Вообще нет. Не-не, даже не просите.
а у тебя Миплплейсмент, ошибка.
Первое это драфт действий (можно сделать на картах, что разбирают игроки), второе это просто активация фишками
По всему остальному уже было.
PS При этом сегодня еще раз в одном чатике спорили до хрипоты относительно оформления. Мое мнение - это уровень прототипа на Эссене, когда все на месте, но до художественного оформления еще руки не дошли (что поле с абстрактными фигурами-значками, что карты, где нижние поля, шрифты и общая стилистика даже с фильмом не стыкуются)
Идёшь мимо магазина, зашёл и купил новинку. Easy
Обожаю коммьюнити настольщиков. Все песни только о бабле.
игра как раз не очень, её бы допилить в плане равнозначности веток развития жетонов, здания сделать общими, с товарами баланс какой-то сделать, конечно же, контракты изначально должны быть, но иначе (им сейчас условное свойство "омега" сильно мешается)
последние несколько лет я, словно Катон-ст., повторяю вновь и вновь - основная задача игрока в Орлеане доставать все жетоны из мешка. Да, в начале вы берете чуть больше, закладываетесь на чуму, но затем у вас все четко - восемь положили, восемь и забрали.
А монах, в 99% случаев, вообще не нужен, ибо тир2 и требует слишком многих усилий для получения
Рандом мешка это, конечно, байки из склепа
пора бы в чатике уже цитировать Зализняка, пришло то время
Крякен? Возможно будет
Я очень не люблю разговаривать со стеной.
Но если вам действительно интересно, то вот:
https://www.google.ru/amp/s/www.svoboda.org/amp/396033.html
Я просто напомню классическое, из 60-х:
"Вчера хиляли мы по Бродвею, один мой кореш обещал шузы на каше и еще про котлы штaтские гнал, но не свезло – фраерок кинул, совпаршив принес какой-то рижский. Были манюшки, решили в «Аист» пойти, так там жлобье подняло визг из-за моей баpухи. На хату ко мне никак не могли: шнурки в стакане. Пошли к ней. Чучу на костях послушали, постиляли, пожамкались, настрою бараться не было – так и повырубались"
мне вот все понятно, хотя уже на 90% не употребляется и забыто, а вам?
вы понимаете, что это эволюционный процесс? а эволюция это не стрела, обращенная в светлое будущее, а просто перебор возможностей и оставление живых образцов.
Вам тоже советую обратиться к проф литературе, а потом уж заламывать руки и изображать борца за русскую словесность. Пока что это только маркер проф непригодности
Немного почитайте профильной литературы и возвращайтесь. К качественной дискуссии вы пока не готовы
это очень патетично, но не имеет никакого отношения к реальности, лингвистике и закономерностям развития языка как средства коммуникации.
Мы можем взять новые словечки за последние 30 лет и увидим, что многие жаргонизмы умерли, а осталось лишь то, что удобнее выразить новым словом. Более того, встраивая новые слова (например, рофлить, что давно присутствовало, но массово используется в данный момент) мы их подчиняем правилам русского языка.
PS Больше удивления вызывает неспособность индивидов понимать язык, его интуитивные правила, выдавая "доброго времени суток" как приветствие или "я вернулся с отпуска". Хотя и в этих случаях лингвисты лишь фиксируют количественное отклонение от нормы и входит ли это в повседневный лексикон, превращаясь в норму.
PPS И когда подобные борцы за русский язык устраивают "плач Ярославны", то невольно хочется задать вопрос: "а какой русский вам нужен?". Киевской Руси? С ятями? А может мы снова хотим писать "панцЫрь"? Где тот золотой век, что мы внезапно упустили?
вы понимаете, что это НОРМАЛЬНОЕ развитие любого языка? Если язык оказывается в вакууме, то это прямой путь к вымиранию. Сколько волн влияния было в русском? Тюркские (несколько раз), голландский-немецкий, французский, затем английский. Аналогичные процессы протекают и в других языках.
Не забудем, что всплеск русской культуры оставлял следы в иных языках и до сих пор русский влияет на соседние языки/народы.
300+ постов и большинство обсуждает какие-то нюансы и, создается впечатление, что абсолютно не понимает элементарных вещей. Вот что действительно страшно - толпа тридцатилетних с высшим образованием не в состоянии осознать проблему и взвешенно дать комментарии.
А уж с топором, сараем, зонтиком и инфляцией русский язык сам как-нибудь справится.
блин, когда писал диссертацию по одному из отцов славянофильства, а тут применяют термин в каком-то совершенно вульгарном смысле. Бррррр...