В свете последних трендов у меня начало не просто возникать раздражение на разных участках тела, а даже стало появляться жжение. Знаете, что реально раздражает в настольных играх? Знаете. "Это евро, а это не евро, а это вот евро, оооо, а это не евро" как же хочется прибить кого-нибудь )) Когда какие-нибудь умники начинают истово доказывать какая игра к какой школе относится, разбирать её механики, зачем-то их ругать или хвалить. Ну какая разница? Это настольные игры. Да, есть школа, но бесит когда в игру не хотят играть только потому, что она относится (условно) к школе, в которую игрок принципиально не играет. И при этом заявляет "Я играю только в умные евро, остальное для дураков", ну вы поняли. Это реально раздражает. С остальным можно мириться.
Я не очень понимаю, как вы умудрились так прочитать, но в статье примерно полностью не это написано :) Для начала, не "геймдизайн - это сложно", а "геймдизайн - вещь, в которой можно и нужно разбираться и иметь какую-то теорию". Это хорошо, что для вас очевидно, но как можно заметить из комментариев, это очевидно не для всех, а некоторые до сих пор с этим не согласны. С остальным аналогично.
>Кто решает, на кого заменить, хозяин гладиатора или разыгравший карту? Тот, кто сыграл карту.
>Считается ли для данной карты раб - гладиатором, т.е. можно ли выставленного гладиатора заменить рабом или наоборот.
Нельзя. Гладиатор это гладиатор, а раб это раб. Иначе, было бы написано "боец", тогда можно было бы заменить и на раба. Этой картой можно менять только на гладиатора.
>Есть ли где-нибудь подтверждение одной из версий? На руке- карты, на столе- собственность (стр 1,2,3,4 правил). Собственность это собственность, карты это карты(только на руке).
это не качество геймдева падает, сударь, это вы простите зажрались. Если в детстве из-за ограничения выбора мы могли в монополию раз 50 играть, то сейчас выбор такой, что и не удивительно дропать игры после 1-10 партий.
Иногда ради денег. А иногда чтобы сделать базу дешевле, и если в нее по-прежнему интересно играть, то ничего плохого не вижу. Доп.нации в Серпе еще неплохо отрублены - я лично получил удовольствие от игры и без них. Дополнительные игроки в большинстве игр мне тоже совершенно не нужны - я и без них полным составом вряд ли сыграть смогу, так что возможность не платить за них для меня вполне себе плюс. А вот Древний Ужас или Зомбицид Черная Чума - там да, вне зависимости от мотивов, порублено прям на славу.
Может, я чего-то не понял, но на мой взгляд статья скорее не о классификации игр, а об отличиях игр от игрушек, головоломок и соревнований. Посему настольные игры (за редкими исключениями) на мой взгляд относятся все-таки к играм (как бы это ни звучало).
Игрушка не должна иметь цели, а настолка без цели - это просто набор компонентов "сделай сам" и ни одной такой в голову не приходит. В упомянутом в комментариях "Ужасе Аркхема" есть вполне себе определенные цели, и просто "забавляться с ней", конечно, можно (как и с чем угодно при желании), но игрушкой ее это не делает. У головоломки должно быть конечное решение, под ее определение подойдут разве что игры-квесты (Шерлок или Агенство время). Соревнование "обязано быть измеряемым и прозрачным". Если шахматы не подходят, потому что мы ход соперника предсказать не можем, то ни одна игра даже с минимальным взаимодействием не подойдет. Из знакомых мне игр сюда можно отнести разве только соло-режимы в некоторых играх (на ум пришли "Замки безумного короля Людвига".
Посему вижу три варианта: 1) Все остальные настолки относятся к играм (однако несколько сбивает высказывание "игры — это соревнования, которые частично скрывают состояние системы"; 2) Остальные настолки либо относятся к играм, либо выходят за эту классификацию (что несколько уменьшает ее ценность); 3) Я что-то не так понял (к диалогу открыт, хе).
Я не то чтобы геймдизайнер.но к примеру если почитать сида мэйера там хоть какие то но есть наставления и советы. Тут же статья, смысл которой в трех предложениях. 1. Геймдизайн очень сложно. 2. Игра должна быть интересной. (Т.е. не просчитываться полностью и не быть полностью случайной ) 3. Геймдизайнер не просто игрушки придумывает, он ваще красавчик. Три очевидные вещи размазаны на целую статью. Что характерно, много видел лекций подобных и не только о геймдизайне. И что ещё более характерно авторы лекций сами явно не звезды своего ремесла, вот к примеру кто скажет кто автор , не заглядывая в статью? Я к примеру об етом дядьке не слышал раньше.
Неделю назад собирал эти подставки, никаких сложностей не возникло, в собранном виде ничего не разваливается, стоят устойчиво, очень удобны во время игры.
Я так понимаю, что выбираете мешающий Вам например аванпост соперника, он забирает карту на руку, а Вы его проносите в этом ходу. Ну и + у соперника будет на 1 карту меньше добор в следующем раунде. Т.е он возьмет 4 карты из своей колоды, вместо 5. 1 карту уже будете знать. Как то так.
Немного некромантии.
В свете последних трендов у меня начало не просто возникать раздражение на разных участках тела, а даже стало появляться жжение. Знаете, что реально раздражает в настольных играх?
Знаете. "Это евро, а это не евро, а это вот евро, оооо, а это не евро" как же хочется прибить кого-нибудь )) Когда какие-нибудь умники начинают истово доказывать какая игра к какой школе относится, разбирать её механики, зачем-то их ругать или хвалить. Ну какая разница? Это настольные игры. Да, есть школа, но бесит когда в игру не хотят играть только потому, что она относится (условно) к школе, в которую игрок принципиально не играет. И при этом заявляет "Я играю только в умные евро, остальное для дураков", ну вы поняли.
Это реально раздражает. С остальным можно мириться.
Я не очень понимаю, как вы умудрились так прочитать, но в статье примерно полностью не это написано :)
Для начала, не "геймдизайн - это сложно", а "геймдизайн - вещь, в которой можно и нужно разбираться и иметь какую-то теорию". Это хорошо, что для вас очевидно, но как можно заметить из комментариев, это очевидно не для всех, а некоторые до сих пор с этим не согласны.
С остальным аналогично.
>Кто решает, на кого заменить, хозяин гладиатора или разыгравший карту?
Тот, кто сыграл карту.
>Считается ли для данной карты раб - гладиатором, т.е. можно ли выставленного гладиатора заменить рабом или наоборот.
Нельзя. Гладиатор это гладиатор, а раб это раб. Иначе, было бы написано "боец", тогда можно было бы заменить и на раба. Этой картой можно менять только на гладиатора.
>Есть ли где-нибудь подтверждение одной из версий?
На руке- карты, на столе- собственность (стр 1,2,3,4 правил). Собственность это собственность, карты это карты(только на руке).
Падает качество геймдева
это не качество геймдева падает, сударь, это вы простите зажрались.
Если в детстве из-за ограничения выбора мы могли в монополию раз 50 играть, то сейчас выбор такой, что и не удивительно дропать игры после 1-10 партий.
Иногда ради денег. А иногда чтобы сделать базу дешевле, и если в нее по-прежнему интересно играть, то ничего плохого не вижу.
Доп.нации в Серпе еще неплохо отрублены - я лично получил удовольствие от игры и без них. Дополнительные игроки в большинстве игр мне тоже совершенно не нужны - я и без них полным составом вряд ли сыграть смогу, так что возможность не платить за них для меня вполне себе плюс. А вот Древний Ужас или Зомбицид Черная Чума - там да, вне зависимости от мотивов, порублено прям на славу.
https://tesera.ru/user/Majo/thought/1257789/comments/#post1258021
Может, я чего-то не понял, но на мой взгляд статья скорее не о классификации игр, а об отличиях игр от игрушек, головоломок и соревнований. Посему настольные игры (за редкими исключениями) на мой взгляд относятся все-таки к играм (как бы это ни звучало).
Игрушка не должна иметь цели, а настолка без цели - это просто набор компонентов "сделай сам" и ни одной такой в голову не приходит. В упомянутом в комментариях "Ужасе Аркхема" есть вполне себе определенные цели, и просто "забавляться с ней", конечно, можно (как и с чем угодно при желании), но игрушкой ее это не делает.
У головоломки должно быть конечное решение, под ее определение подойдут разве что игры-квесты (Шерлок или Агенство время).
Соревнование "обязано быть измеряемым и прозрачным". Если шахматы не подходят, потому что мы ход соперника предсказать не можем, то ни одна игра даже с минимальным взаимодействием не подойдет. Из знакомых мне игр сюда можно отнести разве только соло-режимы в некоторых играх (на ум пришли "Замки безумного короля Людвига".
Посему вижу три варианта:
1) Все остальные настолки относятся к играм (однако несколько сбивает высказывание "игры — это соревнования, которые частично скрывают состояние системы";
2) Остальные настолки либо относятся к играм, либо выходят за эту классификацию (что несколько уменьшает ее ценность);
3) Я что-то не так понял (к диалогу открыт, хе).
3990
Кто помнит, сколько она на пред. заказе стоила?
Я не то чтобы геймдизайнер.но к примеру если почитать сида мэйера там хоть какие то но есть наставления и советы. Тут же статья, смысл которой в трех предложениях. 1. Геймдизайн очень сложно. 2. Игра должна быть интересной. (Т.е. не просчитываться полностью и не быть полностью случайной ) 3. Геймдизайнер не просто игрушки придумывает, он ваще красавчик.
Три очевидные вещи размазаны на целую статью. Что характерно, много видел лекций подобных и не только о геймдизайне. И что ещё более характерно авторы лекций сами явно не звезды своего ремесла, вот к примеру кто скажет кто автор , не заглядывая в статью? Я к примеру об етом дядьке не слышал раньше.
https://vk.com/wall-88018966_53685?reply=53697
Извините, написал непонятно - там не -2, а 2. То есть всего пять урона.
Старкрафт красочен и эпичен, спасибо)
Скорее, слишком долго сидел на двачах. :|
Травма покраса kdm?)
Мда.
>очка из очка
Надеюсь, я просто слишком испорченный и вижу не тот смысл, который закладывался изначально. :|
Неделю назад собирал эти подставки, никаких сложностей не возникло, в собранном виде ничего не разваливается, стоят устойчиво, очень удобны во время игры.
Я так понимаю, что выбираете мешающий Вам например аванпост соперника, он забирает карту на руку, а Вы его проносите в этом ходу. Ну и + у соперника будет на 1 карту меньше добор в следующем раунде. Т.е он возьмет 4 карты из своей колоды, вместо 5. 1 карту уже будете знать. Как то так.
Вообще, на Ютуб уже существует видео на русском, которое подобно вашей статье. Вот оно:
https://www.youtube.com/watch?v=RG6sA972EQI
Но всё равно, плюсую вас)
*Звук штрафного очка из очка*
Неудивительно, что для художника всё очевидно. Рисуй, а главное - за рамки не выходи.