Ничего плохого про игру сказать не могу. Но подчеркну, что хотя карта читается легко, но возможные действия - не очень.
Контролировать надо весь рынок (12 карт), карты в игре и карты на руках. Ситуация на поле конечно подводит каждого к достижению не столь большого числа возможных целей, но все равно это непросто.
В локализации не удачно названы фишки/маркеры/жетоны - зачем же так? В оригинале - блоки/цилиндры/жетоны, не перепутаешь. Также неточно прописана раскладка рынка при подготовке.
В обоих версиях правил не очень хорошо описаны бонусные действия. Т.е. это действия на картах, которые могут стать бонусными, если карта совпадает с ведущей мастью. В противном же случае они входят в лимит 2 действий на ход.
В остальном в правилах надо четко понять 2 вещи:
- 2 варианта подсчета очков - в чем отличия - какие действия карты привязаны к региону карты, а какие нет
При розыгрыше карты с руки - все выставляется на регион этой карты. Самый сложный случай при этом - выставление шпиона. Его тоже надо поставить на какую-нибудь карту этого региона в игре (в крайнем случае на ту что вы только что сыграли).
При розыгрыше действий на картах двора никакой привязки к региону карты нет. Например если карта Пенджаба позволяет двигать армии, то не важно где они находятся.
Однако, такие действия как строительство и налоги к региону привязаны. Но не к региону карты, на которой нарисованы, а к регионам в которых вы правитель.
Чтобы легче запоминать такие нюансы правил, можно добавить немного тематичности:
Шпионы всегда следят за персоной в том регионе где появляются, персона может быть в чужом дворе.
Двигаются армии и шпионы, расходуя очки движения в любых дворах или регионах, приказ о перемещении могут передать куда угодно.
Если же хотим "построить", логично, что нужно быть правителем региона. Ну и дань собирать мы можем там, где сидим на троне, т.е. с тех игроков, у которых есть карта региона где сейчас правим.
Да нормально названы фишки,маркеры, жетоны, вообще не пойму, в чем неудобство? Раскладка рынка может и не правильно, но по сути не на что не влияет.
А вот про бонусные действия согласен, это прям ключевой косяк правил, из правил вообще не очевидно, что бонусные действия можно делать как основные. Сначала с этим сам нутупил и когда здесь прочитал что так можно реакция была "это где такое написано?!", но это таки написано, но так, что вообще не очевидно. Вот сложно было написать, что основных действий три, но нет везде написано и подчеркивается, что их два, а третье оно как бы основное действие и как бы нет, но можно. Видимо хотели как лучше, чтоб правила понятнее объяснялись, но по моему наоборот искуственно создали самую сложную запутку игры.
Так это блин разные элементы, вот и называются по разному. В английском варианте по другому назвали здесь так, я сразу к русскому варианту привыкал и вообще не понял проблемы с их названием,
Понятно что разные элементы называются по-разному. Вопрос в выборе этих 3-х названий. Когда в правилах написано "маркер" - это про что? А когда "жетон" - это про что? Когда написано "блоки" или "цилиндры", то сразу вспоминаешь какой это элемент игры.
В других играх я такой ситуации не помню. Как вариант могут называться "фишки коалиции", "маркеры племени". А просто фишки и маркеры не способствует восприятию.
Я бы сказал в правилах три косяка: 1) про уже сказанные действия. Я всегда и объясняю новичкам- их 3 разных. 2) путающая всех и вся проверка господства в части ничьих 3) вскользь упомянутое "особое свойство", которое не "действие" но часто возникали вопросы: оно как действие считается или нет? там есть некоторые свойство которые трактовать можно как действие, и идет ли оно в счет. На деле же это не дествие вовсе, а "особое свойство", но тут самому надо додумывать, но вот так с наскоку нырнуть в правила и ответить на прямой вопрос не получится. Лишь упомянуто 1 раз: это свойство работает будучи заблокированным шпионом и все(!).
С ничьими пожалуй есть какая-то неочевидность. Особенно в локализации, где при повторном рассказе просто сослались на предыдущее объяснение. Если на него не глянуть, то остается фраза имеющая другое значение.
6стр. Говориться что существует четыре масти и что одна является ведущей, и именно она определяет с каких карт можно играть бонусные действия. 10стр. На ней ОПРЕДЕЛЁННО, ЧЕТКО, что существует всего 2 основных ДЕЙСТВИЯ, такие как покупка и розыгрыш карт. И это не ошибка перевода, цифра(число) "3" здесь не фигурирует нигде. 12стр. Заголовок "Действия карт" -это отдельный заголовок, как и предыдущий ("Основные действия"). Так вот там и рассказывается об остальных действиях, иконки которых изображены на картах и что можно выполнить только одно действие с карты в ход даже если их там несколько и только если ведущая масть позволяет. Потому что на стр. номер 6 в сером прямоугольнике так и написано И не сказано нигде что есть "3-е" действие- сыграть бонусное действие с любой карты ВМЕСТО одного 2-х ОСНОВНЫХ действий. В этом и прикол переназначения мастей - "резать" игрокам бонусные действия. Так в последней партии я играл от экономике, а мой друг от политике и мы друг другу масти меняли, чтоб бонусные действия противник выполнить не смог, совсем. А если можно бонусные действия независимо от масти выполнять, тогда смысл мастей остаётся только в "комбо" бонусных действий. Но очень часто нужно выполнить только одно бонусное действие, допустим подраться, а масть стоит не "твоя", вот в этом и прикол перехватить масть, ну и противник тоже мешать будет в покупке нужной карты, с мастью, даже если она ему не нужна
Вы ошибаетесь. стр.8 "Вам всегда доступны 2 основных действия: покупка и розыгрыш карты. КРОМЕ ТОГО, карты в вашем дворе дают вам возможность совершать указанные на них действия" стр.9 "В свой ход активный игрок выполняет не более двух действий, КОТОРЫЕ ПОДРОБНО ОПИСАНЫ в 2 следующих разделах правил. КРОМЕ ТОГО, игрок может выполнить бонусные действия, на которые это ограничение не действует". Два следующих раздела - это "Основные действия" и "Действия карт". Не все действия карт являются бонусными. Бонусными же действиями карт становятся лишь при соответствии с ведущей карты. Бонусные - это лишь значит, что они не идут в лимит двух действий.
Любые действия с карт можно разыгрывать, они будут включаться в ограничение 2 действий в ход. Действия с карт совпадающие по масти не включаются в ограничения.
Почему же нигде? целых 2 раздела правил. один называется основные действия (купить и разыграть). они основными называются потому что их всегда можно сделать вне зависимости от ситуации. А затем ниже уже идёт раздел неосновных действий которые называются "действия карт". и там уже чётко сказано: Остальные действия в игре связаны с картами в вашем дворе. Такие действия можно выполнять, только если у вас во дворе есть карты с соответствующими символами. Никто с вами не спорит есть 2 типа основных действий в игре доступных всегда. но то что вы упорно игнорируете действия карт, которые якобы можно сыграть только при ведущей масти выглядит смешно. Я правильно тогда понимаю что и автор на летсплеях, и все прочие видео на ютубе играли неверно, потому что вы так решили играть?
Ааааа т.е. есть основные, неосновные и бонусные, ну прям солнце из-за туч выглянуло. Я не знаю как там автор на летсплеях что-либо показывал не было возможности посмотреть. Два действия основных, теперь есть и не основные. А сколько их можно выполнять?
Это написано в правилах. Это вообще смешно уже, ВСЕ играют правильно, но вы упорно не хотите понять, что вы не правы. Посмотрите уже видео, стримы, игру с разработчиком игры, да хоть что-нибудь, а то жаль ваших друзей, что играют по неверным правилам.
Смешного мало. Ну с разработчиком, надо языком владеть, чтоб стримы смотреть. Из правил должно быть понятно, чтоб по стримам не бегать, не было возможности посмотреть. Друзьям как раз "правильные" правила и не очень понравились.
"КРОМЕ ТОГО, карты в вашем дворе дают вам возможность совершать указанные на них действия" Да ,но в качестве бонусных, так как основные действия: купить и разыграть
"В свой ход активный игрок выполняет не более двух действий, КОТОРЫЕ ПОДРОБНО ОПИСАНЫ в 2 следующих разделах правил. КРОМЕ ТОГО, игрок может выполнить бонусные действия, на которые это ограничение не действует". Включаем логику: есть основные действия (всегда доступные) и действия карт (которые доступны лишь при наличии карт), эти действия "подробно описаны в 2 следующих разделах", которые называются "ОСНОВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ" и "ДЕЙСТВИЯ КАРТ". Они идут в счет двух действий, которые можно выполнить. Еще раз повторю правило "В свой ход активный игрок выполняет НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРЫЕ ПОДРОБНО ОПИСАНЫ В 2 СЛЕДУЮЩИХ разделах правил." Не в одном разделе, а в двух!
"БОНУСНЫЕ ДЕЙСТВИЯ" - это лишь подраздел раздела "ДЕЙСТВИЯ КАРТ", который говорит о том, что действие карт можно выполнить не в счет двух действий, а как бонусное, если карта имеет ведущую масть. "КРОМЕ ТОГО, игрок может выполнить бонусные действия, на которые это ограничение не действует"."
Уж если мне не верите, посмотрите стрим с создателем игры. https://www.youtube.com/watch?v=V-ji--dxeu4
Вы неправы. Действия с карт также можно выполнять даже если их масть не ведущая. В таком случае это действие с карты будет идти в лимит двух действий за ход. Это весьма распространённное недопонимание у новичков. Я согласен что могли написать получше правила, но имеем как есть, а потому надо принимать это как данность. О чём уже неоднократно писали ниже по данному вопросу. Но вы можете играть так как пишете, делая игру невероятно сложной из-за того что почти все карты становятся мусором из-за невозможности на них играть действия, а смена масти явление не такое частое.
В обоих версиях правил не очень хорошо описаны бонусные действия. Т.е. это действия на картах, которые могут стать бонусными, если карта совпадает с ведущей мастью. В противном же случае они входят в лимит 2 действий на ход. - там, в правилах вообще про это не сказано, откуда у вас такая трактовка
стр13 Действия карт Остальные действия в игре связаны с картами в вашем дворе. Такие действия можно выполнять, только если у вас во дворе есть карты с соответствующими символами. Важно! Независимо от того, сколько символов действий изображено на карте, в ход вы можете выполнить только 1 действие каждой карты.
стр8 Доступные действия Вам всегда доступны 2 основных действия: покупка и розыгрыш карты. [b]Кроме того, карты в вашем дворе дают вам возможность совершать указанные на них действия.[/b] Каждую карту в вашем дворе можно использовать только для 1 действия в ход. Это значит, что, даже если на карте изображено 3 действия, выполнить можно только 1 из них в ход.
6стр. Говориться что существует четыре масти и что одна является ведущей, и именно она определяет с каких карт можно играть бонусные действия. 10стр. На ней ОПРЕДЕЛЁННО, ЧЕТКО, что существует всего 2 основных ДЕЙСТВИЯ, такие как покупка и розыгрыш карт. И это не ошибка перевода, цифра(число) "3" здесь не фигурирует нигде. 12стр. Заголовок "Действия карт" -это отдельный заголовок, как и предыдущий ("Основные действия"). Так вот там и рассказывается об остальных действиях, иконки которых изображены на картах и что можно выполнить только одно действие с карты в ход даже если их там несколько и только если ведущая масть позволяет. Потому что на стр. номер 6 в сером прямоугольнике так и написано И не сказано нигде что есть "3-е" действие- сыграть бонусное действие с любой карты ВМЕСТО одного 2-х ОСНОВНЫХ действий. В этом и прикол переназначения мастей - "резать" игрокам бонусные действия. Так в последней партии я играл от экономике, а мой друг от политике и мы друг другу масти меняли, чтоб бонусные действия противник выполнить не смог, совсем. А если можно бонусные действия независимо от масти выполнять, тогда смысл мастей остаётся только в "комбо" бонусных действий. Но очень часто нужно выполнить только одно бонусное действие, допустим подраться, а масть стоит не "твоя", вот в этом и прикол перехватить масть, ну и противник тоже мешать будет в покупке нужной карты, с мастью, даже если она ему не нужна.
стр.9. "Игровой процесс" "... В свой ход активный игрок выполняет не более 2 действий, которые подробно описаны в 2 следующих разделах правил."
Что здесь следует отметить: 1. Здесь НЕ написано, что эти два действия - это только "основные" действия. 2. Эти два действия описаны в ДВУХ следующих РАЗДЕЛАХ. А теперь листаем правила дальше и смотрим: а что же это за разделы то такие, а???
Да, блин, можно ВКЛЮЧИТЬ ЛОГИКУ? Неужто так сложно? Раздел называется: "ДЕЙСТВИЯ КАРТ", он не называется "БОНУСНЫЕ ДЕЙСТВИЯ", он не называется "БОНУСНЫЕ ДЕЙСТВИЯ КАРТ", он называется просто "ДЕЙСТВИЯ КАРТ". А "Бонусные действия" является лишь подразделом раздела "ДЕЙСТВИЯ КАРТ", т.е. частным случаем розыгрыша действия карт.
Вы из тех по ходу кто читать текст ни фига не умеет осмысленно. Тут вообще никаких вопросов не может возникнуть, если понимать базовые принципы структурирования текста.
Мне кажется или коалиции не до конца сбалансированы? Вчера два игрока, игиавшие зв Афганистан, стонали от отсутствия карт-патриотов с зелёной каймой. А у нас, игравших за Россию было на руках сразу несколько штук. Я взял колоду и пересчитал: нашел всего 6 карт для патриотов Афганистана и гораздр больше для Британии и Российской империи. Игра за Афганистан нарочно усложнена, получается?
Не думаю, не считал патриотов, но каждый раз у вас же считай пол колоды случайным образом не играет, как угодно может замешаться)) у нас как-то патриотов британии было штук 5 в начальной раскладке и один(!!)за всю остальную игру.
Повышать и менять лояльность можно же и без них, об этом и игра, что играть тактичечки от того, что есть в быстро меняющихся реалиях,
Возможно, что у Афраганистана меньше патриотов, но больше трофеев. Как сказал Anrimati, в любом случае надо действовать тактически в зависимости от прихода карт на рынок.
В игре просто баланс не прямолинеен. Соотношение карт различается. Да, патриотов Афгана меньше, их всего семь (против 11 русских и 13 британских). Однако, во-первых, среди афганских карт пять политических карт, в то время как только у русских есть только одна политическая карта, плюс сами патриоты Афгана лишь в 3 случаях из семи являются трофеями, причем только по разу для других коалиций, в то время как у англичан практически все патриоты (кроме одного) являются еще и трофеями для других сторон, у русских же 8 из 11 патриотов трофеи.
Тоже самое и с регионами, самый частый регион - это Пенджаб (21 карта), самые редкие Герат (14 карт) и Кандагар (15 карт). При этом в Персии больше всего разведки (6 карт) и меньше всего военных (3 карты). В Герате больше всего экономических карт (7) и меньше всего разведки и военных (1 и 2). В Кабуле также больше всего экономических карт (7). В Пенджабе же больше всего военных (8) и разведовательных (6) карт.
А еще можно посмотреть соотношение патриотов и регионов. Так, например, в Пенджабе 7 британских патриотов и только один афганский. В Закаспии 6 русских патриотов и один английский. В Кабуле же и Герате только афганские (3 и 1).
а как вам такое, игрок сидевший целую игру в аутсайдерах с 0 очков, в конце из-за вышедшего афгана скорит х10 и обгоняет всех претендентов, т.к в его ход удачно вышло господство? Супер-игра, 10 из 10, всем рекомендую! /s
Так это всегда записывалось игре в плюс, если любой аутсайдер может ещё рассчитывать на победу до конца игры. Если вас это напрягает, то, возможно, что игра просто не ваша... А можно поподробнее расписать, что произошло?
Конкретно данный случай требует подробностей, так как очень сложно реализуем. Такая ситуация не возникает сама по себе.
Этому аутсайдеру как минимум нужно а) Накопить денег, чтобы купить афгана и купить еще и проверку господства. Деньги копить не так уж и просто б) Афганцы должны лидировать. А значит или он или другие игроки должны этим заниматься. в) Игрок получивший второе место в афгане, должен с аутсайдером иметь разницу менее 4 очков. Что тоже сложно
Если второго места нет, то аутсайдеру еще сложнее выполнить пункт б).
Да это возможно, но чтобы такое создать человек явно ни говно пинал всю игру.
Х10 за 1 ход? Но это ведь возможно лишь если вышла вторая карта господства и он обе купил. Выходит у него было достаточно монет и соперники не покупали вышедшую ранее не в его ход карту. Если так, то очень справедливый итог) Просто вы же не по фазе очистки сыграли обе карты за правило нестабильности? Там ведь скорится 1 раз, хоть сбрасываются обе
Если вышла вторая покупать не надо ничего идет проверка. Да такое возможно если играли в 5-ром две проверки 3 игрока оторвались на небольшое количество очков там в пределах 6, и 2 аутсайдера сидят за авганистаном и строят дороги и армию, а 3 других пинают что там обычно пинают и тут выходит карта проверки, и ее никто не покупает ПОЧЕМУ потому что все 5 игроков аутсайдеры и играют возможно первый раз, и видя что афганистан впереди и что 2 игрока возмут при последней проверке двойной куш по ПО так же все в троем продолжают пинать что-то там, и нипокупают проверку чтобы обнулить армии и дать афганским пацанам всего 5 ПО они сидят семки луцкают, конечно есть шанс что вторая проверка вышла сразу же из 2-ух хорошо помешаных колод по 10 карт вде прям легли одна за другой но это очень редкая случайность. Так что да в теории это слоучится может, но только если другие игроки никак не мешали и не пытались победить а просто сидели и смотрели и ждали конца игры и не знали что последняя проверка идет на Х2 ПО. НО проблема тут наверное не в игре, а в игроках. Либо все гораздо проще, после 2 проверки не убрали армии с поля.....
Есть еще один вариант что первые две проверки были не успешные, а по патриотам и допустим 0/2/6 по очкам если играли втроем, и вот последняя проверка уже по войскам и тот у кого 0 набирает 10 итоговый счет 10/8/8, но тогла нельзя сказать что игрок сидел в аутсайдерах он две проверки сдерживал конкурентов не давая превостходство и все время топил за афганистан, его карта сыграла молодец, тот кто был в лидерах до этого прошляпил, не вытаскивал по военке надо было метнуться к афганстану, возможно трофеев небыло или патриотов все может быть не поготовил почтву, не смог купить 3 карту проверки чтоб не удваивать преимущество афганистана, но опять не в игре проблема то. Иногда если видишь что уже не вытащишь никак, перевес большой и сменить лояльность нет возможности лучше обнулить все на 3 проверке и не уповать на удачу. Если уже после третьей перед четвертой да ты видишь ты проигрываешь то значит хуже играл.
Не, то что с 2 картами идет автоподсчет я знаю, сам упомянул про правило нестабильности. Я просто думал это в середине игры. А тут видимо действительно имелся ввиду последний подсчет с удвоением, в этом случае да, без проблем может произойти
Да, может. Но это не означает что аутсайдер сидел в хвосте и тут бац ему повезло, как написал автор тут либо все аутсайдеры и примерно одинакого сидели +/-5,6 ПО либо вовсе не аутсайдер сидел, а именно на это и был расчет с начала игры, хотя очень рискованным и все проверки до этого были не успешными, а он карты копил с дорогами да войсками.
Не имею возможности играть большим составом, но и на собственном опыте не хотелось бы узнать (игра, как никак, не дешёвая). Может, кто из прошаренных порекомендует другие коробки со схожим геймплеем, для дуэли.)) Заранее спасибо.
Играли один раз дуэльно, получилось очень динамично. Жесткое перетягивание каната, тк во второй половине игры у каждого есть возможность заскорить победные очки, но ты тратишь действия чтобы приблизить себя к этому и точно не дать возможность сделать это сопернику на его ход. Фактически погружен не только в свою ситуацию, но и в расклад дел оппонента. Игра идет очень вдумчиво и более расчётливо чем при игре на 4-х, там планировать нужно для себя и всем вместе играть против того кто может заскорить очки в этом раунде. Похожих игр не знаю, она уникальна в этом плане, интересная штука с лояльностью, рынок карт может где-то и встречается, качество компонентов тоже ставит эту игру на отдельный пьедестал. В начале партии мой соперник разыграл событие которое заставляет поменяться картами на руке. Так мне достался его патриот. На последнем ходу я его разыграл и стал лоялен той же коалиции что и противник. Это принесло победу. А про карту на руке мой друг уже забыл, это было очень неожиданно и эпично.
Это не та игра, чтоб играть на двоих. Фишка игры чтоб ловить тренд или формировать его, а какой там вдвоем тренд ловить, все карты видны что на руках запомнить элементарно,даже втроем не так, хотя уже хорошо, а вот на 4 игроков отлично, на 5 слишком много хаоса, имхо.
По моему на двоих надо специально сделанные именно на двоих мгры играть, гораздо лучше играются, чем игры где формально можно вдвоем, но рассчитаны они на полноценную игру на 3-4 игрока.
Хотя там же автому Вахан можно докинуть на двоих, с ней еще как-то будет, внесет немного движа, но в целом остаюсь при мнении, что это игра не на двоих.
Ему надо было переметнуться тоже, да и трое на одной...смысл последнему из троих там стоять? Ради 1 очка? Тут каждый должен в первую очередь от себя играть, а не мы трое оппонент один один мы победили! Нифига, из троих победил 1 набрав пять очков, отчасти второй, а 3 из этой коалиции..ну такая себе победа, особенно учитывая сколько первый набрал. Последнему как раз могло быть выгодно чтоб проверка господства не прошла и первый не набрал столько очков...в общем много чего могло быть, а не так просто что сы трое -он один, мы победили.
Имхо,это очень мозголомная игра с кучей вообще не очевидных возможностей, и это ее минус,проще надо было ее делать, а так реально сложно понять, что делать и как побеждать.
"Имхо,это очень мозголомная игра с кучей вообще не очевидных возможностей, и это ее минус,проще надо было ее делать, а так реально сложно понять, что делать и как побеждать." Кому минус, а кому огромный плюс, мотивирующий играть и изучать игру.
Мне тоже нравится, но не один же играешь, а новичку это объяснить ну ооочень сложно и первую пару партий у него шансов на победу ну оочень мало(разве что почти случайно), что тоже не способствует интересу новичка к игре.
Все равно хорошо, что есть игры не для всех, а то современные прилизанные с минимум даунтайма, чтобы не дай бог кому-нибудь не понравилось, игры немного поднадоели. С одной стороны такие игры хорошо играются, но мало какие из них реально цепляют.
Неплохо бы конечно ему поменять лояльность, да нужной карты нет. Вообще очень многое зависит в игре от выхода карт, что вполне укладывается в общий тренд Pax‘о-в, если мы рассматриваем их как симуляторы, и плохо, если мы считаем эти игры стратегией. Играл в первый Pax - понравилось больше. Компактность и интересные факты и события на картах - бомба. Но это конечно карточный исторический симулятор. Попытка сделать из этого стратегию - ну так себе.
"Неплохо бы конечно ему поменять лояльность, да нужной карты нет." А почему бы не взять карты про запас в таком случае? Для этого есть рука, и синие карты увеличивающие размер руки.
И что это ему даст? Наберёт карт и будет ждать следующего хода? Думаю, что у меня нет достаточного опыта в игру, чтобы обсуждать возможные стратегии. Но как я писал выше, в игры Эклунда, как мне кажется, лучше играть, зачитывая текст на картах, проникаясь историей вопроса и изучая его. Возможно, у вас получилось отыграть в эту игру как стратегию. У нас нет, хотя мы сыграли несколько партий. Greenland ещё с Neanderthal стоят, ждут своего часа ))) Надо собраться с духом и поиграть таки )))
"И что это ему даст?" Пространство для маневра и отсутствие повода ругаться на рандом прихода карт на рынок. Думаете для чего вообще здесь есть лимит карт на руке и его расширение?
Например, бывало выгодно перестать вообще бороться на третьей проверке, но подготовить себе практически единоличный переход на другую ни кем незанятую коалицию с быстрым наращиванием силы к финальной проверке, чтобы по возможности получить единоличные 10 очков.
Он у нас не ругался, а стойко перенёс этот рандом. Вообще если говорить про игру, я уже рассказал про свой подход к играм Эклунда. Игры интересные, необычные. Но если говорить про настольные стратегии с ареа- контролем , я думаю вы согласитесь - есть множество гораздо более интересных игр.
"Но если говорить про настольные стратегии с ареа-контролем , я думаю вы согласитесь - есть множество гораздо более интересных игр." Лично для себя пока не видел, правда и играл только пожалуй в Иниш да Игру престолов. Воспринимаются они мной как затянутые игры в перетягивание каната. В это плане баланс тактического оппортунизма и стратегии в Pax Pamir мне гораздо ближе. Хочу вот еще в Корни сыграть, так как дизайнер тот же, что и у Памира.
Дуэльный вариант может существовать, но интереснее всего на 4-х, что бы были на поле все фракции. Когда играли на 3-х я играл за британию и к первому подсчету вынес все блоки и фишки других игроков с поля...:). Если бы было 4-ро, такого бы не случилось. Это очень интересная и вариативная игра, хотя и бывает паралич анализа...когда у игрока много вариантов и он не знает какой выбрать. Сравнивать ее с другими ареа контролями очень сложно....это все таки PAX.
Правильно ли я понимаю: выполняя действие налога, допустим с карты с 2 монетами, я беру их с рынка или, если я управляю какой-либо провинцией, могу взять у игрока, имеющего карту этой провинции в своем дворе. Т.е. может быть ситуация: при совпадении правящей масти и масти карты я могу бонусом забирать с рынка каждый свой ход монеты?
Налог Возьмите столько рупий, какой ранг у разыгранной карты, или меньше. Вы можете брать рупии тех игроков, в чьих дворах есть хотя бы 1 карта региона, которым вы правите, или с любых карт рынка (независимо от их региона). Вы можете брать рупии из разных источников.
Есть несколько вопросов по соло игре с ВАХАН. 1) ВАХАН лояльна ко всем каолициям сразу, но на старте не получает диск лояльности. Сколько очков влияния имеет ВАХАН на старте, 1 или 0? (все реальные игроки на старте получают диск лояльности, который сразу дает 1 очко влияния).
2) Ситуация на поле: в регионе 1 цилиндр племени ВАХАН (прагматичная лояльность=Британия), 1 цилиндр племени ИГРОКА (лояльность=Афганистан), 2 блока армий Афганистана, 1 блок армии Британии. a) Правильно ли я понимаю, что в данной ситуации никто не правит регионом, т.к. в случае расчета правления ВАХАН к одному ее цилиндру добавляются те армии, которых в регионе больше, т.е. 1+2=3 и у ИГРОКА тоже 1+2=3? б) Может ли ИГРОК атаковать племя (цилиндр) ВАХАН, считая, что она лояльна Британии по прагматичной лояльности или для ВАХАН здесь действует тоже правило, что и для расчета правления регионом (лояльна к большему числу армий в регионе)? Если нет, то в каком случае игрок сможет атаковать племя ВАХАН? в) Правильно ли я понимаю, что разыгрывая атаку против ИГРОКА ВАХАН будет использовать блок Британской армии, согласно прагматичной лояльности?
1. Одно влияние на старте. Смотрите, на стр.7 правил написано: "ваше влияние равно 1 плюс количество ваших трофеев и подарков, а также патриотов в вашем дворе". Если бы в правилах говорилось про количество символов фракции на компонентах, то тогда были бы сомнения. 2. а) правильно; б) может атаковать всегда; в) правильно.
Спасибо за ответы. Хотел только уточнить по вопросу 2б. Когда ИГРОК атакует, то племена ВАХАН считать лояльными стороне в соответствии с прагматичной лояльностью? Т.е. фактически племена ВАХАН в военных действиях всегда оказываются на стороне отличной от стороны ИГРОКА?
Присоединяюсь к коллеги по хобби в вопросах по поводу Вахан: Есть событие в котором надо отдать карты соседнему игроку, вот как его разыгрывать с Вахан?
Там не "отдать", а "обменяться". Так как, у Вахан нет руки, то она ничего не отдаёт тому игроку, а игрок отдаёт ей свои карты. При этом как только Вахан получает карты, она их немедленно разыгрывает (https://www.boxofdelights.net/wakhan-faq)
1. Не нашел в правилах ответ по поводу максимального количества фишек дорог одной коалиции соединяющих два региона. Вопрос - у игрока на руке есть две карты региона Кабул. На одной из них размещение двух дорог, а на второй размещение трёх дорог. Может ли игрок, разыграв обе карты за ход разместить все пять дорог соединив Кабул и Пенджаб?
2. Справедливо ли утверждение: - Игрок А имеет во дворе пять карт в т.ч. три карты региона Пенджаб. Также, он правит эти регионом, имея одну фишку племени. Игрок Б в свой ход, разыгрывает с руки карту Пенджаба, которая позволяет ему разместить одну армию, платит одну рупию взятки игроку А, размещает в Пенджабе 1 армию и вторым действием с карты своего дома (сражение) сносит ПЛЕМЯ игрока А, т.о. заставив игрока А сбросить со двора все три карты Пенджаба.
3. Регион сражения определяется регионом карты на которой есть действие сражения?
4. Правильно ли я понимаю, что проводя сражение в регионе, игрок может на свой выбор в пределах ранга карты с действием сражения и не более чем количество лояльных к нему армий в регионе сражения может снести в любом порядке и на свой выбор: - племена - дороги - армии других коалиций
Сбивает с толку "or" и "и/или" At the site of the battle, remove any combination of tribes, spies, roads, OR armies equal to the acting card’s rank. Удалите с места сражения столько племён, шпионов, дорог И/ИЛИ армий в любом сочетании, каков ранг активируемой карты.
1. Кол-во дорог между регионами неограничено. 2. При потере последнего племени сбрасываются только политические карты этого региона, а не все карты этого региона. 3. Действие сражения не привязано к карте. Можно на любой карте где есть ваш шпион или в любом регионе где есть ваши войска. 4. В любом сочетании
Разделять атаку и перемещение между армиями и шпионами можно? То есть есть карта 3 перемещениями, использую ее и двигаю на 2 армию и на 1 шпиона, тоже самое атака, разыгрываю карту с 2 атаками, я же могу одну атаку потратить на армию, а вторую на шпиона?
Разделять перемещение - можно. Атаку - нельзя. Про атаку: вы должны выбрать ровно одну локацию (либо одну карту, либо один регион) и там уже проводить всё действие "сражение".
Благодарю, норм партий отыграли, не возникало вопроса, разделяли движение, атаку делить не было необходимости, в тут возникла ситуация. Я чет думал по аналогии с движением и атаку можно поделить, но да, нельзя по итогу
Атаку с одной карты, если там более одного "взрыва" делить нельзя. Либо сражение в регионе, либо на карте (между шпионами). Об этом сказано на стр.14:..в регионе ИЛИ на карте дворе. При этом количество значков-взрывов говорит о том, сколько из региона или с карты можно удалить максимум компонентов.
При этом количество флажков-перемещений можно делить между армиями и шпионами в любой комбинации. Если значок перемещений 3 флажка, можно переместить две армии и одного шпиона. Это на стр.14: ..вы можете разделить перемещения с 1 карты между несколькими шпионами и армиями, это даже на примере справа на картинке нарисовано.
Правильно ли мной понято действие сбор налогов? Собираем налоги с рынка карт, если их нет, то из резерва. Если правишь каким-то регионом, то можно забрать деньги у игроков с картами этих регионов во дворе.
Из резерва при налогообложении брать рупии нельзя. Только с рынка или у других игроков в любом сочетании (при соблюдении правил правления, наличия карты региона во дворе другого игрока и уклонения от налогов).
У меня есть карта которая позволяет подарить подарок , но нигде в правилах я так и не нашёл сколько за один раз я могу сделать подарков 1-2-3? Сколько денег хватит ? Или с одной карты один подарок за ход ?
В правилах написано что некоторые действия усиливаются в зависимости от ранга карты и в качестве напоминания такие действия обозначены таким же количеством символов как и ранг карты. Стр 12 3 абзац. Мы это видим у перемещения и налогов. А у подарков нет дублирования символа.
Да, все верно, виноват. Ещё сражение обозначено. Получается подарки за один раз можно дарить до 3х штук? А предательство используем один раз за действие?
Подарок тоже один. Просто выбираем стоимость. В англ правилах написано one of - один из, в остальных случаях есть указания - налог по уровню карты, строительство до 3х и т.д.
не по уровню карты, а по количеству символов в квадратике действия. уровень говорить что будет хоть одно действие с соответствующим количеством символов на карте, ну и свои плюшки от масти даёт. так что в действии подарок один символ - делаем один подарок за действие
Pax Pamir игра на столько глубока, что до самого дна придется нырять и нырять, чтобы узнать насколько она великолепна. Автор игры смог впихнуть огромное количество стратегий в минимальное количество компонентов. Механики игры потрясны как и её компоненты. Памирчик не подвёл).
Ситуация:при проверке господства побеждает Россия, 3 игрока лояльны к России: 1 игрок- 2 очка лояльности, 2 игрок- 2 очка, 3 игрок - 1 очко. По правилам: при равенстве лояльности ПО делятся между двумя игроками округляя в меньшую сторону. Получается, что И1 и И2 получают по 2 ПО, а третий- 3 ПО?
Вместе с делением ПО, делятся и места "в игре сумма победных очков за занимаемые претендентами места". А третий игрок - так и остается третьим игроком (1ПО)
И1 и И2 получают по 4. При успешной проверке господства разыгрываются 5, 3 и 1 ПО соответственно за 1,2,3 место. 2 игрока делят первые места, а значит сумму очков за них, т.е. 8. И делят ее пополам
В правилах указаны про особые свойства и что они имеют приоритет над правилами пока карта во дворе. Но если особое свойство это действие, считпюается ли оно в лимит 2 или нет. Есть карта: в начале хода выставить шпиона и это не действие, бонус карты особое свойство в рамке.
Подскажите пожалуйста, где в правилах сказано, что если масть карты не совпадает с ведущей мастью, то можно сыграть нижнее действие с карты в качестве основного ?
1. Стр. 8 "Вам всегда доступны 2 основных действия: покупка и розыгрыш карты. Кроме того, карты в вашем дворе дают вам возможность совершать указанные на них действия"
2. Стр. 12. "Остальные действия в игре связаны с картами в вашем дворе. Такие действия можно выполнять, только если у вас во дворе есть карты с соответствующими символами"
А далее отдельно от основных действий, описываются бонусные: "Бонусные действия. Действия карт ведущей масти не учитываются в ограничении на выполнение не более 2 действий в ход"
Сомневаюсь верно ли я понял о правлении в регионе... Достаточно ли иметь одно племя , чтобы стать правителем , либо же я должен иметь как минимум одно племя и одну фишку коалиции (армии или дорогу) лояльной фракции? Рассматриваю вариант начала игры , когда я взял карту , разыграл ее, допустим в Пенджаб и выставил одно племя. Стал ли я правителем ?
Я правильно понимаю, что если двое и более игроков набрав при проверке господства одинаковое количество очков являясь претендентами за ПОСЛЕДНЕЕ место (т.е. за 1 очко при состоявшуюся и не состоявшуюся проверку, 3-е место и 2-е соответственно) никто из претендентов не получит никаких очков, т.к. 1 делясь на N игроков с округлением будет 0? Иными словами, последнее место и состоявшейся и не состоявшейся проверки за которое можно заработать одно очко, взять его можно ТОЛЬКО единолично? Все верно?
Например, проверка успешная, предположим все четверо игроков лояльны одной коалиции. Вася - 5 влияния на коалицию Петя - 3 влияния на коалицию Федя - 2 влияния на коалицию Юра - 2 влияния на коалицию
Федя и Юра по итогам не получат ничего, поскольку 1/2= 0,5 с округлением в ноль?
это плюс игры, но он плохо скалируется для игры на двоих. Она становится игрой до первой ошибки, все ухудшает ивент карта, которая именьшает разницу для проверки доминации до двух. Возможно на двоих нужно увеличить разницу требуемую для автоматической победы до 5, например. Надо почитать, что предлагают на бгг, проблема то весьма очевидная.
это не фича и не совсем баг, но при любом другом составе полная победа при первой же проверке доминирования маловероятна, а в игре 1на1 скорее всего так и будет. А постоянная игра за одну коалицию в 1на1 сильно срезает опции и интерес. Собственно ничего критичного, но именно из-за этого мне троем игра куда больше понравилась.
Опять же никто не заставляет потом снова разойтись по разным коалициям, да это сделать достаточно сложно, но скажем так, чаще можно, чем нельзя. Да, на троих-четверых игра разнообразнее и увлекательнее, но и на двоих по мне она отлично играется. Просто нужно понимать, что это жесткая дуэль, и поединок может закончится раньше времени, словно нокаут в боксе. Тем самым каждый выбор в партии получается на вес золота, тут уже свою ошибку действием второго оппонента не прикроешь.
Лично я считаю, что в дуэли наоборот смысла нет затягивать игру. Здесь нет той динамики меж игроков, когда в зависимости от позиции и количества очков личные цели игроков меняются, на двоих ты либо отстающий либо лидер, и тем самым игра не отличается принципиально при первой или четвертой проверки. Уж лучше в таком случае наоборот играть "до первой ошибки".
Игра прекрасна безо всяких хокмрулов. Но если вам хочется заставить оппонента доигрывать ещё минимум час безнадёженую партию с вероятность потерять партнёра навсегда (или самому быть в таком унылом положении) - то кто ж вам запретит!
Почему безнадежную-то? Речь ведь шла про 1 карту подсчёта. Следующим подсчётом он бы сравнял счёт. Имхо, все правильно: если всеми остальными игровыми составами они играется на 2+ карты подсчёта, то вполне нормально и здесь при желании настроить так игру
Только вот зачем? Чем принципиально отличается игра на двоих во время первой успешной проверки и последующих? Здесь особо нет эскалации возможностей, особенно если игроки следят и убирают политические карты у друг друга. То есть, грубо говоря, в ситуации на 20ом ходу не будет ничего принципиального, чего бы не могло быть на 10ом ходу. Давайте еще теперь рассмотрим игровую ситуацию по победным очкам с этим хоумрулом. После первой успешной проверки счет 5-0, при таком счете проигравший игрок в любом случае вынужден будет играть на успешную проверку, чтобы только сравнять счет, или во всех последующих проверках выигрывать при неуспешной проверке. (6-3, 7-6, 9-11). 5 очков в такой ситуации отыгрывать очень сложно. А если играть на успешную проверку для счета 5-5, то игра просто возвращается к начальной ситуации, встает вопрос, зачем тогда вообще играть первые две проверки. Уж лучше просто посчитать, как две игры с общим счетом 1:1, и начать заново.
Наверное я что-то запамятовал, но ведь здесь вроде от поражения достаточно недобрать 1 армии/дороги. Вот счёт 5/0. Игрок убивает 2 армии/меняет сторону/строит армии и вот карта подсчета и да 6/3, затем 9/7. Или соперник тоже будет вынужден сменить сторону из-за рынка
В дуэли не играл, но ведь она ещё больше превращается в перетягивание каната и если тебе не хватило 1 действия, чтобы не дать сопернику досрочную победу, то правильно ли это? Да ещё на поервой карте. Да у вас всю первую половину игры могут быть качели, а тут сразу sudden death? В игре на 3+ шанс подобного на порядки меньше, потому что достаточно хотя бы 1 игроку быть в той же коалиции и игра продолжится, и первый игрок, не набравший по в первый подсчет, имеет все шансы, лично видел такой пример
"Игрок убивает 2 армии/меняет сторону/строит 2 армии и вот карта подсчета - 5/5." При этом поле чистое, кроме некоторого количества карт во дворе, то есть по сути просто откатили игру, грубо говоря, на 10 ходов назад. Опять же здесь нет так таковой "арки" игры, двор на 10ом и на 20ом ходу по существу не отличается ничем. Лично я здесь вижу лишь затягивание времени.
"но ведь она ещё больше превращается в перетягивание каната и если тебе не хватило 1 действия, чтобы не дать сопернику досрочную победу, то правильно ли это?" В этом случае нужно просто вовремя увидеть, что шансы на неуспешную проверку господства малы, и переметнутся к коалиции противника. У меня в дуэлях sudden death по успешной проверке был только один раз, когда противник просто не учел, что событие проверки господства само сбросится в мой ход, а так он мог переметнутся на сторону моей коалиции. Да, игра за одну коалицию в дуэли ограничивает возможности и взаимодействие, но с другой стороны, ценность определенных карт становится явно выше и за них идет серьезная борьба, а также была пара игр, где анализируя проигрыш становилось ясно, что нужно было просто на несколько ходов раньше снова разойтись по разным коалициям.
Не факт, что откатили, потому что а) на руках может быть не мало патриотов, б) можно перейти через получение трофея в) рынок может позволить весьма быстро набрать перевес другой коалиции (не текущей, а третьей, или той за которую топил отстающий).
Про переметнуться: а если на рынке доминирует твоя сила, а карта подсчета вышла в ход соперника? Или ты и хотел переметнуться - не успел, например ценно было убить вражеского патриота? Да, все ситуативно, но мне кажется не ничтожно редкие случаи. Вот и условие поражение - оно же для некоторой кризисности и против оттягивания неизбежного. Поэтому мне кажется, что если ситуация именно такая, когда вот чуть-чуть не хватило, в случае с дуэлью как раз можно проигнорировать. А если действительно без шансов, то согласен. Тут просто речь же про то, что правило работает по-разному в разных составах и вот в дуэли оно слишком критично может оказаться, пусть и не часто
"Про переметнуться: а если на рынке доминирует твоя сила, а карта подсчета вышла в ход соперника?" Т.е. противник как-то за свой ход может сделать относительные +8 к своей силе и при этом приобрести карту доминирования. Ну тут уж я это оцениваю явно как серьезный недосмотр или простое попустительство из принципа "авось не выпадет".
"Или ты и хотел переметнуться - не успел, например ценно было убить вражеского патриота?" Ну вот собственно sudden death и добавляет риска и неуверенности в игру, могу ли я позволить пойти на риск в такой ситуации. По мне это хорошие эмоции и истории.
Кстати, вот еще подумал, а чем этот sudden death принципиально отличается от sudden death в 7 чудес Дуэль? Уж сколько там партий проиграно из-за неудачно открытой военной или научной карты, но в голову никому не приходит убрать военную или научную победу из игры.
"Тут просто речь же про то, что правило работает по-разному в разных составах и вот в дуэли оно слишком критично может оказаться, пусть и не часто" А почему нельзя просто посчитать это как за проигранную партию и начать заново? Коалиция противника одолела, начинай заново. Если же видишь, что идет потенциально к проигрышу, присоединяйся к выигрывающей стороне, и пробуй уже через влияние выигрывать, в этом плане игра становится более детерминированной.
И вот еще, что я тут прикинул, убирая sudden death, у игроков в дуэли уходит какая-либо мотивация играть вообще в какой-либо момент партии в одной коалиции, т.е. из игры по сути пропадает один из двух путей к победе.
Так его не обязательно убрать. Просто сделать равновесным относительно состава на 3 игрока. 6 - сохранит этот эффект и все так же на второй карте подсчёта.
Почитал все комментарии и пришел к такой редакции(которая бы и устроила противников затягивания игры): при игре в 2 игра не может закончиться досрочно при первой проверке господства, если по итогам следующей проверки опережение составляет 4 и более ПО - игра заканчивается по стандартным правилам.
Это может произойти и при игре большим составом. Также игра может завершиться досрочно после двух фаз подсчета без доминирования, если один из игроков в них побеждает по числу маркеров.
Это тоже самое что хоумрулить шахматы - типа давайте сделаем что нельзя поставить мат (или потерять ферзя) в первые 10 ходов.
Причем непонятно - что вообще плохого в досрочном завершении партии.
После игры остались ощущения как от другой игры автора - Корни. Шикарное оформление, интересная тема (которая абсолютно не чувствуется) но игра какая-то пустая. Может это из-за завышенных ожиданий, а может из-за того что играл в Памир после Ренессанса и Порфирианы. По итогу если хочется чего то мозголомного и глубокого я лучше сыграю в Ренесанс, а если быстрого и азартного лучше Порфириана, а Памир не туда не сюда.
Я правильно понимаю, что игрок, держащий мою карту в заложниках, не может отказаться от взятки и отмениить действие, как это делается с розыгрышем карт? Ну то есть отказаться может, но действие при этом все равно сыграет?
Ничего плохого про игру сказать не могу. Но подчеркну, что хотя карта читается легко, но возможные действия - не очень.
Контролировать надо весь рынок (12 карт), карты в игре и карты на руках. Ситуация на поле конечно подводит каждого к достижению не столь большого числа возможных целей, но все равно это непросто.
В локализации не удачно названы фишки/маркеры/жетоны - зачем же так? В оригинале - блоки/цилиндры/жетоны, не перепутаешь. Также неточно прописана раскладка рынка при подготовке.
В обоих версиях правил не очень хорошо описаны бонусные действия. Т.е. это действия на картах, которые могут стать бонусными, если карта совпадает с ведущей мастью. В противном же случае они входят в лимит 2 действий на ход.
В остальном в правилах надо четко понять 2 вещи:
- 2 варианта подсчета очков - в чем отличия
- какие действия карты привязаны к региону карты, а какие нет
Поясните, пожалуйста, насчёт привязки действия карты к региону. Как раз разбираю правила и здесь не совсем понял, что вы имели ввиду.
При розыгрыше карты с руки - все выставляется на регион этой карты. Самый сложный случай при этом - выставление шпиона. Его тоже надо поставить на какую-нибудь карту этого региона в игре (в крайнем случае на ту что вы только что сыграли).
При розыгрыше действий на картах двора никакой привязки к региону карты нет. Например если карта Пенджаба позволяет двигать армии, то не важно где они находятся.
Однако, такие действия как строительство и налоги к региону привязаны. Но не к региону карты, на которой нарисованы, а к регионам в которых вы правитель.
Чтобы легче запоминать такие нюансы правил, можно добавить немного тематичности:
Шпионы всегда следят за персоной в том регионе где появляются, персона может быть в чужом дворе.
Двигаются армии и шпионы, расходуя очки движения в любых дворах или регионах, приказ о перемещении могут передать куда угодно.
Если же хотим "построить", логично, что нужно быть правителем региона. Ну и дань собирать мы можем там, где сидим на троне, т.е. с тех игроков, у которых есть карта региона где сейчас правим.
Да нормально названы фишки,маркеры, жетоны, вообще не пойму, в чем неудобство?
Раскладка рынка может и не правильно, но по сути не на что не влияет.
А вот про бонусные действия согласен, это прям ключевой косяк правил, из правил вообще не очевидно, что бонусные действия можно делать как основные. Сначала с этим сам нутупил и когда здесь прочитал что так можно реакция была "это где такое написано?!", но это таки написано, но так, что вообще не очевидно. Вот сложно было написать, что основных действий три, но нет везде написано и подчеркивается, что их два, а третье оно как бы основное действие и как бы нет, но можно. Видимо хотели как лучше, чтоб правила понятнее объяснялись, но по моему наоборот искуственно создали самую сложную запутку игры.
фишки, маркеры жетоны создают ненужную путаницу.
А основных действий два (доступных всегда) - а третье дополнительное доступное только когда карты во дворе есть с действиями
Ну так розыгрыш карт тоже доступен только если в руке есть карты.
Так это блин разные элементы, вот и называются по разному. В английском варианте по другому назвали здесь так, я сразу к русскому варианту привыкал и вообще не понял проблемы с их названием,
Понятно что разные элементы называются по-разному. Вопрос в выборе этих 3-х названий. Когда в правилах написано "маркер" - это про что? А когда "жетон" - это про что? Когда написано "блоки" или "цилиндры", то сразу вспоминаешь какой это элемент игры.
А как вы в других играх понимаете что такое маркер, что жетон, а что фишка? Что в правилах указано, то оно и есть) здесь тоже самое.
Про блоки еще могу согласиться, понятнее было б, они реально блоки)) а вот с цилиндрами точно понятнее бы не ствло,
В других играх я такой ситуации не помню. Как вариант могут называться "фишки коалиции", "маркеры племени". А просто фишки и маркеры не способствует восприятию.
Я бы сказал в правилах три косяка:
1) про уже сказанные действия. Я всегда и объясняю новичкам- их 3 разных.
2) путающая всех и вся проверка господства в части ничьих
3) вскользь упомянутое "особое свойство", которое не "действие" но часто возникали вопросы: оно как действие считается или нет? там есть некоторые свойство которые трактовать можно как действие, и идет ли оно в счет. На деле же это не дествие вовсе, а "особое свойство", но тут самому надо додумывать, но вот так с наскоку нырнуть в правила и ответить на прямой вопрос не получится. Лишь упомянуто 1 раз: это свойство работает будучи заблокированным шпионом и все(!).
А чего там с ничьими сложного? Вроде все хорошо прописано в правилах,да и система не новая.
Особое свойство это кстати да, некоторые не сразу ясны. Кстати, если покупаешь событие его эффект же только на тебя действует?
Действует как написано на карте события.
С ничьими пожалуй есть какая-то неочевидность. Особенно в локализации, где при повторном рассказе просто сослались на предыдущее объяснение. Если на него не глянуть, то остается фраза имеющая другое значение.
6стр. Говориться что существует четыре масти и что одна является ведущей, и именно она определяет с каких карт можно играть бонусные действия.
10стр. На ней ОПРЕДЕЛЁННО, ЧЕТКО, что существует всего 2 основных ДЕЙСТВИЯ, такие как покупка и розыгрыш карт. И это не ошибка перевода, цифра(число) "3" здесь не фигурирует нигде.
12стр. Заголовок "Действия карт" -это отдельный заголовок, как и предыдущий ("Основные действия"). Так вот там и рассказывается об остальных действиях, иконки которых изображены на картах и что можно выполнить только одно действие с карты в ход даже если их там несколько и только если ведущая масть позволяет. Потому что на стр. номер 6 в сером прямоугольнике так и написано
И не сказано нигде что есть "3-е" действие- сыграть бонусное действие с любой карты ВМЕСТО одного 2-х ОСНОВНЫХ действий.
В этом и прикол переназначения мастей - "резать" игрокам бонусные действия.
Так в последней партии я играл от экономике, а мой друг от политике и мы друг другу масти меняли, чтоб бонусные действия противник выполнить не смог, совсем. А если можно бонусные действия независимо от масти выполнять, тогда смысл мастей остаётся только в "комбо" бонусных действий. Но очень часто нужно выполнить только одно бонусное действие, допустим подраться, а масть стоит не "твоя", вот в этом и прикол перехватить масть, ну и противник тоже мешать будет в покупке нужной карты, с мастью, даже если она ему не нужна
Вы ошибаетесь.
стр.8 "Вам всегда доступны 2 основных действия: покупка и розыгрыш карты. КРОМЕ ТОГО, карты в вашем дворе дают вам возможность совершать указанные на них действия"
стр.9 "В свой ход активный игрок выполняет не более двух действий, КОТОРЫЕ ПОДРОБНО ОПИСАНЫ в 2 следующих разделах правил. КРОМЕ ТОГО, игрок может выполнить бонусные действия, на которые это ограничение не действует".
Два следующих раздела - это "Основные действия" и "Действия карт". Не все действия карт являются бонусными. Бонусными же действиями карт становятся лишь при соответствии с ведущей карты. Бонусные - это лишь значит, что они не идут в лимит двух действий.
Два основных. Купить и разыграть, а остальные в качестве бонусных, по масти
Любые действия с карт можно разыгрывать, они будут включаться в ограничение 2 действий в ход. Действия с карт совпадающие по масти не включаются в ограничения.
Это нигде не написано. Два вида основных действий купить и разыграть
Почему же нигде? целых 2 раздела правил. один называется основные действия (купить и разыграть). они основными называются потому что их всегда можно сделать вне зависимости от ситуации.
А затем ниже уже идёт раздел неосновных действий которые называются "действия карт". и там уже чётко сказано: Остальные действия в игре связаны с картами в вашем дворе. Такие
действия можно выполнять, только если у вас во дворе есть карты с соответствующими символами.
Никто с вами не спорит есть 2 типа основных действий в игре доступных всегда. но то что вы упорно игнорируете действия карт, которые якобы можно сыграть только при ведущей масти выглядит смешно.
Я правильно тогда понимаю что и автор на летсплеях, и все прочие видео на ютубе играли неверно, потому что вы так решили играть?
Ааааа т.е. есть основные, неосновные и бонусные, ну прям солнце из-за туч выглянуло. Я не знаю как там автор на летсплеях что-либо показывал не было возможности посмотреть.
Два действия основных, теперь есть и не основные. А сколько их можно выполнять?
Это написано в правилах. Это вообще смешно уже, ВСЕ играют правильно, но вы упорно не хотите понять, что вы не правы. Посмотрите уже видео, стримы, игру с разработчиком игры, да хоть что-нибудь, а то жаль ваших друзей, что играют по неверным правилам.
Смешного мало. Ну с разработчиком, надо языком владеть, чтоб стримы смотреть. Из правил должно быть понятно, чтоб по стримам не бегать, не было возможности посмотреть. Друзьям как раз "правильные" правила и не очень понравились.
Сказочный...
Поаккуратнее с прилагательными
эта тема уже действительно сто раз разбиралась здесь. Что там в русских правилах не знаю, но по оригинальным ни разу вопросы не возникали.
"КРОМЕ ТОГО, карты в вашем дворе дают вам возможность совершать указанные на них действия"
Да ,но в качестве бонусных, так как основные действия: купить и разыграть
"В свой ход активный игрок выполняет не более двух действий, КОТОРЫЕ ПОДРОБНО ОПИСАНЫ в 2 следующих разделах правил. КРОМЕ ТОГО, игрок может выполнить бонусные действия, на которые это ограничение не действует".
Включаем логику: есть основные действия (всегда доступные) и действия карт (которые доступны лишь при наличии карт), эти действия "подробно описаны в 2 следующих разделах", которые называются "ОСНОВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ" и "ДЕЙСТВИЯ КАРТ". Они идут в счет двух действий, которые можно выполнить. Еще раз повторю правило "В свой ход активный игрок выполняет НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРЫЕ ПОДРОБНО ОПИСАНЫ В 2 СЛЕДУЮЩИХ разделах правил." Не в одном разделе, а в двух!
"БОНУСНЫЕ ДЕЙСТВИЯ" - это лишь подраздел раздела "ДЕЙСТВИЯ КАРТ", который говорит о том, что действие карт можно выполнить не в счет двух действий, а как бонусное, если карта имеет ведущую масть.
"КРОМЕ ТОГО, игрок может выполнить бонусные действия, на которые это ограничение не действует"."
Уж если мне не верите, посмотрите стрим с создателем игры. https://www.youtube.com/watch?v=V-ji--dxeu4
Вы неправы. Действия с карт также можно выполнять даже если их масть не ведущая. В таком случае это действие с карты будет идти в лимит двух действий за ход.
Это весьма распространённное недопонимание у новичков.
Я согласен что могли написать получше правила, но имеем как есть, а потому надо принимать это как данность. О чём уже неоднократно писали ниже по данному вопросу.
Но вы можете играть так как пишете, делая игру невероятно сложной из-за того что почти все карты становятся мусором из-за невозможности на них играть действия, а смена масти явление не такое частое.
наверно, потому что бонусные действия нельзя делать ка основные, поэтому и написано что действий всего два
В обоих версиях правил не очень хорошо описаны бонусные действия. Т.е. это действия на картах, которые могут стать бонусными, если карта совпадает с ведущей мастью. В противном же случае они входят в лимит 2 действий на ход.
- там, в правилах вообще про это не сказано, откуда у вас такая трактовка
сказано. внимательно перечитайте
стр13
Действия карт
Остальные действия в игре связаны с картами в вашем дворе. Такие
действия можно выполнять, только если у вас во дворе есть карты с соответствующими символами.
Важно! Независимо от того, сколько символов действий изображено на карте, в ход вы можете выполнить только 1 действие каждой
карты.
стр8
Доступные действия
Вам всегда доступны 2 основных действия: покупка и розыгрыш карты. [b]Кроме того, карты в вашем дворе дают вам возможность совершать указанные на них действия.[/b] Каждую карту в вашем
дворе можно использовать только для 1 действия в ход. Это значит, что, даже если на карте
изображено 3 действия, выполнить можно только 1 из них в ход.
6стр. Говориться что существует четыре масти и что одна является ведущей, и именно она определяет с каких карт можно играть бонусные действия.
10стр. На ней ОПРЕДЕЛЁННО, ЧЕТКО, что существует всего 2 основных ДЕЙСТВИЯ, такие как покупка и розыгрыш карт. И это не ошибка перевода, цифра(число) "3" здесь не фигурирует нигде.
12стр. Заголовок "Действия карт" -это отдельный заголовок, как и предыдущий ("Основные действия"). Так вот там и рассказывается об остальных действиях, иконки которых изображены на картах и что можно выполнить только одно действие с карты в ход даже если их там несколько и только если ведущая масть позволяет. Потому что на стр. номер 6 в сером прямоугольнике так и написано
И не сказано нигде что есть "3-е" действие- сыграть бонусное действие с любой карты ВМЕСТО одного 2-х ОСНОВНЫХ действий.
В этом и прикол переназначения мастей - "резать" игрокам бонусные действия.
Так в последней партии я играл от экономике, а мой друг от политике и мы друг другу масти меняли, чтоб бонусные действия противник выполнить не смог, совсем. А если можно бонусные действия независимо от масти выполнять, тогда смысл мастей остаётся только в "комбо" бонусных действий. Но очень часто нужно выполнить только одно бонусное действие, допустим подраться, а масть стоит не "твоя", вот в этом и прикол перехватить масть, ну и противник тоже мешать будет в покупке нужной карты, с мастью, даже если она ему не нужна.
Действия карт - это НЕ бонусные действия. Это просто "действия карт". Но иногда они могут стать "бонусными".
Ну то есть вы читаете только выборочно пункты? остальные правила недействительны?
то что 2 действия названы основными не отменяет того что действия с карт - это тоже действия.
и их можно делать в счет лимита 2 действий в ход.
а вот действия с карт текущей масти - становятся бонусными и не идут в зачёт счётчика действий
Так и вы этим занимаетесь, читаете выборочно
и их можно делать в счет лимита 2 действий в ход.
Где это написано???
Ещё раз:
стр.9. "Игровой процесс"
"... В свой ход активный игрок выполняет не более 2 действий, которые подробно описаны в 2 следующих разделах правил."
Что здесь следует отметить: 1. Здесь НЕ написано, что эти два действия - это только "основные" действия. 2. Эти два действия описаны в ДВУХ следующих РАЗДЕЛАХ. А теперь листаем правила дальше и смотрим: а что же это за разделы то такие, а???
А вот же они:
стр.11. "Основные действия"
стр.12. "Действия карт"
Да, блин, можно ВКЛЮЧИТЬ ЛОГИКУ? Неужто так сложно?
Раздел называется: "ДЕЙСТВИЯ КАРТ", он не называется "БОНУСНЫЕ ДЕЙСТВИЯ", он не называется "БОНУСНЫЕ ДЕЙСТВИЯ КАРТ", он называется просто "ДЕЙСТВИЯ КАРТ". А "Бонусные действия" является лишь подразделом раздела "ДЕЙСТВИЯ КАРТ", т.е. частным случаем розыгрыша действия карт.
Вы из тех по ходу кто читать текст ни фига не умеет осмысленно. Тут вообще никаких вопросов не может возникнуть, если понимать базовые принципы структурирования текста.
вот потому я и говорю - написано плохо
Мне кажется или коалиции не до конца сбалансированы?
Вчера два игрока, игиавшие зв Афганистан, стонали от отсутствия карт-патриотов с зелёной каймой.
А у нас, игравших за Россию было на руках сразу несколько штук.
Я взял колоду и пересчитал: нашел всего 6 карт для патриотов Афганистана и гораздр больше для Британии и Российской империи.
Игра за Афганистан нарочно усложнена, получается?
Не думаю, не считал патриотов, но каждый раз у вас же считай пол колоды случайным образом не играет, как угодно может замешаться)) у нас как-то патриотов британии было штук 5 в начальной раскладке и один(!!)за всю остальную игру.
Повышать и менять лояльность можно же и без них, об этом и игра, что играть тактичечки от того, что есть в быстро меняющихся реалиях,
Возможно, что у Афраганистана меньше патриотов, но больше трофеев. Как сказал Anrimati, в любом случае надо действовать тактически в зависимости от прихода карт на рынок.
В игре просто баланс не прямолинеен. Соотношение карт различается.
Да, патриотов Афгана меньше, их всего семь (против 11 русских и 13 британских). Однако, во-первых, среди афганских карт пять политических карт, в то время как только у русских есть только одна политическая карта, плюс сами патриоты Афгана лишь в 3 случаях из семи являются трофеями, причем только по разу для других коалиций, в то время как у англичан практически все патриоты (кроме одного) являются еще и трофеями для других сторон, у русских же 8 из 11 патриотов трофеи.
Тоже самое и с регионами, самый частый регион - это Пенджаб (21 карта), самые редкие Герат (14 карт) и Кандагар (15 карт). При этом в Персии больше всего разведки (6 карт) и меньше всего военных (3 карты). В Герате больше всего экономических карт (7) и меньше всего разведки и военных (1 и 2). В Кабуле также больше всего экономических карт (7). В Пенджабе же больше всего военных (8) и разведовательных (6) карт.
А еще можно посмотреть соотношение патриотов и регионов. Так, например, в Пенджабе 7 британских патриотов и только один афганский. В Закаспии 6 русских патриотов и один английский. В Кабуле же и Герате только афганские (3 и 1).
Просто это соответствует исторической правде.
а как вам такое, игрок сидевший целую игру в аутсайдерах с 0 очков, в конце из-за вышедшего афгана скорит х10 и обгоняет всех претендентов, т.к в его ход удачно вышло господство?
Супер-игра, 10 из 10, всем рекомендую! /s
Так это всегда записывалось игре в плюс, если любой аутсайдер может ещё рассчитывать на победу до конца игры. Если вас это напрягает, то, возможно, что игра просто не ваша...
А можно поподробнее расписать, что произошло?
Это признак плохого баланса, если, что бы ты ни делал, у тебя сохраняются хорошие шансы на победу.
Конкретно данный случай требует подробностей, так как очень сложно реализуем. Такая ситуация не возникает сама по себе.
Этому аутсайдеру как минимум нужно
а) Накопить денег, чтобы купить афгана и купить еще и проверку господства. Деньги копить не так уж и просто
б) Афганцы должны лидировать. А значит или он или другие игроки должны этим заниматься.
в) Игрок получивший второе место в афгане, должен с аутсайдером иметь разницу менее 4 очков. Что тоже сложно
Если второго места нет, то аутсайдеру еще сложнее выполнить пункт б).
Да это возможно, но чтобы такое создать человек явно ни говно пинал всю игру.
Х10 за 1 ход? Но это ведь возможно лишь если вышла вторая карта господства и он обе купил. Выходит у него было достаточно монет и соперники не покупали вышедшую ранее не в его ход карту. Если так, то очень справедливый итог)
Просто вы же не по фазе очистки сыграли обе карты за правило нестабильности? Там ведь скорится 1 раз, хоть сбрасываются обе
Если вышла вторая покупать не надо ничего идет проверка. Да такое возможно если играли в 5-ром две проверки 3 игрока оторвались на небольшое количество очков там в пределах 6, и 2 аутсайдера сидят за авганистаном и строят дороги и армию, а 3 других пинают что там обычно пинают и тут выходит карта проверки, и ее никто не покупает ПОЧЕМУ потому что все 5 игроков аутсайдеры и играют возможно первый раз, и видя что афганистан впереди и что 2 игрока возмут при последней проверке двойной куш по ПО так же все в троем продолжают пинать что-то там, и нипокупают проверку чтобы обнулить армии и дать афганским пацанам всего 5 ПО они сидят семки луцкают, конечно есть шанс что вторая проверка вышла сразу же из 2-ух хорошо помешаных колод по 10 карт вде прям легли одна за другой но это очень редкая случайность.
Так что да в теории это слоучится может, но только если другие игроки никак не мешали и не пытались победить а просто сидели и смотрели и ждали конца игры и не знали что последняя проверка идет на Х2 ПО. НО проблема тут наверное не в игре, а в игроках.
Либо все гораздо проще, после 2 проверки не убрали армии с поля.....
Есть еще один вариант что первые две проверки были не успешные, а по патриотам и допустим 0/2/6 по очкам если играли втроем, и вот последняя проверка уже по войскам и тот у кого 0 набирает 10 итоговый счет 10/8/8, но тогла нельзя сказать что игрок сидел в аутсайдерах он две проверки сдерживал конкурентов не давая превостходство и все время топил за афганистан, его карта сыграла молодец, тот кто был в лидерах до этого прошляпил, не вытаскивал по военке надо было метнуться к афганстану, возможно трофеев небыло или патриотов все может быть не поготовил почтву, не смог купить 3 карту проверки чтоб не удваивать преимущество афганистана, но опять не в игре проблема то. Иногда если видишь что уже не вытащишь никак, перевес большой и сменить лояльность нет возможности лучше обнулить все на 3 проверке и не уповать на удачу. Если уже после третьей перед четвертой да ты видишь ты проигрываешь то значит хуже играл.
Не, то что с 2 картами идет автоподсчет я знаю, сам упомянул про правило нестабильности. Я просто думал это в середине игры. А тут видимо действительно имелся ввиду последний подсчет с удвоением, в этом случае да, без проблем может произойти
Да, может. Но это не означает что аутсайдер сидел в хвосте и тут бац ему повезло, как написал автор тут либо все аутсайдеры и примерно одинакого сидели +/-5,6 ПО либо вовсе не аутсайдер сидел, а именно на это и был расчет с начала игры, хотя очень рискованным и все проверки до этого были не успешными, а он карты копил с дорогами да войсками.
А можно чуть подробнее как он это сделал?
последняя проверка доминации - с удвоением очков.
Ну и что? В покорении Марса и не такое бывало...
Не имею возможности играть большим составом, но и на собственном опыте не хотелось бы узнать (игра, как никак, не дешёвая).
Может, кто из прошаренных порекомендует другие коробки со схожим геймплеем, для дуэли.))
Заранее спасибо.
Играли один раз дуэльно, получилось очень динамично. Жесткое перетягивание каната, тк во второй половине игры у каждого есть возможность заскорить победные очки, но ты тратишь действия чтобы приблизить себя к этому и точно не дать возможность сделать это сопернику на его ход. Фактически погружен не только в свою ситуацию, но и в расклад дел оппонента. Игра идет очень вдумчиво и более расчётливо чем при игре на 4-х, там планировать нужно для себя и всем вместе играть против того кто может заскорить очки в этом раунде.
Похожих игр не знаю, она уникальна в этом плане, интересная штука с лояльностью, рынок карт может где-то и встречается, качество компонентов тоже ставит эту игру на отдельный пьедестал.
В начале партии мой соперник разыграл событие которое заставляет поменяться картами на руке. Так мне достался его патриот. На последнем ходу я его разыграл и стал лоялен той же коалиции что и противник. Это принесло победу. А про карту на руке мой друг уже забыл, это было очень неожиданно и эпично.
Это не та игра, чтоб играть на двоих. Фишка игры чтоб ловить тренд или формировать его, а какой там вдвоем тренд ловить, все карты видны что на руках запомнить элементарно,даже втроем не так, хотя уже хорошо, а вот на 4 игроков отлично, на 5 слишком много хаоса, имхо.
По моему на двоих надо специально сделанные именно на двоих мгры играть, гораздо лучше играются, чем игры где формально можно вдвоем, но рассчитаны они на полноценную игру на 3-4 игрока.
Хотя там же автому Вахан можно докинуть на двоих, с ней еще как-то будет, внесет немного движа, но в целом остаюсь при мнении, что это игра не на двоих.
На двоих это просто немного другая игра. Dronowar правильно написал. Мне нравится с женой играть.
Играли на 4-х, не показалось так. Трое были лояльны одной стороне конфликта, один другой. Шансов выиграть у этого игрока просто нет.
Логично что один против троих не вывезешь,
Ему надо было переметнуться тоже, да и трое на одной...смысл последнему из троих там стоять? Ради 1 очка? Тут каждый должен в первую очередь от себя играть, а не мы трое оппонент один один мы победили! Нифига, из троих победил 1 набрав пять очков, отчасти второй, а 3 из этой коалиции..ну такая себе победа, особенно учитывая сколько первый набрал. Последнему как раз могло быть выгодно чтоб проверка господства не прошла и первый не набрал столько очков...в общем много чего могло быть, а не так просто что сы трое -он один, мы победили.
Имхо,это очень мозголомная игра с кучей вообще не очевидных возможностей, и это ее минус,проще надо было ее делать, а так реально сложно понять, что делать и как побеждать.
"Имхо,это очень мозголомная игра с кучей вообще не очевидных возможностей, и это ее минус,проще надо было ее делать, а так реально сложно понять, что делать и как побеждать."
Кому минус, а кому огромный плюс, мотивирующий играть и изучать игру.
Мне тоже нравится, но не один же играешь, а новичку это объяснить ну ооочень сложно и первую пару партий у него шансов на победу ну оочень мало(разве что почти случайно), что тоже не способствует интересу новичка к игре.
Все равно хорошо, что есть игры не для всех, а то современные прилизанные с минимум даунтайма, чтобы не дай бог кому-нибудь не понравилось, игры немного поднадоели. С одной стороны такие игры хорошо играются, но мало какие из них реально цепляют.
Недостатки всегда являются следствием достоинств. Игра продуманная и глубокая, поэтому и мозголомная.
Неплохо бы конечно ему поменять лояльность, да нужной карты нет. Вообще очень многое зависит в игре от выхода карт, что вполне укладывается в общий тренд Pax‘о-в, если мы рассматриваем их как симуляторы, и плохо, если мы считаем эти игры стратегией. Играл в первый Pax - понравилось больше. Компактность и интересные факты и события на картах - бомба. Но это конечно карточный исторический симулятор. Попытка сделать из этого стратегию - ну так себе.
"Неплохо бы конечно ему поменять лояльность, да нужной карты нет."
А почему бы не взять карты про запас в таком случае? Для этого есть рука, и синие карты увеличивающие размер руки.
И что это ему даст? Наберёт карт и будет ждать следующего хода? Думаю, что у меня нет достаточного опыта в игру, чтобы обсуждать возможные стратегии. Но как я писал выше, в игры Эклунда, как мне кажется, лучше играть, зачитывая текст на картах, проникаясь историей вопроса и изучая его.
Возможно, у вас получилось отыграть в эту игру как стратегию.
У нас нет, хотя мы сыграли несколько партий.
Greenland ещё с Neanderthal стоят, ждут своего часа )))
Надо собраться с духом и поиграть таки )))
"И что это ему даст?"
Пространство для маневра и отсутствие повода ругаться на рандом прихода карт на рынок. Думаете для чего вообще здесь есть лимит карт на руке и его расширение?
Например, бывало выгодно перестать вообще бороться на третьей проверке, но подготовить себе практически единоличный переход на другую ни кем незанятую коалицию с быстрым наращиванием силы к финальной проверке, чтобы по возможности получить единоличные 10 очков.
Он у нас не ругался, а стойко перенёс этот рандом. Вообще если говорить про игру, я уже рассказал про свой подход к играм Эклунда. Игры интересные, необычные.
Но если говорить про настольные стратегии с ареа- контролем , я думаю вы согласитесь - есть множество гораздо более интересных игр.
"Но если говорить про настольные стратегии с ареа-контролем , я думаю вы согласитесь - есть множество гораздо более интересных игр."
Лично для себя пока не видел, правда и играл только пожалуй в Иниш да Игру престолов. Воспринимаются они мной как затянутые игры в перетягивание каната. В это плане баланс тактического оппортунизма и стратегии в Pax Pamir мне гораздо ближе.
Хочу вот еще в Корни сыграть, так как дизайнер тот же, что и у Памира.
Возьмите ренессанс. Он отлично играется на двоих
Дуэльный вариант может существовать, но интереснее всего на 4-х, что бы были на поле все фракции.
Когда играли на 3-х я играл за британию и к первому подсчету вынес все блоки и фишки других игроков с поля...:). Если бы было 4-ро, такого бы не случилось.
Это очень интересная и вариативная игра, хотя и бывает паралич анализа...когда у игрока много вариантов и он не знает какой выбрать.
Сравнивать ее с другими ареа контролями очень сложно....это все таки PAX.
В правилах нет прямого указания.
Это оставлено на усмотрение игроков. Можете играть как с закрытой, так и с открытой рукой. Это официальный ответ от автора игры на BGG.
А ещё можно играть с закрытым сбросом. Обычно все играют с открытым, но автор писал, что не возражает, если играть с закрытым.
Правильно ли я понимаю: выполняя действие налога, допустим с карты с 2 монетами, я беру их с рынка или, если я управляю какой-либо провинцией, могу взять у игрока, имеющего карту этой провинции в своем дворе. Т.е. может быть ситуация: при совпадении правящей масти и масти карты я могу бонусом забирать с рынка каждый свой ход монеты?
Правильно. Не забывайте только то что соперник у которого вы забираете может укрывать налоги с помощью звёзд жёлтой масти.
Разве обязательно управлять провинцией для выполнения действия налога, чтобы взять монеты у другого игрока?
Выдержка из правил:
Налог
Возьмите столько рупий, какой ранг у разыгранной карты, или меньше. Вы
можете брать рупии тех игроков, в чьих дворах есть хотя бы 1 карта региона,
которым вы правите, или с любых карт рынка (независимо от их региона). Вы
можете брать рупии из разных источников.
Да, без контроля над регионом рупии можно брать только с рынка.
Не удачно переведен раздел действий на картах двора. Пришлось лезть в английские правила. Там всё чётко прописано...
Есть несколько вопросов по соло игре с ВАХАН.
1) ВАХАН лояльна ко всем каолициям сразу, но на старте не получает диск лояльности.
Сколько очков влияния имеет ВАХАН на старте, 1 или 0? (все реальные игроки на старте получают диск лояльности, который сразу дает 1 очко влияния).
2) Ситуация на поле: в регионе 1 цилиндр племени ВАХАН (прагматичная лояльность=Британия), 1 цилиндр племени ИГРОКА (лояльность=Афганистан), 2 блока армий Афганистана, 1 блок армии Британии.
a) Правильно ли я понимаю, что в данной ситуации никто не правит регионом, т.к. в случае расчета правления ВАХАН к одному ее цилиндру добавляются те армии, которых в регионе больше, т.е. 1+2=3 и у ИГРОКА тоже 1+2=3?
б) Может ли ИГРОК атаковать племя (цилиндр) ВАХАН, считая, что она лояльна Британии по прагматичной лояльности или для ВАХАН здесь действует тоже правило, что и для расчета правления регионом (лояльна к большему числу армий в регионе)? Если нет, то в каком случае игрок сможет атаковать племя ВАХАН?
в) Правильно ли я понимаю, что разыгрывая атаку против ИГРОКА ВАХАН будет использовать блок Британской армии, согласно прагматичной лояльности?
1. Одно влияние на старте. Смотрите, на стр.7 правил написано: "ваше влияние равно 1 плюс количество ваших трофеев и подарков, а также патриотов в вашем дворе". Если бы в правилах говорилось про количество символов фракции на компонентах, то тогда были бы сомнения.
2. а) правильно; б) может атаковать всегда; в) правильно.
Спасибо за ответы.
Хотел только уточнить по вопросу 2б. Когда ИГРОК атакует, то племена ВАХАН считать лояльными стороне в соответствии с прагматичной лояльностью? Т.е. фактически племена ВАХАН в военных действиях всегда оказываются на стороне отличной от стороны ИГРОКА?
Именно так.
Присоединяюсь к коллеги по хобби в вопросах по поводу Вахан:
Есть событие в котором надо отдать карты соседнему игроку, вот как его разыгрывать с Вахан?
Там не "отдать", а "обменяться". Так как, у Вахан нет руки, то она ничего не отдаёт тому игроку, а игрок отдаёт ей свои карты. При этом как только Вахан получает карты, она их немедленно разыгрывает (https://www.boxofdelights.net/wakhan-faq)
Спасибо. Не мешало бы КГ фак перевести.
1. Не нашел в правилах ответ по поводу максимального количества фишек дорог одной коалиции соединяющих два региона.
Вопрос - у игрока на руке есть две карты региона Кабул. На одной из них размещение двух дорог, а на второй размещение трёх дорог. Может ли игрок, разыграв обе карты за ход разместить все пять дорог соединив Кабул и Пенджаб?
2. Справедливо ли утверждение:
- Игрок А имеет во дворе пять карт в т.ч. три карты региона Пенджаб. Также, он правит эти регионом, имея одну фишку племени. Игрок Б в свой ход, разыгрывает с руки карту Пенджаба, которая позволяет ему разместить одну армию, платит одну рупию взятки игроку А, размещает в Пенджабе 1 армию и вторым действием с карты своего дома (сражение) сносит ПЛЕМЯ игрока А, т.о. заставив игрока А сбросить со двора все три карты Пенджаба.
3. Регион сражения определяется регионом карты на которой есть действие сражения?
4. Правильно ли я понимаю, что проводя сражение в регионе, игрок может на свой выбор в пределах ранга карты с действием сражения и не более чем количество лояльных к нему армий в регионе сражения может снести в любом порядке и на свой выбор:
- племена
- дороги
- армии других коалиций
Сбивает с толку "or" и "и/или"
At the site of the battle, remove any
combination of tribes, spies, roads, OR armies
equal to the acting card’s rank.
Удалите с места сражения столько племён, шпионов, дорог И/ИЛИ армий в любом сочетании, каков ранг активируемой карты.
1. Кол-во дорог между регионами неограничено.
2. При потере последнего племени сбрасываются только политические карты этого региона, а не все карты этого региона.
3. Действие сражения не привязано к карте. Можно на любой карте где есть ваш шпион или в любом регионе где есть ваши войска.
4. В любом сочетании
Огромное Вам Спасибо!
Разделять атаку и перемещение между армиями и шпионами можно? То есть есть карта 3 перемещениями, использую ее и двигаю на 2 армию и на 1 шпиона, тоже самое атака, разыгрываю карту с 2 атаками, я же могу одну атаку потратить на армию, а вторую на шпиона?
Нельзя так делать,)
Разделять перемещение - можно. Атаку - нельзя. Про атаку: вы должны выбрать ровно одну локацию (либо одну карту, либо один регион) и там уже проводить всё действие "сражение".
Благодарю, норм партий отыграли, не возникало вопроса, разделяли движение, атаку делить не было необходимости, в тут возникла ситуация. Я чет думал по аналогии с движением и атаку можно поделить, но да, нельзя по итогу
Атаку с одной карты, если там более одного "взрыва" делить нельзя. Либо сражение в регионе, либо на карте (между шпионами). Об этом сказано на стр.14:..в регионе ИЛИ на карте дворе. При этом количество значков-взрывов говорит о том, сколько из региона или с карты можно удалить максимум компонентов.
При этом количество флажков-перемещений можно делить между армиями и шпионами в любой комбинации. Если значок перемещений 3 флажка, можно переместить две армии и одного шпиона. Это на стр.14: ..вы можете разделить перемещения с 1 карты между несколькими шпионами и армиями, это даже на примере справа на картинке нарисовано.
Правильно ли мной понято действие сбор налогов? Собираем налоги с рынка карт, если их нет, то из резерва. Если правишь каким-то регионом, то можно забрать деньги у игроков с картами этих регионов во дворе.
из резерва не берете
Из резерва при налогообложении брать рупии нельзя. Только с рынка или у других игроков в любом сочетании (при соблюдении правил правления, наличия карты региона во дворе другого игрока и уклонения от налогов).
Получается что единственный способ увнличить денежное обращение в игре это набрать займы? А можно собрать налоги с рынка не правя никаким регионом?
Да, с рынка можно брать монеты без учета правления. Займы и некоторые карты событий влияют на количество монет в игре.
У меня есть карта которая позволяет подарить подарок , но нигде в правилах я так и не нашёл сколько за один раз я могу сделать подарков 1-2-3? Сколько денег хватит ? Или с одной карты один подарок за ход ?
В правилах написано, какой ранг карты, столько и действий.
В правилах написано что некоторые действия усиливаются в зависимости от ранга карты и в качестве напоминания такие действия обозначены таким же количеством символов как и ранг карты. Стр 12 3 абзац. Мы это видим у перемещения и налогов. А у подарков нет дублирования символа.
Да, все верно, виноват. Ещё сражение обозначено. Получается подарки за один раз можно дарить до 3х штук? А предательство используем один раз за действие?
Подарок тоже один. Просто выбираем стоимость. В англ правилах написано one of - один из, в остальных случаях есть указания - налог по уровню карты, строительство до 3х и т.д.
Спасибо за разъяснение.
не по уровню карты, а по количеству символов в квадратике действия. уровень говорить что будет хоть одно действие с соответствующим количеством символов на карте, ну и свои плюшки от масти даёт.
так что в действии подарок один символ - делаем один подарок за действие
Pax Pamir игра на столько глубока, что до самого дна придется нырять и нырять, чтобы узнать насколько она великолепна. Автор игры смог впихнуть огромное количество стратегий в минимальное количество компонентов. Механики игры потрясны как и её компоненты. Памирчик не подвёл).
Ситуация:при проверке господства побеждает Россия, 3 игрока лояльны к России: 1 игрок- 2 очка лояльности, 2 игрок- 2 очка, 3 игрок - 1 очко. По правилам: при равенстве лояльности ПО делятся между двумя игроками округляя в меньшую сторону. Получается, что И1 и И2 получают по 2 ПО, а третий- 3 ПО?
Вместе с делением ПО, делятся и места "в игре сумма победных очков за занимаемые претендентами места".
А третий игрок - так и остается третьим игроком (1ПО)
Спасибо!
Почему по 2 ПО? (5+3)/2=4. Первый и второй игроки получают по 4 ПО, а третий 1 ПО.
И1 и И2 получают по 4. При успешной проверке господства разыгрываются 5, 3 и 1 ПО соответственно за 1,2,3 место. 2 игрока делят первые места, а значит сумму очков за них, т.е. 8. И делят ее пополам
В правилах указаны про особые свойства и что они имеют приоритет над правилами пока карта во дворе. Но если особое свойство это действие, считпюается ли оно в лимит 2 или нет. Есть карта: в начале хода выставить шпиона и это не действие, бонус карты особое свойство в рамке.
Особое свойство это не действие, ни в какой лимит оно не идет. Там же что-то вроде условий в этих рамках.
Подскажите пожалуйста, где в правилах сказано, что если масть карты не совпадает с ведущей мастью, то можно сыграть нижнее действие с карты в качестве основного ?
1. Стр. 8 "Вам всегда доступны 2 основных действия: покупка и розыгрыш карты. Кроме того, карты в вашем дворе дают вам возможность совершать указанные на них действия"
2. Стр. 12. "Остальные действия в игре связаны с картами в вашем дворе. Такие
действия можно выполнять, только если у вас во дворе есть карты с соответствующими символами"
А далее отдельно от основных действий, описываются бонусные: "Бонусные действия. Действия карт ведущей масти не учитываются в ограничении на выполнение не более 2 действий в ход"
3. На памятке игрока так же это указано.
Спасибо.
Сомневаюсь верно ли я понял о правлении в регионе... Достаточно ли иметь одно племя , чтобы стать правителем , либо же я должен иметь как минимум одно племя и одну фишку коалиции (армии или дорогу) лояльной фракции?
Рассматриваю вариант начала игры , когда я взял карту , разыграл ее, допустим в Пенджаб и выставил одно племя. Стал ли я правителем ?
Достаточно 1 племя, но при этом должно быть большинство (с учетом армий - ваших и оппонентов)
Спасибо! Да вы правы - я параллельно ответ автора нашел:
You are only required to have the most pieces and at least one tribe to rule a region.
So, as an example, player A has 4, player B has 5 and player C has 6.
Assuming player C has at least one tribe, that player will take the ruler token.
Я правильно понимаю, что если двое и более игроков набрав при проверке господства одинаковое количество очков являясь претендентами за ПОСЛЕДНЕЕ место (т.е. за 1 очко при состоявшуюся и не состоявшуюся проверку, 3-е место и 2-е соответственно) никто из претендентов не получит никаких очков, т.к. 1 делясь на N игроков с округлением будет 0? Иными словами, последнее место и состоявшейся и не состоявшейся проверки за которое можно заработать одно очко, взять его можно ТОЛЬКО единолично? Все верно?
Например, проверка успешная, предположим все четверо игроков лояльны одной коалиции.
Вася - 5 влияния на коалицию
Петя - 3 влияния на коалицию
Федя - 2 влияния на коалицию
Юра - 2 влияния на коалицию
Федя и Юра по итогам не получат ничего, поскольку 1/2= 0,5 с округлением в ноль?
Верно
Что думате по поводу хоумрула при игре в 2 - исключение условия победы при опережении на 4 ПО? Иначе игра может закончиться одной проверкой.
тоже об этом думал, у нас две партии так и закончилось...ну или надо добавлять Вахан
Это плюс игры, добавляет особой насыщенности первому раунду и не затягивает ее в случае значительного преимущества одного из игроков.
это плюс игры, но он плохо скалируется для игры на двоих. Она становится игрой до первой ошибки, все ухудшает ивент карта, которая именьшает разницу для проверки доминации до двух. Возможно на двоих нужно увеличить разницу требуемую для автоматической победы до 5, например. Надо почитать, что предлагают на бгг, проблема то весьма очевидная.
Ну так в таком случае становитесь в одну коалицию и боритесь исключительно за влияние в ней. Вполне хорошо играется, это не баг, а фича. :-)
это не фича и не совсем баг, но при любом другом составе полная победа при первой же проверке доминирования маловероятна, а в игре 1на1 скорее всего так и будет. А постоянная игра за одну коалицию в 1на1 сильно срезает опции и интерес. Собственно ничего критичного, но именно из-за этого мне троем игра куда больше понравилась.
Опять же никто не заставляет потом снова разойтись по разным коалициям, да это сделать достаточно сложно, но скажем так, чаще можно, чем нельзя.
Да, на троих-четверых игра разнообразнее и увлекательнее, но и на двоих по мне она отлично играется. Просто нужно понимать, что это жесткая дуэль, и поединок может закончится раньше времени, словно нокаут в боксе. Тем самым каждый выбор в партии получается на вес золота, тут уже свою ошибку действием второго оппонента не прикроешь.
Лично я считаю, что в дуэли наоборот смысла нет затягивать игру. Здесь нет той динамики меж игроков, когда в зависимости от позиции и количества очков личные цели игроков меняются, на двоих ты либо отстающий либо лидер, и тем самым игра не отличается принципиально при первой или четвертой проверки. Уж лучше в таком случае наоборот играть "до первой ошибки".
Игра прекрасна безо всяких хокмрулов. Но если вам хочется заставить оппонента доигрывать ещё минимум час безнадёженую партию с вероятность потерять партнёра навсегда (или самому быть в таком унылом положении) - то кто ж вам запретит!
Почему безнадежную-то? Речь ведь шла про 1 карту подсчёта. Следующим подсчётом он бы сравнял счёт. Имхо, все правильно: если всеми остальными игровыми составами они играется на 2+ карты подсчёта, то вполне нормально и здесь при желании настроить так игру
Только вот зачем? Чем принципиально отличается игра на двоих во время первой успешной проверки и последующих? Здесь особо нет эскалации возможностей, особенно если игроки следят и убирают политические карты у друг друга. То есть, грубо говоря, в ситуации на 20ом ходу не будет ничего принципиального, чего бы не могло быть на 10ом ходу.
Давайте еще теперь рассмотрим игровую ситуацию по победным очкам с этим хоумрулом. После первой успешной проверки счет 5-0, при таком счете проигравший игрок в любом случае вынужден будет играть на успешную проверку, чтобы только сравнять счет, или во всех последующих проверках выигрывать при неуспешной проверке. (6-3, 7-6, 9-11). 5 очков в такой ситуации отыгрывать очень сложно. А если играть на успешную проверку для счета 5-5, то игра просто возвращается к начальной ситуации, встает вопрос, зачем тогда вообще играть первые две проверки. Уж лучше просто посчитать, как две игры с общим счетом 1:1, и начать заново.
Наверное я что-то запамятовал, но ведь здесь вроде от поражения достаточно недобрать 1 армии/дороги. Вот счёт 5/0. Игрок убивает 2 армии/меняет сторону/строит армии и вот карта подсчета и да 6/3, затем 9/7. Или соперник тоже будет вынужден сменить сторону из-за рынка
В дуэли не играл, но ведь она ещё больше превращается в перетягивание каната и если тебе не хватило 1 действия, чтобы не дать сопернику досрочную победу, то правильно ли это? Да ещё на поервой карте. Да у вас всю первую половину игры могут быть качели, а тут сразу sudden death? В игре на 3+ шанс подобного на порядки меньше, потому что достаточно хотя бы 1 игроку быть в той же коалиции и игра продолжится, и первый игрок, не набравший по в первый подсчет, имеет все шансы, лично видел такой пример
Да, пример с по у меня не корректный, ваш корректнее. Но это если полит.ситуация сохраняется. И опять же вполне сценарий без труда реализуемый.
"Игрок убивает 2 армии/меняет сторону/строит 2 армии и вот карта подсчета - 5/5."
При этом поле чистое, кроме некоторого количества карт во дворе, то есть по сути просто откатили игру, грубо говоря, на 10 ходов назад. Опять же здесь нет так таковой "арки" игры, двор на 10ом и на 20ом ходу по существу не отличается ничем. Лично я здесь вижу лишь затягивание времени.
"но ведь она ещё больше превращается в перетягивание каната и если тебе не хватило 1 действия, чтобы не дать сопернику досрочную победу, то правильно ли это?"
В этом случае нужно просто вовремя увидеть, что шансы на неуспешную проверку господства малы, и переметнутся к коалиции противника. У меня в дуэлях sudden death по успешной проверке был только один раз, когда противник просто не учел, что событие проверки господства само сбросится в мой ход, а так он мог переметнутся на сторону моей коалиции. Да, игра за одну коалицию в дуэли ограничивает возможности и взаимодействие, но с другой стороны, ценность определенных карт становится явно выше и за них идет серьезная борьба, а также была пара игр, где анализируя проигрыш становилось ясно, что нужно было просто на несколько ходов раньше снова разойтись по разным коалициям.
Не факт, что откатили, потому что а) на руках может быть не мало патриотов, б) можно перейти через получение трофея в) рынок может позволить весьма быстро набрать перевес другой коалиции (не текущей, а третьей, или той за которую топил отстающий).
Про переметнуться: а если на рынке доминирует твоя сила, а карта подсчета вышла в ход соперника? Или ты и хотел переметнуться - не успел, например ценно было убить вражеского патриота? Да, все ситуативно, но мне кажется не ничтожно редкие случаи. Вот и условие поражение - оно же для некоторой кризисности и против оттягивания неизбежного. Поэтому мне кажется, что если ситуация именно такая, когда вот чуть-чуть не хватило, в случае с дуэлью как раз можно проигнорировать. А если действительно без шансов, то согласен. Тут просто речь же про то, что правило работает по-разному в разных составах и вот в дуэли оно слишком критично может оказаться, пусть и не часто
"Про переметнуться: а если на рынке доминирует твоя сила, а карта подсчета вышла в ход соперника?"
Т.е. противник как-то за свой ход может сделать относительные +8 к своей силе и при этом приобрести карту доминирования. Ну тут уж я это оцениваю явно как серьезный недосмотр или простое попустительство из принципа "авось не выпадет".
"Или ты и хотел переметнуться - не успел, например ценно было убить вражеского патриота?"
Ну вот собственно sudden death и добавляет риска и неуверенности в игру, могу ли я позволить пойти на риск в такой ситуации. По мне это хорошие эмоции и истории.
Кстати, вот еще подумал, а чем этот sudden death принципиально отличается от sudden death в 7 чудес Дуэль? Уж сколько там партий проиграно из-за неудачно открытой военной или научной карты, но в голову никому не приходит убрать военную или научную победу из игры.
"Тут просто речь же про то, что правило работает по-разному в разных составах и вот в дуэли оно слишком критично может оказаться, пусть и не часто"
А почему нельзя просто посчитать это как за проигранную партию и начать заново? Коалиция противника одолела, начинай заново. Если же видишь, что идет потенциально к проигрышу, присоединяйся к выигрывающей стороне, и пробуй уже через влияние выигрывать, в этом плане игра становится более детерминированной.
И вот еще, что я тут прикинул, убирая sudden death, у игроков в дуэли уходит какая-либо мотивация играть вообще в какой-либо момент партии в одной коалиции, т.е. из игры по сути пропадает один из двух путей к победе.
Так его не обязательно убрать. Просто сделать равновесным относительно состава на 3 игрока. 6 - сохранит этот эффект и все так же на второй карте подсчёта.
Ну кстати, идея с порогом в 6 очков неплоха, возможно даже реально хороша. Стоит опробовать.
Обычно такое возникает при маленьком кол. партий. А так хомрульте, если вам это приносит удовольствие )
Почитал все комментарии и пришел к такой редакции(которая бы и устроила противников затягивания игры): при игре в 2 игра не может закончиться досрочно при первой проверке господства, если по итогам следующей проверки опережение составляет 4 и более ПО - игра заканчивается по стандартным правилам.
может просто играть с вахан?
Это может произойти и при игре большим составом. Также игра может завершиться досрочно после двух фаз подсчета без доминирования, если один из игроков в них побеждает по числу маркеров.
Это тоже самое что хоумрулить шахматы - типа давайте сделаем что нельзя поставить мат (или потерять ферзя) в первые 10 ходов.
Причем непонятно - что вообще плохого в досрочном завершении партии.
После игры остались ощущения как от другой игры автора - Корни. Шикарное оформление, интересная тема (которая абсолютно не чувствуется) но игра какая-то пустая. Может это из-за завышенных ожиданий, а может из-за того что играл в Памир после Ренессанса и Порфирианы. По итогу если хочется чего то мозголомного и глубокого я лучше сыграю в Ренесанс, а если быстрого и азартного лучше Порфириана, а Памир не туда не сюда.
Я правильно понимаю, что игрок, держащий мою карту в заложниках, не может отказаться от взятки и отмениить действие, как это делается с розыгрышем карт?
Ну то есть отказаться может, но действие при этом все равно сыграет?
Не может запретить действие, если взятка уплачена. С розыгрышем карт - то же самое.
А, я неправильно понял это правило. Я подумал, что правитель может отказаться от взятки и тогда я не смогу разыграть это действие. Спасибо!