Сам выбираешь из оставшихся, например. Но это уже додумки. За ответ спасибо, развеяли сомнения. Так же было с правилом по поводу розыгрыша бонусных действий в счет обычных, если масть не совпадает. В правилах конкретно об этом не сказано и первый раз играл без этого действия, но почитав данную ветку, что только усложнил себе игру.
В правилах же как раз точно написано, что смена лояльности возможна, если получить 1 очко влияния на коалицию и работает в двух случаях: 1) розыгрыш патриота отличного от текущей лояльности игрока (значок на карте) 2) добровольное взятие трофея со значком иной коалиции
Спор возник, кто прав? Есть во дворе три карты, лежат в последовательности А, B и C. Я утверждаю, что когда карта B удаляется предательством (или сбросом до лимита в иных случаях), то карты сдвигаются, а вновь сыгранные кладутся либо слева от А, либо справа от С. Спор возник, что в правилах нет ничего вроде "сдвинуть карты", и мне утверждают, что разыгранную карту можно сыграть в том числе в образовавшиеся дыру между А и С, а в правилах типа есть "нельзя менять порядок карт", и вроде как сдвигание карт это изменение порядка в том числе.
Это ж как у вас человек не хочет проигрывать, что пытается найти такую лазейку в правилах. :-) "Разыграв карту, поместите ее слева или справа от разыгранных карт". "Между картами" противоречит этому правилу. В правилах написано "Карты во дворе нельзя произвольно менять местами". Карты не меняются местами при сдвиге, каждая остается на своем месте относительно друг друга.
Прочитал ваш обзор. Хорошо написано, но есть неточность, все-таки в игре два способа набора очков: при отсутствии доминирующей коалиции, как у вас написано, по количеству выложенных жетонов, но при наличии доминирующей коалиции важны потенциально только три жетона, которые могут лежать на подарках, в остальном подсчет идет по картам: патриотов и трофеев. Ну и насчет темы, если тему не чувствуете, это не значит, что ее нет. Для комплексных игр вообще обычное дело, когда первые игры посвящены только восприятию механик. Это примерно как с Островом духов, где много игроков из-за нагрузки на мозг не воспринимают тему игры, и называют ее сухой математической игрой. В то время как другим это не мешает видеть в каждой карте раскрытие темы. Здесь лично для меня по первым ощущениям нечто схожее. Ну и все-таки мне тема игры интересна изначально, читал про этот исторический период раньше, и я вижу как определенные механики игры хорошо (насколько это можно) передают тему.
Ну так и так речь идет именно о жетонах, я просто решил не уточнять чтобы не объяснять дебри нюансов, что говорю и про свои жетоны (если господство фракции не работает), и про фракционные жетоны (если работает); но оба способа идут (на мой взгляд) достаточно близко, и не чувствуются прям совсем разными.
>Ну и насчет темы, если тему не чувствуете, это не значит, что ее нет. Все так. =3
Эти способы идут рядом прежде всего для того, чтобы была возможность достаточно быстро переключится с одного на другое. Учитывая как плотно переплетены механики в игре, с опытом я думаю разница будет хорошо ощущаться, на что и в какой момент делать акцент: на выставление своих жетонов в любом качестве, лишь бы побольше, или на набор карт патриотов и трофеев.
Мне прям любопытно даже, когда эта история успела забыться.
https://boardgamegeek.com/article/28340140#28340140 и https://boardgamegeek.com/article/28341435#28341435 - раньше там находилась вся инфа, но доблестная администрация BGG все почистила.
https://tesera.ru/game/root/comments/13 - сейчас о ситуации можно почитать только здесь, чуточку покрутив вниз. По комментариям может сложиться впечатление что люди пургу какую-то гонят, но когда читал на английском все выглядело реально отвратно, сейчас кидаю в таком виде просто потому что ссылок не осталось.
Я читал и оригинальные темы на английском, и тогда там было очень много страниц обсуждений, так что нельзя уж говорить, что она только сейчас стала спорной. Да, это очень такая серая граница, где проходят границы авторства. Да, Root концептуально и в механиках схож с Deep. Ну это как, например, обвинять Blizzard в том, что они своровали Dune 2 и сделали Warcraft. Плюс, более менее рабочий прототип (в случае Deep) и полностью готовая игра (Root), это две больших разницы, и довести до ума концепцию, основываясь на другом прототипе, это не значит своровать игру. И да, я сознаюсь, что у меня определенная предрасположенность к версии Leder Games из-за того, что у Коула кроме Root уже есть 4 достойных дизайна, а Сэм был в FFG на подхвате: в соавторстве делал ремейки да делал допы к разным играм. Полноценный соло-проект у него только один, вышедший недавно Lawyer Up, и звезд с неба он не хватает. Тут как бы доверия к словам Коула больше, благодаря его заслугам.
Не каждый Pax - это игра Экландов. Pax Viking, например, тоже не их. В случае с первой редакцией Pax Pamir Фил Экланд помогал с дизайном Коулу Верлю, и сам Верль опирался на дизайн Pax Porfiriana Экланда. Это была его первая коммерческая игра. Вторая редакция - это уже полностью самостоятельное переосмысление его дебютной игры.
Из 6 Паксов выходит только 3 игры Фила, 1 его сына, 1 Верле и 1 Манкера.
В принципе это стандартный подход для игр симуляторов (к примеру 18хх) и варгеймов, когда на неком едином в той или иной мере костяке начинают делать множество игр.
Тут не то, чтобы 50 на 50, просто Верль взял за основу систему Pax и решил на основе нее сделать свою игру со своим виденьем. Фил Экланд давал ему обратную связь, помогая с советами и рекомендациями. Различий там прилично, например, даже то, что экономика в Парфириане открытая, а в Памире закрытая значительно меняет дизайн игры, и нужно проделать много работы чисто даже, чтобы всё работало как надо с одним этим изменением.
В любом случае, Коул просто работал над игрой, которую ему дали, и не его вина, что издатель свернул другую разработку - подозреваю, что тут есть и определённая вина Сэма. В любом случае, с качеством конечного продукта это всё никак не связано.
Грустная какая-то история по судьбу DEEP. Два года уже прошло, как сообщили, что нашелся издатель, но с тех времен ноль новостей. Но я так понял там сначала все равно должна выйти переделка Forbidden Stars без GW-сеттинга, а Deep совсем на дальную полку задвинули.
опять жетоны.. Очень не понравилось как перевели в русских правилах. Зачем то придумали Жетоны игрока и Фишки коалиции. Когда были понятные Цилиндры и Блоки...
Интересно будет почитать сравнение Памира и Ренессанса. Все-таки из того, что я читал и видел по отзывам, что Памир все-таки немножко другой Пакс, так скажем пропущенный через призму Коула Верля. И в этом плане мне допустим больше интересна потенциально John Company, чем собственно именно серия Pax.
Отыграл в Памир партий 18 и в Ренессанс партий 8. Могу сказать, что Памир получился более попсовой (не во вред игре). То есть, ощущается он легче, динамичней и кризисней. Движок по факту один и тот же, покупка карт с рынка и сбор карт в своем дворе. Этим они между собой и похожи, в остальном разнятся. В Ренессансе намного больше разных способов повлиять на ситуацию на поле. Чувствуется глубина игры, 5 способов победы - попытайся отследить. Игра очень красивая, дизайн карт мне нравится больше в Ренессансе, после нее (лично у меня) остаётся ощущение, что поиграл в нечто историческое. У обеих игр есть болезнь. От неопытности игроков неизбежно кто-то будет "дарить" победу другому, сам того не осознавая. Лично я отношусь к этому нормально, просто жду пока игрок наберет опыта в игре. Когда сыграл в Ренессанс, подумал, зачем нужен Памир. Ведь почти то же самое, только лучше! Но после нескольких партий в Памир понял, что игры оставляют абсолютно разные впечатления. Поэтому имею 2 коробки, чаще играю в Памир.
на самом деле в Памире правила достаточно тривиальные: - общее табло с картами, откуда берем в персональное использование - покупаем/активируем - несколько раз за игру чекаем мажорити в одной из трех категорий.
Ренессанс- 10 партий; Памир-1 Суть паксов- это сувать палки в колёса и перетягивать канат. И в этом плане мне ренессанс нравится больше, хоть и в Памир я отыграл только одну игру. Ощущение у меня точно противоположные, сравнивая с господином Desert_witch. И оно и хорошо на самом-то деле. Первое: в ренессансе есть 4 ветки победы и попробуй угнаться по всем, тут игра на самом деле, как было сказано, на внимательность( сам ренессанс игра в принципе про внимательность), в Памире же только 2 и они ,в общем-то, линейные( в ренессансе ударившись в одну сторону, можно в какой-то ключевой момент идти в другую). В Памире переобувка уже вроде как вшита в игру, но она не чувствуется . Играли мы в 3ем и я вообще не вижу смысла хоть как-то не идти всем в одну коалицию. Ибо если ты куда-то рванёшься-два других игрока тебя с лёгкостью задавят своими войсками и дорогами и ничо ты не сделаешь, будешь вынужден принимать их цвет. Подорвать экономику сопернику, как в ренессансе, тут не выйдет, игра менее кризисная, рынок закрыт, деньги есть. Так и попробуй ещё в ренессансе кого-то остановить, если он выходит на победу, а рынок пуст на нужные карты, голову сломаешь и язык, чтоб договориться о союзе и как-то помешать лидеру. В Памире же сидят два лба смотрят друг на друга и молча строят дороги/войска, все. Ты их никак не перестроишь. Делая вывод: чтобы помешать победить в Памире, можно посадить против себя двух детей 6 лет и сказать им «вот я строю желтые столбики, а вы стройте розовые столбики, тогда вы победите, а я нет». В ренессансе же так не прокатит, там надо мешать так, чтоб на твоих мешаниях не выиграл игрок, которому вы мешаете. Да и само мешание там как-то интереснее что ли и многограннее и из мешаний может выйти что-то совершенно другое. Как говорится, Даже ярые католики ,вставляя палки в колёса протестантам, принимают ислам. Да возможно мы играли втроём и на 4 человека канат тянутся бы 2/2, однако я и там не вижу, как ситуация может складываться иначе, ну переобуешься ты и что?-там тип сидит с 2мя подарками, 3мя патриотами и трофеем. Трофеи с подарками ты никак не скинешь, бить патриотов- муторно и долго, а если ты дошёл до переобувки, то вряд ли имеешь возможность достойно что-то отвоевать, иначе смысл от переобуваний. И что делать? Обратно переобуваться что ли? А тапки уплыли уже. Отмечаю что в ренессанс хорошо играть любым составом 2,3,4, неважно. Хотя опять же возможно я рано загадываю после одной партии. Стоит отметить, что замес карт у нас был странный, 70% патриотов- Британия,20-русские,10-афган, возможно это сыграло ключевую роль, но не будешь же ты каждый раз сортировать, чтобы имел смысл прыгать по коалициям. Сегодня попробую сыграть еще раз, возможно что-то у нас поменяется.
Каким образом в ренессансе реализованы превентивные меры по недопущению растаптывания ваших "замков"? Что можно сделать, чтобы предотвратить эти самые палки в колёса? В памире есть шпионы, которыми можно резать чужие карты, но можно с этими шпионами сражаться, чтобы они не смогли резать карты. Можно менять лояльность, когда ветер подул в другую сторону. Чтобы иметь превосходство по армиям, нужно мешать противникам накачивать свои армии и устраивать сражения, которые активируются картами, на которые в свою очередь засылаются шпионы, чтобы порезать карты лишить игрока возможности сражаться. Это в двух словах. А что в ренессансе?
Все тоже самое могу сказать про Памир. Как засылать этих шпионов и что-то вырезать, если это требует огромного количества действий? Двадцать раз проиграешь, пока они дойдут до нужной карты. Ветер дует в принципе всегда в сторону лидера, как показалось в Памире, остальные пытаются ему соответствовать, лидер же менять лояльность не будет. Как мешать 2 людям в одиночку строить армии? Я говорю здесь про проблему одной коалиции на 3ех игроков. Вот что меня парит, если двое упираются в один цвет, третий камнем вынужден за ними катиться
Просто в качестве примера. На выходных в игре на 3их выиграл 2 подсчета очков и всю игру, переметнувшить на сторону, у которой не было ни единой армии или дороги на карте. Ваши выводы актуальны только в случае, если 2 активно отстраиваются за одну коолицию, тогда противостоять сложно. Но...даже в такой ситуации наступает момент внутренних терок и тогда можно перетянуть одеяло на себя, в такие моменты все сильно зависит от рынка/руки/двора. Лидер таргетится моментально, а убить патреотов совсем не сложно, если двор ориентирован на шпионаж.
Ну почему же огромного? я слышал, что как раз огромного количества действий этого требует именно в ренессансе. А в памире может быть так, что покупаешь карту ради одного, а что-то идет просто бонусом. Например выставление шпионов, не за которыми карта покупалась. А при нужном режиме, всякие предательства будут "бесплатными", и никаких тут огромных количеств действий может и не быть вовсе. В памире на то и режимы меняют, чтобы бесплатных действий анлим был. А что ренессанс?
Предыдущий комментарий был по делу, у нас так и было, что 2 человека активно отстраивались за одну коалицию. Что касается ренессанса, так там и так действия безлимитные на картах, все зависит только от того, куда упираются твои оппоненты и куда упираешься ты(восток/запад), дальше уже идут две вилки-либо уходить от влияния соперников, либо наращивать влияние на соперников и их душить, однако динамику игра приобретает при первом варианте, ибо второй вариант уже вынужденный и люди приходят к нему за ход до победы оппонента. . Подозреваю что все дело в опыте и в том, кто в какую игру сыграла сначала. У меня в ренессансе опыт имеется и все ,описанные вами проблемы, у нас решаются просто и понятно. В Памире же, вы понимаете как решать проблемы, я же пока не понимаю как справляться с ними)
отвечать на общие вопросы. Напишите в лс с конкретикой, и я скажу что в каких ситуациях мы предпринимаем. В профиле есть ссылка на вк. Может потом сделаем выжимку и выложим ее.
Если двое тянут за одну фракцию(допустим Британия), а третий игрок за вторую(Афганистан) То в какой-то момент рдному из тех кто тянет за Британию, отстающему в лояльности, очках, категорически нужно сменить лояльность на Афганистан,или если ситуация и карты позволяет на Россию, чтоб не дать пройти проверки доминирования оставшемуся за Британию. Об этом и игра, здесь очень редко может быть выгодно стоять за одну сторону. От игры пока в восторге,
В общем, сыграли второй раз, лучше чем в первый, в принципе понятно как чо работает, как что ломается и как что строится. Игра хорошая, но ренессанс мне нравится больше. Если говорить простым языком: обе игры хороши, но одна весит полкило хорошестей, а вторая килограмм. В ренессансе просто всего больше насыпано
И в Империал, и в Памире, и в Момбасе, и играх семейства 18xx общее то, что ты не играешь за определённую фракцию, компанию или государство, а инвестируешь, проявляешь лояльность, занимаешься оппориузизмом, имея возможность переметнуться на другую сторону, когда это будет выгодно. Я ещё не успел сыграть в Пакс Памир, только изучил правила, но как раз на днях продал Империал, решив, что в играх и правда есть нечто общее.
А что это за не деревянные жетоны правления на фотках и из какого они издания? Похожи тоже на керамику или пластик. Кстати блоки-то из чего сделаны, я так и не понял. То ли глина, то ли керамика.
Вопросы: 1. Можно ли положить шпиона на только что разыгранную карту, которая и сказала разместить шпиона? 2. Действия ведь необязательно разыгрывать. Как быть если все игроки не хотят выполнять действия? 3. Эффекты с правой верхней части карты обязательно же применять?
1. На бгг ровно такие же вопросы были. Вкратце: только что разыгранная карта может быть вообще одна единственная, куда этого шпиона и нужно будет поместить.
А, да. Сбрасываются же события. Ну, в таком случае можно сказать: -что будет если никто не будет нападать в игре престолов? -что будет если никто не будет строить города и дороги в колонизаторах
Теоретически, можно представить ситуацию с идеальными игроками, которые в любом своём дополнительном ходе видят ухудшение своей позиции (или, например, улучшение таким образом чужой), в следствие чего устанавливается баланс. Но реально это кажется мне маловозможным, потому что есть не только покупки с рынка, но и действия с карт.
Теоретически, можно представить ситуацию с идеальными игроками, которые в любом своём дополнительном ходе видят ухудшение своей позиции (или, например, улучшение таким образом чужой), в следствие чего устанавливается баланс. Но реально это кажется мне маловозможным, потому что есть не только покупки с рынка, но и действия с карт.
Так вот такая ситуация оказалась вполне даже реальной, а не теоретической. В партии на двоих на рынок вышла последняя карта подсчета очков. Ведущей мастью была военная. Игрок, которому было выгодно закончить игру не имел денег, чтобы купить карту подсчета очков и никоим образом не мог собрать нужную сумму с помощью карт налогов. Второй игрок с помощью карт рынка никак не мог улучшить свое положение и следовательно особого смысла покупать карты с рынка не было. Сложилась патовая ситуация. Как в этом случае её разрешить не нарушая правил игры?
Тот игрок, которому нужна карта проверки господства в свой ход должен начать "скупать" бесплатные карты, скидывая с руки в конце хода ненужные. Тем самым он рано или поздно сделают карту проверки бесплатной. Вуаля.
Да, но мы забываем о ситуации, где выходит еще один патриот, что игроку не выгодно скупать бесплатные карты из за того, что может выйти патриот, до которого он не смог бы дотянуться, а соперник может дотянуться,)
я играл очень давно, уже все забыл почти но разве крайняя левая карта не бесплатная? Игрок которому выгодно закончить может покупать бесплатную карту пока событие не станет бесплатным
Вопрос по карте сражения: У меня в регионе 4 армии коалиции и 1 племя, я правлю регионом. У конкурента 1 племя и 1 армия в этом же регионе. Он активирует карту сражения силой 1, значит он может нанести урон только одному моему юниту. Он сразу может выкинуть мое единственное племя из региона или сначала должен избавится от армиий моей коалиции? Иначе как-то глупо - моих армий полно, а регион я потерял. Но в правилах такого ограничения нет. Заранее спасибо.
Может сразу убрать Ваше племя. Можете считать, что произошел дворцовый переворот, при котором группа диверсантов убила правителя. Размер армии тут не важен.
Pashtunwali Values: Choose a suit to favor. All favored suit change impacet icons are ignored until the next Domonance check.
Допустим текущий режим- экономика. Я выбрал в качестве бесплатного действия до следующей проверки военный режим и действия военных карт для меня бесплатны. А вопрос: бонусные действия текущего режима, в данном случае экономического, также для меня "бесплатны" или выбранный режим путем покупки события "заменяет" бонусность текущего? Я могу, выбрав военный выполнять бонусные действия военных карт И экономических(текущий) или ИЛИ?
Choose a suit to favor собственно подразумевает, что вы меняете текущий режим (переставляете фишку) на выбранный вами - военный. И до следующей проверки доминирования будет военный режим (масть), и сменить его нельзя. Соотв. бонусными будут действия только с военный карт.
Правильно ли мы играем действия с карт. Строительство и налог в той провинции где правишь. Остальные где хочешь. Наименование провинции на карте значение не имеет.
Строительство - там где правите. Налог - монеты с рынка или излишек монет, незащищенный желтыми картами, у игроков у которых есть карты регионов, которыми правите.
Перед первой партией хочется уточнить, правильно ли я понял правила основных и бонусных действий на примере. Заодно и лимита карт во дворе. У меня во дворе лежит 3 карты (политика, разведка, экономика) все с 1 звездой. На руке еще 2 карты. Текущий режим - экономический. В начале моего хода я 1. Выполняю бонусное действие с экономической карты; 2. Первым основным действием разыгрываю карту с руки и при помощи нее меняю режим на политический; 3. Выполняю бонусное действие со своей политической карты; 4. Вторым основным действием разыгрываю вторую карту с руки, меняю режим на разведку; 5. Выполняю бонусное действие с карты разведки в своем дворе.
Все верно?
И ничего же не мешает выполнять бонусное действие с карты, выложенной в этот ход, если текущий режим позволяет? Даже если предел двора у меня 4 (3+1фиолетовая звезда), я могу сыграть 5-ю карту, а в конце хода при проверке лимита сбросить 1 лишнюю карту?
На все вопросы ответ - верно. Вы правильно поняли механику игры. Главное не забывать что каждая карта не может быть активирована более одного раза за ход.
Только еще раз хочется отметить, что действия с карт можно разыгрывать и как не бонусные. То есть в вашем примере можно после пункта 3, использовать действие карты разведки уже находящейся во дворе, потратив основное действие.
действия с карт можно использовать в качестве основных действий, независимо от режима. Основные действия: купить сыграть выполнить действие с карты (не более одного с одной карты)
Вы можете 2 действия тратить на покупку, игру с руки и активацию действий с карт двора в любых сочетаниях. Бонусное действие по масти просто стоит 0 действий, вот и вся разница
На странице восемь: "Карты действий в вашем дворе дают совершать указанные на них действия". Плюс раздел "Действия карт", где бонусные действия - всего лишь подраздел.
По сути правила должны были структурировать немного по-другом: есть лимит на 2 действия и выбор из 3: покупка, розыгрыш, активация. При этом активация по ведущей масти не входит в лимит действий.
Правильно я понимаю, что разыграть карту можно сверх лимита двора, применив все эффекты в правом верхнем углу карты по обычным правилам, ну и сыграть действия с неё (в счёт очка действия или бонуса)? А после окончания хода игрок просто выберет, какие карты из двора скинет до предела карт двора?
Фаза очистки в правилах написано сначала сбросьте карты событий в левом столбце сверху вниз, а потом сдвиньте. Мы так поняли если карта событий 2-я, а первая куплена, то ничего не сбрасывается просто карта события становится за 0 монет. Но тут в партии возник момент после хода игрока в первых двух ячейках были карты событий, и вопрос возник обе сбрасывать и отыгрывать или левая сбрасывается, а вторая просто сдвигается?
Любые события находящиеся на позиции цены 0 после хода игрока сбрасываются (выпол. верх. условие) если не были куплены. События которые только приходят на позицию цены 0 не сбрасываются.
В русских правилах ошибка в описании создания рынка карт.
"Рынок состоит из 12 карт, расположенных в 2 ряда (по 6 карт в каждом). Берите карты из колоды по 1 и выкладывайте лицевой стороной вверх в ячейки на планшете рынка, заполняя их слева направо, сверху вниз. Заполнив все ячейки рынка, положите колоду справа от него."
В английских:During setup, create this market by drawing cards from the draw deck and filling each market column (top row first), starting with the leftmost column. Then place the draw deck to the right of the market. В них четко написано заполняем колонки по порядку сверху вниз, а потом переходим к следующей справа колонке.
Если сначала заполнить верхний ряд, а потом нижний, то события могут появится только в нижнем. Толком ничего не меняется кмк, если я правильно понял претензию к неточности перевода.
Событие может быть на старте на две рупии дешевле. На двоих может стоить одну вместо трех минимум, на троих 2 вместо 4ех, на четверых 3 вместо 4-5. Не знаю влияет ли это на баланс, так как толком игра еще не играна.
Нет, очередность действий предполагает, что в начале слева направо, т.е. заполняем ряд, а потом сверху вниз, т.е. в начале заполняем верхний ряд, а потом нижний. Вот если бы было написано наоборот "сверху вниз, слева направо", тогда это было бы про заполнение по колонкам.
Вы путаете правила чтения/письма с правилами заполнения таблиц. Звучит правило одинаково, но трактуется по-разному. Мы же рассматриваем заполнение таблицы.
Покажите мне правила заполнения таблиц, где так прописано и именно ваша трактовка и имеется ввиду. Я лишь пользуюсь обычной логикой языка, что действия, направления и т.д. через запятую идут последовательно. По вашему получается, что разницы между "слева направо, сверху вниз" и "сверху вниз, слева направо" нет никакой? Если даже и есть какие-то особое применение данной фразы в информатике или каких-нибудь отраслях, где работают с информацией в таблицах, это не значит, что люди должны знать подобную специфичную логическую конструкцию.
И в правилах это описано как "начиная с крайних правых карт ОБОИХ рядов рынка и продвигаясь влево", это совсем не одно и то же, что "справа налево, сверху вниз".
Проблема только в том, что в русских правилах написано по сути неверно. Да, имея опыт различных игр, можно предположить, что правильное размещение при подготовке это "сверху вниз, слева направо", оно как-то логичнее. Но если следовать дословной букве правил ("слева направо, сверху вниз") получается, что нужно заполнить вначале верхний ряд слева направо, а потом нижний ряд слева направо.
В ролике, он кстати, говорит "Заполните столбцы/колонки слева направо, сверху вниз", НО есть большая разница между "заполните КОЛОНКИ/СТОЛБЦЫ" и "заполните ЯЧЕЙКИ (так написано в русских правилах".
"During setup, create this market by drawing cards from the draw deck and filling each market column (top row first), starting with the leftmost column"
Ок, будем считать что я понял вашу мысль по поводу претензий правил в русском варианте. В цитате которую привел из английских правил все четко указано, в русских правилах написано не совсем точно. З.Ы. Сначала я подумал что проблема в пониманий сути, а тут оказывается правила кривые :D
Просто "ячейки" не имеют внутренней размерности и следовательно направленности, зато имеют пространственное расположение в различных количествах измерений. Следовательно фраза "заполните ячейки слева направо, сверху вниз" говорит нам, что ячейки расположены в двухмерном пространстве, и нужно заполнять вначале в направлении "слева направо", затем "сверху вниз". Если они использовали бы не слово "ячейки", а "столбцы/колонки", то фраза бы трактовалась как надо, я так понимаю примерно об этом хотел сказать ранее lorddeasd. Столбцы имеют внутреннюю структуру (вертикаль) и расположение в пространстве (горизонталь), тогда бы фраза "слева направо, сверху вниз" означала бы что внутри их надо заполнять "сверху вниз", а сами столбцы надо заполнять в порядке "слева направо" Так что тут два варианта, как можно было бы перевести. 1. Оставляем слово "ячейки", но тогда надо обязательно проследить за корректным порядком направлений. "Сверху вниз, слева направо". 2. Либо заменяем слово "ячейки" на "столбцы", тогда порядок перечисления направлений не важен, так как каждое направление относится к разным элементам: горизонтальное направление к самим столбцам, вертикальное направление к элементам внутри столбцов (ячейкам для карт).
Ну, это уже вас язык подводит, видимо. Можете провести опрос среди носителей, и, я думаю, они вас не поддержат в массе. Обычно так обозначаются какие-то итеративные движения. Это не отменяет того факта, что, раз уж это правила, формулировка могла бы быть поточнее.
Если Вахан верна каждой коалиции, то значит ли, что во время действия "битва" нельзя убирать ее племена с поля? Получается же что армии коалиции убирают как бы дружественную для коалиции Вахан. Если это так, то ее фишки можно убирать, только уничтожая ее политические карты территорий?
В этом случае действует Прагматичная лояльность Вахан. Из правил "Это всегда крайняя левая лояльность на карте ИИ, которую не разделяет ни один другой игрок. Эта лояльность определяет, фишки какой коалиции Вахан располагает на игровом поле, перемещает и ИСПОЛЬЗУЕТ В СРАЖЕНИЯХ." Следовательно можно уничтожать племена Вахан.
После,будто, разрезанного напильником поля в Сундуке войны и исцарапанных фишек обещал себе не иметь дел с этой конторой, но в этом предзаказе всё ещё веселее. Кривое тканевое поле со стянутой строчкой, которое топорщит весь край, недостача фишек, два бруска без пропечатки фракции, фишки ПО вообще нет, башенка-минарет кривая и падает. Если честно, то этот экспонат игры можно отдавать в Кунсткамеру. Скорее всего буду требовать возврат средств и пусть забирают этот "тяп-ляп" обратно. Разочарование. Не умеешь – не берись. Некоторые умельцы пнп лучше делают.
Абсолютно те же проблемы, поле кривое, минарет кривой, замену только за свой счёт предлагают выслать, либо со следующим предзаказом. С Лавкой, Гагой и даже с Хоббиками проблем особых не было по замене.
Не в тему. Мне ужасно не нравится термин «масть» в этой игре. Крепкая тема, погружение и вдруг абсолютно карточный термин. Неужели не могли найти достойный вариант?
Зато удобно для восприятия механик. Если не нравится, называйте политическим курсом: на экономику, на войну, на укрепление власти и на поиск врагов. :-)
Я так и сделал ПНП, блоки слепил из соленой муки, поле вышила жена, деревянные фишки с росписью купил в бижутерий, монеты взял из лото, карты распечатал и уложил в протекторы.
Странно, как могут коробки из одного и того же тиража быть настолько разными . У меня никаких проблем. Все ровно и отличного качества. На коробке указано , что отпечатано на заводе панда , а это насколько мне известно один из лучших заводов в мире по изготовлению настольных игр.
сравнивая отзывы со своей коробкой прихожу к выводам что это какое-то неадекватное нытье. Приглашайте фото, чё у вас там за проблемы? Зачем вообще на форуме разводить суету, обращайтесь в саппорт краудов. В чем там проблема?
Не нытья ради, а токмо статистики для. В скобках оф. ответ по ситуации.
Дефектики в моей коробке: 1. Два жетона правителей намноооого светлее других, очень светлые (с квадратом и квадрат+ромб которые/Кандагар и Закаспий). (не брак) 2. Желтый маркер игрока с золотым узором со сквозной дырой диаметром 1 мм с небольшим. (заменят) 3. Синий маркер игрока с золотым узором - золотой узор не отцентрован и сильно смещён к краю. |Мой любимый цвет же:| (не брак) 4. Синий маркер игроков (без узора) сильно искривлён. (заменят)
P.s. Вот на самом деле всё играбельно и так, но, у меня за эти моменты глаз цепляется.
Была ситуация в игре (играл с Вахан, но думаю и в обычной игре может быть), когда на моих двух картах двора стояли вражеские шпионы,а в след ход противник мог сыграть доминацию по количеству компонентов (дисков). Единственное как я мог сравнять количество дисков, сбросив две своих карты. Однако у меня не был превышен лимит стола.
1. Можно ли во время своего хода просто сбросить карту двора? 2. Можно ли в фазе очистки сбросить карты двора, если не превышен лимит двора? 3. Если я сбрасываю карту с моей руки, сбрасывать я должен рубашкой верх или вниз? (это важно чтобы противник не смог узнать, что у меня осталось в руке)
В правилах не прописано про запрет сброса карт двора по своему желанию.
1 и 2. Нет, произвольно сбросить карту нельзя. 3. На усмотрение игроков за столом. В правилах вообще не указано, должна быть рука открытой или закрытой. Как люди за столом договорятся, так и играйте.
В правилах ничего не написано про то, каким образом сбрасывать карты с руки, если превышение лимита. На мой взгляд между сбросом лицом вверх и вниз разница огромная. Например, человек с хорошей памятью помнит, что у меня есть карты с влиянием на регион, предположим, Кандагар и Пенджаб. И его стратегия строится на том, на какой же регион я сыграю карту и что это за собой повлечет. И вот, я решил сбросить карту из-за лимита и сбрось я карту лицом вверх, игрок увидит, что на условный Кандагар я ничего играть не буду. Я все это написал Коулу в личку, спросив, в открытую ли карты сбрасываются или в закрытую. Он сказал, что они играю со сбросом в лицом вверх, но ничего не имеет против сброса лицом вниз. Оригинал:
"What a great question! We have always played with a faceup discard pile. (I have no objections to the facedown variant though.)
В моей игровой группе наоборот предпочитают убирать влияние памяти, если возможно, так что мы скорей всего будем играть не только с открытым сбросом, но и с открытой рукой. Влияние знания, что сброшено, а что нет, я думаю в целом не принципиально в масштабе целой игры.
Подскажите:
1. Если шпионом убить патриота лояльной тебе нации в своем дворе - лояльность меняется?
2. Тоже самое, только в чужом дворе?
Ответа в правилах не нашел, только о смене лояльности когда: берешь трофей отличный от твоей нации и при розыгрыше патриота не лояльной тебе нации.
1. Нет.
2. Нет.
А на какую бы лояльность, вы думали, оно должно было бы смениться, если бы ответ был "да"?
Сам выбираешь из оставшихся, например. Но это уже додумки.
За ответ спасибо, развеяли сомнения.
Так же было с правилом по поводу розыгрыша бонусных действий в счет обычных, если масть не совпадает. В правилах конкретно об этом не сказано и первый раз играл без этого действия, но почитав данную ветку, что только усложнил себе игру.
В правилах же как раз точно написано, что смена лояльности возможна, если получить 1 очко влияния на коалицию и работает в двух случаях:
1) розыгрыш патриота отличного от текущей лояльности игрока (значок на карте)
2) добровольное взятие трофея со значком иной коалиции
Добрый день.
Подскажите, могу ли я передать карту на которой находится мой шпион и шпион другого игрока?
Тут, как говорится, не можно, а нужно!
Спасибо, просто сомнения возникли)
Спор возник, кто прав?
Есть во дворе три карты, лежат в последовательности А, B и C. Я утверждаю, что когда карта B удаляется предательством (или сбросом до лимита в иных случаях), то карты сдвигаются, а вновь сыгранные кладутся либо слева от А, либо справа от С.
Спор возник, что в правилах нет ничего вроде "сдвинуть карты", и мне утверждают, что разыгранную карту можно сыграть в том числе в образовавшиеся дыру между А и С, а в правилах типа есть "нельзя менять порядок карт", и вроде как сдвигание карт это изменение порядка в том числе.
Это ж как у вас человек не хочет проигрывать, что пытается найти такую лазейку в правилах. :-)
"Разыграв карту, поместите ее слева или справа от разыгранных карт". "Между картами" противоречит этому правилу.
В правилах написано "Карты во дворе нельзя произвольно менять местами". Карты не меняются местами при сдвиге, каждая остается на своем месте относительно друг друга.
Ровно это я и утверждаю. Ну, у нас часто холивары в правилозадротстве.
Поиграл. Понравилось.
Очень понравилось, настолько, что я даже удивлен. Ожидания были все же пониже. :|
https://t.me/s/desertwitch/1091
Прочитал ваш обзор. Хорошо написано, но есть неточность, все-таки в игре два способа набора очков: при отсутствии доминирующей коалиции, как у вас написано, по количеству выложенных жетонов, но при наличии доминирующей коалиции важны потенциально только три жетона, которые могут лежать на подарках, в остальном подсчет идет по картам: патриотов и трофеев.
Ну и насчет темы, если тему не чувствуете, это не значит, что ее нет. Для комплексных игр вообще обычное дело, когда первые игры посвящены только восприятию механик. Это примерно как с Островом духов, где много игроков из-за нагрузки на мозг не воспринимают тему игры, и называют ее сухой математической игрой. В то время как другим это не мешает видеть в каждой карте раскрытие темы. Здесь лично для меня по первым ощущениям нечто схожее. Ну и все-таки мне тема игры интересна изначально, читал про этот исторический период раньше, и я вижу как определенные механики игры хорошо (насколько это можно) передают тему.
Ну так и так речь идет именно о жетонах, я просто решил не уточнять чтобы не объяснять дебри нюансов, что говорю и про свои жетоны (если господство фракции не работает), и про фракционные жетоны (если работает); но оба способа идут (на мой взгляд) достаточно близко, и не чувствуются прям совсем разными.
>Ну и насчет темы, если тему не чувствуете, это не значит, что ее нет.
Все так. =3
Эти способы идут рядом прежде всего для того, чтобы была возможность достаточно быстро переключится с одного на другое. Учитывая как плотно переплетены механики в игре, с опытом я думаю разница будет хорошо ощущаться, на что и в какой момент делать акцент: на выставление своих жетонов в любом качестве, лишь бы побольше, или на набор карт патриотов и трофеев.
"спи...дил Root у другого дизайнера!" (С) это про что?
Мне прям любопытно даже, когда эта история успела забыться.
https://boardgamegeek.com/article/28340140#28340140 и https://boardgamegeek.com/article/28341435#28341435 - раньше там находилась вся инфа, но доблестная администрация BGG все почистила.
https://tesera.ru/game/root/comments/13 - сейчас о ситуации можно почитать только здесь, чуточку покрутив вниз. По комментариям может сложиться впечатление что люди пургу какую-то гонят, но когда читал на английском все выглядело реально отвратно, сейчас кидаю в таком виде просто потому что ссылок не осталось.
Там ситуация весьма спорная, и я например склонен к позиции Leder Games.
Мне кажется, ситуация стала спорной как раз сейчас, когда изначальные ссылки потерли.
Но - каждому свое. =3
Я читал и оригинальные темы на английском, и тогда там было очень много страниц обсуждений, так что нельзя уж говорить, что она только сейчас стала спорной. Да, это очень такая серая граница, где проходят границы авторства. Да, Root концептуально и в механиках схож с Deep. Ну это как, например, обвинять Blizzard в том, что они своровали Dune 2 и сделали Warcraft. Плюс, более менее рабочий прототип (в случае Deep) и полностью готовая игра (Root), это две больших разницы, и довести до ума концепцию, основываясь на другом прототипе, это не значит своровать игру.
И да, я сознаюсь, что у меня определенная предрасположенность к версии Leder Games из-за того, что у Коула кроме Root уже есть 4 достойных дизайна, а Сэм был в FFG на подхвате: в соавторстве делал ремейки да делал допы к разным играм. Полноценный соло-проект у него только один, вышедший недавно Lawyer Up, и звезд с неба он не хватает.
Тут как бы доверия к словам Коула больше, благодаря его заслугам.
Я вообще думал что Pax Pamir это игра Фила Экланда...
Не каждый Pax - это игра Экландов. Pax Viking, например, тоже не их. В случае с первой редакцией Pax Pamir Фил Экланд помогал с дизайном Коулу Верлю, и сам Верль опирался на дизайн Pax Porfiriana Экланда. Это была его первая коммерческая игра.
Вторая редакция - это уже полностью самостоятельное переосмысление его дебютной игры.
Не знал. Благодарю, просветили.
Из 6 Паксов выходит только 3 игры Фила, 1 его сына, 1 Верле и 1 Манкера.
В принципе это стандартный подход для игр симуляторов (к примеру 18хх) и варгеймов, когда на неком едином в той или иной мере костяке начинают делать множество игр.
А как насчёт Pax Baltica ?
Вы бы еще Пакс Роману вспомнили... Пакс Балтика это блочный варгейм ни имеющий ни чего общего с серией Пакс...
Аааа, я понял, игры Пакс .... Никакого отношения не имеют к играм серии пакс
Угу, прямо как Forbidden Stars не имеет никакого отношения к серии Forbidden Island, Forbidden Desert и Forbidden Sky )
сердца у тебя нет
Так вроде нет серии игр forbidden, никто не утверждал, что есть игры серии forbidden
Так и серии Pax нет точно также
Так то есть. https://www.boardgamegeek.com/boardgamefamily/44079/series-pax
Вообще-то есть серия игр "Forbidden Games"
https://boardgamegeek.com/boardgamefamily/39723/series-forbidden-games-gamewright
Pax - это всего лишь слово, также как и Forbidden всего лишь слово. Торговой маркой они не являются и использовать их могут кто угодно и как угодно.
Судя по всему так и есть. Движок его из пакс парфирианы.Так что я думаю здесь в лучшем случае 50 на 50.
Тут не то, чтобы 50 на 50, просто Верль взял за основу систему Pax и решил на основе нее сделать свою игру со своим виденьем. Фил Экланд давал ему обратную связь, помогая с советами и рекомендациями. Различий там прилично, например, даже то, что экономика в Парфириане открытая, а в Памире закрытая значительно меняет дизайн игры, и нужно проделать много работы чисто даже, чтобы всё работало как надо с одним этим изменением.
В любом случае, Коул просто работал над игрой, которую ему дали, и не его вина, что издатель свернул другую разработку - подозреваю, что тут есть и определённая вина Сэма. В любом случае, с качеством конечного продукта это всё никак не связано.
Грустная какая-то история по судьбу DEEP. Два года уже прошло, как сообщили, что нашелся издатель, но с тех времен ноль новостей. Но я так понял там сначала все равно должна выйти переделка Forbidden Stars без GW-сеттинга, а Deep совсем на дальную полку задвинули.
Спасибо, тему понял, мутно там все все.
опять жетоны..
Очень не понравилось как перевели в русских правилах. Зачем то придумали Жетоны игрока и Фишки коалиции. Когда были понятные Цилиндры и Блоки...
Интересно будет почитать сравнение Памира и Ренессанса. Все-таки из того, что я читал и видел по отзывам, что Памир все-таки немножко другой Пакс, так скажем пропущенный через призму Коула Верля. И в этом плане мне допустим больше интересна потенциально John Company, чем собственно именно серия Pax.
Отыграл в Памир партий 18 и в Ренессанс партий 8. Могу сказать, что Памир получился более попсовой (не во вред игре). То есть, ощущается он легче, динамичней и кризисней. Движок по факту один и тот же, покупка карт с рынка и сбор карт в своем дворе. Этим они между собой и похожи, в остальном разнятся. В Ренессансе намного больше разных способов повлиять на ситуацию на поле. Чувствуется глубина игры, 5 способов победы - попытайся отследить. Игра очень красивая, дизайн карт мне нравится больше в Ренессансе, после нее (лично у меня) остаётся ощущение, что поиграл в нечто историческое. У обеих игр есть болезнь. От неопытности игроков неизбежно кто-то будет "дарить" победу другому, сам того не осознавая. Лично я отношусь к этому нормально, просто жду пока игрок наберет опыта в игре. Когда сыграл в Ренессанс, подумал, зачем нужен Памир. Ведь почти то же самое, только лучше! Но после нескольких партий в Памир понял, что игры оставляют абсолютно разные впечатления. Поэтому имею 2 коробки, чаще играю в Памир.
на самом деле в Памире правила достаточно тривиальные:
- общее табло с картами, откуда берем в персональное использование
- покупаем/активируем
- несколько раз за игру чекаем мажорити в одной из трех категорий.
А вот дальше начинаются нюансы...
Ренессанс- 10 партий; Памир-1
Суть паксов- это сувать палки в колёса и перетягивать канат. И в этом плане мне ренессанс нравится больше, хоть и в Памир я отыграл только одну игру. Ощущение у меня точно противоположные, сравнивая с господином Desert_witch. И оно и хорошо на самом-то деле. Первое: в ренессансе есть 4 ветки победы и попробуй угнаться по всем, тут игра на самом деле, как было сказано, на внимательность( сам ренессанс игра в принципе про внимательность), в Памире же только 2 и они ,в общем-то, линейные( в ренессансе ударившись в одну сторону, можно в какой-то ключевой момент идти в другую). В Памире переобувка уже вроде как вшита в игру, но она не чувствуется . Играли мы в 3ем и я вообще не вижу смысла хоть как-то не идти всем в одну коалицию. Ибо если ты куда-то рванёшься-два других игрока тебя с лёгкостью задавят своими войсками и дорогами и ничо ты не сделаешь, будешь вынужден принимать их цвет. Подорвать экономику сопернику, как в ренессансе, тут не выйдет, игра менее кризисная, рынок закрыт, деньги есть. Так и попробуй ещё в ренессансе кого-то остановить, если он выходит на победу, а рынок пуст на нужные карты, голову сломаешь и язык, чтоб договориться о союзе и как-то помешать лидеру. В Памире же сидят два лба смотрят друг на друга и молча строят дороги/войска, все. Ты их никак не перестроишь. Делая вывод: чтобы помешать победить в Памире, можно посадить против себя двух детей 6 лет и сказать им «вот я строю желтые столбики, а вы стройте розовые столбики, тогда вы победите, а я нет». В ренессансе же так не прокатит, там надо мешать так, чтоб на твоих мешаниях не выиграл игрок, которому вы мешаете. Да и само мешание там как-то интереснее что ли и многограннее и из мешаний может выйти что-то совершенно другое. Как говорится, Даже ярые католики ,вставляя палки в колёса протестантам, принимают ислам.
Да возможно мы играли втроём и на 4 человека канат тянутся бы 2/2, однако я и там не вижу, как ситуация может складываться иначе, ну переобуешься ты и что?-там тип сидит с 2мя подарками, 3мя патриотами и трофеем. Трофеи с подарками ты никак не скинешь, бить патриотов- муторно и долго, а если ты дошёл до переобувки, то вряд ли имеешь возможность достойно что-то отвоевать, иначе смысл от переобуваний. И что делать? Обратно переобуваться что ли? А тапки уплыли уже.
Отмечаю что в ренессанс хорошо играть любым составом 2,3,4, неважно. Хотя опять же возможно я рано загадываю после одной партии.
Стоит отметить, что замес карт у нас был странный, 70% патриотов- Британия,20-русские,10-афган, возможно это сыграло ключевую роль, но не будешь же ты каждый раз сортировать, чтобы имел смысл прыгать по коалициям.
Сегодня попробую сыграть еще раз, возможно что-то у нас поменяется.
Каким образом в ренессансе реализованы превентивные меры по недопущению растаптывания ваших "замков"? Что можно сделать, чтобы предотвратить эти самые палки в колёса? В памире есть шпионы, которыми можно резать чужие карты, но можно с этими шпионами сражаться, чтобы они не смогли резать карты. Можно менять лояльность, когда ветер подул в другую сторону. Чтобы иметь превосходство по армиям, нужно мешать противникам накачивать свои армии и устраивать сражения, которые активируются картами, на которые в свою очередь засылаются шпионы, чтобы порезать карты лишить игрока возможности сражаться. Это в двух словах. А что в ренессансе?
Все тоже самое могу сказать про Памир. Как засылать этих шпионов и что-то вырезать, если это требует огромного количества действий? Двадцать раз проиграешь, пока они дойдут до нужной карты. Ветер дует в принципе всегда в сторону лидера, как показалось в Памире, остальные пытаются ему соответствовать, лидер же менять лояльность не будет. Как мешать 2 людям в одиночку строить армии? Я говорю здесь про проблему одной коалиции на 3ех игроков. Вот что меня парит, если двое упираются в один цвет, третий камнем вынужден за ними катиться
Просто в качестве примера. На выходных в игре на 3их выиграл 2 подсчета очков и всю игру, переметнувшить на сторону, у которой не было ни единой армии или дороги на карте. Ваши выводы актуальны только в случае, если 2 активно отстраиваются за одну коолицию, тогда противостоять сложно. Но...даже в такой ситуации наступает момент внутренних терок и тогда можно перетянуть одеяло на себя, в такие моменты все сильно зависит от рынка/руки/двора. Лидер таргетится моментально, а убить патреотов совсем не сложно, если двор ориентирован на шпионаж.
>если это требует огромного количества действий
Ну почему же огромного? я слышал, что как раз огромного количества действий этого требует именно в ренессансе. А в памире может быть так, что покупаешь карту ради одного, а что-то идет просто бонусом. Например выставление шпионов, не за которыми карта покупалась. А при нужном режиме, всякие предательства будут "бесплатными", и никаких тут огромных количеств действий может и не быть вовсе. В памире на то и режимы меняют, чтобы бесплатных действий анлим был. А что ренессанс?
Предыдущий комментарий был по делу, у нас так и было, что 2 человека активно отстраивались за одну коалицию. Что касается ренессанса, так там и так действия безлимитные на картах, все зависит только от того, куда упираются твои оппоненты и куда упираешься ты(восток/запад), дальше уже идут две вилки-либо уходить от влияния соперников, либо наращивать влияние на соперников и их душить, однако динамику игра приобретает при первом варианте, ибо второй вариант уже вынужденный и люди приходят к нему за ход до победы оппонента. .
Подозреваю что все дело в опыте и в том, кто в какую игру сыграла сначала. У меня в ренессансе опыт имеется и все ,описанные вами проблемы, у нас решаются просто и понятно. В Памире же, вы понимаете как решать проблемы, я же пока не понимаю как справляться с ними)
>у нас решаются просто и понятно
Ну вопрос актуальный, т.к. CG вроде бы будут локализацию делать, если ничего не поменялось.
отвечать на общие вопросы. Напишите в лс с конкретикой, и я скажу что в каких ситуациях мы предпринимаем. В профиле есть ссылка на вк. Может потом сделаем выжимку и выложим ее.
Если двое тянут за одну фракцию(допустим Британия), а третий игрок за вторую(Афганистан) То в какой-то момент рдному из тех кто тянет за Британию, отстающему в лояльности, очках, категорически нужно сменить лояльность на Афганистан,или если ситуация и карты позволяет на Россию, чтоб не дать пройти проверки доминирования оставшемуся за Британию. Об этом и игра, здесь очень редко может быть выгодно стоять за одну сторону. От игры пока в восторге,
В общем, сыграли второй раз, лучше чем в первый, в принципе понятно как чо работает, как что ломается и как что строится. Игра хорошая, но ренессанс мне нравится больше. Если говорить простым языком: обе игры хороши, но одна весит полкило хорошестей, а вторая килограмм. В ренессансе просто всего больше насыпано
Есть ли что-то общее с Империалом 2030?
И в Империал, и в Памире, и в Момбасе, и играх семейства 18xx общее то, что ты не играешь за определённую фракцию, компанию или государство, а инвестируешь, проявляешь лояльность, занимаешься оппориузизмом, имея возможность переметнуться на другую сторону, когда это будет выгодно. Я ещё не успел сыграть в Пакс Памир, только изучил правила, но как раз на днях продал Империал, решив, что в играх и правда есть нечто общее.
А что это за не деревянные жетоны правления на фотках и из какого они издания? Похожи тоже на керамику или пластик. Кстати блоки-то из чего сделаны, я так и не понял. То ли глина, то ли керамика.
Они из первого тиража второго издания. В репринте их поменяли на деревянные с шелкографией, чтоб легче было различать регионы.
говорят полимерная глина, тяжелые такие на вес
Это на самой коробке написано.
Там просто написано "полимер"
Вопросы:
1. Можно ли положить шпиона на только что разыгранную карту, которая и сказала разместить шпиона?
2. Действия ведь необязательно разыгрывать. Как быть если все игроки не хотят выполнять действия?
3. Эффекты с правой верхней части карты обязательно же применять?
1. Да, можно
2. В правилах ни слова об этом. Сворачивайте игру, ибо это странно когда никто не хочет усиливать свои позиции.
3. Обязательны
1. На бгг ровно такие же вопросы были. Вкратце: только что разыгранная карта может быть вообще одна единственная, куда этого шпиона и нужно будет поместить.
2. да, но рынок-то "живет" и двигается...
Каким образом он "живет", если никто не будет покупать карты с рынка?
А, да. Сбрасываются же события. Ну, в таком случае можно сказать:
-что будет если никто не будет нападать в игре престолов?
-что будет если никто не будет строить города и дороги в колонизаторах
Ну и так далее.
Теоретически, можно представить ситуацию с идеальными игроками, которые в любом своём дополнительном ходе видят ухудшение своей позиции (или, например, улучшение таким образом чужой), в следствие чего устанавливается баланс. Но реально это кажется мне маловозможным, потому что есть не только покупки с рынка, но и действия с карт.
Теоретически, можно представить ситуацию с идеальными игроками, которые в любом своём дополнительном ходе видят ухудшение своей позиции (или, например, улучшение таким образом чужой), в следствие чего устанавливается баланс. Но реально это кажется мне маловозможным, потому что есть не только покупки с рынка, но и действия с карт.
Так вот такая ситуация оказалась вполне даже реальной, а не теоретической. В партии на двоих на рынок вышла последняя карта подсчета очков. Ведущей мастью была военная. Игрок, которому было выгодно закончить игру не имел денег, чтобы купить карту подсчета очков и никоим образом не мог собрать нужную сумму с помощью карт налогов. Второй игрок с помощью карт рынка никак не мог улучшить свое положение и следовательно особого смысла покупать карты с рынка не было. Сложилась патовая ситуация. Как в этом случае её разрешить не нарушая правил игры?
Соглашаться на ничью и раскладывать вторую партию
Тот игрок, которому нужна карта проверки господства в свой ход должен начать "скупать" бесплатные карты, скидывая с руки в конце хода ненужные. Тем самым он рано или поздно сделают карту проверки бесплатной. Вуаля.
Все верно. Видимо у игроков случилось "зависание" после напряженной партии и очевидного хода они не заметили )
Да, но мы забываем о ситуации, где выходит еще один патриот, что игроку не выгодно скупать бесплатные карты из за того, что может выйти патриот, до которого он не смог бы дотянуться, а соперник может дотянуться,)
А если бесплатные карты это карты патриотов нации, которой игрок не лоялен и не хочет становиться?
Так покупка разве меняет лояльность? Разве не розыгрыш?
Upd: ну да, покупать патриотов можно спокойно, на лояльность не влияет
Не можно, а нужно, если на них лежат монеты, которые никто не хочет из-за ненужного патриота собирать)
я играл очень давно, уже все забыл почти но разве крайняя левая карта не бесплатная? Игрок которому выгодно закончить может покупать бесплатную карту пока событие не станет бесплатным
ссылку забыл https://boardgamegeek.com/thread/2241576/place-spy-card-just-played
Бывает ситуация когда тебе не выгодно делать действие и можно спасовать. Но не думаю, что для всех играющих это будет так же.
Вопрос по карте сражения:
У меня в регионе 4 армии коалиции и 1 племя, я правлю регионом.
У конкурента 1 племя и 1 армия в этом же регионе.
Он активирует карту сражения силой 1, значит он может нанести урон только одному моему юниту.
Он сразу может выкинуть мое единственное племя из региона или сначала должен избавится от армиий моей коалиции?
Иначе как-то глупо - моих армий полно, а регион я потерял.
Но в правилах такого ограничения нет.
Заранее спасибо.
Может сразу убрать Ваше племя. Можете считать, что произошел дворцовый переворот, при котором группа диверсантов убила правителя. Размер армии тут не важен.
Это не ваши армии, в этом весь смысл игры и исторического термина Большая игра.
Pashtunwali Values:
Choose a suit to favor. All favored suit change impacet icons are ignored until the next Domonance check.
Допустим текущий режим- экономика. Я выбрал в качестве бесплатного действия до следующей проверки военный режим и действия военных карт для меня бесплатны. А вопрос: бонусные действия текущего режима, в данном случае экономического, также для меня "бесплатны" или выбранный режим путем покупки события "заменяет" бонусность текущего? Я могу, выбрав военный выполнять бонусные действия военных карт И экономических(текущий) или ИЛИ?
Choose a suit to favor собственно подразумевает, что вы меняете текущий режим (переставляете фишку) на выбранный вами - военный. И до следующей проверки доминирования будет военный режим (масть), и сменить его нельзя. Соотв. бонусными будут действия только с военный карт.
Правильно ли мы играем действия с карт. Строительство и налог в той провинции где правишь. Остальные где хочешь. Наименование провинции на карте значение не имеет.
Да, все так.
Строительство - там где правите.
Налог - монеты с рынка или излишек монет, незащищенный желтыми картами, у игроков у которых есть карты регионов, которыми правите.
И еще. Ключевая изюминка/механика игры -вовремя предать?
можно сказать и так, но я бы перефразировал "уметь определить куда дует ветер"
Перед первой партией хочется уточнить, правильно ли я понял правила основных и бонусных действий на примере. Заодно и лимита карт во дворе.
У меня во дворе лежит 3 карты (политика, разведка, экономика) все с 1 звездой. На руке еще 2 карты. Текущий режим - экономический. В начале моего хода я
1. Выполняю бонусное действие с экономической карты;
2. Первым основным действием разыгрываю карту с руки и при помощи нее меняю режим на политический;
3. Выполняю бонусное действие со своей политической карты;
4. Вторым основным действием разыгрываю вторую карту с руки, меняю режим на разведку;
5. Выполняю бонусное действие с карты разведки в своем дворе.
Все верно?
И ничего же не мешает выполнять бонусное действие с карты, выложенной в этот ход, если текущий режим позволяет?
Даже если предел двора у меня 4 (3+1фиолетовая звезда), я могу сыграть 5-ю карту, а в конце хода при проверке лимита сбросить 1 лишнюю карту?
На все вопросы ответ - верно. Вы правильно поняли механику игры. Главное не забывать что каждая карта не может быть активирована более одного раза за ход.
Да, с этим у меня не возникло вопросов. Спасибо.
Только еще раз хочется отметить, что действия с карт можно разыгрывать и как не бонусные. То есть в вашем примере можно после пункта 3, использовать действие карты разведки уже находящейся во дворе, потратив основное действие.
Вот этот момент я упустил, большое спасибо.
действия с карт можно использовать в качестве основных действий, независимо от режима.
Основные действия:
купить
сыграть
выполнить действие с карты (не более одного с одной карты)
Вы можете 2 действия тратить на покупку, игру с руки и активацию действий с карт двора в любых сочетаниях.
Бонусное действие по масти просто стоит 0 действий, вот и вся разница
Подскажите, а где с этим моментом можно ознакомиться в правилах или faq - явно такого там не прописано?
На странице восемь: "Карты действий в вашем дворе дают совершать указанные на них действия". Плюс раздел "Действия карт", где бонусные действия - всего лишь подраздел.
А что вы скажете на счет фразы со страницы 5 - "одна масть всегда является ведущей. Она определяет, бонусные действия каких карт можно выполнять"?
Тут скорее ведущая масть определяет на каких картах действия бонусные(т.е. не входящие в общий пул).
По сути правила должны были структурировать немного по-другом:
есть лимит на 2 действия и выбор из 3: покупка, розыгрыш, активация. При этом активация по ведущей масти не входит в лимит действий.
Да. Фокус на бонусном действии только запутал. Но имеем, что имеем.
Правильно я понимаю, что разыграть карту можно сверх лимита двора, применив все эффекты в правом верхнем углу карты по обычным правилам, ну и сыграть действия с неё (в счёт очка действия или бонуса)? А после окончания хода игрок просто выберет, какие карты из двора скинет до предела карт двора?
Да
Спасибо за ответ)
Фаза очистки в правилах написано сначала сбросьте карты событий в левом столбце сверху вниз, а потом сдвиньте. Мы так поняли если карта событий 2-я, а первая куплена, то ничего не сбрасывается просто карта события становится за 0 монет. Но тут в партии возник момент после хода игрока в первых двух ячейках были карты событий, и вопрос возник обе сбрасывать и отыгрывать или левая сбрасывается, а вторая просто сдвигается?
Любые события находящиеся на позиции цены 0 после хода игрока сбрасываются (выпол. верх. условие) если не были куплены. События которые только приходят на позицию цены 0 не сбрасываются.
спасибо, так и подумали но хотелось уточнить для успокоения.
Друзья, а СДЭКом уже отправляют? Что-то тишина с их стороны, а я с предзаказа(
Еще на прошлой неделе начали рассылать.
отправляют.
напишите им в почту.
Написал второй раз уже. Молчат как рыбы об лёд)
А номер посылки в заказе есть? По сайту пробивали?
Сообщество ВК vk.com/paxpamir
В русских правилах ошибка в описании создания рынка карт.
"Рынок состоит из 12 карт, расположенных в 2 ряда (по 6 карт в каждом). Берите карты из колоды по 1 и выкладывайте лицевой стороной вверх в ячейки на планшете рынка, заполняя их слева направо, сверху вниз. Заполнив все ячейки рынка, положите колоду справа от него."
В английских:During setup, create this market by drawing cards
from the draw deck and filling each market column (top row first), starting with the leftmost
column. Then place the draw deck to the right of the market.
В них четко написано заполняем колонки по порядку сверху вниз, а потом переходим к следующей справа колонке.
ну вот, теперь придется все партии переигрывать
*Думает*
А что от этого принципиально меняется?
Если сначала заполнить верхний ряд, а потом нижний, то события могут появится только в нижнем. Толком ничего не меняется кмк, если я правильно понял претензию к неточности перевода.
Событие может быть на старте на две рупии дешевле. На двоих может стоить одну вместо трех минимум, на троих 2 вместо 4ех, на четверых 3 вместо 4-5. Не знаю влияет ли это на баланс, так как толком игра еще не играна.
Но ведь «слева направо, сверху вниз» и означает, что заполняем по колонкам :/
Нет, очередность действий предполагает, что в начале слева направо, т.е. заполняем ряд, а потом сверху вниз, т.е. в начале заполняем верхний ряд, а потом нижний. Вот если бы было написано наоборот "сверху вниз, слева направо", тогда это было бы про заполнение по колонкам.
Я понял русский перевод ровно так-же как в английском варианте. "Слева-направо и сверху вниз" - это и есть по колонкам, начиная с верхней левой.
Это не отменяет того, что по логике русского языка данная фраза имеет отличное от вашего понимания значение.
Вы путаете правила чтения/письма с правилами заполнения таблиц. Звучит правило одинаково, но трактуется по-разному.
Мы же рассматриваем заполнение таблицы.
Покажите мне правила заполнения таблиц, где так прописано и именно ваша трактовка и имеется ввиду. Я лишь пользуюсь обычной логикой языка, что действия, направления и т.д. через запятую идут последовательно. По вашему получается, что разницы между "слева направо, сверху вниз" и "сверху вниз, слева направо" нет никакой?
Если даже и есть какие-то особое применение данной фразы в информатике или каких-нибудь отраслях, где работают с информацией в таблицах, это не значит, что люди должны знать подобную специфичную логическую конструкцию.
Посмотрите рисунок оплаты действия строительства на стр 13 в правом нижнем углу, там размещение монет происходит так же по колонкам, но справа налево
И в правилах это описано как "начиная с крайних правых карт ОБОИХ рядов рынка и продвигаясь влево", это совсем не одно и то же, что "справа налево, сверху вниз".
Короче вот https://youtu.be/4yxXJxs43eo?t=220
Проблема только в том, что в русских правилах написано по сути неверно. Да, имея опыт различных игр, можно предположить, что правильное размещение при подготовке это "сверху вниз, слева направо", оно как-то логичнее. Но если следовать дословной букве правил ("слева направо, сверху вниз") получается, что нужно заполнить вначале верхний ряд слева направо, а потом нижний ряд слева направо.
В ролике, он кстати, говорит "Заполните столбцы/колонки слева направо, сверху вниз", НО есть большая разница между "заполните КОЛОНКИ/СТОЛБЦЫ" и "заполните ЯЧЕЙКИ (так написано в русских правилах".
"During setup, create this market by drawing cards from the draw deck and filling each market column (top row first), starting with the leftmost
column"
Ок, будем считать что я понял вашу мысль по поводу претензий правил в русском варианте. В цитате которую привел из английских правил все четко указано, в русских правилах написано не совсем точно. З.Ы. Сначала я подумал что проблема в пониманий сути, а тут оказывается правила кривые :D
Просто "ячейки" не имеют внутренней размерности и следовательно направленности, зато имеют пространственное расположение в различных количествах измерений. Следовательно фраза "заполните ячейки слева направо, сверху вниз" говорит нам, что ячейки расположены в двухмерном пространстве, и нужно заполнять вначале в направлении "слева направо", затем "сверху вниз".
Если они использовали бы не слово "ячейки", а "столбцы/колонки", то фраза бы трактовалась как надо, я так понимаю примерно об этом хотел сказать ранее lorddeasd. Столбцы имеют внутреннюю структуру (вертикаль) и расположение в пространстве (горизонталь), тогда бы фраза "слева направо, сверху вниз" означала бы что внутри их надо заполнять "сверху вниз", а сами столбцы надо заполнять в порядке "слева направо"
Так что тут два варианта, как можно было бы перевести.
1. Оставляем слово "ячейки", но тогда надо обязательно проследить за корректным порядком направлений. "Сверху вниз, слева направо".
2. Либо заменяем слово "ячейки" на "столбцы", тогда порядок перечисления направлений не важен, так как каждое направление относится к разным элементам: горизонтальное направление к самим столбцам, вертикальное направление к элементам внутри столбцов (ячейкам для карт).
Ну, это уже вас язык подводит, видимо. Можете провести опрос среди носителей, и, я думаю, они вас не поддержат в массе. Обычно так обозначаются какие-то итеративные движения. Это не отменяет того факта, что, раз уж это правила, формулировка могла бы быть поточнее.
Если Вахан верна каждой коалиции, то значит ли, что во время действия "битва" нельзя убирать ее племена с поля? Получается же что армии коалиции убирают как бы дружественную для коалиции Вахан. Если это так, то ее фишки можно убирать, только уничтожая ее политические карты территорий?
В этом случае действует Прагматичная лояльность Вахан. Из правил "Это всегда крайняя левая лояльность на карте ИИ, которую не разделяет ни один другой игрок. Эта лояльность определяет, фишки какой коалиции Вахан располагает на игровом поле, перемещает и ИСПОЛЬЗУЕТ В СРАЖЕНИЯХ." Следовательно можно уничтожать племена Вахан.
Благодарю, значит играли правильно. По крайней мере относительно этого правила.
Можно убирать её племена. Считайте, что это не её племена.
После,будто, разрезанного напильником поля в Сундуке войны и исцарапанных фишек обещал себе не иметь дел с этой конторой, но в этом предзаказе всё ещё веселее. Кривое тканевое поле со стянутой строчкой, которое топорщит весь край, недостача фишек, два бруска без пропечатки фракции, фишки ПО вообще нет, башенка-минарет кривая и падает. Если честно, то этот экспонат игры можно отдавать в Кунсткамеру.
Скорее всего буду требовать возврат средств и пусть забирают этот "тяп-ляп" обратно. Разочарование. Не умеешь – не берись. Некоторые умельцы пнп лучше делают.
Абсолютно те же проблемы, поле кривое, минарет кривой, замену только за свой счёт предлагают выслать, либо со следующим предзаказом. С Лавкой, Гагой и даже с Хоббиками проблем особых не было по замене.
Посмотрите на Джамский минарет (Minaret of Jam) ^^
Неплохо... эта кривая фишка даже приобретает некую аутентичность
У меня из проблем только кривое основание фишки масти. Которое кстати прикольно смотрится.
Не в тему.
Мне ужасно не нравится термин «масть» в этой игре.
Крепкая тема, погружение и вдруг абсолютно карточный термин. Неужели не могли найти достойный вариант?
Зато удобно для восприятия механик. Если не нравится, называйте политическим курсом: на экономику, на войну, на укрепление власти и на поиск врагов. :-)
Хм, внезапно карты названы карточным термином. Удивительно.
Это политические режимы, на картах они изображены в виде масти
Разгадка проста, автор Cole Wehrle, у него во всех играх масти - Pax, Root, Oath
Тебе всегда ужасно не нравится какая-нибудь рандомная мелочь.
Aut Caesar, aut nihil
В смысле "замену только за свой счёт"? Вы имеете в виду - доставку?
Именно. Впервые сталкиваюсь с подобным у издателей
Я так и сделал ПНП, блоки слепил из соленой муки, поле вышила жена, деревянные фишки с росписью купил в бижутерий, монеты взял из лото, карты распечатал и уложил в протекторы.
а мне пришлось пожертвовать домашним набором шахмат...
Странно, как могут коробки из одного и того же тиража быть настолько разными . У меня никаких проблем. Все ровно и отличного качества. На коробке указано , что отпечатано на заводе панда , а это насколько мне известно один из лучших заводов в мире по изготовлению настольных игр.
+1 вау эффект от компонентов,
сравнивая отзывы со своей коробкой прихожу к выводам что это какое-то неадекватное нытье. Приглашайте фото, чё у вас там за проблемы? Зачем вообще на форуме разводить суету, обращайтесь в саппорт краудов. В чем там проблема?
Не нытья ради, а токмо статистики для. В скобках оф. ответ по ситуации.
Дефектики в моей коробке:
1. Два жетона правителей намноооого светлее других, очень светлые (с квадратом и квадрат+ромб которые/Кандагар и Закаспий).
(не брак)
2. Желтый маркер игрока с золотым узором со сквозной дырой диаметром 1 мм с небольшим.
(заменят)
3. Синий маркер игрока с золотым узором - золотой узор не отцентрован и сильно смещён к краю. |Мой любимый цвет же:| (не брак)
4. Синий маркер игроков (без узора) сильно искривлён. (заменят)
P.s. Вот на самом деле всё играбельно и так, но, у меня за эти моменты глаз цепляется.
Была ситуация в игре (играл с Вахан, но думаю и в обычной игре может быть), когда на моих двух картах двора стояли вражеские шпионы,а в след ход противник мог сыграть доминацию по количеству компонентов (дисков). Единственное как я мог сравнять количество дисков, сбросив две своих карты. Однако у меня не был превышен лимит стола.
1. Можно ли во время своего хода просто сбросить карту двора?
2. Можно ли в фазе очистки сбросить карты двора, если не превышен лимит двора?
3. Если я сбрасываю карту с моей руки, сбрасывать я должен рубашкой верх или вниз? (это важно чтобы противник не смог узнать, что у меня осталось в руке)
В правилах не прописано про запрет сброса карт двора по своему желанию.
1 и 2. Нет, произвольно сбросить карту нельзя.
3. На усмотрение игроков за столом. В правилах вообще не указано, должна быть рука открытой или закрытой. Как люди за столом договорятся, так и играйте.
Ответ от Cole`а:
В правилах ничего не написано про то, каким образом сбрасывать карты с руки, если превышение лимита. На мой взгляд между сбросом лицом вверх и вниз разница огромная. Например, человек с хорошей памятью помнит, что у меня есть карты с влиянием на регион, предположим, Кандагар и Пенджаб. И его стратегия строится на том, на какой же регион я сыграю карту и что это за собой повлечет. И вот, я решил сбросить карту из-за лимита и сбрось я карту лицом вверх, игрок увидит, что на условный Кандагар я ничего играть не буду. Я все это написал Коулу в личку, спросив, в открытую ли карты сбрасываются или в закрытую. Он сказал, что они играю со сбросом в лицом вверх, но ничего не имеет против сброса лицом вниз. Оригинал:
"What a great question! We have always played with a faceup discard pile. (I have no objections to the facedown variant though.)
Best,
Cole"
В моей игровой группе наоборот предпочитают убирать влияние памяти, если возможно, так что мы скорей всего будем играть не только с открытым сбросом, но и с открытой рукой. Влияние знания, что сброшено, а что нет, я думаю в целом не принципиально в масштабе целой игры.
У меня был праздный интерес, не более.