Хорошая статья. Давно присматривался к играм этой студии - жаль, они не делают кооперативом; было бы любопытно увидеть что-то вроде краулера в их исполнении
Играл в обе редакции и потому знаю, о чем говорю. Собрал почти все допы ко 2ой: по первой понравилась, а сравнивать было не с чем, так что играл, хотя уже тогда видел многочисленные жирные недочеты в дизайне. Но потом попробовал по-настоящему глубокие и сбалансированные игры (Глум, Магорыцарь) и продал всю коллекцию, о чем не жалею.
Первую редакцию, если что, тоже продал, но по совсем другой причине: как игра она гораздо лучше второй, но слишком уж требовательна ко времени партии
Большим кол-вом подсчетов и необходимостью помнить про все эти активные и пассивные абилки предметов, навыков, самих героев... В начале еще норм, но когда прокачаются - тот еще геморрой. Может, кого-то это и не смущает. Но некоторые и в Остров духов спокойно соло за 3-4 духов играют
Логика хромает) Все равно что сказать "в Замесе с допами сочетаний карт больше, чем в Кодексе - так что Замес глубже"
Сыграйте сами, может, тогда поймете разницу (хотя сомневаюсь, что поможет - слишком много фанбойства по отношению к FFG и особенно Десценту 2)). Или хотя бы отзывы почитайте. Глум неспроста ценят намного, намного выше чем в целом устаревший D2
Если сосредоточиться на уничтожении монстров, то почти гарантированно проиграешь... Это одна из причин, почему для меня D2 ну совершенно непохож на фэнтэзийное приключение/краулер. Проиграешь, потому что монстры бесконечны (причем респавнятся самые толстые) и нужны затем, чтобы отвлекать героев и загораживать проходы. Если герои помогают пушечному мясу зла выполнять его функцию, Оверлорд только рад =) Разумеется, я не не про тех монстров, что заблокировали проход (хорошо, что в IA эту убогую механику починили). Поскольку для победы в D2 надо быстро-быстро бежать к цели, от таких надо побыстрее избавляться, понятное дело
Неодинаковые с виду, но по сути однообразные. В D2 отказались от фокуса на убийстве монстров вообще, и это большая ошибка имхо. Следовало перемежать сценарии про мочилово монстров с интересными задачами, а не бросаться в другую крайность. И, повторюсь, в первой редакции и в Глуме тоже не все сценарии про вынос всего живого на карте.
Можно конечно подсчитать и героев, но классы влияют на вариативность куда сильнее, так что разные миньки и листы героев - это ложное разнообразие
Ок, лейтенантов учтем отдельно (ибо появляются нечасто), как и боссов. Итого 58 и 34 монстров, 27 и 13 боссов. Все равно как-то не видно превосходства масштабов Descent на голову) Учитывая, что качественно он уступает
Descent - 24 класса героев +14 полуклассов (можно считать за 7) против 17 в Глуме. Правда, стоит учесть (и это даже упертые фанаты D2 вряд ли станут отрицать), что классы Глума сильно превосходят качеством: более уникальны и больше разнообразных билдов
Descent - 128 (вроде) сценариев против 95 в Глуме. Если что, не все сценарии там сводятся к "убить всех", это миф. Тем более что десцентовская гонка на скорость со временем тоже становится однообразной, имхо
Descent - 124 предмета + 27 реликвий = 151 против 253 в Глуме
Descent - 58 видов монстров против 34 + 13 боссов = 47 в Глуме. Опять же монстры Глума разнообразнее, у каждого вида целая своя колода, а в D2 тролля от огра отличать приходится с лупой
И самое "вкусное" - цена: в районе 800-1000 против 100+ у Глума :D
Итого незначительное превосходство D2 по ряду критериев при совершенно несопоставимой цене. А с выходом Frosthaven Descent вообще будет валяться в полном нокауте)
>где в каждом нужно убить всех монстров на карте. Вроде это было одним из ключевых улучшений второго десцента относительно первого.
Ну во-первых, далеко не все сценарии Глума требуют убить всех (почитайте хотя бы https://boardgameslv.com/2018/03/15/gloomhaven-board-game-28-games/). Как и сценарии первой редакции (обычно надо либо убить босса, либо что-то найти/вынести). А во-вторых, при кажущемся разнообразии сценариев второй редакции почти все они по сути сводятся к гонке
Потому что скупать все-все готовы только ярые фанаты, и куцая база - это недостаток (за который недаром ругают тот же Sword & Sorcery). И вообще игры принято сравнивать базами
А если учитывать все допы Десцента 2, то общая заоблачная цена сама по себе становится гигантским минусом :p
Проблема лицензионных сеттингов (ну, лично для меня это недостаток - но, думаю, не только для меня) вроде вышеперечисленных - это жестко ограниченное каноном разнообразие. Взять тот же ЛОТР: боевой магии практически нет, враги ограничены варгами, орками и троллями (плюс парочка назгулов и мб гигантские пауки)...
За примерами далеко ходить не надо - первая редакция Десцента в этом плане превосходит вторую на голову; и кампании второй и одиночные квесты - жалкие огрызки по сравнению с кампаниями и одиночными квестами первой (другое дело, что обратная сторона такой эпичности - длительность).
Еще из краулеров - Глум, Doom, Galaxy Defenders, Nemesis, а также Middara, Batman: Gotham City Chronicles и многие другие кикстартеры
Главный минус - там думать вообще не приходится (хотя для кого-то это, наверное, не минус), т.к. от тебя ничего не зависит. Dungeon Quest это аналог Талисмана
В РФ тоже найдет, поскольку далеко не всех коробит от клюквы и от негативного образа СССР (ну или не найдет, поскольку этих, судя по комментариям в другой ветке, коробит сама идея строить что-либо социалистическое в настолке)
Кстати, а где медведи и самовары? Без них это не клюква!
А фаза мифов, может, и долгая, зато куда интереснее фазы мифов УА3. Расплата добавляет напряжения, интриги и атмосферности. В УА3 даже состояния - имхо лучшее нововведение ДУ - убрали ради "вылизанности" (видимо, чтобы не перегружать мозг бедных новичков, никогда не игравших ни во что сложнее манчкина)... Ха
Добавьте в шапку связанную игру (УА 3), а не то обзор так и затеряется
По теме - действительно, показался сильно похожим на Пандемию. А еще имхо фиксированный сюжет в Ужасах совершенно лишнее, эта линейка всегда была сильна нарративом, который складывался на протяжении партии из действий самих игроков. Тем более что официальный сюжет звезд с неба не хватает, мягко говоря
От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел!(с)
Поэтому поминать Гикмедиа (по крайней мере на тесере и ее в окрестностях) будут только в негативном ключе, что бы они ни делали. Слишком запомнились известно чем
Да обе игры гиковские. В Глум проще войти и партии короче, но если вспомнить, какова суммарная продолжительность кампании... Далеко не всякий сосед Вася или жена готов на такое
Кто назвал это приключенческой игрой? Данжен краулер с жестким таймером
Кто-нибудь должен сделать настолку по этому :P
По оформлению да, а по геймплею бы что-то вроде микроГлума, кмк, учитывая любовь автора к просчитываемости
Это как?)
Компоненты перечислены в правилах. Подтверждается и фанатским перечнем компонентов
Хорошая статья. Давно присматривался к играм этой студии - жаль, они не делают кооперативом; было бы любопытно увидеть что-то вроде краулера в их исполнении
Похоже на Остров духов наоборот)
Играл в обе редакции и потому знаю, о чем говорю. Собрал почти все допы ко 2ой: по первой понравилась, а сравнивать было не с чем, так что играл, хотя уже тогда видел многочисленные жирные недочеты в дизайне. Но потом попробовал по-настоящему глубокие и сбалансированные игры (Глум, Магорыцарь) и продал всю коллекцию, о чем не жалею.
Первую редакцию, если что, тоже продал, но по совсем другой причине: как игра она гораздо лучше второй, но слишком уж требовательна ко времени партии
Есть такие люди (и я им удивляюсь), но их недаром мало. И у нас тут речь идет о точке зрения среднего настольщика, сайт не варгеймерский
Большим кол-вом подсчетов и необходимостью помнить про все эти активные и пассивные абилки предметов, навыков, самих героев... В начале еще норм, но когда прокачаются - тот еще геморрой.
Может, кого-то это и не смущает. Но некоторые и в Остров духов спокойно соло за 3-4 духов играют
Логика хромает) Все равно что сказать "в Замесе с допами сочетаний карт больше, чем в Кодексе - так что Замес глубже"
Сыграйте сами, может, тогда поймете разницу (хотя сомневаюсь, что поможет - слишком много фанбойства по отношению к FFG и особенно Десценту 2)). Или хотя бы отзывы почитайте. Глум неспроста ценят намного, намного выше чем в целом устаревший D2
Тем более что исправляющих это дополнений скорее всего не будет, т.к. игру восприняли очень прохладно
В Глуме герои (точнее, расы) неразрывно связаны с определенными классами. Настолько мало знаете о Глуме, но все равно доказываете, что Descent лучше?)
Выше писал, как. Классы больше отличаются друг от друга, больше разнообразных билдов. Монстры - тоже.
Тактическая глубина несопоставима
Если сосредоточиться на уничтожении монстров, то почти гарантированно проиграешь... Это одна из причин, почему для меня D2 ну совершенно непохож на фэнтэзийное приключение/краулер. Проиграешь, потому что монстры бесконечны (причем респавнятся самые толстые) и нужны затем, чтобы отвлекать героев и загораживать проходы. Если герои помогают пушечному мясу зла выполнять его функцию, Оверлорд только рад =)
Разумеется, я не не про тех монстров, что заблокировали проход (хорошо, что в IA эту убогую механику починили). Поскольку для победы в D2 надо быстро-быстро бежать к цели, от таких надо побыстрее избавляться, понятное дело
Неодинаковые с виду, но по сути однообразные. В D2 отказались от фокуса на убийстве монстров вообще, и это большая ошибка имхо. Следовало перемежать сценарии про мочилово монстров с интересными задачами, а не бросаться в другую крайность.
И, повторюсь, в первой редакции и в Глуме тоже не все сценарии про вынос всего живого на карте.
Можно конечно подсчитать и героев, но классы влияют на вариативность куда сильнее, так что разные миньки и листы героев - это ложное разнообразие
Ок, лейтенантов учтем отдельно (ибо появляются нечасто), как и боссов. Итого 58 и 34 монстров, 27 и 13 боссов. Все равно как-то не видно превосходства масштабов Descent на голову) Учитывая, что качественно он уступает
Хм...
Descent - 24 класса героев +14 полуклассов (можно считать за 7) против 17 в Глуме. Правда, стоит учесть (и это даже упертые фанаты D2 вряд ли станут отрицать), что классы Глума сильно превосходят качеством: более уникальны и больше разнообразных билдов
Descent - 128 (вроде) сценариев против 95 в Глуме. Если что, не все сценарии там сводятся к "убить всех", это миф. Тем более что десцентовская гонка на скорость со временем тоже становится однообразной, имхо
Descent - 124 предмета + 27 реликвий = 151 против 253 в Глуме
Descent - 58 видов монстров против 34 + 13 боссов = 47 в Глуме. Опять же монстры Глума разнообразнее, у каждого вида целая своя колода, а в D2 тролля от огра отличать приходится с лупой
И самое "вкусное" - цена: в районе 800-1000 против 100+ у Глума :D
Итого незначительное превосходство D2 по ряду критериев при совершенно несопоставимой цене.
А с выходом Frosthaven Descent вообще будет валяться в полном нокауте)
>где в каждом нужно убить всех монстров на карте. Вроде это было одним из ключевых улучшений второго десцента относительно первого.
Ну во-первых, далеко не все сценарии Глума требуют убить всех (почитайте хотя бы https://boardgameslv.com/2018/03/15/gloomhaven-board-game-28-games/). Как и сценарии первой редакции (обычно надо либо убить босса, либо что-то найти/вынести).
А во-вторых, при кажущемся разнообразии сценариев второй редакции почти все они по сути сводятся к гонке
:D Ну, что с фаната взять
Потому что скупать все-все готовы только ярые фанаты, и куцая база - это недостаток (за который недаром ругают тот же Sword & Sorcery). И вообще игры принято сравнивать базами
А если учитывать все допы Десцента 2, то общая заоблачная цена сама по себе становится гигантским минусом :p
Разнообразия монстров (разумеется, сравнивая базы), оружия, действий Оверлорда. Плюс интересные карточные элементы боевки, а не чисто кубометание
Можете не соглашаться, но объективно там больше всего)
Определенно
Проблема лицензионных сеттингов (ну, лично для меня это недостаток - но, думаю, не только для меня) вроде вышеперечисленных - это жестко ограниченное каноном разнообразие. Взять тот же ЛОТР: боевой магии практически нет, враги ограничены варгами, орками и троллями (плюс парочка назгулов и мб гигантские пауки)...
За примерами далеко ходить не надо - первая редакция Десцента в этом плане превосходит вторую на голову; и кампании второй и одиночные квесты - жалкие огрызки по сравнению с кампаниями и одиночными квестами первой (другое дело, что обратная сторона такой эпичности - длительность).
Еще из краулеров - Глум, Doom, Galaxy Defenders, Nemesis, а также Middara, Batman: Gotham City Chronicles и многие другие кикстартеры
В данном случае - кол-во контента и разнообразие механик, я полагаю
Главный минус - там думать вообще не приходится (хотя для кого-то это, наверное, не минус), т.к. от тебя ничего не зависит. Dungeon Quest это аналог Талисмана
Наверное)
Странно, что Робинзон, но некоторые и с Глума (!) начинают
Что значит "куда" - игр масштабнее Десцента полно...
На шутку непохоже
В РФ тоже найдет, поскольку далеко не всех коробит от клюквы и от негативного образа СССР (ну или не найдет, поскольку этих, судя по комментариям в другой ветке, коробит сама идея строить что-либо социалистическое в настолке)
Кстати, а где медведи и самовары? Без них это не клюква!
Несогласие отдельных личностей - проблемы отдельных личностей, объективно все эти игры получили высокие оценки
И да - каждый видит то, что хочет видеть. Если вокруг одно г**но...
Космические рейнджеры, Герои 5, King’s Bounty, World of Tanks, например
Есть, конечно, неплохие настолки, но почему-то до сих пор не вышло ни одной игры мирового уровня (в отличие от компьютерной игроиндустрии)
Манчкины и ЖКИ не в счет
А фаза мифов, может, и долгая, зато куда интереснее фазы мифов УА3. Расплата добавляет напряжения, интриги и атмосферности. В УА3 даже состояния - имхо лучшее нововведение ДУ - убрали ради "вылизанности" (видимо, чтобы не перегружать мозг бедных новичков, никогда не игравших ни во что сложнее манчкина)... Ха
Вот только предсказуемость делает партию более скучной и менее атмосферной. Когда ты заранее знаешь, что тебя ждет в локациии... Уныло, имхо
Добавьте в шапку связанную игру (УА 3), а не то обзор так и затеряется
По теме - действительно, показался сильно похожим на Пандемию.
А еще имхо фиксированный сюжет в Ужасах совершенно лишнее, эта линейка всегда была сильна нарративом, который складывался на протяжении партии из действий самих игроков. Тем более что официальный сюжет звезд с неба не хватает, мягко говоря
От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел!(с)
Поэтому поминать Гикмедиа (по крайней мере на тесере и ее в окрестностях) будут только в негативном ключе, что бы они ни делали. Слишком запомнились известно чем
Очевидно, плохо тем, что управлять сразу 4 героями тяжело
На Новый Год и все новогодние каникулы
Да обе игры гиковские. В Глум проще войти и партии короче, но если вспомнить, какова суммарная продолжительность кампании... Далеко не всякий сосед Вася или жена готов на такое