Увы, я полностью испорчен америтрэшем, так что мне все игры с продолжительностью партии менее часа кажутся малоинтересными. С Abyss не знаком, но не могу не отметить, что и в ней, и в "Повелителях Бездны" весьма хороший арт.
Картинки хороши, этого не отнять. Если б за те же деньги предлагали книгу с артами из игры, вообще не было бы вопроса, брать или не брать. Но, к сожалению, к иллюстрациям ещё и игру прикрутили, так что возник повод для раздумий.
Спасибо за наводку, посмотрел. Пока что, невзирая на эмоциональность Ильи, есть ощущение, что это незамысловатый пасьянс с очень хорошим артом, который предлагает игроку развлечь себя самостоятельно.
Вопрос к игравшим: как впечатления, особенно при игре на двоих? Стоит ли вписываться в локализацию? Концепция выглядит интересно, однако рейтинг и крайне противоречивые отзывы на BGG настораживают. Что скажете по своему опыту - проходняк или hidden gem?
Друзья-товарищи, кто оформлял предзаказ второй волны в регионы - всем уже пришли коробки? Потому что мою, например, обещали доставить в пункт самовывоза полторы недели тому назад, и до сих пор тишина.
Ну не знаю, мы тролля быстро вынесли. Боёвка в целом всей игровой группе понравилась, антураж "дженерик фэнтези" - простенький, зато не приходится тыщу лет вникать в лор. А вот по поводу того, что с картами монстров слегка перемудрили, скорее соглашусь.
Больны, ещё как больны. Я по-прежнему считаю, что этому ресурсу очень не хватает какого-то режима адаптации для новичков, а многим здесь присутствующим - сдержанности. Вот только автор поста - не новичок, она регулярно пишет и регулярно нарывается на критику (хотя я даже готов признать, что в моём случае критика была предельно резкой, поскольку я крайне негативно отношусь к человеческой некомпетентности во всех её проявлениях).
Я не знаю, где вы углядели в моих комментах попытку что-то решать за всех юзеров Тесеры, но очень рад за вас, что вам было "любопытно прочитать этот дневник". Давайте я предельно сжато сформулирую свою суть претензий к этому тексту: он ни о чём. Он не сообщает ничего читателю, который играет в ИП или хочет попробовать сыграть в ИП. С точки зрения рассказа о "новых местах на поиграть" он тоже слаб, поскольку мы не узнаём никакой полезной информации об антикафе, где проходила игра (сколько столов? кто собирается? есть ли своя библиотека игр? и т.п.). Всё, что мы получаем - это какая-то доза эмоций автора и его расписка в некомпетентности. Я, открывая текст под заголовком "Внезапная Игра престолов", ожидал, мягко говоря, несколько иного. Если вы ожидали рассказа о человеческом мазохизме - вы, очевидно, получили то, что хотели.
Засим откланиваюсь, об этом тексте уже сказано гораздо больше, чем он того заслуживает.
Фэнтезийный "Вархаммер", если память мне не изменяет, был изначально основан на так и не вышедших в свет книгах Майкла Муркока, так что (при всей моей нелюбви к сеттингу и прохладном отношении к Муркоку) какая-то оригинальная авторская основа там есть. Другое дело, что эти книги писались в те лохматые годы, когда Джордж Мартин ещё ходил в коротких штанишках, а какого-нибудь Аберкромби и в проекте не было, так что по нынешним понятиям это тот ещё "дженерик".
Допустим, я сыграл во второй Descent всего один раз, и то с похмелья. Означает ли это, что я могу писать на игру обзор (или хотя бы впечатления от партии), ставить ей оценку и рассуждать о сложности её правил на основании этого факта моей биографии? Однозначно нет. Или, опять же, я не люблю "Каркассон" и считаю его на редкость унылым развлечением. Но мне не придёт в голову ехать на турнир по "Каркассону", страдать там весь вечер и потом писать отчёт о том, как отвратно я этот вечер провёл, потому что это чистая вкусовщина, моё мнение абсолютно не сдалось ни одному фанату "Каркассона", и ровным счётом никто не извлечёт из него ни капли полезной информации.
Проще говоря, если ты можешь о чём-то не писать, понимая, что не имеешь для этого достаточного опыта - сделай миру подарок, не пиши.
1. Пускай решает. А я сам решу, использовать ли мне сарказм. 2. ИП сложна в процессе, и то за счёт дипломатии. На объяснение правил новичку уходит 20 минут, почти все вопросы по механике снимаются в процессе первого хода. В моей практике был всего один человек, который вообще не врубился, как играть в ИП, но он в принципе был не особо сообразителен, так что в данном случае дело не в игре. 3. Автор в конце обзора обещает сделать следующий по VTM. Мне, как угробившему на эту ролевую систему изрядное количество времени (и знающему, насколько НРИ может быть сложнее настолок), любопытно, будет ли следующий обзор столь же глубок, увлекателен и непредвзят.
Добрые игры тоже должны быть. Но зачем садиться за игру, которая не нравится, заранее зная, что она "злая", а потом писать о ней крайне предвзятый обзор? Это мазохизм какой-то, особенно если "об игре в ИП было заранее известно".
И вы уж простите, но я реально не пойму, как можно было, играв в ИП раньше, не запомнить правила.
А какое конкретно издание? V20 ("Классические правила"), которое на русский переводят, или то самое, где султан Рамзан и анархи-геи на порностудиях? Если речь о втором варианте, лучше не соглашайтесь.)
Судя по брызжущему из каждого коммента высокомерию и обилию орфографических ошибок в тексте, подгорело как раз-таки у вас, сударь. Лично я считаю совершенно правомерным сокращение "Ворон-буревестников" до просто "буревестников" (учитывая, что в книгах, насколько я помню, оно пару раз используется), хотя в идеале, разумеется, предпочтителен полный вариант в соответствии с книжным переводом. Ситуация и впрямь забавная, особенно ваше настойчивое желание раздуть скандал из крайне малозначимой детали. Видимо, что-то личное, кукушки ночами спать не дают?
Громоздкие правила? "Мозговзрывно"? "Напрягающая игра"? Автор, во имя Ктулху, не пишите больше. Не стоит высказывать своё ценное мнение о том, в чём вы (пока) не разбираетесь.
Впрочем, я с нетерпением жду вашего игрового отчёта о VTM, дабы убедиться, что некомпетентность человеческая многогранна, а звук доносящегося снизу стука может быть бесконечным. Всяческих вам успехов!
>использовал бы перевод из книги Официальный перевод из книги: "Вороны-буревестники". Пруф: https://bit.ly/3c9pHZp
И - да, если вам правда очень важно, как какую птицу называют в южных штатах США, то вы ошиблись игрой, вам в сторону Wingspan. А здесь Вестерос, который к южным штатам США не имеет ни малейшего отношения.
Выше уже хорошо ответили, но добавлю ещё, что Виктарион работает только в атаке, и он при всём желании не сумел бы удвоить силу "беглого" флота, даже если это в принципе было бы возможно.
Это уже частности, которые как раз и были созданы с целью уйти от стандартной схемы "Заходят в таверну воин, клирик, вор и маг". А изначальный сеттинг по современным меркам более чем "дженерик", хотя и там были кое-какие новаторские моменты по тем временам.
Мне кажется, это следствие общего выхода жанра из подполья. Раньше симпатия к фэнтези считалась признаком эскапизма, сейчас этого нет, в итоге то, что много лет считалось "нишевым" и "гиковским", хлынуло в массы. Как следствие, на этой волне спрос на фэнтезийные настолки тоже вырос.
Из меня полез не выветрившийся до конца литвед, так что извиняюсь за многобуквенность.)
Просто тема-то благодатная, на самом деле. Тут целый трактат можно написать о том, почему для настолок различные "дженерики" (будь то фэнтези, НФ, хоррор и т.д.) - это не есть плохо, и почему на основе мифов Ктулху есть успешные настольные франшизы, а настолок по Кингу или Клайву Баркеру нет и не предвидится.
Всевозможным попыткам классифицировать фэнтези и разложить по полочкам уже сто лет в обед. У вас как минимум одна фактическая ошибка: вы т.н. "низкое" фэнтези (где действие происходит в декорациях реального Средневековья, но с вкраплениями всякой мистики и чертовщины) приравниваете к говардовскому Конану и прочим образцам героического фэнтези, где всё крутится вокруг единственного героя (или, реже, группы героев, привет Фрицу Лейберу), который странствует по всяким там киммериям и аквилониям, ломает об коленку тёмных магов, любит десять дев по трижды каждую и выполняет прочие пункты из списка "О чём мечтают пубертатные подростки".
Ещё, между прочим, есть городское фэнтези, тёмное фэнтези, технофэнтези и масса прочих поджанров. И есть авторы типа Чайны Мьевиля или Роджера Желязны, которых ни в одну категорию с наскока не засунешь.
Ну а если говорить конкретно о настолках и о т.н "дженерик фэнтези" (это, на секунду, вообще не термин, а жаргонное обозначение, созданное внутри фэндома), то ларчик просто открывается. Чем больше в игре нарратива, тем важнее лор и тем выше оригинальность сеттинга. В то же время чем менее оригинален сеттинг, тем меньше усилий игрокам придётся приложить для погружения в него. Это не хорошо и не плохо, это факт. В итоге книга, в которой автор слепил свой мир из урков, ельфов и боббитов, поместил Страну Зла на востоке и сделал макгаффин двигателем сюжета, почти наверняка будет редкостной дрянью, а настолка с такими же параметрами может в итоге оказаться вполне даже ничего. Речь, конечно, не идёт о НРИ.
1. Лично я бы назвал обязательным к покупке как раз-таки "Тёмную звезду", но режим PVP действительно нравится не всем. "В паутине" - неплохой дополнительный сценарий с довольно пакостным боссом и средней полезности героем. "Позолоченный клинок" заслуживает интереса за счёт неплохой героини и в принципе хорошо сочетается с любым сценарием. "Ярость гор" - на мой взгляд, самый слабый доп (играбельные товары и навыки, но герой так себе).
3. Сценарии из "Нерушимых уз" оптимизированы под командное прохождение. Лучше не пытаться отыграть их в обычном режиме, разве что вам удастся их очень удачно перехоумрулить.)
Если ещё актуально, то: порт технически расположен НЕ в море, а в области, которая имеет выход к морю. Соответственно, смежным или соседним будет море, куда выходит данный конкретный порт (например, из порта Штормового предела вы всегда будете выводить корабль только в Губительные валы, хотя при найме можете напрямую поставить корабль и в Дорнское море, и в Восточное Летнее). Естественно, корабли, "запертые" в порту чужим флотом, могут совершать набег или поход в соседнее море, чтобы снять блокаду. Технически это будет набег/поход с земли в море. В то же время корабли в море могут устроить набег на пограничную область, но не на сам порт. Что касается похода/набега с суши, то напрямую целить порт нельзя, он меняет владельца вместе с той областью, где расположен.
"Не нравится - не покупай", чудная отговорка. То есть вы сами уверены, что в чудесном будущем поколения Z все настолки по умолчанию будут с приложениями, возможности купить игру БЕЗ приложений не останется, но при этом никто никому ничего не собирается навязывать. Роскошная логика.
Я несказанно рад, что у нас с вами разные представления о том, что такое настолки и что скучно, а что нет. Прямо сейчас мне скучно продолжать дискуссию с вами, так что давайте на этом остановимся.
Вас идиотом никто не называл, читайте внимательнее. Я предполагаю, что вы можете сделать пару бросков, свериться с таблицей или открыть книгу сценариев. Проблема в том, что разработчики игр с приложениями почему-то менее высокого мнения о ваших способностях.
Не надо делать вид, что вы меня не поняли. Если создателю игры при реализации какой-то механики проще разработать приложение, чем объяснить эту механику игрокам, значит, он не уверен либо в себе, либо в игроках.
Вы, вероятно, удивитесь, но в наши просвещённые времена взрослые люди имеют полное право любить или ненавидеть всё, что им заблагорассудится (в рамках законодательства, конечно). Это относится в том числе к смартфонам, российскому автопрому, "Вархаммеру", манной каше с комочками и много к чему ещё.
Более того, люди имеют полное право возмущаться, когда им навязывают то, что им не нужно, под предлогом, что так будет лучше. Если бы в играх типа LotR был выбор - отдать всё на откуп приложению или заменить его, скажем, отдельным буклетом и дайсами, этого холивара бы не было. Лично я считаю, что если для игры необходимо приложение, значит, её либо недодизайнили, либо игроков держат за идиотов.
Ну я вот, например, из тех, кто искренне ненавидит смартфоны. И я из принципа не сяду играть в настолку за 5+К, если она совершенно бесполезна при отсутствии гаджета ещё за 10К. Поэтому LotR, новые Особняки и всякие там подлодки заведомо идут лесом: я хочу, чтобы купленный мной товар был функционален всегда и при любых условиях.
Вообще забавно, что те, кто раньше постоянно ныл, что типичная игра от той же FFG - это "порезанная база с кучей мастхэв-допов", сейчас так восторженно носятся с приложениями, не понимая, что им по факту впаривают даже не порезанную базу, а картонный доп к мобильной игре.
Zlobno, ну так я тоже америтреш предпочитаю, а не евро-"сухари".) И рандом люблю в разумных масштабах. Просто в более современных играх, КМК, "вшито" больше возможностей для того, чтобы этот рандом был контролируемым. В Talisman я этого не вижу: здесь реально всё зависит только от удачи, и даже наличие "судьбы" не сильно помогает.
Никогда в жизни не красил миньки и не собираюсь, но этот доп считаю крайне желательным к покупке, поскольку класть одни карточки на другие и потом пытаться их куда-то перемещать, - это форменный мазохизм. Поэтому игроки, которые не склонны к лишней нервотрёпке, мимо тоже не проходят.
Если бы у меня не было вопроса, я бы его не задавал. Я надеялся, что те, кому игра нравится, могут объяснить, чем она (теоретически) хороша. Пока что свою позицию рационально и без лишних эмоций обосновал лишь zlobno сообщением ниже, за что ему спасибо.
ОК, допустим. Возможно, у меня не получилось использовать эти возможности, поскольку беспощадный рандом на кубах рубил их все на корню. Наверное, есть люди, которым нравится, когда в игре от них ничего не зависит, но я так и не понял, как от этого можно получать удовольствие. Оттого и интересуюсь, вдруг есть какие-то тайные причины, по которым у Talisman такая обширная фанбаза.
Пока что сложилось ощущение, что причин всего две - тоска по прошлому и низкий порог вхождения.
А в чём там душа-то? В затянутых партиях, отсутствии баланса и торжестве рандома? Просветите, пожалуйста. Как по мне, так по уровню душевности Talisman близок к "Монополии".
Увы, я полностью испорчен америтрэшем, так что мне все игры с продолжительностью партии менее часа кажутся малоинтересными. С Abyss не знаком, но не могу не отметить, что и в ней, и в "Повелителях Бездны" весьма хороший арт.
Картинки хороши, этого не отнять. Если б за те же деньги предлагали книгу с артами из игры, вообще не было бы вопроса, брать или не брать. Но, к сожалению, к иллюстрациям ещё и игру прикрутили, так что возник повод для раздумий.
Спасибо за наводку, посмотрел. Пока что, невзирая на эмоциональность Ильи, есть ощущение, что это незамысловатый пасьянс с очень хорошим артом, который предлагает игроку развлечь себя самостоятельно.
Отличный обзор, спасибо. Тот случай, когда рецензия от Ksedih'а интереснее, чем сама игра.)
Вопрос к игравшим: как впечатления, особенно при игре на двоих? Стоит ли вписываться в локализацию?
Концепция выглядит интересно, однако рейтинг и крайне противоречивые отзывы на BGG настораживают. Что скажете по своему опыту - проходняк или hidden gem?
Забрал наконец. Привезли с опозданием и вовремя не известили, хотя это, пожалуй, скорее на совести магазина-партнёра.
Друзья-товарищи, кто оформлял предзаказ второй волны в регионы - всем уже пришли коробки? Потому что мою, например, обещали доставить в пункт самовывоза полторы недели тому назад, и до сих пор тишина.
Ну не знаю, мы тролля быстро вынесли. Боёвка в целом всей игровой группе понравилась, антураж "дженерик фэнтези" - простенький, зато не приходится тыщу лет вникать в лор. А вот по поводу того, что с картами монстров слегка перемудрили, скорее соглашусь.
Больны, ещё как больны. Я по-прежнему считаю, что этому ресурсу очень не хватает какого-то режима адаптации для новичков, а многим здесь присутствующим - сдержанности. Вот только автор поста - не новичок, она регулярно пишет и регулярно нарывается на критику (хотя я даже готов признать, что в моём случае критика была предельно резкой, поскольку я крайне негативно отношусь к человеческой некомпетентности во всех её проявлениях).
Я не знаю, где вы углядели в моих комментах попытку что-то решать за всех юзеров Тесеры, но очень рад за вас, что вам было "любопытно прочитать этот дневник". Давайте я предельно сжато сформулирую свою суть претензий к этому тексту: он ни о чём. Он не сообщает ничего читателю, который играет в ИП или хочет попробовать сыграть в ИП. С точки зрения рассказа о "новых местах на поиграть" он тоже слаб, поскольку мы не узнаём никакой полезной информации об антикафе, где проходила игра (сколько столов? кто собирается? есть ли своя библиотека игр? и т.п.). Всё, что мы получаем - это какая-то доза эмоций автора и его расписка в некомпетентности. Я, открывая текст под заголовком "Внезапная Игра престолов", ожидал, мягко говоря, несколько иного. Если вы ожидали рассказа о человеческом мазохизме - вы, очевидно, получили то, что хотели.
Засим откланиваюсь, об этом тексте уже сказано гораздо больше, чем он того заслуживает.
Фэнтезийный "Вархаммер", если память мне не изменяет, был изначально основан на так и не вышедших в свет книгах Майкла Муркока, так что (при всей моей нелюбви к сеттингу и прохладном отношении к Муркоку) какая-то оригинальная авторская основа там есть. Другое дело, что эти книги писались в те лохматые годы, когда Джордж Мартин ещё ходил в коротких штанишках, а какого-нибудь Аберкромби и в проекте не было, так что по нынешним понятиям это тот ещё "дженерик".
Допустим, я сыграл во второй Descent всего один раз, и то с похмелья. Означает ли это, что я могу писать на игру обзор (или хотя бы впечатления от партии), ставить ей оценку и рассуждать о сложности её правил на основании этого факта моей биографии? Однозначно нет. Или, опять же, я не люблю "Каркассон" и считаю его на редкость унылым развлечением. Но мне не придёт в голову ехать на турнир по "Каркассону", страдать там весь вечер и потом писать отчёт о том, как отвратно я этот вечер провёл, потому что это чистая вкусовщина, моё мнение абсолютно не сдалось ни одному фанату "Каркассона", и ровным счётом никто не извлечёт из него ни капли полезной информации.
Проще говоря, если ты можешь о чём-то не писать, понимая, что не имеешь для этого достаточного опыта - сделай миру подарок, не пиши.
Слабо, Огро, очень слабо, и как-то без огонька. И не смешно, и не обидно, просто скучно. "Стареете, Старк, теряете хватку" (с).
И - да, когда это мы на ты перешли? Я с вами в одной луже не барахтаюсь, вашими же словами выражаясь.
1. Пускай решает. А я сам решу, использовать ли мне сарказм.
2. ИП сложна в процессе, и то за счёт дипломатии. На объяснение правил новичку уходит 20 минут, почти все вопросы по механике снимаются в процессе первого хода. В моей практике был всего один человек, который вообще не врубился, как играть в ИП, но он в принципе был не особо сообразителен, так что в данном случае дело не в игре.
3. Автор в конце обзора обещает сделать следующий по VTM. Мне, как угробившему на эту ролевую систему изрядное количество времени (и знающему, насколько НРИ может быть сложнее настолок), любопытно, будет ли следующий обзор столь же глубок, увлекателен и непредвзят.
Добрые игры тоже должны быть. Но зачем садиться за игру, которая не нравится, заранее зная, что она "злая", а потом писать о ней крайне предвзятый обзор? Это мазохизм какой-то, особенно если "об игре в ИП было заранее известно".
И вы уж простите, но я реально не пойму, как можно было, играв в ИП раньше, не запомнить правила.
А какое конкретно издание? V20 ("Классические правила"), которое на русский переводят, или то самое, где султан Рамзан и анархи-геи на порностудиях? Если речь о втором варианте, лучше не соглашайтесь.)
Судя по брызжущему из каждого коммента высокомерию и обилию орфографических ошибок в тексте, подгорело как раз-таки у вас, сударь. Лично я считаю совершенно правомерным сокращение "Ворон-буревестников" до просто "буревестников" (учитывая, что в книгах, насколько я помню, оно пару раз используется), хотя в идеале, разумеется, предпочтителен полный вариант в соответствии с книжным переводом.
Ситуация и впрямь забавная, особенно ваше настойчивое желание раздуть скандал из крайне малозначимой детали. Видимо, что-то личное, кукушки ночами спать не дают?
Громоздкие правила? "Мозговзрывно"? "Напрягающая игра"? Автор, во имя Ктулху, не пишите больше. Не стоит высказывать своё ценное мнение о том, в чём вы (пока) не разбираетесь.
Впрочем, я с нетерпением жду вашего игрового отчёта о VTM, дабы убедиться, что некомпетентность человеческая многогранна, а звук доносящегося снизу стука может быть бесконечным. Всяческих вам успехов!
>использовал бы перевод из книги
Официальный перевод из книги: "Вороны-буревестники". Пруф: https://bit.ly/3c9pHZp
И - да, если вам правда очень важно, как какую птицу называют в южных штатах США, то вы ошиблись игрой, вам в сторону Wingspan. А здесь Вестерос, который к южным штатам США не имеет ни малейшего отношения.
Выше уже хорошо ответили, но добавлю ещё, что Виктарион работает только в атаке, и он при всём желании не сумел бы удвоить силу "беглого" флота, даже если это в принципе было бы возможно.
Это уже частности, которые как раз и были созданы с целью уйти от стандартной схемы "Заходят в таверну воин, клирик, вор и маг". А изначальный сеттинг по современным меркам более чем "дженерик", хотя и там были кое-какие новаторские моменты по тем временам.
Ну, собсно, D&D и есть кодификатор ярлыка "дженерик фэнтези", с этим никто не спорит.
Мне кажется, это следствие общего выхода жанра из подполья. Раньше симпатия к фэнтези считалась признаком эскапизма, сейчас этого нет, в итоге то, что много лет считалось "нишевым" и "гиковским", хлынуло в массы. Как следствие, на этой волне спрос на фэнтезийные настолки тоже вырос.
Из меня полез не выветрившийся до конца литвед, так что извиняюсь за многобуквенность.)
Просто тема-то благодатная, на самом деле. Тут целый трактат можно написать о том, почему для настолок различные "дженерики" (будь то фэнтези, НФ, хоррор и т.д.) - это не есть плохо, и почему на основе мифов Ктулху есть успешные настольные франшизы, а настолок по Кингу или Клайву Баркеру нет и не предвидится.
Всевозможным попыткам классифицировать фэнтези и разложить по полочкам уже сто лет в обед. У вас как минимум одна фактическая ошибка: вы т.н. "низкое" фэнтези (где действие происходит в декорациях реального Средневековья, но с вкраплениями всякой мистики и чертовщины) приравниваете к говардовскому Конану и прочим образцам героического фэнтези, где всё крутится вокруг единственного героя (или, реже, группы героев, привет Фрицу Лейберу), который странствует по всяким там киммериям и аквилониям, ломает об коленку тёмных магов, любит десять дев по трижды каждую и выполняет прочие пункты из списка "О чём мечтают пубертатные подростки".
Ещё, между прочим, есть городское фэнтези, тёмное фэнтези, технофэнтези и масса прочих поджанров. И есть авторы типа Чайны Мьевиля или Роджера Желязны, которых ни в одну категорию с наскока не засунешь.
Ну а если говорить конкретно о настолках и о т.н "дженерик фэнтези" (это, на секунду, вообще не термин, а жаргонное обозначение, созданное внутри фэндома), то ларчик просто открывается. Чем больше в игре нарратива, тем важнее лор и тем выше оригинальность сеттинга. В то же время чем менее оригинален сеттинг, тем меньше усилий игрокам придётся приложить для погружения в него. Это не хорошо и не плохо, это факт. В итоге книга, в которой автор слепил свой мир из урков, ельфов и боббитов, поместил Страну Зла на востоке и сделал макгаффин двигателем сюжета, почти наверняка будет редкостной дрянью, а настолка с такими же параметрами может в итоге оказаться вполне даже ничего. Речь, конечно, не идёт о НРИ.
1. Лично я бы назвал обязательным к покупке как раз-таки "Тёмную звезду", но режим PVP действительно нравится не всем. "В паутине" - неплохой дополнительный сценарий с довольно пакостным боссом и средней полезности героем. "Позолоченный клинок" заслуживает интереса за счёт неплохой героини и в принципе хорошо сочетается с любым сценарием. "Ярость гор" - на мой взгляд, самый слабый доп (играбельные товары и навыки, но герой так себе).
3. Сценарии из "Нерушимых уз" оптимизированы под командное прохождение. Лучше не пытаться отыграть их в обычном режиме, разве что вам удастся их очень удачно перехоумрулить.)
Если ещё актуально, то: порт технически расположен НЕ в море, а в области, которая имеет выход к морю. Соответственно, смежным или соседним будет море, куда выходит данный конкретный порт (например, из порта Штормового предела вы всегда будете выводить корабль только в Губительные валы, хотя при найме можете напрямую поставить корабль и в Дорнское море, и в Восточное Летнее).
Естественно, корабли, "запертые" в порту чужим флотом, могут совершать набег или поход в соседнее море, чтобы снять блокаду. Технически это будет набег/поход с земли в море. В то же время корабли в море могут устроить набег на пограничную область, но не на сам порт. Что касается похода/набега с суши, то напрямую целить порт нельзя, он меняет владельца вместе с той областью, где расположен.
Спасибо за ответ, в любом случае. Просто думаю, стоит ли к ней присматриваться, учитывая, что уже предзаказал локализацию Tainted Grail.)
"Не нравится - не покупай", чудная отговорка. То есть вы сами уверены, что в чудесном будущем поколения Z все настолки по умолчанию будут с приложениями, возможности купить игру БЕЗ приложений не останется, но при этом никто никому ничего не собирается навязывать. Роскошная логика.
Я несказанно рад, что у нас с вами разные представления о том, что такое настолки и что скучно, а что нет. Прямо сейчас мне скучно продолжать дискуссию с вами, так что давайте на этом остановимся.
Вас идиотом никто не называл, читайте внимательнее. Я предполагаю, что вы можете сделать пару бросков, свериться с таблицей или открыть книгу сценариев. Проблема в том, что разработчики игр с приложениями почему-то менее высокого мнения о ваших способностях.
Не надо делать вид, что вы меня не поняли. Если создателю игры при реализации какой-то механики проще разработать приложение, чем объяснить эту механику игрокам, значит, он не уверен либо в себе, либо в игроках.
Hel по концепции выглядит любопытно, но никаких подробностей по ней так и не появилось с прошлой весны, я верно понимаю?
Вы, вероятно, удивитесь, но в наши просвещённые времена взрослые люди имеют полное право любить или ненавидеть всё, что им заблагорассудится (в рамках законодательства, конечно). Это относится в том числе к смартфонам, российскому автопрому, "Вархаммеру", манной каше с комочками и много к чему ещё.
Более того, люди имеют полное право возмущаться, когда им навязывают то, что им не нужно, под предлогом, что так будет лучше. Если бы в играх типа LotR был выбор - отдать всё на откуп приложению или заменить его, скажем, отдельным буклетом и дайсами, этого холивара бы не было. Лично я считаю, что если для игры необходимо приложение, значит, её либо недодизайнили, либо игроков держат за идиотов.
Ну я вот, например, из тех, кто искренне ненавидит смартфоны. И я из принципа не сяду играть в настолку за 5+К, если она совершенно бесполезна при отсутствии гаджета ещё за 10К. Поэтому LotR, новые Особняки и всякие там подлодки заведомо идут лесом: я хочу, чтобы купленный мной товар был функционален всегда и при любых условиях.
Вообще забавно, что те, кто раньше постоянно ныл, что типичная игра от той же FFG - это "порезанная база с кучей мастхэв-допов", сейчас так восторженно носятся с приложениями, не понимая, что им по факту впаривают даже не порезанную базу, а картонный доп к мобильной игре.
Вроде бы, по неподтверждённой инфе, сюжет компьютерной версии не будет повторять сюжет настольного оригинала. Так что не зря)
Zlobno, ну так я тоже америтреш предпочитаю, а не евро-"сухари".) И рандом люблю в разумных масштабах. Просто в более современных играх, КМК, "вшито" больше возможностей для того, чтобы этот рандом был контролируемым. В Talisman я этого не вижу: здесь реально всё зависит только от удачи, и даже наличие "судьбы" не сильно помогает.
Никогда в жизни не красил миньки и не собираюсь, но этот доп считаю крайне желательным к покупке, поскольку класть одни карточки на другие и потом пытаться их куда-то перемещать, - это форменный мазохизм. Поэтому игроки, которые не склонны к лишней нервотрёпке, мимо тоже не проходят.
Если бы у меня не было вопроса, я бы его не задавал. Я надеялся, что те, кому игра нравится, могут объяснить, чем она (теоретически) хороша. Пока что свою позицию рационально и без лишних эмоций обосновал лишь zlobno сообщением ниже, за что ему спасибо.
ОК, допустим. Возможно, у меня не получилось использовать эти возможности, поскольку беспощадный рандом на кубах рубил их все на корню. Наверное, есть люди, которым нравится, когда в игре от них ничего не зависит, но я так и не понял, как от этого можно получать удовольствие. Оттого и интересуюсь, вдруг есть какие-то тайные причины, по которым у Talisman такая обширная фанбаза.
Пока что сложилось ощущение, что причин всего две - тоска по прошлому и низкий порог вхождения.
Ясно, ответа по существу не будет. Ну что ж, если поклонники игры не в состоянии даже внятно объяснить, за что её любят, это тоже показательно.
А в чём там душа-то? В затянутых партиях, отсутствии баланса и торжестве рандома? Просветите, пожалуйста. Как по мне, так по уровню душевности Talisman близок к "Монополии".