3. Судя по английскому тексту, для противостояния можно отправить только одного лидера из пула (а не на каждого, как вы сказали), даже если активный игрок отправил на миссию двоих лидеров.
Думаю, что после icenine и прочих троллей удивить он может только достойным обзором какой-нибудь годной игры. А такие вбросы хоть и провоцируют ... эммм... обсуждения, но особой пользы для настольного сообщества не несут.
1. Да, шагает ортогонально. Можно пойти на шаг по вертикали и шаг по горизонтали и фактически сделать один шаг по диагонали. 2. Да, так — требования к наличию товаров нарисованы на каждом тайле (порядок раскладки есть в правилах), отдать нужно один товар. Важно — сразу два взять нельзя (по крайней мере, в базе).
Нет, есть только ощущение тлена и безысходности :) От выхода карт зависит довольно много, но и от игроков тоже — вовремя и успешно произнесенные речи и правильно переданные "ночные горшки" могут решить исход конкретной партии. Однозначно выигрышных стратегий нет, а играть проще всего втроем.
Могу порекомендовать использовать некоторые правила из допа. Например, мораль падает всегда не более, чем на 6 (7 с соответствующей картой ранения). Если и так сложно, то удачно лечение может и лечить ранения, и восстанавливать абилку персонажа.
Ужасно. Будете проигрывать раз за разом первые партий 15-20. Если вдруг победите, то проверьте, где вы накосячили с правилами. Если начнете играть сразу с дополнением и на легком уровне, то возможны варианты...
Не знаю, как другие поступали, а я обычно закладывал чуть меньше на стоимость отправки; р разница в случае чего переводилась на счет мобильного телефона — это без комиссий.
Есть. Сначала ты должен отправить свою игру почтой, отправить получателю подтверждение, только после этого он перечислит тебе деньги за почту. Или не перечислит :)
Очень спорное заявление, кмк, как и про Пуэрто-Рико и Caylus. Идеальное для кого конкретно? Для какого такого типа игр?
Сами же объясняете исключительно собственными вкусами, к чему о них спорить? Михаил по сути написал мини-рецензию, ему не понравилось оформление игры, он сравнил его с другой игрой, оформление которой ему нравится еще меньше. Зачем докапываться именно до этого места, причем в обсуждении совсем другой игры?
В Кубарем с допом можно отыграть десятки и сотни партий, и все равно будет интересно. В БР - вряд ли, через несколько партий уже будут найдены сильные связки карт, которые будут для конкретных племён решать исход партий.
В Кикладах мне не нравятся аукцион (в других играх тоже обычно не нравится) и здешние кубиковые бои. Особенности существ — да, отличные, но ситуативные, с допом про Аида играть становится веселее.
БР — это все же евро, хоть и очень красиво сделанное, в котором стычки между викингами сделаны на уровне выноса домиков в Момбасе, с драфтом про приход нужных карт.
Кемет — жесткий ареа-контрол, с большим количеством сражений, развитием своего "народа" и практически без рандома. С дополнением вообще конфетка, в базе же не всем нравится то, что у последний игрок может выиграть одним последним действием (см. в глоссарии "игра сломана" :))
Всё вошло в базовую коробку (без вставки, конечно) — четыре дополнительные армии (допы к обеим плюс обе нежити), все нейтралы и даже дополнительные кубики. В качестве "лотков" для армий очень удобно было использовать обрезанные коробки из-под дополнительных армий.
По моему мнению, такие оценки как раз и создают ненужные всплески.
Если человек оценивает все игры (ну хорошо, большинство игр), в которые он играл, то это показатель.
Если человек оценивает только избранные игры, и при этом ставит высший либо низший балл, то его оценками в среднем можно пренебречь, потому что их не с чем сравнить даже относительно его игрового опыта.
Любая система оценок подвержена манипуляциям, серебряной пули нет. Накручивают рейтинги и на БГГ (могу примеров накидать), плюсуют и минусуют рейтинги играм и даже статьям на Тесере (сам примеры наблюдал не раз на своих же статьях).
Вопрос в том, для чего нужны эти рейтинги, что они показывают, нужно ли как-то сглаживать флуктуации при их расчете?
Когда-то был интересный инструмент по похожести вкусов (не застал сам), это тоже вариант для пользователя оценить, насколько ему может быть интересна игра.
Нормальное распределение - это не "сумма оценок пары игр = 11" :) Можно не буду устраивать тут лекцию на эту тему? Если совсем в двух словах идея — у каждого пользователя отклонение от его средней оценки игры (это тоже показатель, кстати) примерно соответствует распределению по Гауссу. Если это не так (например, линейное, или "по Троммелю"))), то его оценки более подвержены влиянию эмоций, и будут менее значимы статистически.
Да, можно "накрутить" себе нормальное распределение, но зачем? Чтобы потом накрутить несколько игр?
Идея — использовать нормальное распределение. Берем все оценки игр у одного пользователя (должно быть не менее Х оценок), смотрим отклонение от нормального распределения. Чем меньше отклонение, тем весомее оценки данного пользователя.
Явного нет — кто ж знает, что у других игроков в руке. Любая игра с открытым противостоянием и нападениями на других игроков подвержена кингмейкингу, разве нет?
Время партии сопоставимо. И зависит от того, насколько играющие любят подумать :) Плюс в Инисе есть дипломатия.
Добавить можно разве только то, что в Инисе перетягивание каната — это игра всех против лидера, и победит тот, кто либо будет на голову сильнее всех (чего пока не видел в процессе партий), либо тот, кто вырвется вперед одним из последних действий хода, а у остальных будет уже нечего ему противопоставить.
Часто встречается ситуация, когда несколько человек выполняют одинаковое количество победных условий, но победить при этом не может ни один.
Не рекомендовал бы играть в Инис меньше, чем втроем.
Не получится. Да, механики драфта и ареа-контрола в наличии в обеих играх, но на этом сходство заканчивается. БладРейдж — это евро в обертке про викингов, а Инис был бы довольно абстрактен, кабы не все эти убер-эпик-карты :)
Игроки получают на руку несколько карт, среди которых есть базовые элементы и "сущности", которые нужно создать.
Каждый ход все игроки взакрытую выкладывают по одной карте, потом вскрывают и играют, начиная с первого игрока. Перед тем, как выложить, можно потратить ману на то, чтобы показать карту другому игроку, поменяться картой с другим игроком или вернуть карту из сброса. Мана распределяется, между игроками перед игрой и восполняется при выкладывании "сущностей".
На первом уровне нужно создать 4 базовых "сущности", на каждую из которых нужно по два базовых элемента; созданные базовые открывают доступ к сущностями сложнее, и так далее до планеты, на которую нужны все 4 элемента.
Напоминает смесь Ханаби и Гриззлед. По сути - коллективный пасьянс взакрытую. Есть карты, которые усложняют условия сбора сущностей. Выиграть весьма непросто.
Я почему спросил-то? Вроде всегда так было, средний фон в пределах нормы. На себе я его, конечно, сильнее из-за двух последних статей ощутил, но ждал большего, а по второй все вообще слились, только колометы свои и ботов расчехлили :)
P.S. По теме считаю решение оправданным. Если не могут сделать дешевле той суммы, которую озвучили, то и нечего хоронить деньги на длительный срок, выпуская даже минимальный тираж, большая часть которого осядет на складах.
Вам просто не повезло. Вы не Серега.
3. Судя по английскому тексту, для противостояния можно отправить только одного лидера из пула (а не на каждого, как вы сказали), даже если активный игрок отправил на миссию двоих лидеров.
Думаю, что после icenine и прочих троллей удивить он может только достойным обзором какой-нибудь годной игры. А такие вбросы хоть и провоцируют ... эммм... обсуждения, но особой пользы для настольного сообщества не несут.
1. Да, шагает ортогонально. Можно пойти на шаг по вертикали и шаг по горизонтали и фактически сделать один шаг по диагонали.
2. Да, так — требования к наличию товаров нарисованы на каждом тайле (порядок раскладки есть в правилах), отдать нужно один товар. Важно — сразу два взять нельзя (по крайней мере, в базе).
Может. Если не будете использовать dummy-переменные для избежания такой ситуации.
Нет, есть только ощущение тлена и безысходности :) От выхода карт зависит довольно много, но и от игроков тоже — вовремя и успешно произнесенные речи и правильно переданные "ночные горшки" могут решить исход конкретной партии. Однозначно выигрышных стратегий нет, а играть проще всего втроем.
Могу порекомендовать использовать некоторые правила из допа. Например, мораль падает всегда не более, чем на 6 (7 с соответствующей картой ранения). Если и так сложно, то удачно лечение может и лечить ранения, и восстанавливать абилку персонажа.
Ужасно. Будете проигрывать раз за разом первые партий 15-20. Если вдруг победите, то проверьте, где вы накосячили с правилами. Если начнете играть сразу с дополнением и на легком уровне, то возможны варианты...
Нормально все с реиграбельностью :)
Не знаю, как другие поступали, а я обычно закладывал чуть меньше на стоимость отправки; р разница в случае чего переводилась на счет мобильного телефона — это без комиссий.
Есть. Сначала ты должен отправить свою игру почтой, отправить получателю подтверждение, только после этого он перечислит тебе деньги за почту. Или не перечислит :)
Очень спорное заявление, кмк, как и про Пуэрто-Рико и Caylus. Идеальное для кого конкретно? Для какого такого типа игр?
Сами же объясняете исключительно собственными вкусами, к чему о них спорить? Михаил по сути написал мини-рецензию, ему не понравилось оформление игры, он сравнил его с другой игрой, оформление которой ему нравится еще меньше. Зачем докапываться именно до этого места, причем в обсуждении совсем другой игры?
Вот именно поэтому в ЗБ оформление — дно :)
Такая же вкусовщина, и почему это не может быть обоснованием?
Как же пропустили такой проект, как Шакал на Кикстартере?
https://www.kickstarter.com/projects/mosigra/jackal-archipelago-islands-pirates-gold-and-more
В Кубарем с допом можно отыграть десятки и сотни партий, и все равно будет интересно. В БР - вряд ли, через несколько партий уже будут найдены сильные связки карт, которые будут для конкретных племён решать исход партий.
Предпочту не спорить о терминах, особенно в комментариях к статье совсем на другую тему :)
Можно сказать по-другому: она красивая более, чем интересная
А Nexus Ops?
В Кикладах мне не нравятся аукцион (в других играх тоже обычно не нравится) и здешние кубиковые бои. Особенности существ — да, отличные, но ситуативные, с допом про Аида играть становится веселее.
БР — это все же евро, хоть и очень красиво сделанное, в котором стычки между викингами сделаны на уровне выноса домиков в Момбасе, с драфтом про приход нужных карт.
Кемет — жесткий ареа-контрол, с большим количеством сражений, развитием своего "народа" и практически без рандома. С дополнением вообще конфетка, в базе же не всем нравится то, что у последний игрок может выиграть одним последним действием (см. в глоссарии "игра сломана" :))
Выбирайте Кемет :)
Всё вошло в базовую коробку (без вставки, конечно) — четыре дополнительные армии (допы к обеим плюс обе нежити), все нейтралы и даже дополнительные кубики. В качестве "лотков" для армий очень удобно было использовать обрезанные коробки из-под дополнительных армий.
По моему мнению, такие оценки как раз и создают ненужные всплески.
Если человек оценивает все игры (ну хорошо, большинство игр), в которые он играл, то это показатель.
Если человек оценивает только избранные игры, и при этом ставит высший либо низший балл, то его оценками в среднем можно пренебречь, потому что их не с чем сравнить даже относительно его игрового опыта.
Любая система оценок подвержена манипуляциям, серебряной пули нет. Накручивают рейтинги и на БГГ (могу примеров накидать), плюсуют и минусуют рейтинги играм и даже статьям на Тесере (сам примеры наблюдал не раз на своих же статьях).
Вопрос в том, для чего нужны эти рейтинги, что они показывают, нужно ли как-то сглаживать флуктуации при их расчете?
Когда-то был интересный инструмент по похожести вкусов (не застал сам), это тоже вариант для пользователя оценить, насколько ему может быть интересна игра.
Поставь кол от себя — будет не 8, а около 7.94-7.95, в чем проблема-то?
Нормальное распределение - это не "сумма оценок пары игр = 11" :) Можно не буду устраивать тут лекцию на эту тему? Если совсем в двух словах идея — у каждого пользователя отклонение от его средней оценки игры (это тоже показатель, кстати) примерно соответствует распределению по Гауссу. Если это не так (например, линейное, или "по Троммелю"))), то его оценки более подвержены влиянию эмоций, и будут менее значимы статистически.
Да, можно "накрутить" себе нормальное распределение, но зачем? Чтобы потом накрутить несколько игр?
Идея — использовать нормальное распределение. Берем все оценки игр у одного пользователя (должно быть не менее Х оценок), смотрим отклонение от нормального распределения. Чем меньше отклонение, тем весомее оценки данного пользователя.
Чисто технически препятствий разложить с использованием данного правила проблем нет, я обычно так и делаю.
К вопросу выше по поводу перевода: да, в данном случае "3 spaces" — это именно "три шага".
Обзор назван полным и основательным — кмк, он таковым не является :)
Не зная правил кубиковой и карточной версий, сложно понять, что за игру нам предлагают.
Сопссна кроме впечатлений больше ничего и нет, если разобраться, даже игровой процесс описан какими-то обрывками
Наврал насчет официального - нет такого, да и в раскладке базы "короткие пути" мечети рядом со складами.
Видимо, сам где-то прочитал, и теперь при рандомной раскладке стараюсь использовать и эту рекомендацию тоже.
*с тайлом
Еще вроде из официального - склад должен быть расположен на расстоянии не менее трех шагов от мечети и тайлом товара соответствующего цвета
Явного нет — кто ж знает, что у других игроков в руке. Любая игра с открытым противостоянием и нападениями на других игроков подвержена кингмейкингу, разве нет?
Время партии сопоставимо. И зависит от того, насколько играющие любят подумать :) Плюс в Инисе есть дипломатия.
Соглашусь с автором.
Добавить можно разве только то, что в Инисе перетягивание каната — это игра всех против лидера, и победит тот, кто либо будет на голову сильнее всех (чего пока не видел в процессе партий), либо тот, кто вырвется вперед одним из последних действий хода, а у остальных будет уже нечего ему противопоставить.
Часто встречается ситуация, когда несколько человек выполняют одинаковое количество победных условий, но победить при этом не может ни один.
Не рекомендовал бы играть в Инис меньше, чем втроем.
Не получится. Да, механики драфта и ареа-контрола в наличии в обеих играх, но на этом сходство заканчивается. БладРейдж — это евро в обертке про викингов, а Инис был бы довольно абстрактен, кабы не все эти убер-эпик-карты :)
Игроки получают на руку несколько карт, среди которых есть базовые элементы и "сущности", которые нужно создать.
Каждый ход все игроки взакрытую выкладывают по одной карте, потом вскрывают и играют, начиная с первого игрока. Перед тем, как выложить, можно потратить ману на то, чтобы показать карту другому игроку, поменяться картой с другим игроком или вернуть карту из сброса. Мана распределяется, между игроками перед игрой и восполняется при выкладывании "сущностей".
На первом уровне нужно создать 4 базовых "сущности", на каждую из которых нужно по два базовых элемента; созданные базовые открывают доступ к сущностями сложнее, и так далее до планеты, на которую нужны все 4 элемента.
Напоминает смесь Ханаби и Гриззлед. По сути - коллективный пасьянс взакрытую. Есть карты, которые усложняют условия сбора сущностей. Выиграть весьма непросто.
Еще бы — выиграть последней сыгранной картой... =)
Остаются до конца игры и не сбрасываются
Смесь ТМ и Эклипса?
Я почему спросил-то? Вроде всегда так было, средний фон в пределах нормы. На себе я его, конечно, сильнее из-за двух последних статей ощутил, но ждал большего, а по второй все вообще слились, только колометы свои и ботов расчехлили :)
P.S. По теме считаю решение оправданным. Если не могут сделать дешевле той суммы, которую озвучили, то и нечего хоронить деньги на длительный срок, выпуская даже минимальный тираж, большая часть которого осядет на складах.
Виталий, а себя вы к какой из двух групп относите? Или вы в белом плаще? ;)
Мишка, ща набросаю, айн момент! ;)