Я не помню дословно, это было давно, а переслушивать лень. Было сказано что-то вроде того, что Джейми Стегмайер нанял ее разработать игру для его компании. Я понимаю, что для многих это вообще непринципиально, но для меня это говорит об общем уровне экспертизы в подкасте, поэтому я и говорю, что не мое. Проекту всяческих удач в любом случае.
P.S. И да, кстати, раз уж вспомнили: "Таси Маси". Ну какие "туси-муси", вы чо?!
Ну что вы, на Тесере нет дилетантов, тут одни сплошные эксперты, если каменты почитать.
Однако, в какой-то степени, склонен согласиться, подготовка к записи могла быть лучше. Лично я слушал только один выпуск (кажется, первый) про Wingspan, в самом начале которого ведущие зачем-то начали сочинять на ходу историю создания игры, вместо того, чтоб загуглить ее за пять минут. Сразу понял, что не мое, так как не понимаю, что мне могут дать подобные подкасты.
Но ведь это такая же субъективщина на уровне "зашло - не зашло". Мне вот не нравится система патфайндера, она совсем не кажется мне интуитивной, и "лишних телодвижений" там полно на каждый чих.
Мне не кажется, что адекватный чувак может выдать такое: "у нее механика это навороченная монополия". Я уж не говорю о том, что это не самый корректный способ высказывать "личное мнение человека".
Заглянем в вики: Игра́бельность (англ. playability) — качественная характеристика игрового процесса; степень, определяющая, насколько приносит удовольствие и удовлетворение игра во время интерактивного взаимодействия игры и игрока.
Иными словами, это то, насколько игроку нравится то, что происходит в игре. Выходит, это вы путаете?
Вы уже все три прошли?! 😲 Расскажите, поделитесь впечатлениями, какая больше понравилась и почему. P.S. Вряд ли есть какой-то подробный план, но известно, что следующим допом будет Spreading War, про Рохан и Гондор, с Беорном и мумаками.
Так проблема "несогласного меньшинства" в данном случае не в том, что оно несогласное, а в том, что оно уж очень навязчиво-крикливое. Непонятно, зачем надо верещать об одном и том же на каждом углу и стены марать своим мнением.
Опасения относительно игры в целом. До этого единственной игрой с колодостроем, которая мне понравилась, был ВЗП. В целом же я недолюбливаю игры, в которых колодострой является основной механикой, в нашей игровой компании мы называем их "дебилдингом" из-за пониженного влияния решений принимаемых игроком на исход игры. Но Дюна оказалась на удивление хороша, как, кстати, и Арнак.
Ничоси, какой вы скоростной! Еще вчера сами задавали те же вопросы, а сегодня уже - вуаля! - насмотрелись партий вживую и сами повторяете то, что вам ответили.
Хороший вопрос. Думаю, что да, что с ними еще делать? Тематически было бы круто, если бы освобожденный из подземелья чувак возвращался на руку или радостно убегал на поляну, но это вряд ли так работает, иначе это было бы описано в правилах или на карте подземелья.
Upd: нашел подтверждение, карты сбрасываются: https://boardgamegeek.com/thread/2036671/discarding-dungeon
Чтобы обсуждать недостатки в конструктивном ключе, критика тоже должна быть конструктивной, разве нет? Вот это: "За пять мин меняем жетоны на картон, а мешок на колоду. Испанский стыд, ей богу", - простите, какая-то отрыжка, а не конструктивная критика. Как что-то подобное можно обсуждать в конструктивном ключе?
И я с вами не недостатки игры обсуждал, это мне не очень интересно. Я спросил, как определить инновационность и качество игры, на кои вы ссылались. Вы этого, очевидно, не знаете. Но зачем-то оперируете этими понятиями.
Найс попытка уйти от вопроса. Но я так и не понял, как мне определить инновационность и качество игры. Если вы не претендуете на объективность, то кто? Где та шкала, которая это измеряет?
А в чем шутка, если сказать в подкасте, что игра создавалсь не так, а эдак? Где смеяться?
На что только не пойдут плебсы ради Клауса...
Вообще нет. В Глуме надо думать над каждым ходом, тут монстров закликать насмерть не получится.
Я не помню дословно, это было давно, а переслушивать лень. Было сказано что-то вроде того, что Джейми Стегмайер нанял ее разработать игру для его компании. Я понимаю, что для многих это вообще непринципиально, но для меня это говорит об общем уровне экспертизы в подкасте, поэтому я и говорю, что не мое. Проекту всяческих удач в любом случае.
P.S. И да, кстати, раз уж вспомнили: "Таси Маси". Ну какие "туси-муси", вы чо?!
Ну что вы, на Тесере нет дилетантов, тут одни сплошные эксперты, если каменты почитать.
Однако, в какой-то степени, склонен согласиться, подготовка к записи могла быть лучше. Лично я слушал только один выпуск (кажется, первый) про Wingspan, в самом начале которого ведущие зачем-то начали сочинять на ходу историю создания игры, вместо того, чтоб загуглить ее за пять минут. Сразу понял, что не мое, так как не понимаю, что мне могут дать подобные подкасты.
Особенно доставляют безмозглые "рыцари", которые типа так балансят рейтинг. 🤦♂️
Но ведь это такая же субъективщина на уровне "зашло - не зашло". Мне вот не нравится система патфайндера, она совсем не кажется мне интуитивной, и "лишних телодвижений" там полно на каждый чих.
Мне не кажется, что адекватный чувак может выдать такое: "у нее механика это навороченная монополия". Я уж не говорю о том, что это не самый корректный способ высказывать "личное мнение человека".
Всех на рудники! 😀
А как понять, плохая игра или хорошая? Кто или что это решает?
Заглянем в вики:
Игра́бельность (англ. playability) — качественная характеристика игрового процесса; степень, определяющая, насколько приносит удовольствие и удовлетворение игра во время интерактивного взаимодействия игры и игрока.
Иными словами, это то, насколько игроку нравится то, что происходит в игре. Выходит, это вы путаете?
"обсуждаю игры в которые не играли"
Вся Тесера делает это.
Stwa: "разным людям нравится разное"
Также Stwa, несколькими строками выше: "полный неиграбельный мрак"
¯\_(ツ)_/¯
Вы уже все три прошли?! 😲
Расскажите, поделитесь впечатлениями, какая больше понравилась и почему.
P.S. Вряд ли есть какой-то подробный план, но известно, что следующим допом будет Spreading War, про Рохан и Гондор, с Беорном и мумаками.
Это, друг мой, называется "старость".
Ничоси, Фабрика игр еще жива, оказывается.
В смысле "зачем"? Каждый самоутверждается как умеет. ¯\_(ツ)_/¯
И я чот не вижу, чтоб каждый день кто-нибудь в многочисленных карточках монополий кричал "доколе!" и "долой!"
Так проблема "несогласного меньшинства" в данном случае не в том, что оно несогласное, а в том, что оно уж очень навязчиво-крикливое. Непонятно, зачем надо верещать об одном и том же на каждом углу и стены марать своим мнением.
Ну так-то она Elena, что по идее должно читаться как "Элена", а в локализацию "Елена" просочилась чисто по привычке.
А как же те, кто хочет игру, а не потреблять "контент"?
Опасения относительно игры в целом. До этого единственной игрой с колодостроем, которая мне понравилась, был ВЗП. В целом же я недолюбливаю игры, в которых колодострой является основной механикой, в нашей игровой компании мы называем их "дебилдингом" из-за пониженного влияния решений принимаемых игроком на исход игры.
Но Дюна оказалась на удивление хороша, как, кстати, и Арнак.
Отличный обзор, отличная игра. Были опасения, но такое использование механики колодостроения мне понравилось, даже "дебилдингом" называть не хочется.
Ничоси, какой вы скоростной! Еще вчера сами задавали те же вопросы, а сегодня уже - вуаля! - насмотрелись партий вживую и сами повторяете то, что вам ответили.
Ну если антиреклама, то скорее не игры, а определенных людей, с которыми лучше не играть, раз такое не любите.
Не согласен, мы играем за час-полтора. Хотя, наверное, зависит от компании. Есть люди, которые и в дурака умудряются играть медленно.
Потрясающие уроки ценообразования.
Хороший вопрос. Думаю, что да, что с ними еще делать? Тематически было бы круто, если бы освобожденный из подземелья чувак возвращался на руку или радостно убегал на поляну, но это вряд ли так работает, иначе это было бы описано в правилах или на карте подземелья.
Upd: нашел подтверждение, карты сбрасываются: https://boardgamegeek.com/thread/2036671/discarding-dungeon
Всё правильно. На странице 2 приложения так и сказано.
Чтобы обсуждать недостатки в конструктивном ключе, критика тоже должна быть конструктивной, разве нет? Вот это: "За пять мин меняем жетоны на картон, а мешок на колоду. Испанский стыд, ей богу", - простите, какая-то отрыжка, а не конструктивная критика. Как что-то подобное можно обсуждать в конструктивном ключе?
И я с вами не недостатки игры обсуждал, это мне не очень интересно. Я спросил, как определить инновационность и качество игры, на кои вы ссылались. Вы этого, очевидно, не знаете. Но зачем-то оперируете этими понятиями.
Ок, слив засчитан.
Найс попытка уйти от вопроса. Но я так и не понял, как мне определить инновационность и качество игры. Если вы не претендуете на объективность, то кто? Где та шкала, которая это измеряет?
А кто это будет определять? Опять-таки Slim_Slam_Snaga?
А что показатель инновационности и качества? Мнение Slim_Slam_Snaga?
О боже... Зачем вы это делаете? Вы с кем-то поспорили, что сможете отстоять на Тесере какую-нибудь совсем бредовую мысль?
Не только. Звери и этот товарищ подворовывают ингредиенты.
Так это название локализованное. В оригинале она была Stew.
Правильно! Не дадим западной либерде просочиться! Отстоим наши права на исконно русское понятие "dudes on a map"!
Вы как две бабки у подъезда, чесслово.
Видимо, то были еврогеймеры, привыкшие за все получать ПО.