-AdRiver-
doxxiadis написал 4 минуты назад к игре Сумерки империи. Четвёртое издание: # 1. Пехоту, которая уже висела в космосе, сбросить на планету нельзя. П...
kb написал 15 минут назад к игре Flamme Rouge: Peloton: # Судя по тому, как сливают коробки с Крути педалями, локализацию дополн...
Tyros92 написал 16 минут назад к игре Сумерки империи. Четвёртое издание: # Дополню по пехоту что во время шага объявить об отступлении игрок реша...
a7v написал 22 минуты назад к новости С миру по нитке [20.11.2019]: # Вы ожидаете, что вас будут разубеждать пользоваться троянами всякими? ...
Petsar написал 24 минуты назад к новости С миру по нитке [20.11.2019]: # Ох уже эти горе-маркетологи маленькой, ничего не добившейся компании
С миру по нитке [20.11.2019]
Порция новостей из мира настольных игр.   В этом выпуске: «Звезда» выпустил...
По горячим следам: видео с «Игрокона-2019»
Видеозаписи прогулок и бесед с фестиваля настольных игр «Игрокон-2019».
Обзорная башня [19.11.2019]
В этом выпуске: обзор игры «Ужас Аркхэма. Третья редакция», перевод статьи про п...
Предзаказ на «Остров кошек» стартовал
Игра с котиками, которая покорила «Кикстартер».
С миру по нитке [18.11.2019]
Порция новостей из мира настольных игр.   В этом выпуске: «Стиль жизни» отк...

Cerberus

Как я между «Древним ужасом» и «Ужасом Аркхэма» выбирал

Что купить: ДУ или УА?, 15 января 2019

Здравствуйте, дорогие друзья!

 

Передо мной, как и перед многими, встал выбор между этими играми. «Что же... что же лучше приобрести?», — крутилось у меня в голове. А дальше по накатанной: чужие расплывчатые статьи, расплывчатые сравнения, расплывчатые видеообзоры и так далее. А ещё эти холивары между олдфагами и ньюфагами, которые вносят больше неясности к выбору, чем наоборот. И никто толком не может чётко объяснить, чем отличаются похожие друг на друга игры.

 

Настал момент раскрыть тему чуть глубже, чем остальные. Сегодня я отыграл третью партию в «Ужас Аркхэма» (УА), а вчера — десятую в «Древний ужас» (ДУ). Этого мне хватит, чтобы подвести итоги, пока глаз не затёрт.

 

1. Хардкорность. Поговаривают, что есть карта Мифа, на которой будто написано, что УА хардкорнее, чем ДУ. Это действительно миф. ДУ хардкорнее.

 

— В ДУ, выбрав Древнего и сформировав его личную колоду Мифов, ты прекрасно понимаешь, что на это противостояние отведено 16 карт — это значит, что у тебя 16 ходов, а потом — ты проиграл. Сорян, начинай сначала. Натыкался на одного олдфага, которого это отпугнуло. На самом деле в УА игра длится примерно столько же или чуть дольше, но, когда ты знаешь свой лимит — всё, ты в рамках, у тебя дискомфорт, это на тебя давит. Это психология. Время пошло. Тик-так, тик-так.

 

 

Сыщики. Самые странные всхлипы происходят опять же у олдфагов: «Вот… пошли по пути упрощения, убрали ползунки в ДУ, статы сыщиков зафиксировали…» У меня резонный вопрос, а как фиксированные статы являются упрощением? Это типа люди сожалеют, что нельзя посидеть и поковыряться в своих ползунках? Согласен, выбрав персонажа в УА, ты из него можешь сделать и жнеца и на трубе дудца, а ещё подкрутить его через эти самые ползунки — была силы единица, а ты подкрутил и теперь она у тебя 3. Это что за читерство?! В ДУ у сыщиков статы фиксированные и это прямое усложнение, так как каждый персонаж в игре СПЕЦИАЛИЗИРОВАН. Если ты не маг, будь добр — отдай заклинание магу, в противном случае после каставания не удивляйся тому, что теряешь 2 по здоровью или по мозгам (этого в УА я как-то не заметил). Если ты политик — сиди в своём Сан-Франциско и покупай для остальных шмот, монстров оставь танку. Каждый в команде должен знать и понимать свои функции. Один собирает улики, второй дерётся с монстрами, третий закрывает врата, четвёртый обеспечивает всех активами и является прямым саппортом. Лажать нельзя никому.

 

 

Тайны Древнего. В ДУ нужно разгадать три уникальные тайны Древнего, чтобы его победить. У каждого Древнего свои тайны и каждый Древний определяет стиль игры. Есть трек безысходности, где идёт отсчет времени до пробуждения Древнего — ты знаешь, когда он проснётся. И если он проснулся, а ты разгадал две тайны из трёх — это плохо. Нельзя просто пойти его бить, нужно доразгадать третью тайну, а потом уже бить. Да, у некоторых Древних есть и четвёртая тайна после пробуждения. А ваша команда в это время состоит из переломанных ног, сумасшедших, обезумевших и заключивших тёмную сделку, которая вот именно сейчас и выстрелит, чувачок просто единичку выкинет — и всё. Напомню, осталось 4 карты Мифа. Тик-так, тик-так. Да, это хардкорность. Тайны служат барьером до Древнего, чтобы не было желания его по-быстренькому вызвать и надавать по щам.

 

 

Логистика. За два хода в УА можно пройти всю карту от края до края, а при наличии машины или «мотороллера» и то быстрее. Такой трюк в ДУ не пройдёт. И если вы в Европе, а важная улика в Антарктиде — вы попали. Это же нужно идти туда, а потом ведь нужно ещё возвращаться... Это не путешествие — это хардкор. Хорошо, если кто-то будет в Австралии, но... эту улику надо ещё умудриться получить. И мы переходим к следующему подпункту.

 

Сбор улик, требующихся для продвижения игры. Как это происходит в УА? Ты приходишь в локацию с уликой, останавливаешься там и забираешь её. Всё! В ДУ, если ты пришёл в локацию с уликой — это ещё ни о чём не говорит. Тебе нужно помолиться кубическим богам, пройти поисковый контакт — и только тогда ты сможешь её получить, и то — не всегда. Бывает так, что поисковый контакт даёт всё, что угодно, кроме улики. Такое тоже случается. Особо радует данное, когда осталось три раунда, а ведь с Антарктиды нужно ещё чапать обратно к команде.

 

 

Битва с монстрами. В этом аспекте УА хардкорнее, каждый раунд монстры после боя восстанавливают свои жизни. Если ты кого-то не добил — он регенится. Это обидно. В ДУ ущерб на монстрах с прошлого хода остаётся. Ладно-ладно, я слукавил насчёт хардкорности УА. Здесь соблюдён баланс. ДУ и УА здесь равнозначны. Дело в том, что в УА через показатель «скрытность» монстров можно обойти, особенно это нужно для проникновения во врата в Иные миры, если монстр преграждает к ним путь. В ДУ, если монстр стоит на вратах, ты не можешь в них войти, пока не убьёшь его, показателя скрытности нет. Порой монстров на вратах может быть пять, и они статичны, они оттуда не уйдут, как, например, в УА. А если бы они каждый ход в ДУ регенились? Вы бы просто никогда в Иной мир бы не попали. Поэтому битву с пятью монстрами считаю такой же хардкорной, как с одним-двумя, но регенящимися. Тут нужно ещё учитывать, что в УА монстры появляются из врат, а потом под действием карты Мифа передвигаются по Аркхэму. В ДУ монстры тоже выходят из врат, но они не двигаются, и если не следить за их отстрелом — их концентрация растёт. Растёт концентрация — тяжелее добраться до врат, чтобы их закрыть. Не добраться до врат — круг знамения всё сильнее толкает безысходность к нулю, а наплыв монстров делает локацию достаточно опасной.

 

 

Допы. Допы усложняют УА. И ЧРЕЗМЕРНО перегружают механиками. Игра становится более сложной, но неповоротливой, от слова «совсем». Интересно ли будет играть? Мне — нет. Всего должно быть в меру. Допы в ДУ тоже усложняют игру — «Каркоза» чего только стоит, но они её не загружают, не захламляют. Тут нужно понять, допы к ДУ корректируют имеющиеся механики и вносят разнообразие. И если привносится что-то новое, то очень аккуратно, чтобы не сломать и так хорошо отлаженный геймплей.

 

На этом пока закончу по хардкорности, в случае чего почитаю комментарии и дополню — следим.

 

 

2. Атмосфера Лавкрафта. Часто слышал: «Вот… В «Аркхэме» чувствуется атмосфера Лавкрафта. Этого нет в ДУ — там больше про Индиану Джонса, про приключения». Только сейчас я понимаю, насколько данные заявления являются бредовыми, и хочется сказать человеку: «Что ты такое несёшь?». Я читал Лавкрафта, но я не помню, чтобы в попсовом «Зове Ктулху» этот самый Ктулху проснулся и направился прямиком в Аркхэм к Лео Андерсену и монашке Сью (не спрашивайте). Не было там такого, я проверял. Пробуждение Древнего сулило всему Миру очень много бед. Как раз это подчеркивал Лавкрафт — приспешники Древних везде, даже в Скандинавии вам может упасть кирпич на голову, если вы идёте по следам культа. А где был написан Некрономикон? А как же джунгли и богохульные обряды? А Хребты безумия? У меня складывается впечатление, что владельцы УА придумали себе какого-то своего Лавкрафта, у которого всё случалось только в Аркхэме и именно оттуда все спасали Мир. Смищьно, но с реальностью не коннектится. На самом деле атмосферу Лавкрафта нужно нагонять в обеих играх, чтобы получить должный эффект.

 

 

3. Атмосфера. Да, это два разных пункта. То, что в УА атмосфера Лавкрафта, а в ДУ нет — это бред, но при этом УА ВИЗУАЛЬНО атмосферный. Тёмные, мрачные тона карт, я конечно перекрестился, но мне УА показался визуально выполненным в готическом стиле или с примесью того. Данного в ДУ не наблюдается. Большая ли это потеря — другой вопрос. Несомненным атмосферным преимуществом УА из коробки является трек ужаса. Когда он с нуля идёт до десяти, а по пути закрываются лавки, магазины, люди в страхе покидают город, и т. д. и т. п., создаётся впечатление, что Аркхэм меняется — меняется мир, в котором ты находишься, что всё становится хуже и хуже. Изменчивость окружения — это классно! Этого так не хватает ДУ… Но это исправимо, надеюсь локализуют малый доп «Города в руинах» — и в ДУ мир также будет меняться, а Рим падёт, как и остальные города по мере приближающегося Древнего. Только в УА это из коробки, а в ДУ доступно при покупке дополнения. Ладно, чего греха таить, в УА тоже новые механики только с допами добавлялись. Контент в нашем мире нужно докупать. Пичалъ.

 

4. Ужастик. «УА больше ужастик, чем ДУ», — говорили они, вскидывая ладони к полке, на которой стоят коробки УА. На самом деле вопрос ужастика нужно разобрать. И да, УА больше ужастик, чем ДУ. За счёт чего это достигается концептуально? Камерность / коридорность. В игрострое можно пронаблюдать данный приём на примере Resident Evil 1 и Dead Space 1, которые кажутся более жуткими, чем их младшие собратья. Жуть нагоняется за счёт узких пространств и столкновения в этих пространствах со страшными врагами; особенно радует, что у тебя не так много места для манёвра. Вернёмся. Как я описал выше, карту УА можно пройти за два хода, поэтому на столь тесном пространстве достаточное количество монстров будут приносить определённый дискомфорт (особый шарм ужаса) — и постепенно игра уйдёт в боёвку, кубометание на силу / волю и скрытность. Как говорят аркхэмоведы — им это приносит удовольствие. Да и мне было по приколу. Не знаю, как это ощущается через 20 партий. В ДУ всё наоборот: карта большая, места для разворота много, монстров можно обойти, уходить через скрытность не надо. Там иначе: к монстрам нужно идти целенаправленно, потому что те стоят на вратах, и локациям необходима зачистка. Ты должен уложить их всех за один ход, не справишься — подведёшь всех. В начале игры это ещё не критично, но потом всё меняется. Мы переходим к следующему пункту нашей программы.

 

5. Мелочи УА. УА такая игра, где тебе необходимо лечить здоровье в больнице, а разум в лечебнице. Получил урон по жизням в одном конце карты, будь добр — иди лечись на юг в больницу. Получил на юге по мозгам — иди на север в лечебницу. И там, и там по 1 HP тебе вылечат бесплатно за ход, хочешь восстановить всё — плати картонные доллары, будь ласка, хлопчик. В ДУ — не так. Просто раз в ход, где бы ты ни был, тратишь одно действие и лечишь себе 1 разум и 1 здоровье (только не в локации с монстром). Процесс лечения в ДУ усложняют травмы и состояния, которые так и говорят: «Вы не можете лечиться, пока у вас данное состояние», — получить их очень просто, а избавиться иногда не так легко; порой проходит несколько ходов, когда сломанная нога заживает, а галлюцинации улетучиваются при помощи «5» и «6». В УА можно стать полицейским и подрабатывать. Такой функции в ДУ нет, там вообще геймплей заточен на спасение мира без отвлечений. В УА закрытие врат в Иные миры превращается в целое путешествие по странным местностям с художественным текстом. Каждые открытые врата ведут в конкретный Иной мир, где игроку предстоит походить проверки. Атмосферненько? Да. Долго? (Минимум три хода) Да :) Нудно? А конкретно этот вопрос — вкусовщина. Учитывая, что в УА путь к победе лежит через закрытие врат и кубометание, а также на этом стоит игровой приоритет — разработчики старались сделать данный процесс интересным. Как дела у ДУ с запечатыванием? Проще. На закрытие врат у сыщика уходит минимум один контакт, при этом кубы метаешь не хуже. Тянешь карту контактов в Иные миры (на жетонах врат не указано, куда они ведут, за конечное место отвечает карта контакта в Иные миры), зачитываешь художественный текст, бросаешь кубы — если запорол проверку, переходишь к негативному варианту и снова бросаешь кубы, чтобы снизить урон или просто отъезжаешь. Первоначально прошёл проверку — переходишь к положительному варианту, бросаешь кубы — запорол. Что-то благоприятное получишь, но врата не закрываешь, ждёшь следующего хода — и заново. И тут нужно понять, что в ДУ игровой процесс на закрытии врат приоритетом не стоит (но ты обязан делать всё возможное, чтобы запечатывать их с одного раза) — это побочные действия, которые помогают затормозить пришествие большого зла, пока остальные сыщики пытаются разгадать уникальные тайны каждого Древнего. В мелочах УА и отличается от ДУ. В УА их больше, в том числе и читерские передвижения ползунков. Игра про размеренность, прогулки по Аркхэму, про путешествие в Иные миры и про закрытие врат, поэтому некоторые говорят, что эта игра такая ламповая. Если у вас и ваших друзей есть 4–7 часов, чтобы просидеть за столом, не спеша обсуждая дальнейшие действия — это будет плюсом. Но нужно заметить, что не все выдерживают. И не всем эти мелочи приходятся по душе.

 

6. Динамичность ДУ. ДУ динамичнее. Масло масленое. Действительно, «Древний ужас» играется быстрее и воспринимается так, потому что изначально ты знаешь, сколько времени тебе отведено на партию. Дедлайн обозначен. Из каждого своего действия ты пытаешься выжать максимум и требуешь подобного от коллег. Игра очень сильно наказывает за пустые прогулки, погоню за прокачкой персонажа и провалы. Повышена обсуждаемость действий каждого игрока. Каждый ход — это очень важно. И за всем ты перестаёшь чувствовать себя спокойным — зло надвигается, а я ещё столько всего не сделал… Поэтому ДУ больше про надвигающийся апокалипсис, который нужно предотвратить. А ты Брюс Уиллис на нефтяной вышке.

 

 

7. Художественная составляющая. Аналогично ранее описанным мифам блуждает ещё один — что в УА больше художественного текста. Это не так. В УА может попасться контакт, гласящий: «Появляется монстр», — или: «Тут ничего нет». (А зачем я тогда сюда шёл? 0_о) В ДУ подобного замечено не было, каждое появление монстра из засады художественно обставлено, а любое отсутствие чего-либо описано. Да, нет худ. текста на жетонах монстров, но там банально некуда его вставлять, ибо прикручен текст расплаты, которая случается по карте Мифа. Поэтому превосходство УА над ДУ в данном художественном вопросе под большим сомнением.

 

8. Фазы игры. В УА их 5, в ДУ — 3. «УПРОСТИЛИИИИИИ!!1!11!!» Нет. Интегрировали. Фазу контактов в Аркхэме и фазу контактов в Иных мирах — объединили. В ДУ это просто фаза контактов. Интегрировали фазу передышки в фазу Мифа. Теперь все броски кубиков за благословение / проклятие, травмы и другие состояния происходят по карте Мифа со знаком расплаты. Причём ты очень не хочешь, чтобы выпала карта Мифа с расплатой. Ибо ты молишься на своё благословение, которое ты добыл кровью и потом, в отличие от УА, где оно прилетает часто и его потеря — не конец света. Ну слетит оно в фазе передышки — не страшно.

 

Выводы. Некоторым олдфагам, скорее всего, показалось, что хитрыми манипуляциями я стараюсь очернить УА и превознести ДУ. Это не так. УА — это игра 2005 года. И как вино, она не становится лучше. Если бы она мне попалась в 2007–2009 — это был бы однозначный ТОП. ТОПище. Сегодня — нет. Она для меня тяжела из коробки, а посмотрев летсплей с допом Иннсмута, где есть доп. поле, на котором ещё свой трек чего-то, под локациями какие-то цифры — я испытал отторжение. Я не хочу в это играть. Сегодня это не хардкор, сегодня — это геморрой. Не нужно путать геморрой с хардкором. На ДУ жалуются, что там мол СЛОЖНА-СЛОЖНА… А если этому человеку дать УА?

 

Перед тем, как определяться с покупкой ДУ или УА, я посмотрел цикл передач Виталия Киржаева, посвящённый УА и Лавкрафту. Да, соглашусь — был под большим впечатлением, и вот это вот: «Ах как это круто, как глубоко, атмосферно!», — крутилось в голове, а сколько нюансов таит в себе УА, мм-мМм... Всё это фанатизм. Всё это было уничтожено за три катки. Муторность... Однотипность... Понимаете, даже сейчас переигрывая Fallout 2 1998 года выпуска, приятно осознавать, что пути к достижению целей там разные, всё зависит от прокачки (что выбрал, по такому пути и идёшь), есть множество вариантов прохождения и бла бла бла. Но УА — это про закрытие врат. Персонажа меняешь на ходу, подстраивая под обстоятельства. Улики получаешь легко. И эта постоянная боёвка... УА — это Fallout 3 с мрачными элементами Fallout 1. Хочу акцентировать на «МРАЧНЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ», не более. А ДУ — это Fallout 2. Всё зависит от первостепенного персонажа. Это определяет твой путь. УА — это Resident Evil 1. ДУ — Resident Evil 2. УА — это Age of Empires. ДУ — это Civilization. Я не могу сказать, что ДУ и УА — это разные игры, как пытаются уверить люди. Это игры про одно и то же, но с разным смещением акцентов. В УА Древние из коробки — однотипны. В ДУ из коробки выбор каждого Древнего определяет стиль игры и ставит другие задачи. В ДУ кооператив куда больше раскрыт, чем в УА. А это очень важно, потому что вы будете сидеть и играть за одним столом с людьми, и никто не должен выпасть из партии. Всем должно быть интересно.

 

 

Что купить СЕГОДНЯ? УА или ДУ? «Древний ужас» однозначно. ДУ — попса? А чем же был УА в своё время? Если вы хотите играть в «Ужас Аркхэма» в полном одиночестве и смаковать его тяжёлые и нудные механики с однотипным геймплеем — то покупайте УА, немного желающих сидеть 4–7 часов за столом и испытывать каждый раз одно и то же. Нужно отчётливо понять, что те, кто хвалит сегодня УА, — это люди, у которых есть компания, в которой они могут в эту игру поиграть, потому что она им привычна, они знают её правила, с 2005 года им нравится этот геморрой, потому что тогда этот геморрой не считался за геморрой. Сегодня всё иначе. А есть ли у вас такая компания? Это вам тратить деньги. Но «Древний ужас» сразу же нужно покупать с допом «Забытые тайны». Это минус, ибо базу FFG просто попилили.

 

Надеюсь, кому-то я помог. Спасибо за внимание.

 

P.S. Буду читать ваши отзывы и дописывать статью, если действительно это понадобится. Чекаем.

Фото и видео

добавить
  • новые
  • популярные
Siar написал месяц назад: # скрыть ответы
Имхо

Выбор между УА и ДУ зависит в первую очередь от того, нравится ли больше атмосфера маленького полного ужаса городка или глобального приключения. Потому что в обеих играх главное - не механики и не стратегические решения, а складывающаяся по ходу партии история. Но если тема непринципиальна, то лучше взять ДУ, т.к. он более продуманный, быстрый и комфортный (легче освоиться и играть - не путать с легкостью победы). Поясняю:
1. Партии в УА в среднем длятся намного дольше, а при неудачном раскладе могут совсем затянуться. В ДУ такого нет: колода мифов - четкий ограничитель продолжительности
2. Механики ДУ более прилизанные: нет возни с деньгами, с движением монстров (да, у этого есть обратная сторона - монстры скорее болванчики, чем серьезная угроза, и выгоды с их истребления не получишь. Но зато и не возникнет фрустрации, когда сильный монстр блокирует путь сыщику). Гораздо реже приходится тупо пропускать ходы (не надо тратить по 2 хода на закрытие каждых врат, нет "затерялся во времени и пространстве", не засосет во внезапно появившиеся врата). Гораздо меньше скучных карт контактов вроде "монстр нападает из засады!".
3. С одной стороны, в ДУ атмосферы меньше: монстры стоят столбом, из-за глобальности происходящего появляется некая размытость (при контактах, например, в городе сыщик может заняться самыми разными делами, в том числе явно ему неподходящими) и бессвязность происходящего с сыщиками. С другой стороны, атмосферы больше: у каждого Древнего свои тематичные тайны и контакты и куда более отчетливый чем в УА стиль игры (Шуб-Ниггурат плодит толпы монстров, Йог-Соггот - врат, и т.д.), каждый контакт во вратах - мини-история, а не абстрактное почти что угодно, двусторонние карты состояния добавляют интриги, а игра через заклинания не чистый мазохизм, в отличие от УА. В общем, тут крайне субъективно.
4. В ДУ больше простора для планирования: заранее известно, какого рода проверки потребуются в определенном месте (в УА по идее тоже, но там разброс побольше), можно легко прокачивать навыки в городах, больше способностей на взаимодействие сыщиков, заранее видно, какие вещи можно приобрести, из-за ограничения на одно действие каждого типа и механики билетов приходится продумывать движение порой на несколько ходов наперед. Фиксированная стартовая экипировка = меньше рандома. Правда, нет возможности менять показатели навыков по ситуации, в отличие от УА. А необходимость пройти спецконтакт для получения улики хоть и тематична, но повышает роль рандома: в большинстве случаев улики (в отличие от УА, где их обычно хоть завались) слишком драгоценны, чтобы тратить их на перебросы, учитывая, какие пакостные бывают карты слухов. Впрочем, эту проблему отчасти решает механика фокуса из дополнений.
5. Дурацкие моменты, вроде слухов УА (которые легче всего законтрить... вытащив новый слух. Почему-то одновременно может существовать только один слух), плюсов в бою в ДУ лишь от самого сильного бонуса (томми-ган отменяет усиление от заклинания?) или невозможности вступить в городской контакт, хотя в Токио бродит один-единственный зомби, есть в обеих играх; тут уж ничего не поделаешь.
6. Также стоит отметить, что дополнения в ДУ интегрировать куда легче, чем в УА, в который почти невозможно играть более чем с одним-двумя - слишком раздувается игра. И в ДУ ниже порог вхождения: не такие бестолковые правила и почти нет нюансов, о которых легко забыть по ходу игры.

Architec написал месяц назад: # скрыть ответы

"Дурацкие моменты, вроде слухов УА (которые легче всего законтрить... вытащив новый слух. Почему-то одновременно может существовать только один слух)"

Что за бредятина? Если слух в игре, новый слух с карты мифа не разыгрывается, только открытие врат, движение монстров и появление улик.

Siar написал месяц назад: # скрыть ответы

Виноват, перепутал названия) Именно старый процесс отменяется при появлении нового. Впрочем, более логичным ограничение "один слух/процесс одновременно" от этого не становится

Architec написал месяц назад: # скрыть ответы

Учитывая отсутствия ограничения карт числа слухов на игру, теоретически слухи могли бы появляться чуть ли не каждую фазу мифа. Тогда игра превратилась бы в балаган, где только и надо, что слухи закрывать. А если бы все процессы оставались в игре, то сколько же информации с этих карт надо было бы учитавать. Различные ограничения, изменения параметров, монстров и т.д. Полнейшая ерунда. Так что ограничения в один слух и процесс абсолютно обоснованы.

Siar написал месяц назад: # скрыть ответы

"Полнейшая ерунда"

А теперь перечитайте внимательно мой пост выше. И поймете, что претензии в том плане, что страдает логика происходящего. Так-то понятно, что все эти ограничения в угоду баланса

Architec написал месяц назад: # скрыть ответы

Таким образом, можно и ДУ обвинить в нелогичности. Почему там так мало слухов на партию, почему 2, а не все 15-16? Где логика?

Siar написал месяц назад: # скрыть ответы

Этои недостаток - субьективный, и субъективно вышеописанное показалось куда более странным

Architec написал месяц назад: # скрыть ответы

Так там весь пост - чистой воды субъективщина. Можно писать что угодно, а потом говорить, что это "мое субъективное мнение". Только мнение и факты, это разные вещи. Можно защищать любую игру и поливать другую, только хуже или лучше ни та, ни другая не станут. У любой из них есть поклонники и это точно стопроцентно факт, а не субъективное мнение.

Siar написал месяц назад: # скрыть ответы

Если вы не заметили в том посте ни одного факта, а только субъективщину или, того хуже, "защиту и поливание" - что ж, очень жаль. По такой логике никакие игры вообще сравнивать нельзя, т.к. любое сравнение 100% субъективно, и ни одна игра не лучше и не хуже другой.

Architec написал месяц назад: # скрыть ответы

А что там по фактам? Конкретно. Что одна игра это УА, а другая ДУ? Или пересказ ключевых правил и их отличия? Где не субъективщина? И второе, здесь сравниваются не какие-то разные игры, а две очень близкие по сеттингу, лору и одного издателя игры. Одна игра фактически обновленное продолжение другой. И это не совсем то же самое, что сравнение домино с Глумом. И фактов в пользу какой либо из них, в посте совсем что-то не видно. Только старые байки про сложность УА.

Siar написал месяц назад: # скрыть ответы

А, ну если вы уверены, что это игры совершенно одинакового уровня сложности, то разговаривать не о чем

Architec написал месяц назад: #

Конечно, о чем разговаривать, если человек не может привести ни одного факта в своих словах. А когда нечего сказать, то просто сливается.

Kruah написал месяц назад: # скрыть ответы

Из каждого слова сквозит самооправдание человека, который не способен усвоить сложные правила. Но нет, дело не в том что УА2 хуже, дело в том что ДУ проще. Конечкин продукт он всегда такой - упростить, обрезать скормить планктону.

Siar написал месяц назад: #

>Из каждого слова сквозит самооправдание человека, который не способен усвоить сложные правила

Фанбои и телепаты могут смело проходить мимо

Aris написал полмесяца назад: # скрыть ответы

"С одной стороны, в ДУ атмосферы меньше: монстры стоят столбом..."
Эмм... Либо нам "везет" на монстров, либо кто-то накидывает. У нас в каждой игре присутствует активность некоторых монстров: то в сторону ближайшего сыщика двигаются, то наоборот к себе притягивают, то повышают безысходность. Не получается при активной игре в одной части карты полностью игнорировать монстров в другой, не всех можно столбиками назвать

Siar написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Подавляющее большинство. Движущихся очень мало. Да, есть и обладатели активируемых при расплате неприятных эффектов, но все равно они торчат столбом и зачастую их можно игнорить, в отличие от монстров УА

Aris написал полмесяца назад: #

Может быть они все-таки все двигаются, просто в рамках одного города это заметно, а в рамках планеты только у самых подвижных? С точки зрения масштаба игрового мира не рассматривали сей момент? ;)

Slim_Slam_Snaga написал полгода назад: # скрыть ответы
Вы чьё, старичьё?

Игры 2005 и 2013 годов сравнивают в 2019. И эти люди меня обвиняют в олдскульности.

amberLord написал полгода назад: # скрыть ответы

Навеяло)))

Ведь есть же Arkham Horror (Third Edition) - свежачок совсем)))

Резонно процитировать статью, заменив имена собственные)

"Некоторым олдфагам, скорее всего, показалось, что хитрыми манипуляциями я стараюсь очернить ДУ и превознести УА (Third Edition).Всё не так. ДУ — это игра 2013 года. И как вино, она не становится лучше. Если бы она мне попалась в 2015–2017 — это был бы однозначный ТОП. ТОПище. Сегодня — нет."

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну третий аркхем и ДУ дизайнеры развели в разные нишы, их уже не сравнить, карты нету:)

Drony87 написал полгода назад: # скрыть ответы

Как раз с этого можно и начать)

Что? Статичная карта в 2019 года? Вы совсем обезумели? Это же никакой реиграбельности, постоянно одно и тоже на столе. Прошлый век, сейчас в такое не играют.

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну вот именно поэтому УА и ДУ сравнивали, а третий аркхэм и ДУ сравнивать нельзя, фетиша карты нет.

Siar написал полгода назад: # скрыть ответы

Еще как можно, и не такое сравнивали. Уверен, после локализации многие будут поливать устаревший ДУ в пользу свежего УА 3.0 =)

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Нет, не будут. Как упоминал Slayerkiss знак древних и особняки безумия никто никогда не пытался сравнить с ДУ или УА. Они занимают разные нишы рынка.

Siar написал полгода назад: #

Будут. Собственно, на bgg уже активно сравнивают. Троица УА-ДУ-УА 3.0 значительно ближе друг к другу чем к Знаку или МоМ

Siar написал месяц назад: #

Кстати, я оказался прав) Вот статья про "ДУ - устаревший рандомный отстой, все переходим на современный УА 3" https://boardgamegeek.com/thread/2157698/get-word-out-we-finally-have-arkham-game-worthy-mo/page/1

Atinlay_Igpay написал полгода назад: #

Там есть карта, но она составная. С выходом дополнений она будет расти в размере.

Atinlay_Igpay написал полгода назад: #

И это ещё никто не вспомнил про первую редакцию 1987 года.

Shaman_RnD написал полгода назад: # скрыть ответы

После этого так называемого "сравнения" я бы никогда не взял ни ДУ , ни УА.

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Зря, ДУ классный.

Shaman_RnD написал полгода назад: # скрыть ответы

Знаю, много в него играл. Просто считаю, что сравнение автора некорректное

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну а каким же оно должно было быть?

MacTire написал полгода назад: # скрыть ответы

По возможности непредвзятым. Не?)

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

А можно поподробней в этом месте: непредвзятым это как?

MacTire написал полгода назад: # скрыть ответы

Сильно подробнее нельзя, т.к. и так статья троллями пахнет, но избавимся от голословности, 3-4 примера приведу:

1. Автор утверждает о том, что хардкорность зависит от психологического фактора обратного отсчета, но по факту есть эффект неопределенности, (за влияние наплывов и подавно, - когда за ошибки игроки не только теряют шансы как таковые, но и инструментарий, возможности для победы).
Вердикт: один эффект рассмотрен в лупу и превознесен, другие заметены под коврик.

2. Расстояние между локациями категорично оценено как показатель бОльшей хардкорности ДУ, а рассматривается Только с т.з. графа (а остальные показатели в духе влияния улиц, продолжительность закрытия врат, влияния монстров и пр. - не рассмотрены почти (лишь про монстров отдельно от этого пункта упомянуто) )
Вердикт: даже выбранные показатели рассмотрены с какой-то своей стороны и к реальным не относятся.

3. Автор пишет о бредовости взглядов тех, кто говорят за атмосферу Лавркафта в УА, но сам поступает точно так. Т.е. самый очевидно субъективный параметр даже не просто оценивается, а ещё говорится о том, что обратное утверждать == "нести чушь". Причем за аргумент берется тот факт, что у Лавкрафта не было именно конкретных сюжетных историй (он проверял), но не оценивается с той же стороны ДУ (там тоже не было таких эпизодов, можно было заодно и это проверить)

4. Вообще сами аргументы интересны. Например, утверждается, что плюс ДУ в том, что там и только там, игроки стараются выжать максимум из каждого своего действия. Нужно ли комментировать?

И так по всему тексту. А как непредвзятым? Всё просто:
- рассмотреть в равной степени +/- всех оцениваемых игр
- избегать неверных утверждений (пример 1)
- не рассказывать про комплексный показатель лишь по какому-то одному его проявлению (2)
- упоминая особенности одной игры - описать как они же проявляются в другой (3, 4),
- критикуя чьи-то мнения, критиковать мнения хотя бы заметной группы людей, а не 1-2 найденный комментарий
- когда рассматриваешь то, что является + любимой игры, или - нелюбимой не делать такой упор на том, почему это минус/плюс столь существенный
- когда рассматриваешь - любимой игры и + нелюбимой, не стараться прямо всеми силами защитить любимчика, выгораживая, мол это ведь не существенно, и т.п.

Вот мне например тоже ДУ понравился больше (хотя по 2 партиям пока не могу судить всё же, может это был эффект просто от новых впечатлений), но я прекрасно осознаю, что у ДУ есть свои промахи и это нормально. И что УА тоже хорошо. Даже до того, что я примерно прикидываю, какая игра - кому из знакомых больше бы понравилась.

Или просто перечислить за что нравится одна игра в сравнении с другой - в этом случае оспаривать чьи-то аргументы, мнения, утверждения уж точно не резон)

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Я так и не понял, что должен был написать человек, чтобы это было непредвзятым.

Пример: у меня есть ДУ и УА, в первый я играю, во второй не играю, потому что у меня нет времени, поскольку я его потратил на игру в первый. Рекомендую всем покупать второй.

Ivanproff написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну так вы просто рекомендуете игру, а не пришете обзор-сравнение на много буков. Непредвзятость заключается в объективном взвешивании всех плюсов и минусов обоих игр, честном и без "любимчиков". Ведь даже со стороны очевидно, что ДУ и УА примерно равны по качеству, хоть и ДУ может немного быть впереди из-за того, что тот более новый.

knoppix написал полгода назад: # скрыть ответы

Так не очевидно же, вот по моему мнению УА перегруженный механиками франкенштейн. А в ДУ я не играл.

Непредвзятость и объективность отстой, я зачастую хочу прочитать именно субъективное мнение от игры. Остальное понятно из правил.
А рафинированные обзоры обходящие все острые углы с попытками никого не оскорбить это ужасно.

MacTire написал полгода назад: #

Ну так для того и пишутся впечатления. Не понравилось - скажи прямо, зачем юлить? Нет, право автора хоть вообще утверждать, что в УА рассказывается про приключения колобка, который старается добраться до замка колдуна. Вот вообще всё равно. Но разумеется, при таком подходе найдутся те, кто скажут, что это выдумка. Вот так и тут.
Ну и наконец: а что, у остальных нет права высказывать своё мнение? Вроде вполне нормально, когда комментируют - так и идёт диалог. Разумеется чем больше странных умозаключений в статье, тем больше комментариев)

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Я не буду расписывать почему я считаю, что эти игры ни разу не равны.

Автор статьи провел эксперимент, который любой из нас может повторить.

Суть эксперимента: нужно найти людей с фетишем на кооперативы с картой, по которой можно перемещать персонажей, вчера начавших играть в настолки. Любители пандемии будут отличными мышами. Затем их нужно посадить за УА или ДУ и чередовать игры в обе настолки, а после трех игр в каждую дать им выбор. Что-то мне подсказывает, что все изложенное в статье окажется правдой.

А если разобрать всю статью: автор решил играть каждый день подряд либо в УА, либо в ДУ. Через две недели он подвел итог: 10 игр в ДУ и только 3 игры в УА. (Тут от читателя требуется навык чтения и немного подумать — как же так получилось 10 игр против 3. Наверное, все дело в свойстве реиграбельности ДУ, которое, видимо выше, чем в УА) Далее идет многа букав, в которых он показывает, почему он смог сыграть 10 раз подряд в ДУ и только 3 раза подряд в УА. И в конце идет закономерный вывод — у ДУ реиграбельность выше чем у УА. Даже всю статью не надо было читать, достаточно только первого абзаца и последнего. А мне непонятно, почему говорят, что статья предвзята?

MacTire написал полгода назад: # скрыть ответы

А я вам скажу, что знаю обратные примеры, когда людям игравшим обе игры, УА заходил больше. И ничего неожиданного в этом нет.
Ну а если читать статью лишь по первым и последним абзацам, то разумеется она будет обычным мнением. Я не зря скинул именно примеры где автор умышленно искажает факты. И там таких примеров в достатке. Вот и спрашивается: а зачем, если и так есть реальные +/-?

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Не поверю, пока не увижу, как люди переходят с ДУ на УА. Вы точно ничего не перепутали? Прямо случаев в достатке? Когда ффг закрыли второй баттллор в пользу миниатюрного рунварса, люди, хотевшие баттллор написали открытое письмо Питерсену на change.org. Есть ли подобное письмо от фанатов УА?) Мне казалось эта игра распространена намного больше какого-то там баттллора.

Siar написал полгода назад: # скрыть ответы

>Не поверю, пока не увижу, как люди переходят с ДУ на УА.

Имеющий глаза да увидит. Только в этой теме 3-4 человека отписалось

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Это из тех писавших открытое письмо?:)

Siar написал полгода назад: # скрыть ответы

Про УА сами гуглите, не интересовался. А вообще с Баттлором есть очень существенная разница: если линейку первого оборвали на полуслове (эльфы? гномы? орки? не, забили на полТерринота), то линейка Ужаса вышла вполне завершенной и не нуждающейся в дальнейших расширениях, что подтвердил заключительный Miskatonic Horror - дополнение к дополнениям

ldmonster написал полгода назад: # скрыть ответы

Не соглашусь в завершенности Arkham Horror. Она стала реально огромной, перегруженной, и внезапно менее актуальной. Очень часто собираясь с компанией проще откатать базу, чем нагружать товарищей тем, что нужно делать на вон том отдельном поле и с какими целями.
В любом случае, FFG тоже хотят кушать, поэтому они переобулись и начали клепать новые серии для тех, кто любит всяких хтонических чудищ (там же обожеж мой, в их ктулхе вотчину полез сам Питерсен со своими ктулхе варсами. Как же FFG без денежек?).
Да и плюс к этому, очень многие паникеры считали уже тогда, что Arkham Horror достаточно сложная игра. Туда-же пойдет другой фактор, это локализация дополнений, которую тянули за хвост как могли, упираясь в дверные косяки ногами. Какого-же было их удивление, когда спустя столько лет им не дали локализовать дополнения! (шучу, никакого, небось плюнули да и еще посмеялись, мол кто вообще в это играет?)
А что мы можем еще заметить в комьюнити? Верно! Каждый второй рассказывает, как здорово отыграть 6 партий по часу, вместо этой вашей одной на 6 часов.

От этих минусов игра не становится хуже, а от плюсов лучше. Она балансирует ровно на грани энтузиазма игроков.
Но ваше мнение по поводу Мискантоника я бы послушал. Уж слишком оно мне дешевым показалось. Может чего-то не смог оценить. Что конкретно вам понравилось в нем?

Siar написал полгода назад: # скрыть ответы

Вот именно поэтому и не было смысла дальше перегружать линейку новыми дополнениями. Поэтому в ней и была поставлена логическая точка - Мискатоник: я не про качество допа (оно тут роли не играет), а про то, что после такого "дополнения к дополнения" смысла выпускать дальнейшие дополнения особо нет, и их, действительно, не было.
А о Баттлоре этого сказать нельзя, потому аналогии с ним и неуместны.

ЗЫ. Партии на 6 часов в среднем? Явный перебор, как по мне... Наверное, это с очень большим числом игроков

ldmonster написал полгода назад: #

Не согласен по поводу того, что Мискантоник являлся точкой в связи с тем, что в аркхем не пихнешь механику. Скорее он являлся либо огромной заплаткой (не дешевой, весьма), либо (что наиболее вероятно) последней попыткой рубануть бабла, как любит FFG.

Вообще сравнивать любовь к играм, чья любовь к играм сильнее - ну глупость полная. Полностью согласен по поводу BattleLore. Аналогия не только не уместная, но и глупая сама по себе.
В сообществе Arkham Horror не нужно верещать про переиздание, коробок и так напроизводили столько, что даже через лет 15 спокойно можно будет найти их.

Ну да, мы часто играли большими компаниями, поэтому именно 6 часов вертится в голове.
В среднем? Нет. Имел ввиду, что нынешнее комьюнити любит очень фразочки мол "вот вы тупые, и ваши игры тупые потому, что играете вы (например) 6 часов, а мы за это время успеваем откатать в наш любимый ...(вставить нужное, например "Манчикен от цмон с миниатюрами")... партиями по (вставьте длительность, например "5 минут"), (вставьте количество раз из расчета 6 / на среднюю длительность вашей партии в филеры).

Eldrich написал полгода назад: # скрыть ответы

УА может зайти больше, если презентующий - банальный фанатик УА, с горящими глазами объясняющий, что куча фазы мифов - это круто, и затянутость, это прям восторг.

Я свой УА быстренько продал, потому что желающих засесть за него после ДУ вообще не нашлось. А вот ДУ раскладывается шустро и интересно, и раскладывать можно гораздо чаще, чем УА, не надоедает.

Lepsky написал полгода назад: #

По вашему нику, уважаемый Eldrich, ваш выбор был выбран с выбора ника до выбора этих означенных великих игр :)

RIP_Inc написал месяц назад: #

Человек не биоробот и ничего не может делать объективно, всегда вкусовщина оказывает влияние на мнение. Так что нужно завязывать с фантазиями.

MacTire написал полгода назад: # скрыть ответы

А я так и не понял, как можно не понять, ведь в конце я собственно и написал: я бы в этом случае просто перечислил за что нравится одна игра в сравнении с другой. Вот мне например приглянулась динамика, сам масштаб, неперегруженность ДУ (хотя если честно, обе игры - так себе). Вот это бы и описал. Без претензий на разбор, без поливания грязью других, без попыток выискать плюсы во всем и попытке обелить там, где не бело

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

Я бы оценил претензии на разбор, если бы автор сказал, что сейчас он нам напишет монографию, которую он писал в течение последних 3 лет. И для непредвзятости и объективности ему пришлось сыграть в каждую игру много раз больше среднестатистического игрока, ну например, по 500 раз. И он бы сказал, что я сыграл в УА 500 раз, на самом деле мне надоело после 3, но я сыграл еще 497 раз для того, чтобы донести до вас бесценные знания. И обязательно приписка должна была быть — новичкам читать не рекомендую, поскольку им неинтересны окажутся 250 страниц текста, читать только маэстрам настольного мира.

MacTire написал полгода назад: # скрыть ответы

Так ведь он так и написал. Со временем подправил, но даже сейчас местами просвечивается

powered_by_sith написал полгода назад: # скрыть ответы

А вам не пора в битву экстрасенсов?:)

Azrail написал полгода назад: #

А вы всё ещё цепляетесь к словам?(: Обед уже прошёл, суп давно остыл и не надо пытаться его перчить - всё равно вкуснее не станет.

MacTire написал полгода назад: #

Встречное предложение: своё стендап шоу вам, вариант?
А если серьезно, то причем тут экстрасенсорика? Вот прям цитаты:

1. "И никто толком не может чётко объяснить"
2. "Только сейчас я понимаю, насколько данные заявления являются бредовыми"
3. "Что купить СЕГОДНЯ? УА или ДУ? «Древний ужас» однозначно."
Это собственно отражает под каким соусом подавалось.

Godfill написал 4 месяца назад: #

"У меня есть ДУ и УА, в первый я играю, во второй не играю, потому что у меня нет времени, поскольку я его потратил на игру в первый. Рекомендую всем покупать второй."
Отличное резюмирование всех написанных автором букаф.

Cerberus написал полгода назад: # скрыть ответы

MacTire, ит'c спешл фо ю.

1. Отсчёт и неопределённость. Гхм. Отсчёт есть. Рамки - есть. Неопределённость? Нет. У каждого древнего своя колода Мифа, состоящая из карт трёх разных типов. Изучив карты, подтянув математику - высчитываешь вероятность. Только она всегда заканчивается на 16 карте Мифа. В УА неопределённость пугает? Нет. Есть математическая вероятность сыграть дольше.

2. Ну да. Тяжелее обменяться полезными предметами. Тяжелее добраться до определённых локаций. А потом еще из них вернуться. И причём тут врата? Они к этому пункту не относятся. Ну ладно...

3. Тут Вы вообще, товарищ, бред несёте. Я отчетливо написал, что в обеих играх нужно нагонять атмосферу Лавкрафта. И нельзя говорить, что одна обладает его атмосферой, а другая - нет.

4. А прокомментируйте-ка максимум. Я смотрю у Вас это смехуёчки вызывает. Проведу в таком случае ещё одну параллель, только с ЖКИ:УА. Там в процессе игры не просто максимум делать нужно, а каждый раз из шкуры вылазить при этом, чем эта игра меня слегка и оттолкнула. И чего нет в ДУ. То есть, когда игра наказывает тебя за ошибки. И формула получается такая ЖКИ:УА>ДУ>УА.

И как Вы могли бы заметить хардкорность у меня разбита на подпункты, где каждый элемент эту хардкорность по-своему дополняет.

Читайте текст внимательнее. В нём я всё достаточно описал.

Drony87 написал полгода назад: # скрыть ответы

В УА есть математическая вероятность закончить игру к 3 ходу, с допом Король в Желтом разумеется.

Cerberus написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну, это нужно сильно налажать.

Drony87 написал полгода назад: # скрыть ответы

Можно вопрос? Раз вы изучили УА вдоль и поперёк, как такое может произойти?

Cerberus написал полгода назад: # скрыть ответы

Я не изучал УА вдоль или поперёк. И нигде об этом не говорил. Я отыграл 3 игры и всё.

Drony87 написал полгода назад: # скрыть ответы

Ясно. То есть вы играли в УА и ДУ в голые базы без допов?

nordwind87 написал полгода назад: # скрыть ответы

Если сыщики не склонны к самоубийству, они не введут в игру первый акт на первом ходу.

Drony87 написал полгода назад: # скрыть ответы

А если на первом ходу вскрыть карту Мифа «начинается следующий акт!»? Тогда надо заново начинать?

Eldring написал полгода назад: #

Нет, надо два хаос токена класть на трек древнего и класть акт обратно)

Atinlay_Igpay написал полгода назад: #

Я как-то раз выиграл игру на 3 ходу. Там на поле вышел ночной страдалец, который вместо нанесения повреждения забрасывает тебя в ближайшие врата (это происходит в фазу движения), и заклинание Поиск врат в начальной раздаче, которое позволяет сразу выйти обратно. Мы играли втроем, поэтому мне понадобилось трое трофеев врат, чтобы выполнить победное условие. Так бы быстрее управился.

Mae написал полгода назад: # скрыть ответы

Надо брать Мэншнс оф Мэднесс и Зомбицид.

Siar написал полгода назад: # скрыть ответы

Как раз скоро выйдет Ктулху: Зомбицид... то есть Death May Die)

ldmonster написал полгода назад: #

Скоро выйдет на кикстартер Манчкин Данжн. Вот тогда заживем!

Downfall написал 3 месяца назад: #

Есть обе игры и в обе мы играем с удовольствием. Наверно отдам предпочтение, Аркхему из за более адекватных и востребованных допов.

CosmicD написал 4 месяца назад: # скрыть ответы
"Допы усложняют игру"

CosmicD написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Сколько раз играл автор в УА, раз такое пишет?

Cerberus написал 4 месяца назад: #

А они игру облегчают?