Все убедили! Взял на веру невнятную, расплывчатую и веселую фразу из FAQ-2. Прямо сейчас маркером вычеркиваю из правил фразу про беглецов: «Они не могут ни двигаться, ни оказывать подмогу, даже если в их области выполняются cоответствующие приказы». Ибо противоречит.
Приказы работают, ходить всё так же нельзя, модификаторы - это часть исходной силы войск и она умножается на ноль (в этой забавной ситуации).
Юмор этот нужен что бы лишний раз вам напомнить что имелось ввиду в правилах, под "они не могут защититься и поддерживать" - что их сила равна нулю.
Такого понятия или определения как "одинокие беглецы" ни в правилах, ни в faq - не определяется и не рассматривается. Я бы на вашем месте остановился на том что тем не менее это войска со своими "если", оговоренными правилами, и возможностями которые добавочно оговариваются в faq.
И пожалуйста - хватит путать людей, если для вас faq не является последней инстанцией в данном вопросе - то пишите ffg и ретранслируйте сюда, а не пытайтесь всем сказать что faq - это фигня, вот я решил.. Ух :)
У меня создается впечатление, что Вы не понимаете, какие вопросы меня интересуют. Повторю по третьему кругу. 1. Я прекрасно знаю, как всё работает в области, где находятся ВМЕСТЕ БЕГЛЕЦЫ И НЕБЕГЛЕЦЫ. Не нужно, пожалуйста, это объяснять. Вопросов здесь нет! 2. Мне интересно, как работает та редкая ситуация, когда в области находятся ТОЛЬКО БЕГЛЕЦЫ. И вопрос фактически один: а) приказы, б) связанные с ними действия, в) модификаторы приказов. 3. Что за бред написан в FAQ-2: «атакующие, защищающиеся или помогающие» беглецы? Неужели не видите невероятно непреодолимое противоречие с правилами и FAQ-1. Ведь прежде беглецы не атаковали, не защищались и не помогали. И было понятно, что раньше на мой вопрос № 2 ответ был «нет, приказы не действуют». А теперь? Нужны аргументы. Уловки, типа от коллеги «это юмор» и «сам ду... не путай», не прокатят :)
Хорошо, коли так, потому что со стороны подобные словестные пируэты кажутся не просто самовыдвиганием в ранг патрициев, но и сопутствующим этому процессу чванством и подбородкозадиранием, чему способствует использование слов "низы", "оказуаливание" как противопоставление "стоящему" и тому подобное.
И это я ещё не затронул степень соответствия истине подобных заявлений о метаморфозах (спускания, оказуаливания) на принципиальном уровне.
Выше неправильно написали. В FAQ говорится только о боевой силе, о приказах там речи нет.
Одинокие отступившие войска в области с приказом - это что-то невероятное. За примерно 300 сыгранных игр я такого не видел ни разу, потому что нужно, чтобы войска отступили в область с одиноким пехотинцем с приказом обороны/поддержки, после чего этого пехотинца способностью карты должны добить Мейс Тирелл или Илин Пейн. При этом Мейс Тирелл должен ещё и проиграть. Нечто почти невероятное.
И, ещё раз, в FAQ речь идёт о добавлении БОЕВОЙ СИЛЫ и ничего более. Она 0, да, но нигде не сказано, что приказы становятся по какой-то невероятной причине неразыгрываемыми.
У меня в пледж менеджере обычно по умолчанию стоит галочка "billing address is the same as shipping address". Указываю адрес Бандерольки и все работает.
Нашел интересный момент связанный с этой картой. Поначалу хотел задать вопрос здесь, но пошел на bgg и нашел ответ от Бейли. Что происходит, если сыграть эту карту и в бою участвует бастион? Карта защищает от урона все отряды в бою. Но бастион не отряд и соответственно от урона не защищен. Оказалось, что пока есть недеморализованный отряд, бастион остается не тронутым, так как нам ничто не мешает направить урон в отряд, не смотря на то что отряд от этого не пострадает. А вот если все деморализованные, игрок обязан направить урон в бастион. Вот, мало ли, вдруг кому-нибудь будет новой иноформацией.
А как использовать эти тайлы-то? Подскажите. Прикольно, выпущен промо бокс, в котором о них, кроме как на коробке, ни слова.
Все убедили! Взял на веру невнятную, расплывчатую и веселую фразу из FAQ-2. Прямо сейчас маркером вычеркиваю из правил фразу про беглецов: «Они не могут ни двигаться, ни оказывать подмогу, даже если в их области выполняются cоответствующие приказы». Ибо противоречит.
Приказы работают, ходить всё так же нельзя, модификаторы - это часть исходной силы войск и она умножается на ноль (в этой забавной ситуации).
Юмор этот нужен что бы лишний раз вам напомнить что имелось ввиду в правилах, под "они не могут защититься и поддерживать" - что их сила равна нулю.
Такого понятия или определения как "одинокие беглецы" ни в правилах, ни в faq - не определяется и не рассматривается. Я бы на вашем месте остановился на том что тем не менее это войска со своими "если", оговоренными правилами, и возможностями которые добавочно оговариваются в faq.
И пожалуйста - хватит путать людей, если для вас faq не является последней инстанцией в данном вопросе - то пишите ffg и ретранслируйте сюда, а не пытайтесь всем сказать что faq - это фигня, вот я решил.. Ух :)
Простые истребители не учитываются ни во время боя, ни вне его. Равно как не могут существовать вне боя без носителя оных.
Продвинутые же истребители, для которых нет носителя, лимитом учитываются как "взрослые" корабли, с распространением на них всех "взрослых" правил.
У меня создается впечатление, что Вы не понимаете, какие вопросы меня интересуют. Повторю по третьему кругу.
1. Я прекрасно знаю, как всё работает в области, где находятся ВМЕСТЕ БЕГЛЕЦЫ И НЕБЕГЛЕЦЫ. Не нужно, пожалуйста, это объяснять. Вопросов здесь нет!
2. Мне интересно, как работает та редкая ситуация, когда в области находятся ТОЛЬКО БЕГЛЕЦЫ. И вопрос фактически один: а) приказы, б) связанные с ними действия, в) модификаторы приказов.
3. Что за бред написан в FAQ-2: «атакующие, защищающиеся или помогающие» беглецы? Неужели не видите невероятно непреодолимое противоречие с правилами и FAQ-1. Ведь прежде беглецы не атаковали, не защищались и не помогали. И было понятно, что раньше на мой вопрос № 2 ответ был «нет, приказы не действуют». А теперь? Нужны аргументы. Уловки, типа от коллеги «это юмор» и «сам ду... не путай», не прокатят :)
Хорошо, коли так, потому что со стороны подобные словестные пируэты кажутся не просто самовыдвиганием в ранг патрициев, но и сопутствующим этому процессу чванством и подбородкозадиранием, чему способствует использование слов "низы", "оказуаливание" как противопоставление "стоящему" и тому подобное.
И это я ещё не затронул степень соответствия истине подобных заявлений о метаморфозах (спускания, оказуаливания) на принципиальном уровне.
Освобождение рудника мне очень понравилась.
В игре же эпоха Киевской Руси, а не современной Украины.
Аналогично.
Даже не пытайтесь убедить меня в точности, стройности, непротиворечивости и логичности обсуждаемого ответа из FAQ-2 ;)
Ну и и играйте так как решили, других только не путайте :P
Можно ли картой Экспансия выполнять общие цели, если не контролируешь родную систему?
https://litemf.com/ru/help/purchase/mail-forwarding#warehouse-address-limits например
Если они на корабле который их возит - они не учитываются в лимит флота. Даже если этот корабль уничтожат-они все равно живут до конца боя.
По Кейтелин Старк. Решил, что этот приказ не отдавался беглецам и его нужно игнорировать. Свойство карты не имеет эффекта.
Выше неправильно написали. В FAQ говорится только о боевой силе, о приказах там речи нет.
Одинокие отступившие войска в области с приказом - это что-то невероятное. За примерно 300 сыгранных игр я такого не видел ни разу, потому что нужно, чтобы войска отступили в область с одиноким пехотинцем с приказом обороны/поддержки, после чего этого пехотинца способностью карты должны добить Мейс Тирелл или Илин Пейн. При этом Мейс Тирелл должен ещё и проиграть. Нечто почти невероятное.
И, ещё раз, в FAQ речь идёт о добавлении БОЕВОЙ СИЛЫ и ничего более. Она 0, да, но нигде не сказано, что приказы становятся по какой-то невероятной причине неразыгрываемыми.
У меня в пледж менеджере обычно по умолчанию стоит галочка "billing address is the same as shipping address". Указываю адрес Бандерольки и все работает.
А можно ссылку на этого форвардера?
Нашел интересный момент связанный с этой картой. Поначалу хотел задать вопрос здесь, но пошел на bgg и нашел ответ от Бейли.
Что происходит, если сыграть эту карту и в бою участвует бастион? Карта защищает от урона все отряды в бою. Но бастион не отряд и соответственно от урона не защищен. Оказалось, что пока есть недеморализованный отряд, бастион остается не тронутым, так как нам ничто не мешает направить урон в отряд, не смотря на то что отряд от этого не пострадает. А вот если все деморализованные, игрок обязан направить урон в бастион.
Вот, мало ли, вдруг кому-нибудь будет новой иноформацией.
ждем репринта кампании 2015 года - ну или чего то подобного - вроде как Монолиты сказали что скорее всего да, чем нет - в этом году.