Наверное я что-то запамятовал, но ведь здесь вроде от поражения достаточно недобрать 1 армии/дороги. Вот счёт 5/0. Игрок убивает 2 армии/меняет сторону/строит армии и вот карта подсчета и да 6/3, затем 9/7. Или соперник тоже будет вынужден сменить сторону из-за рынка
В дуэли не играл, но ведь она ещё больше превращается в перетягивание каната и если тебе не хватило 1 действия, чтобы не дать сопернику досрочную победу, то правильно ли это? Да ещё на поервой карте. Да у вас всю первую половину игры могут быть качели, а тут сразу sudden death? В игре на 3+ шанс подобного на порядки меньше, потому что достаточно хотя бы 1 игроку быть в той же коалиции и игра продолжится, и первый игрок, не набравший по в первый подсчет, имеет все шансы, лично видел такой пример
Только вот зачем? Чем принципиально отличается игра на двоих во время первой успешной проверки и последующих? Здесь особо нет эскалации возможностей, особенно если игроки следят и убирают политические карты у друг друга. То есть, грубо говоря, в ситуации на 20ом ходу не будет ничего принципиального, чего бы не могло быть на 10ом ходу. Давайте еще теперь рассмотрим игровую ситуацию по победным очкам с этим хоумрулом. После первой успешной проверки счет 5-0, при таком счете проигравший игрок в любом случае вынужден будет играть на успешную проверку, чтобы только сравнять счет, или во всех последующих проверках выигрывать при неуспешной проверке. (6-3, 7-6, 9-11). 5 очков в такой ситуации отыгрывать очень сложно. А если играть на успешную проверку для счета 5-5, то игра просто возвращается к начальной ситуации, встает вопрос, зачем тогда вообще играть первые две проверки. Уж лучше просто посчитать, как две игры с общим счетом 1:1, и начать заново.
Почему безнадежную-то? Речь ведь шла про 1 карту подсчёта. Следующим подсчётом он бы сравнял счёт. Имхо, все правильно: если всеми остальными игровыми составами они играется на 2+ карты подсчёта, то вполне нормально и здесь при желании настроить так игру
Игра прекрасна безо всяких хокмрулов. Но если вам хочется заставить оппонента доигрывать ещё минимум час безнадёженую партию с вероятность потерять партнёра навсегда (или самому быть в таком унылом положении) - то кто ж вам запретит!
кемет вынес в "мочилово" чтоб вы понимали чем игры отличаются. но это отнюдь не жанр. да и смысл развивать эту тему с жанрами? я ведь всего лишь пытался указать что механика контроля территорий не обязательно должна присутствовать в амери, в евро она тоже вполне может неплохо существовать.
Я правильно понимаю, что игрок, держащий мою карту в заложниках, не может отказаться от взятки и отмениить действие, как это делается с розыгрышем карт? Ну то есть отказаться может, но действие при этом все равно сыграет?
А в чем ваша претензия к негритятам на танке? Они и раньше так то были, в Нормандии той же. Афроамериканцы вполне себе воевали и в африке, и во франции, причем в куда худших условиях чем белые - из-за расизма и сегрегации к ним хуже относились, выдавали худшее оружие и посылали на самые тяжелые участки фронта. Вот интересно, если был бы сет за СССР и там на переднем плане был бы какой нибудь тувинский или монгольский снайпер - вы тоже сказали бы фу че за узкоглазые?
В допе есть уникальные особенности разных животных... Не пойму, собственно, где были или будут совы, кроты и ящерицы? В каком-то еще не локализованном допе?
Наверное я что-то запамятовал, но ведь здесь вроде от поражения достаточно недобрать 1 армии/дороги. Вот счёт 5/0. Игрок убивает 2 армии/меняет сторону/строит армии и вот карта подсчета и да 6/3, затем 9/7. Или соперник тоже будет вынужден сменить сторону из-за рынка
В дуэли не играл, но ведь она ещё больше превращается в перетягивание каната и если тебе не хватило 1 действия, чтобы не дать сопернику досрочную победу, то правильно ли это? Да ещё на поервой карте. Да у вас всю первую половину игры могут быть качели, а тут сразу sudden death? В игре на 3+ шанс подобного на порядки меньше, потому что достаточно хотя бы 1 игроку быть в той же коалиции и игра продолжится, и первый игрок, не набравший по в первый подсчет, имеет все шансы, лично видел такой пример
Только вот зачем? Чем принципиально отличается игра на двоих во время первой успешной проверки и последующих? Здесь особо нет эскалации возможностей, особенно если игроки следят и убирают политические карты у друг друга. То есть, грубо говоря, в ситуации на 20ом ходу не будет ничего принципиального, чего бы не могло быть на 10ом ходу.
Давайте еще теперь рассмотрим игровую ситуацию по победным очкам с этим хоумрулом. После первой успешной проверки счет 5-0, при таком счете проигравший игрок в любом случае вынужден будет играть на успешную проверку, чтобы только сравнять счет, или во всех последующих проверках выигрывать при неуспешной проверке. (6-3, 7-6, 9-11). 5 очков в такой ситуации отыгрывать очень сложно. А если играть на успешную проверку для счета 5-5, то игра просто возвращается к начальной ситуации, встает вопрос, зачем тогда вообще играть первые две проверки. Уж лучше просто посчитать, как две игры с общим счетом 1:1, и начать заново.
Не за что)
Не то чтобы сильно правит (это я погорячился) - слегка сглаживает - причем для пиратов.
1. Добавлен новый корабль - Бриг. Среднячок, но и для пиратов, и торговцев подойдет. Дает альтернативу.
2. Добавлены товары-контрабанда. Что помогает пиратам - тоже торговать. И тем самым тоже получать ПО за торговлю.
3. Ряд локаций имеет различные бонусы к торговле.
4. Ну и как говорил, официальный хоумрул - "Слава или смерть". Который не дает торговцам очень сильно отрываться по ПО за счет накопления денег.
А, я неправильно понял это правило. Я подумал, что правитель может отказаться от взятки и тогда я не смогу разыграть это действие. Спасибо!
Почему безнадежную-то? Речь ведь шла про 1 карту подсчёта. Следующим подсчётом он бы сравнял счёт. Имхо, все правильно: если всеми остальными игровыми составами они играется на 2+ карты подсчёта, то вполне нормально и здесь при желании настроить так игру
Игра прекрасна безо всяких хокмрулов. Но если вам хочется заставить оппонента доигрывать ещё минимум час безнадёженую партию с вероятность потерять партнёра навсегда (или самому быть в таком унылом положении) - то кто ж вам запретит!
кемет вынес в "мочилово" чтоб вы понимали чем игры отличаются. но это отнюдь не жанр. да и смысл развивать эту тему с жанрами? я ведь всего лишь пытался указать что механика контроля территорий не обязательно должна присутствовать в амери, в евро она тоже вполне может неплохо существовать.
Не может запретить действие, если взятка уплачена. С розыгрышем карт - то же самое.
Интересно, на сколько сложным (а скорее не слишком ли простым) вышло это дело?
Я правильно понимаю, что игрок, держащий мою карту в заложниках, не может отказаться от взятки и отмениить действие, как это делается с розыгрышем карт?
Ну то есть отказаться может, но действие при этом все равно сыграет?
если останется свободная, рад был бы приобрести)
В аренах в старые добрые времена миньки шли в предпокрасе. Вот бы туда сейчас.
>Барановирус
Банано фикус
Хех)) ГаГа оказалась неожиданно лидером моих ожиданий)))
Пропустил эту новость, ну просто отлично, будем ждать тоже :))
Я аж представил какой нибудь COIN в котором за америку сражаются БЛМ, СЖВ, реднеки и правительство.
Только боюсь после такого издателя живьем съедят
В апреле https://tesera.ru/new/1871371/
А в чем ваша претензия к негритятам на танке?
Они и раньше так то были, в Нормандии той же.
Афроамериканцы вполне себе воевали и в африке, и во франции, причем в куда худших условиях чем белые - из-за расизма и сегрегации к ним хуже относились, выдавали худшее оружие и посылали на самые тяжелые участки фронта.
Вот интересно, если был бы сет за СССР и там на переднем плане был бы какой нибудь тувинский или монгольский снайпер - вы тоже сказали бы фу че за узкоглазые?
Эти ребята мастера играть в игры не читая правил. "И так сойдёт!" - отвечают они каждый раз на критику.
В допе есть уникальные особенности разных животных...
Не пойму, собственно, где были или будут совы, кроты и ящерицы? В каком-то еще не локализованном допе?