После вопроса "вы знакомы с вселенной Серпа", следующий вопрос: а вы точно читали ГП?) История о тоталитаризме, нацизме, расизме, и множестве других тем - это, имхо, не совсем детское. Почему книга такую популярность и собрала, что совместила в себе подачу для разных ЦА.
Что касается магии: опять же, в книге вообще-то указано, что у заклинаний есть ограничения, что нельзя сделать нечто из ничего, и в целом - весьма ограниченному набору заклинаний ещё нужно научиться, а все и не освоить. Вообще там весьма четкая аналогия даже проводится с автоматизацией: почему в наше время, когда технологии так далеко шагнули, нам нужны деньги и работа, если есть автоматика? Но и в целом, говорите, "все что связано с магией не выдерживает критики на этапе идеи даже" - рекомендую почитать "Рождённый Туманом" Брэндона Сандерсона - пример того, как на неё можно смотреть через призму химии и составить целую систему и подробным описанием, как это работает.
1. Почему шагающие мехи по определению должны быть сложнее и технологичнее другой техники? реализовать механический привод для передвижения лап - не такая сложная задач, я бы даже сказал не существенно сложнее гусеничного привода (просто менее эффективно, потому в реале не имеем таковых) 2. Вы знакомы с сеттингом мира? По нему Мехи - это то, что досталось от более продвинутых времен, почему и идёт такая война за Фабрику, потому как технологий нет, а все мехи - это скорее наследие, производить их не умеют. 3. Вам предлагают оглянуться на историю, что там полно примеров подобных тому, мне кажется на этом фоне ваш контрарумент с фильмом не очень подходит. 4. Это сейчас у нас технологии достигли такого уровня, что они же помогают в их внедрении. Ещё даже в середине 20 века, процесс внедрения занимал приличное время и многие технологии сперва развивались в военке и с приличной такой задержкой добирались до быта
Про качество: ок, понял. Ну и в целом посмотрел - там да, и так в среднем предлагаются всё той же плотностью в 300, поэтому ок. По смещению: принял к сведению, спасибо. Ну и как понимаю, 4 способ лечение - резать самому. Правда нужно приобрести чем, т.к. обычными ножницами наверняка не стоит. В общем, ещё раз спасибо за подробный экскурс!
Ну вот да, печать понятно дело, что в любом случае на листе (А4, видимо). Про нарезку - тоже думал сам, просто мало ли, если цена не высока и качество норм - может было бы прощё. Но из комментариев понял, что лучше самому. В общем, спасибо!
С кубом, фигуркой - согласен (а ещё скидка эта, мало кому нужная, а в цену уже включенная), хотя ещё учтите, что ещё карты размера "почти диксит", работа художника, дерево - по современным ценам, вполне на уровне рынка Но с коробкой всё же понятно почему так сделано: помимо стандартов, они ведь сразу пишут о том, что будут допы - вот собственно и хорошо, если закладывают сразу из расчета, чтобы поместилось.
Справедливости ради: такого рода сверхцели совершенно во всех предзаказах, где эти самые сверхцели не штампуют вырезав из готовой игры. Просто там формулируют иначе, но по сути есть лишь 2 варианта: сделать игру и потом кусок отпилив на цели, или обещать новые компоненты, которые тебе нужно будет придумать и протестировать до выхода в печать, т.е. по факту они будут лишь с альфа-тестингом.
Можно купить 1 большую, но если эстет в душе бунтовать не будет - хватит 2 колод, а жетоны урона, янтаря, ключей, оглушения и +1 - можно заменить подручными
Так ведь нет, это предлагают как опциональный режим, мол если вам так интереснее - играть по-старому. А официально, по основным правилам есть лимит на 6 карт. Т.е. в этом плане игра будет даже более жестко ограничена, чем американская версия. Лимит на 6 карт по идее ещё скажется на том, что развивать существ будут более планомерно, потому что даже в американской порой было выгодно наплодить больше существ без свойств. Тут больше 3 почти нет смысла плодить. Выходит и не будет 1 убер-монстра (вероятно) и не будет толпы примитивных существ. Лимит по ходам тоже более четкий, а не условные "пока закончится 2/3 колоды". Вот только цена ошибки/неудачи теперь просто фатальная. Никакой компенсации. Выходит, не попалось тебе ничего для защиты своего зверя с 10 свойствами, и всё - из лидера, в аутсайдеры без шанса очухаться (видимо буду хоумрулить этот момент) С едой - тоже вполне хорошее вроде нововведение, но как-то странно, что весь диапазон только в 2 еды. Выходит еды всегда 4-8, выглядит не значительно по разнообразию, но надо смотреть как будет играться
Если несколько карт и совпадут (имейте ввиду, что в колоде представлены только 3 фракции), то колоды от этого играют всё равно очень по-разному. Очень сильно завязано на синергии, поэтому будь в одной колоде не 1, а 2 таких-то карты, она уже игралась бы иначе. Поэтому одинаковая карта в разных колодах будет применяться несколько отличными способами часто. По эффектам тоже не так, - они не менее разнообразны, чем в других ККИ/ЖКИ. Да, бывают созвучные, но не то, чтобы часто, имхо
Да, субъективными значениями я зря оперирую) Чуть поясню: например, в звездных империях карты отшелушиваются по углам даже после первой партии порой - такое качество тоже бы устроило. Под плотностью тоже подразумевал скорее - чтобы были не на бумаге, + могли и без протекторов прожить несколько десятков партий.
Про смещение: хм, спасибо за информацию, не знал что столь существенно сказывается. А каким оно в среднем может быть, т.е. наличие у карты некоторой рамки не спасает, может выходить и за неё (допустим в 0.3-0.5 см?)
Про глубину чёрного тоже понял, тоже существенный пункт. Понял, спасибо за информацию!
Какие-то одни хейтеры собрались в ветке, разбавлю хотя бы немного) Если сомнения лишь в "скучно ли играть втроём/соло", то уж поверьте, совершенно не про эту игру. Мало какая игра настолько идеально масштабируется. Даже так: больше, чем на 3-их, мне кажется, не стоит - высокий риск дикого даунтайма. 2-3, самое то. На 1 тоже отлично идёт, но всё же взаимодействие духов дает больше не только эффект, но и впечатлений, когда находите шикарное комбо, которое вытаскивает вас почти из безнадёжной ситуации - это непередаваемо! Так же не соглашусь, что тут можно заменить на что угодно сюжет. Да, это абсолютно полностью - математика, расчёты, но они вышли именно из содержания, а не формы, поэтому здесь ни убрать, ни заменить, да и в целом - хоть обдумывание кризисов может мешать восприятию атмосферы, но если игра будет освоена - ты чувствуешь, насколько всё уместно, насколько живое, и что это действительно борьба с захватчиками, пусть и в такой механической модели Имхо
На всякий случай дополню: вообще все карты и способности выбирают целью 1 регион (но некоторые просто могут затронуть и несколько соседних, но не более). По всей карте, как помню, не бьет ни одна
1 + 4 В каждом раунде, в котором у вас работает этот эффект (т.е. соперник не достиг деления), у вас есть возможность предпринимать 2 попытки полёта. За разные действия и независимо от успеха. В том числе распространяется на ход, когда деление "животных в космосе" было достигнуто - в этом раунде можно будет ещё раз слетать, если конечно остались ещё ходы и подходящие карты.
Хорошо, напишу по-другому, раз так не понятно: Вы действительно считаете, что основные покупатели - те 2 десятка человек, что участвуют во всех турнирах? Или что все, кто хотел - давно купил, но не покупал пока игра была открыта? Как бы, даже по поводу допов к предыдущему изданию мне постоянно и сколько лет пишут, причем спрашивают именно локализованные паки, которые ушли давно, а англ - так и лежат. Я не утверждаю, что будет выгода, а лишь говорю о том, что как раз большинству потенциальных покупателей в стране, совершенно пофиг на то, поддерживает ли ее некая ффг, или нет. Тем более если учесть, что подразумевается под поддержкой. У нас разница в количестве продаж закрытой/открытой игры - будет минимальной при прочих равных - лишь это я подразумевал под словами "смысл есть всегда" Хотя и согласен, что сам подход ффг подразумевает, что покупать должны прежде всего для турниров. Но +10 экз...
Т.е. хотите сказать, что он ходил по 1 и если бы ходил по 2, партия была бы короче? А если бы в игре было по 3 действия можно, то вообще в 1.5 раза быстрее бы игра шла? Да ни в жизнь. Причина то была именно в обилии синих карт, а это никак не зависит от числа действий в ход. В моем случае оставшиеся ходы проходят быстро. Другие же игроки в бумажной версии в это время спокойно раздают карты и получают доход, поэтому ходы не оказывают влияния на даунтайм.
Я хожу по 1 действию в раза в 4 быстрее, чем большинство с кем играю ходят по 2 (даже в эл. укладываюсь в 30- минут, а там жуткая задержка передачи хода). Так что дело не в количестве действий. Кто ходит медленно - и по 2 будет ходить медленно, кто ходит быстро - и по 1 будет ходить быстро. Причем даже быстрее, т.к. можешь за ход соперников обдумать следующий ход и моментально его выполнить. Когда наступает твой ход, ты буквально за секунду ходишь и передаешь ход
А её дополнением и не переделывают как бы) Прочитайте о дополнении (сами же писали): как раз изменения в основном направлены на добавление разнообразия. Новые механики практически не затрагивают старые, а те что затрагивают - направлены на асимметрию
Если Пандемия: Наследие была бы хороша, её бы так кардинально не переделывали с новым дополнением. Если бы Сумеречная борьба была хорошо (см. выше). Если бы Цива 2010 была хороша (см. выше). И т.д., взяв Любую игру с допом можно так голословно заявить
Есть ряд возможных причин, например (некоторые перечислю): 1. У игрока есть собственные животные по 1/2ПО и температура/количество водоемов ещё сравнительно низкие. Да, выгодна не то, чтобы существенная, но лишние 2-3 очка - бывают полезны. 2. Живность есть у отстающего, или это мелкая живность по 0.5ПО, а сейчас как раз вот буквально в грядущие моменты поднимут показатель кислорода/температуры/очистки до условия одних из птиц, или рыб 3. Игроку со специализацией, передали карту Ну и так далее.
Про муравьев: это я привел пример недавних партий (т.к. попросили прям физический пример). Есть несколько карт, что добавляют +микробов. Собственно такой сет я и собрал: +2 микроба одна и +1 микроб другая, и собственно сама карта нитритных - требует 3. Выходит, нужно сделать 3 действия, чтобы поднять на 1 рейтинг и при этом не оставить на карте бактерий ни одного ресурса для следующего поколения.
Про диванность и имя ребенка - это само собой (хотя тоже не вижу в этом той катастрофы, что тут рисуют, вот у пользователей Тесеры он забыл посоветоваться, это, на минуту, их жизнь). Но ещё раз: 1. Т.е. вы реально считаете, что поездка, или даже месяц жизни в России/СССР как-то бы изменило дело? Серьезно? А то обилие обратных примеров - с ними как быть? 2. Немного странно упрекать его, повторяя ровно тоже самое: делая выводы на своей системе взглядов, ценностей и пр. Т.е. он - диванный политолог лишь от того, что назвал ребенка в честь политического события? (причем очень условно, т.к. если бы он не озвучил бы - ни у кого даже близко ассоциации не возникло) 3. У его взглядов есть основания, поэтому имеет право.
Как бы... есть два таких "мааааленьких" момента: 1. Когда есть страна, которая в состоянии войны, которая держит несколько стран под своим контролем против воли большинства её населения, которая сбивает гражданский самолёт, подавляет силой волнения в других странах, о которой СМИ всячески формируют отрицательное мнение, и пр. - нормально воспринимать их как угрозу. И речь не о том, что "у самих рыльце в пуху", и пр. Просто поставьте себя на место человека тех времен - у вас нет информации иной, нежели вам предоставляют, и есть как минимум несколько фактов реальной агрессии и "несправедливого поведения" (ГДР, Чехословакия и пр.) - как бы вы воспринимали? 2. Отставив в сторону теории о том, кто и в какой мере был причастен, - развал произошёл всё же изнутри при поддержке не малой доли населения, и многие действительно были очень рады этому событию и считали освобождением. По зарубежным сми это преподносилось, разумеется, через ещё большее увеличительное стекло, поэтому, как бы, логично - если ты видишь, как население страны радуется перемене - ты будешь считать это "освобождением от проклятья", и не от недалекого ума, или узколобости, малого кругозора - а потому что здесь нет абсолюта
Просто, имхо, настоящий дурак - тот, кто называет других дураком, не оценивая его аргументы и не встав на его место. У всех своё информационное поле и среда. И это нормально. Вы даже у нас проведите опрос о том, было ли это "освобождение от проклятья" и получите наверняка процент близкий к 50/50. А вы ещё упрекаете за это человека из других условий. (Предположу, что сами совершаете его же ошибку и так же воспринимаете США и Европу сейчас). Тем более, когда очевидно, что у этой монеты две стороны и потому отчасти он действительно прав, потому что в любом строе, любом режиме, и пр - бывают свои +/- свои косяки и пр
Это называется гандикап. В среднем (особенно без промо-пака и zero), США считается чуть слабее. Даже с особым правилом в отношении Китая. Поэтому предлагается дать игроку небольшой бонус. В частности это делают если противник менее опытный - тут даже игроку за СССР можно давать бонус. Причем он может быть не всегда равен 1, и размещать можно не только в иране, а на своё усмотрение
"Не было про "игроки неправильно играют"" "специфика в компании, хотят в покер играть играют в ПМ..."
"Примеров не было, только описание теоретически возможных моментов" Не было примеров? Розыгрыш нитритных бактерий после муравьев - не пример? Перехват влияния в партии - не пример? Розыгрыш выращивания ламинарий + подъем кислорода вместо двух подъемов кислорода - не пример? тогда я действительно не знаю, какого примера вы ожидаете.
"теоретически возможных моментов" Я вам каждый раз говорю, что это из реальных партий с разными игроками, и что вы можете вообще в легкую сами убедиться в практической применимости, а вы говорите "теоретически возможных"/"надуманные". Ну, тогда нет смысла обсуждать, раз вы просто не верите и не хотите проверить
Альтернативные варианты карт домов и карты Вестероса
Для балансного? Может вы путаете с дополнениями, которые как раз вносят альтернативную расстановку и новые карты боя? Так-то на полный состав игра вполне сбалансирована, и уж точно в плане боевых карт. Но может я не прав, может действительно есть более сбалансированные варианты
Ага, а то что и десятки партии онлайн с разным соперниками - это просто совпадение, там тоже специфика компании. Я вам конкретно предложил алгоритм, как это проверить, но вместо этого проще разумеется сослаться, мол "это у вас игроки не правильно играют" (хотя причем тут игроки, когда я вам привел 10 видов конкретной пользы, которая вообще никак не зависит от игроков, т.к. завязана не на них, а на ситуацию на столе). Но не хотите убеждаться - не вопрос, чего я зазря воздух... эл.страницу сотрясаю)
"Тактической выгоды может и не быть, вы сами её себе надумываете" Согласен, выгоды Может не быть, но я специально подмечаю моменты, сравниваю, когда это происходит. И стабильно, хотя бы по разу с картами агрессии это происходит, по п.2 я вообще часто так разыгрывал карту именно за счет выжидания, или не давал такой возможности сопернику. Это всё из реальных случаев.
"4. Вообще не понял. Что значит не выгодно" Всё банально: у тебя есть Х монет и допустим 8 тепла. Ты можешь потратить 14 монет на +1 тепло, а можешь сыграть карту, которая дает тебе например +ПО + растения + 3 прирост растений и +2 прирост монет. Что выгоднее? Но это же экстраполируется на другие ситуации. На вариант с 3 делениями, например - тут вовсе кто первый сделает шаг - открывает возможности другим. Бывает ситуация с 5 кислорода и игроков лежит 8+ растений.
"Ну может быть, один из ста" Ну, вообще чуть чаще это бывает не выгодно, но да, в целом не сильно часто, но ведь я потому и сделал упор на том, что отдельные случаи бывают раз в 1-3 партии, но совокупно выгода есть практически всегда, а потенциальная польза - вообще всегда.
"Нет, не убедил" Тогда давайте зайдем с другого бока: 1. Назовите причины делать 2 хода без очевидной пользы? Исключаем сохранность ресурсов, получение наград/достижений и бонусов (это всего 4-6 случаев за игру). Ниже MAV привел в пример время, но это не игровой, субъективный параметр. 2. Можете попробовать провести эксперимент: делать ходы по 1 (когда не выгодно 2) и наблюдать, сможете ли вы сделать в этом случае действие, которое бы не сделали в ином случае, и спрашивать у соперников после своего хода, а поступили бы они иначе, после вот этих действий? И посчитать, сколько таких случаев будет за игру. Я считаю, что если наберется хотя бы 2 - это уже можно говорить, что потребность есть "часто", если 1 за 2-3 партии, то "редко", если меньше - то как раз ваш постулат "очень редко" 3. Я перечислил только часть случаев. Разумеется, их есть ещё, и именно их совокупность даёт выгоду. Ведь именно действия игроков влияют на общий enviroment, поэтому возможности постоянно появляются/закрываются. Поэтому отстреляться вдвое быстрее == не увидеть, откроются ли варианты лучше + потенциально открыть эти варианты для соперников. Например, ещё случаи: выгодные места на карте; получение карты в ход соперника; покупка +1 делигат у соперника (очень, кстати, сильно меняет положение дел, уж 5 монет то до паса часто сохраняется); выбор игроком достижения в котором ты можешь потягаться, если сыграешь карту с руки и мн.мн.др. Речь именно про то, что эти факторы коммулятивны. Не говоря о том, что ты не можешь знать, будет ли шанс. Так какой смысл не пробовать узнать? Да, в одном поколении не стрельнет, в другом тоже, но за пяток уж точно
"Такое чувство, что описываете партии на двоих" Да, разумеется больше 2-3 подразумевались. На 3-5, соглашусь - реже, но всё равно пара выгод за партию всё равно всплывёт гарантированно, в чем и предлагаю убедиться. Но убедиться можно только обязательно спрашивая соперников, было ли им выгоднее сделать какой-либо ход до паса иначе
"Ситуации с кражей микробов и животных довольно редки" Отдельно с микробами - да, но я же потому добавил примечание, что частоту потребности определяет совокупность причин. Микробы - редко, карты агрессии в целом - чуть чаще, а в целом все причины - это ощутимая доля каждой партии.
"Тем более соперник тоже начнет делать по одному ходу" И? значит в этом случае выгоднее делать по 2 и упускать возможность? Тем более всегда есть шанс в этом случае переигать, в отличие от варианта когда он для этого начнет по 1 ходить, а мы продолжим по 2.
"но их гораздо проще добывать, поэтому особых проблем это не принесет" Т.е. маленькие проблемы - значит нет выгоды? Речь ведь про то, насколько в целом может быть хотя бы какой-то профит от одиночных ходов. Не важно какой. Вы утверждаете, что не в каждой партии бывает вообще случай, когда есть резон походить 1 раз, я же утверждаю, что в каждой партии бывает минимум пара случаев (а часто ощутимо больше), когда есть реальная польза
"С теплом тоже неоднозначно. Пока вы будете выжидать это одно повышение, соперник уронит метеорит повысит сразу на 2, забрав бонус" Ну так если тебе было не выгодно повышать на 2/не было возможности, то что в этом плохого? Я же говорю: делать 1 ход когда 2 не выгодно. Если тебе выгодно сделать 2 повышения - ты их и сделаешь. Если не выгодно, то у тебя 2 варианта: повысить раньше (тогда соперник повысит на 1, а на сэкономленное сыграет карту с другой выгодой), или потянуть, потому как у врага бывает та же ситуация, - он может поднять лишь на 1.
По параметрам: так речь про совокупную выгоду. Да, вроде мелочь, но это каждый раз влечет за собой цепочку последствий. Например, тем самым вы может заберете в следующий ход лучше место на поле, или награду/достижение, или тот же бонус, или агрессию понизите, и пр. Много случаев, когда ход позже приводит к потере не только пары МЕ. Но чтобы ощутить это, я предлагаю в след.партии вам просто в каждом ходу запомнить какую вы сыграли карту последней (и какую соперник), и оценить - а на следующий ход вы сыграли бы её каким по счету действием (т.к. появляются новые выгоды с новыми картами/ресурсами) и не потеряли ли бы вы ещё что-то. Ну и посмотреть, как эти +/-10МЕ решают в самый последний ход, не остается ли на руках карта/проект, которым как раз не хватило 10МЕ
Про время: так погодите, т.е. предлагаете ходить по 2 действия из-за времени только? Во-первых, 2 хода по 1 действию обычно почти равны 1 ходу по 2, если конечно запланировал действия уже (если не запланировал то и ход в 2 действия будет тянуться), во-вторых, я думал речь про выгоду в плане соотношения ПО. Если ценней время, нежели утрата/получение небольшой выгоды - то безусловно. Но есть ли ещё смысл упускать даже потенциальный шанс?
По ситуации с хищниками: карта не разыграна. Соперник о ней может только догадываться. Играем её раньше - соперник решает не тратиться на животных и играет что-то другое. С муравьями: вот буквально на днях снова была ситуация - у соперника муравьи, у меня нитритные и 2 карты +1 на любую. Если играть по два действия, они скоро кончатся и мне придется либо пасовать, либо дать возможность есть моих микробов, что дает +ПО сопернику и -ПО мне. Из-за обилия же синих карт я спокойно дожидался паса и каждый ход +1РТ, а муравьи принесли 0ПО (1 муравей на входе съел)
Про подрезания: так ведь запоминать не обязательно. Достаточно просто ходить по 1 когда нет выгоды от 2 и ты не редко тем самым не даёшь сопернику шанс разыграть карту. Ведь иначе, зачем ещё ходить по 2 за раунд?
Такая дельта обусловлена тем, что от расклада польза может быть выше/ниже. Например, если нет ни одной синей карты, то затягивать может будет нужно ну 2-3 раза за игру, а в ином раскладе чаще. Т.е. это процент не игр, когда выгодно, а доли ходов в каждой партии, а потому зависит от условий, ведь в этой игре даже ценность карты имеет огромную условный разброс.
И ещё раз поясню: с учётом того, что польза от двойных ходов редка, полезно ходить по 1 во всех случаях, когда нет выгоды походить дважды (на всякий случай)
Примеры (приведу из разных категорий, т.к. каждый отдельный требуется не всегда, а в совокупности и набирают тот процент) 1. Самое банальное - большинство агрессивных карт. Тут а) выжидание, что соперник сыграет цель агрессии б) что агрессия соперника сойдет на нет. От тех же муравьев нет толку, если бактерии рождаются после паса игрока и тут же утилизируются. Или наоборот, у соперника нет животных, но могут появиться, а хищники только отпугнут. 2. Если карта с почти выполненным условием (осталось 2-4 шага). Очень часта ситуация, когда соперники к концу своих ходов эти деления повысят. 3. Схожая выгода: т.к. условия min превалируют над max (не говоря о том, что вряд ли кто-то будет брать карты с условием max, когда оно уже достигнуто и первый ход не за ними), часто можно не дать сыграть хорошую карту, банально повысив показатель после паса. 4. Бонусные деления. Если ты не можешь их достигнуть сам (не выгодно вкладываться в +1 шаг), то единственное продвижение выгодно оттянуть до последнего, т.к. сопернику часто выгоднее последним ходом получить +1РТ, чем бояться отдать бонус. В этом случае выгода обоюдная, т.к. если тот шаг сделаешь ты, его наверняка перехватят (тут ещё есть сценарий, но и так много букв выходит) 5. Спорный пункт - если ты знаешь, какую карту передавал и потому высокая вероятность, что соперник её сохранил. Допустим, метеорит, а у тебя как раз возможность получить +3 растения... Или там условие О2 выше 2, а ты можешь поднять.
В партиях где я отслеживал это, в 2-6 поколениях стабильно выжидание стабильно приносило непосредственную выгоду (а порой и чуть ли ни в каждом, кроме первого). Не убедил?
Вообще то не иногда (имхо). Даже сказал бы, что процентах в 20-50 случаев это бывает выгодно и резонно. Как раз двойные ходы делать полезно лишь в случаях, когда ты одним действием открываешь новую возможность для всех, а вторым сразу используешь её. А помимо прямой выгоды от выжидания, есть ещё косвенная (вот эта уже да - иногда): откладывая повышение показателя, ты вероятно не даешь сопернику сыграть карту в этом ходу. Много раз такие ситуации бывали
1. Только от урона, распространения, и текста карт. По окончании хода разумеется не добавляется. 2. Жетоны страха ходят по кругу. Как только все перешли в порожденный - добавляем карту страха к текущим, а жетоны возвращаем обратно и их снова можно перегонять вниз. Так к моменту розыгрыша карт страха, их там может оказаться и 2, и 3, и даже больше. И они разыграются поочереди.
Это понятно, просто удивляюсь по причине, что в таких случаях обычно проще напечатать новый тираж, ведь все макеты есть готовые, нет доп работы (расходов)
В дополнении события могут добавлять новых чутка. Ну и среди способностей тоже чуть больше. Например, река добавлять может вполне неплохо. Но в целом - да, они "ресурс" весьма редкий и хрупкий. Их лучше использовать в сочетании с защитой. Ну, или уж если терять, то нагнав так, чтобы в ответку хорошо ударили
После вопроса "вы знакомы с вселенной Серпа", следующий вопрос: а вы точно читали ГП?) История о тоталитаризме, нацизме, расизме, и множестве других тем - это, имхо, не совсем детское. Почему книга такую популярность и собрала, что совместила в себе подачу для разных ЦА.
Что касается магии: опять же, в книге вообще-то указано, что у заклинаний есть ограничения, что нельзя сделать нечто из ничего, и в целом - весьма ограниченному набору заклинаний ещё нужно научиться, а все и не освоить. Вообще там весьма четкая аналогия даже проводится с автоматизацией: почему в наше время, когда технологии так далеко шагнули, нам нужны деньги и работа, если есть автоматика?
Но и в целом, говорите, "все что связано с магией не выдерживает критики на этапе идеи даже" - рекомендую почитать "Рождённый Туманом" Брэндона Сандерсона - пример того, как на неё можно смотреть через призму химии и составить целую систему и подробным описанием, как это работает.
Есть такое. Хотя вот этот пункт отчасти указан и в базе + описывался разработичком (я в Фенрис не играл, кстати, к сожалению)
1. Почему шагающие мехи по определению должны быть сложнее и технологичнее другой техники? реализовать механический привод для передвижения лап - не такая сложная задач, я бы даже сказал не существенно сложнее гусеничного привода (просто менее эффективно, потому в реале не имеем таковых)
2. Вы знакомы с сеттингом мира? По нему Мехи - это то, что досталось от более продвинутых времен, почему и идёт такая война за Фабрику, потому как технологий нет, а все мехи - это скорее наследие, производить их не умеют.
3. Вам предлагают оглянуться на историю, что там полно примеров подобных тому, мне кажется на этом фоне ваш контрарумент с фильмом не очень подходит.
4. Это сейчас у нас технологии достигли такого уровня, что они же помогают в их внедрении. Ещё даже в середине 20 века, процесс внедрения занимал приличное время и многие технологии сперва развивались в военке и с приличной такой задержкой добирались до быта
Предположу, что так выйдет дороже + обычные карты по качеству порой тоже страдали весьма (как повезет)
Про качество: ок, понял. Ну и в целом посмотрел - там да, и так в среднем предлагаются всё той же плотностью в 300, поэтому ок.
По смещению: принял к сведению, спасибо. Ну и как понимаю, 4 способ лечение - резать самому. Правда нужно приобрести чем, т.к. обычными ножницами наверняка не стоит.
В общем, ещё раз спасибо за подробный экскурс!
Ну вот да, печать понятно дело, что в любом случае на листе (А4, видимо). Про нарезку - тоже думал сам, просто мало ли, если цена не высока и качество норм - может было бы прощё. Но из комментариев понял, что лучше самому.
В общем, спасибо!
С кубом, фигуркой - согласен (а ещё скидка эта, мало кому нужная, а в цену уже включенная), хотя ещё учтите, что ещё карты размера "почти диксит", работа художника, дерево - по современным ценам, вполне на уровне рынка
Но с коробкой всё же понятно почему так сделано: помимо стандартов, они ведь сразу пишут о том, что будут допы - вот собственно и хорошо, если закладывают сразу из расчета, чтобы поместилось.
Справедливости ради: такого рода сверхцели совершенно во всех предзаказах, где эти самые сверхцели не штампуют вырезав из готовой игры. Просто там формулируют иначе, но по сути есть лишь 2 варианта: сделать игру и потом кусок отпилив на цели, или обещать новые компоненты, которые тебе нужно будет придумать и протестировать до выхода в печать, т.е. по факту они будут лишь с альфа-тестингом.
Можно купить 1 большую, но если эстет в душе бунтовать не будет - хватит 2 колод, а жетоны урона, янтаря, ключей, оглушения и +1 - можно заменить подручными
Правила уже есть на странице предзаказа (странно, почему сюда не добавили)
Так ведь нет, это предлагают как опциональный режим, мол если вам так интереснее - играть по-старому. А официально, по основным правилам есть лимит на 6 карт. Т.е. в этом плане игра будет даже более жестко ограничена, чем американская версия. Лимит на 6 карт по идее ещё скажется на том, что развивать существ будут более планомерно, потому что даже в американской порой было выгодно наплодить больше существ без свойств. Тут больше 3 почти нет смысла плодить. Выходит и не будет 1 убер-монстра (вероятно) и не будет толпы примитивных существ.
Лимит по ходам тоже более четкий, а не условные "пока закончится 2/3 колоды".
Вот только цена ошибки/неудачи теперь просто фатальная. Никакой компенсации. Выходит, не попалось тебе ничего для защиты своего зверя с 10 свойствами, и всё - из лидера, в аутсайдеры без шанса очухаться (видимо буду хоумрулить этот момент)
С едой - тоже вполне хорошее вроде нововведение, но как-то странно, что весь диапазон только в 2 еды. Выходит еды всегда 4-8, выглядит не значительно по разнообразию, но надо смотреть как будет играться
Понял, благодарю за развернутый ответ!
Если несколько карт и совпадут (имейте ввиду, что в колоде представлены только 3 фракции), то колоды от этого играют всё равно очень по-разному. Очень сильно завязано на синергии, поэтому будь в одной колоде не 1, а 2 таких-то карты, она уже игралась бы иначе. Поэтому одинаковая карта в разных колодах будет применяться несколько отличными способами часто.
По эффектам тоже не так, - они не менее разнообразны, чем в других ККИ/ЖКИ. Да, бывают созвучные, но не то, чтобы часто, имхо
Да, субъективными значениями я зря оперирую) Чуть поясню: например, в звездных империях карты отшелушиваются по углам даже после первой партии порой - такое качество тоже бы устроило. Под плотностью тоже подразумевал скорее - чтобы были не на бумаге, + могли и без протекторов прожить несколько десятков партий.
Про смещение: хм, спасибо за информацию, не знал что столь существенно сказывается. А каким оно в среднем может быть, т.е. наличие у карты некоторой рамки не спасает, может выходить и за неё (допустим в 0.3-0.5 см?)
Про глубину чёрного тоже понял, тоже существенный пункт. Понял, спасибо за информацию!
Метка - это именно изображение в углу карты, так что только на них срабатывает триггер
Какие-то одни хейтеры собрались в ветке, разбавлю хотя бы немного)
Если сомнения лишь в "скучно ли играть втроём/соло", то уж поверьте, совершенно не про эту игру. Мало какая игра настолько идеально масштабируется. Даже так: больше, чем на 3-их, мне кажется, не стоит - высокий риск дикого даунтайма. 2-3, самое то. На 1 тоже отлично идёт, но всё же взаимодействие духов дает больше не только эффект, но и впечатлений, когда находите шикарное комбо, которое вытаскивает вас почти из безнадёжной ситуации - это непередаваемо!
Так же не соглашусь, что тут можно заменить на что угодно сюжет. Да, это абсолютно полностью - математика, расчёты, но они вышли именно из содержания, а не формы, поэтому здесь ни убрать, ни заменить, да и в целом - хоть обдумывание кризисов может мешать восприятию атмосферы, но если игра будет освоена - ты чувствуешь, насколько всё уместно, насколько живое, и что это действительно борьба с захватчиками, пусть и в такой механической модели
Имхо
На всякий случай дополню: вообще все карты и способности выбирают целью 1 регион (но некоторые просто могут затронуть и несколько соседних, но не более). По всей карте, как помню, не бьет ни одна
1 + 4
В каждом раунде, в котором у вас работает этот эффект (т.е. соперник не достиг деления), у вас есть возможность предпринимать 2 попытки полёта. За разные действия и независимо от успеха. В том числе распространяется на ход, когда деление "животных в космосе" было достигнуто - в этом раунде можно будет ещё раз слетать, если конечно остались ещё ходы и подходящие карты.
Хорошо, напишу по-другому, раз так не понятно:
Вы действительно считаете, что основные покупатели - те 2 десятка человек, что участвуют во всех турнирах? Или что все, кто хотел - давно купил, но не покупал пока игра была открыта? Как бы, даже по поводу допов к предыдущему изданию мне постоянно и сколько лет пишут, причем спрашивают именно локализованные паки, которые ушли давно, а англ - так и лежат.
Я не утверждаю, что будет выгода, а лишь говорю о том, что как раз большинству потенциальных покупателей в стране, совершенно пофиг на то, поддерживает ли ее некая ффг, или нет. Тем более если учесть, что подразумевается под поддержкой.
У нас разница в количестве продаж закрытой/открытой игры - будет минимальной при прочих равных - лишь это я подразумевал под словами "смысл есть всегда"
Хотя и согласен, что сам подход ффг подразумевает, что покупать должны прежде всего для турниров. Но +10 экз...
Смысл есть всегда, особенно для хороших игр, коей эта является. Жки не только для турниров существуют (да и те можно проводить и по закрытым играм)
Т.е. хотите сказать, что он ходил по 1 и если бы ходил по 2, партия была бы короче? А если бы в игре было по 3 действия можно, то вообще в 1.5 раза быстрее бы игра шла? Да ни в жизнь. Причина то была именно в обилии синих карт, а это никак не зависит от числа действий в ход.
В моем случае оставшиеся ходы проходят быстро. Другие же игроки в бумажной версии в это время спокойно раздают карты и получают доход, поэтому ходы не оказывают влияния на даунтайм.
Я хожу по 1 действию в раза в 4 быстрее, чем большинство с кем играю ходят по 2 (даже в эл. укладываюсь в 30- минут, а там жуткая задержка передачи хода). Так что дело не в количестве действий. Кто ходит медленно - и по 2 будет ходить медленно, кто ходит быстро - и по 1 будет ходить быстро. Причем даже быстрее, т.к. можешь за ход соперников обдумать следующий ход и моментально его выполнить. Когда наступает твой ход, ты буквально за секунду ходишь и передаешь ход
А её дополнением и не переделывают как бы) Прочитайте о дополнении (сами же писали): как раз изменения в основном направлены на добавление разнообразия. Новые механики практически не затрагивают старые, а те что затрагивают - направлены на асимметрию
Если Пандемия: Наследие была бы хороша, её бы так кардинально не переделывали с новым дополнением. Если бы Сумеречная борьба была хорошо (см. выше). Если бы Цива 2010 была хороша (см. выше). И т.д., взяв Любую игру с допом можно так голословно заявить
Есть ряд возможных причин, например (некоторые перечислю):
1. У игрока есть собственные животные по 1/2ПО и температура/количество водоемов ещё сравнительно низкие. Да, выгодна не то, чтобы существенная, но лишние 2-3 очка - бывают полезны.
2. Живность есть у отстающего, или это мелкая живность по 0.5ПО, а сейчас как раз вот буквально в грядущие моменты поднимут показатель кислорода/температуры/очистки до условия одних из птиц, или рыб
3. Игроку со специализацией, передали карту
Ну и так далее.
Про муравьев: это я привел пример недавних партий (т.к. попросили прям физический пример). Есть несколько карт, что добавляют +микробов. Собственно такой сет я и собрал: +2 микроба одна и +1 микроб другая, и собственно сама карта нитритных - требует 3. Выходит, нужно сделать 3 действия, чтобы поднять на 1 рейтинг и при этом не оставить на карте бактерий ни одного ресурса для следующего поколения.
Про диванность и имя ребенка - это само собой (хотя тоже не вижу в этом той катастрофы, что тут рисуют, вот у пользователей Тесеры он забыл посоветоваться, это, на минуту, их жизнь). Но ещё раз:
1. Т.е. вы реально считаете, что поездка, или даже месяц жизни в России/СССР как-то бы изменило дело? Серьезно? А то обилие обратных примеров - с ними как быть?
2. Немного странно упрекать его, повторяя ровно тоже самое: делая выводы на своей системе взглядов, ценностей и пр. Т.е. он - диванный политолог лишь от того, что назвал ребенка в честь политического события? (причем очень условно, т.к. если бы он не озвучил бы - ни у кого даже близко ассоциации не возникло)
3. У его взглядов есть основания, поэтому имеет право.
Как бы... есть два таких "мааааленьких" момента:
1. Когда есть страна, которая в состоянии войны, которая держит несколько стран под своим контролем против воли большинства её населения, которая сбивает гражданский самолёт, подавляет силой волнения в других странах, о которой СМИ всячески формируют отрицательное мнение, и пр. - нормально воспринимать их как угрозу. И речь не о том, что "у самих рыльце в пуху", и пр. Просто поставьте себя на место человека тех времен - у вас нет информации иной, нежели вам предоставляют, и есть как минимум несколько фактов реальной агрессии и "несправедливого поведения" (ГДР, Чехословакия и пр.) - как бы вы воспринимали?
2. Отставив в сторону теории о том, кто и в какой мере был причастен, - развал произошёл всё же изнутри при поддержке не малой доли населения, и многие действительно были очень рады этому событию и считали освобождением. По зарубежным сми это преподносилось, разумеется, через ещё большее увеличительное стекло, поэтому, как бы, логично - если ты видишь, как население страны радуется перемене - ты будешь считать это "освобождением от проклятья", и не от недалекого ума, или узколобости, малого кругозора - а потому что здесь нет абсолюта
Просто, имхо, настоящий дурак - тот, кто называет других дураком, не оценивая его аргументы и не встав на его место. У всех своё информационное поле и среда. И это нормально. Вы даже у нас проведите опрос о том, было ли это "освобождение от проклятья" и получите наверняка процент близкий к 50/50. А вы ещё упрекаете за это человека из других условий. (Предположу, что сами совершаете его же ошибку и так же воспринимаете США и Европу сейчас). Тем более, когда очевидно, что у этой монеты две стороны и потому отчасти он действительно прав, потому что в любом строе, любом режиме, и пр - бывают свои +/- свои косяки и пр
ППКС.
И да, положительных отзывов хватает, да и тут можно посмотреть по оценкам, весьма на уровне, не сильно далека от сидовской даже по средней
Это называется гандикап. В среднем (особенно без промо-пака и zero), США считается чуть слабее. Даже с особым правилом в отношении Китая. Поэтому предлагается дать игроку небольшой бонус. В частности это делают если противник менее опытный - тут даже игроку за СССР можно давать бонус. Причем он может быть не всегда равен 1, и размещать можно не только в иране, а на своё усмотрение
"Не было про "игроки неправильно играют""
"специфика в компании, хотят в покер играть играют в ПМ..."
"Примеров не было, только описание теоретически возможных моментов"
Не было примеров? Розыгрыш нитритных бактерий после муравьев - не пример? Перехват влияния в партии - не пример? Розыгрыш выращивания ламинарий + подъем кислорода вместо двух подъемов кислорода - не пример? тогда я действительно не знаю, какого примера вы ожидаете.
"теоретически возможных моментов"
Я вам каждый раз говорю, что это из реальных партий с разными игроками, и что вы можете вообще в легкую сами убедиться в практической применимости, а вы говорите "теоретически возможных"/"надуманные". Ну, тогда нет смысла обсуждать, раз вы просто не верите и не хотите проверить
Для балансного? Может вы путаете с дополнениями, которые как раз вносят альтернативную расстановку и новые карты боя? Так-то на полный состав игра вполне сбалансирована, и уж точно в плане боевых карт. Но может я не прав, может действительно есть более сбалансированные варианты
Ага, а то что и десятки партии онлайн с разным соперниками - это просто совпадение, там тоже специфика компании. Я вам конкретно предложил алгоритм, как это проверить, но вместо этого проще разумеется сослаться, мол "это у вас игроки не правильно играют" (хотя причем тут игроки, когда я вам привел 10 видов конкретной пользы, которая вообще никак не зависит от игроков, т.к. завязана не на них, а на ситуацию на столе).
Но не хотите убеждаться - не вопрос, чего я зазря воздух... эл.страницу сотрясаю)
"Тактической выгоды может и не быть, вы сами её себе надумываете"
Согласен, выгоды Может не быть, но я специально подмечаю моменты, сравниваю, когда это происходит. И стабильно, хотя бы по разу с картами агрессии это происходит, по п.2 я вообще часто так разыгрывал карту именно за счет выжидания, или не давал такой возможности сопернику. Это всё из реальных случаев.
"4. Вообще не понял. Что значит не выгодно"
Всё банально: у тебя есть Х монет и допустим 8 тепла. Ты можешь потратить 14 монет на +1 тепло, а можешь сыграть карту, которая дает тебе например +ПО + растения + 3 прирост растений и +2 прирост монет. Что выгоднее? Но это же экстраполируется на другие ситуации. На вариант с 3 делениями, например - тут вовсе кто первый сделает шаг - открывает возможности другим. Бывает ситуация с 5 кислорода и игроков лежит 8+ растений.
"Ну может быть, один из ста"
Ну, вообще чуть чаще это бывает не выгодно, но да, в целом не сильно часто, но ведь я потому и сделал упор на том, что отдельные случаи бывают раз в 1-3 партии, но совокупно выгода есть практически всегда, а потенциальная польза - вообще всегда.
"Нет, не убедил"
Тогда давайте зайдем с другого бока:
1. Назовите причины делать 2 хода без очевидной пользы? Исключаем сохранность ресурсов, получение наград/достижений и бонусов (это всего 4-6 случаев за игру). Ниже MAV привел в пример время, но это не игровой, субъективный параметр.
2. Можете попробовать провести эксперимент: делать ходы по 1 (когда не выгодно 2) и наблюдать, сможете ли вы сделать в этом случае действие, которое бы не сделали в ином случае, и спрашивать у соперников после своего хода, а поступили бы они иначе, после вот этих действий? И посчитать, сколько таких случаев будет за игру. Я считаю, что если наберется хотя бы 2 - это уже можно говорить, что потребность есть "часто", если 1 за 2-3 партии, то "редко", если меньше - то как раз ваш постулат "очень редко"
3. Я перечислил только часть случаев. Разумеется, их есть ещё, и именно их совокупность даёт выгоду. Ведь именно действия игроков влияют на общий enviroment, поэтому возможности постоянно появляются/закрываются. Поэтому отстреляться вдвое быстрее == не увидеть, откроются ли варианты лучше + потенциально открыть эти варианты для соперников. Например, ещё случаи: выгодные места на карте; получение карты в ход соперника; покупка +1 делигат у соперника (очень, кстати, сильно меняет положение дел, уж 5 монет то до паса часто сохраняется); выбор игроком достижения в котором ты можешь потягаться, если сыграешь карту с руки и мн.мн.др. Речь именно про то, что эти факторы коммулятивны. Не говоря о том, что ты не можешь знать, будет ли шанс. Так какой смысл не пробовать узнать? Да, в одном поколении не стрельнет, в другом тоже, но за пяток уж точно
"Такое чувство, что описываете партии на двоих"
Да, разумеется больше 2-3 подразумевались. На 3-5, соглашусь - реже, но всё равно пара выгод за партию всё равно всплывёт гарантированно, в чем и предлагаю убедиться. Но убедиться можно только обязательно спрашивая соперников, было ли им выгоднее сделать какой-либо ход до паса иначе
"Ситуации с кражей микробов и животных довольно редки"
Отдельно с микробами - да, но я же потому добавил примечание, что частоту потребности определяет совокупность причин. Микробы - редко, карты агрессии в целом - чуть чаще, а в целом все причины - это ощутимая доля каждой партии.
"Тем более соперник тоже начнет делать по одному ходу"
И? значит в этом случае выгоднее делать по 2 и упускать возможность? Тем более всегда есть шанс в этом случае переигать, в отличие от варианта когда он для этого начнет по 1 ходить, а мы продолжим по 2.
"но их гораздо проще добывать, поэтому особых проблем это не принесет"
Т.е. маленькие проблемы - значит нет выгоды? Речь ведь про то, насколько в целом может быть хотя бы какой-то профит от одиночных ходов. Не важно какой. Вы утверждаете, что не в каждой партии бывает вообще случай, когда есть резон походить 1 раз, я же утверждаю, что в каждой партии бывает минимум пара случаев (а часто ощутимо больше), когда есть реальная польза
"С теплом тоже неоднозначно. Пока вы будете выжидать это одно повышение, соперник уронит метеорит повысит сразу на 2, забрав бонус"
Ну так если тебе было не выгодно повышать на 2/не было возможности, то что в этом плохого? Я же говорю: делать 1 ход когда 2 не выгодно. Если тебе выгодно сделать 2 повышения - ты их и сделаешь. Если не выгодно, то у тебя 2 варианта: повысить раньше (тогда соперник повысит на 1, а на сэкономленное сыграет карту с другой выгодой), или потянуть, потому как у врага бывает та же ситуация, - он может поднять лишь на 1.
По параметрам: так речь про совокупную выгоду. Да, вроде мелочь, но это каждый раз влечет за собой цепочку последствий. Например, тем самым вы может заберете в следующий ход лучше место на поле, или награду/достижение, или тот же бонус, или агрессию понизите, и пр. Много случаев, когда ход позже приводит к потере не только пары МЕ. Но чтобы ощутить это, я предлагаю в след.партии вам просто в каждом ходу запомнить какую вы сыграли карту последней (и какую соперник), и оценить - а на следующий ход вы сыграли бы её каким по счету действием (т.к. появляются новые выгоды с новыми картами/ресурсами) и не потеряли ли бы вы ещё что-то. Ну и посмотреть, как эти +/-10МЕ решают в самый последний ход, не остается ли на руках карта/проект, которым как раз не хватило 10МЕ
Про время: так погодите, т.е. предлагаете ходить по 2 действия из-за времени только? Во-первых, 2 хода по 1 действию обычно почти равны 1 ходу по 2, если конечно запланировал действия уже (если не запланировал то и ход в 2 действия будет тянуться), во-вторых, я думал речь про выгоду в плане соотношения ПО. Если ценней время, нежели утрата/получение небольшой выгоды - то безусловно. Но есть ли ещё смысл упускать даже потенциальный шанс?
По ситуации с хищниками: карта не разыграна. Соперник о ней может только догадываться. Играем её раньше - соперник решает не тратиться на животных и играет что-то другое.
С муравьями: вот буквально на днях снова была ситуация - у соперника муравьи, у меня нитритные и 2 карты +1 на любую. Если играть по два действия, они скоро кончатся и мне придется либо пасовать, либо дать возможность есть моих микробов, что дает +ПО сопернику и -ПО мне. Из-за обилия же синих карт я спокойно дожидался паса и каждый ход +1РТ, а муравьи принесли 0ПО (1 муравей на входе съел)
Про подрезания: так ведь запоминать не обязательно. Достаточно просто ходить по 1 когда нет выгоды от 2 и ты не редко тем самым не даёшь сопернику шанс разыграть карту. Ведь иначе, зачем ещё ходить по 2 за раунд?
Такая дельта обусловлена тем, что от расклада польза может быть выше/ниже. Например, если нет ни одной синей карты, то затягивать может будет нужно ну 2-3 раза за игру, а в ином раскладе чаще. Т.е. это процент не игр, когда выгодно, а доли ходов в каждой партии, а потому зависит от условий, ведь в этой игре даже ценность карты имеет огромную условный разброс.
И ещё раз поясню: с учётом того, что польза от двойных ходов редка, полезно ходить по 1 во всех случаях, когда нет выгоды походить дважды (на всякий случай)
Примеры (приведу из разных категорий, т.к. каждый отдельный требуется не всегда, а в совокупности и набирают тот процент)
1. Самое банальное - большинство агрессивных карт. Тут а) выжидание, что соперник сыграет цель агрессии б) что агрессия соперника сойдет на нет. От тех же муравьев нет толку, если бактерии рождаются после паса игрока и тут же утилизируются. Или наоборот, у соперника нет животных, но могут появиться, а хищники только отпугнут.
2. Если карта с почти выполненным условием (осталось 2-4 шага). Очень часта ситуация, когда соперники к концу своих ходов эти деления повысят.
3. Схожая выгода: т.к. условия min превалируют над max (не говоря о том, что вряд ли кто-то будет брать карты с условием max, когда оно уже достигнуто и первый ход не за ними), часто можно не дать сыграть хорошую карту, банально повысив показатель после паса.
4. Бонусные деления. Если ты не можешь их достигнуть сам (не выгодно вкладываться в +1 шаг), то единственное продвижение выгодно оттянуть до последнего, т.к. сопернику часто выгоднее последним ходом получить +1РТ, чем бояться отдать бонус. В этом случае выгода обоюдная, т.к. если тот шаг сделаешь ты, его наверняка перехватят (тут ещё есть сценарий, но и так много букв выходит)
5. Спорный пункт - если ты знаешь, какую карту передавал и потому высокая вероятность, что соперник её сохранил. Допустим, метеорит, а у тебя как раз возможность получить +3 растения... Или там условие О2 выше 2, а ты можешь поднять.
В партиях где я отслеживал это, в 2-6 поколениях стабильно выжидание стабильно приносило непосредственную выгоду (а порой и чуть ли ни в каждом, кроме первого). Не убедил?
Вообще то не иногда (имхо). Даже сказал бы, что процентах в 20-50 случаев это бывает выгодно и резонно. Как раз двойные ходы делать полезно лишь в случаях, когда ты одним действием открываешь новую возможность для всех, а вторым сразу используешь её.
А помимо прямой выгоды от выжидания, есть ещё косвенная (вот эта уже да - иногда): откладывая повышение показателя, ты вероятно не даешь сопернику сыграть карту в этом ходу. Много раз такие ситуации бывали
1. Только от урона, распространения, и текста карт. По окончании хода разумеется не добавляется.
2. Жетоны страха ходят по кругу. Как только все перешли в порожденный - добавляем карту страха к текущим, а жетоны возвращаем обратно и их снова можно перегонять вниз. Так к моменту розыгрыша карт страха, их там может оказаться и 2, и 3, и даже больше. И они разыграются поочереди.
Это понятно, просто удивляюсь по причине, что в таких случаях обычно проще напечатать новый тираж, ведь все макеты есть готовые, нет доп работы (расходов)
Снова переиздание? Не так давно же было. Но для хорошей игры это хорошо! Спасибо за информацию
В дополнении события могут добавлять новых чутка. Ну и среди способностей тоже чуть больше. Например, река добавлять может вполне неплохо. Но в целом - да, они "ресурс" весьма редкий и хрупкий. Их лучше использовать в сочетании с защитой. Ну, или уж если терять, то нагнав так, чтобы в ответку хорошо ударили