1. Например, потому что верили в то, что игра, производимая у нас и с меньшей себестоимостью, с меньшими логистические и издержками и пр.будет стоить как минимум столько же, и это будет заодно поддержкой отечественного локализатора? 3. То есть удивляться ценообразованию == зажраться? Серьёзно? Когда на барахолке люди б/у вещи продают дороже магазинов, их тоже спрашивают: а почему так, не ошиблись ли они ноликом, знают ли о цене рынка? Вот и здесь, главная причина в том, что люди ждали, и готовы были приобрести, но несколько огорожены. А ещё тем, что виной невыпуска других дополнений/игр, будет в итоге снова названа невостребованность. Вот многим и интересно узнать о ценообразовании, почему дешевле купить лучше и там, чем хуже и здесь
На самом деле этот баг воспроизводится на любых пользователях. Просто он "плавающий". Но интересно, это действительно срезаются голоса, или наоборот - изначально некорректно рисуются)
Не касательно представленных в списке пользователей, но в целом - причин много может быть. Например, кто-то играет у друзей/в клубах и не тратится на покупки игр.
Так речь не про раздражение, а лишь про то, что из двух тождественных и равно порицаемым обществом тем, одна подходит для издания, а другая - почему-то нет. Выглядит непоследовательно, только и всего
В сам Космик не играл, лишь в ее редизайн, но полагаю в этом плане особо отличий быть не должно: игра переговорная, поэтому союзы, блеф и пр.поощряется. Если вы проигрываете, вас охотнее примут в союз. Чаще участвуя, больше шансы прокручивать колоду. Ну и т.д. Но карты в 40.. что-то в прародителе разброс сил прям значительнее. В троне 1-8, 10, 12, 20
По механике замечаний к игре нет, - весьма приятная вещица. Правда, прежде всего, с дополнениями. Трудно представить игру без них, ведь слишком сухая будет, ограниченная, прямолинейная. Ведь даже с ними кажется, что весьма быстро изживёт себя. Но ещё, что интересно: в отличие от Саграды (без сравнения с ней, трудно обойтись), последний куб не так существенно влияет, но по ощущениям, во второй от принятия решений намного большее зависит. В этом даже некоторый диссонанс: в Пути Героя вроде столько вариантов действий у игрока есть, а результат всё равно приходит к 1-2 минимальным не выполненным целям... Впрочем, как я уже сказал, в процессе игры, это всё не замечаешь и действительно собираешь эдакий не простой пазл. Но вот реализация с т.з. сеттинга, имхо, местами подкачала. И я это не о том, как прописана тема, и даже не о том, что игра получается как бы отдельно, а история - складывается независимо от игры случайным образом. Это всё даже интересно в определенной мере. А вот что не пришлось по душе, так это то, где тему можно было легко подвязать, но не сделали. В большинстве случаев постарались увязать, особенно преспешников, но от этого не соответствия игровых элементов физическим, даже сильнее бросаются в глаза. Например: ласка, которая должна стать сильнее медведя; акробатика и лазанье, делающие персонажа добрее; большинство видов оружия не для сражений, опыта и прокачки - они обеспечивают приобретение навыков/черт/свитков/оружия/брони; барсук изгоняющий бесов (ну тут ещё ладно, спорно), и т.д., таких моментов процентов 5 наберется, наверное. То есть, это ведь такие простые эффекты, которые элементарно было сделать правдоподобными, но почему не сделали? Не понимаю. Ведь даже предысторию можно было вполне увязать по цветам, а не просто случайный рисунок
В общем, моё субъективное мнение: 1) механика неплохая, такой среднячок 2) уровень разнообразия - слабоват даже с двумя допами 3) история созданного героя не связана с игровым процессом от слова никак. По сути, это случайный генератор истории героя 4) некоторые эффекты удивляют своей нелогичностью
Уверен, что к любому. +1 применимо и к 0, а вот разные части эффектов обычно независимы. Одно условие - регион и отдельно другое условие. Усиление от стихий по сути всегда есть отдельный доп эффект
А где вы нашли болото? Или судите по изображению на планшете? Тогда леса и степи тоже должны быть разные, не говоря про то, что водоплавающие из базы/Европы тоже не все болотные. Про * тоже не ясна претензия, вполне хорошее решение, имхо.
Где-то попадалась на глаза эррата на тему того, что преспешников сбрасываться должно другое число, нежели указанное в правилах. Кто-нибудь напомнит детальнее? Спасибо
Ну, кстати, на троих да, наверняка субъективный фактор сказывается сильнее. Я как раз обычно играл на 4-5. Там даже вендетта несколько размазывается, если игрокам свойственно. Всё равно остается место возмущениям о том, что "меня атаковали чаще других", но наверняка это не так убедительно как в случае 3 игроков
Так правила же здесь есть, и переведенные. Как по ним видите, эта версия ближе к подземной, чем базовой за счет артефактов, легендарных мест и нюансов с картой. Более того, здесь даже есть новые идеи, которых не было в Undeground (деление на фракции, например), за счет чего тоже будет играться наверняка любопытно, выбирать нужно будет ещё исходя и из этого. Но я бы не сказал, что это всё делает SW сложнее классического, потому что равносильно различиям рас, или особенностям территории. Но если под усложнением подразумеваете, что достаточно просто чуть больше параметров, влияющих на решения, то да, посложнее будет. В эту не играл, но если выбор настолько безусловный, мне кажется эта должна быть лучше, как минимум за счет того, что агрегировала идеи разных версий, и привнесла новое.
Я бы так не сказал. Считаю, что умение в не натравить на себя соперников и вовремя срывать куш - тоже существенная часть мастерства. Да, "дипломатия" Может существенно влиять на решения игроков, но чаще всего все прогнозируемо: и срывать куш лучше если можешь его уберечь) Ну и тут все же не в обращали/не обращали внимание соперники. Причем легко убедиться, в эл. версии есть статистика, указывающая кто на кого чаще нападал. Побеждать может и тот, кого атаковали чаще все остальные.
Из-за сеттинга) А если серьёзно, то потому что упыри доп золото (помимо захваченных уже) начнут получать (если смогут пережить и захватить новые земли) только через ход после вымирания, а гномы и в первый ход вымирания. Но в целом да, многие считают гномов откровенно самой слабой расой. Эффект вроде не плохой, но низкая численность не даёт этим толком пользоваться. В некоторых сочетаниях, в основном из допов, это нивелируется, но все же мало таких комбо.
Серьезно в той же мере, сколь не малым выходит и число бэкеров. Или вы считаете, что такого рода проекты играют Только на ностальгии? Если бы не было эл.игры, то настолку в таком сеттинге бы никто не придумал? Да даже если бы авторы захотели сделать игру по чему-то, известному одним лишь им - и это было бы не менее серьезно)
P.S. игра не такая уж старая, а многие темы выходящих настолок на порядки старше
Абсолютная неправда. На практике интерес к вполне разогревается простыми играми и очень многие со временем легко начинают играть и в более "сложное". А вот если человеку, который не играл ни во что сложнее дурака, и который хочет именно отдохнуть за игроку, предложить что-то на Х часов и с кучей нюансов в правилах - высока вероятность, что больше он не согласится играть вовсе. Причем основная причина часто именно в привычке. Нам многие игры кажутся теперь простыми, потому что мы даже в новых правилах мы осваиваемся легко, находим аналогии, ассоциативно запоминаем, даже по компонентам можем понять для чего они и как завязаны на механику. Для тех же, кто не играл, информации на несколько порядков больше, от чего и может происходить отторжение даже если человек благосклонно настроен.
Тут может быть вопрос вкусов, но я бы сказал, что прежде всего стоит попробовать Mana Storm. И не дорого, и вмещает в себе сразу два приятных нововведения (и лидеры, и амулеты), и карты весьма занятных эффектов попадаются. Twilight Garden тоже весьма интересен, особенно черными жетонами, но мне кажется ему немного нужен ещё другой доп. для совместной разгонки. Ну и не раздобыл пока Nemesis, но по картам, которые видел, есть ощущение, что всё же именно этот доп. окажется лучшим (тут надо сыграть, чтобы утверждать наверняка). Гармонию тоже не играл пока, к сожалению.
По остальным кратко: Vale of Magic - показался самым скучным. Vale of the Wild - интересен эффект игры на Spoil, но маловато под эту стратегию карт (если только он) Conclave Collector Box - весьма приятные игровые новшества (амулеты, сами конклавы, +2 игрока). Но тут фанату скорей, нужно сперва наиграть другие допы. Event Kit: Havens - пока не распробовал, но опять же он для фанатов чисто (или по назначению: для организации турниров )) )
"В Цивилизацию играешься супер и в базу и два допа вышедших лишь дополняют" Эм... а мы о чем? цитирую: "Если дополнение привносит много в игровой процесс то точно чего то нахватало в базе" 1. Допы к сидовской много привносят. Значит точно чего-то не хватало в базе? Себе же противоречите 2. С чего вы решили, что доп Рассвета <b>Исправляет</b> правила, а допы 2010 нет? По тому, что презентовали, я вижу как раз типичные приемы допов: добавление асимметрии, добавление разнообразия через уже существующие типы компонентов, добавление пары новых механик, так же влияющих в основном на первые 2 пункта. Это вам не доп. Deus-а, например, который реально превращает игру в совершенно иную. Здесь чисто стандартная "косметика" 3. Я могу сказать, что игра на порядок менее сырая, чем цива 2010. Вот там как раз реально допы местами правили игру: военку, например. Какими критериями определять, кто прав?)
Как-то вы очень упорно пытаетесь выдать субъективное за объективное. Да, игра весьма специфическая и потому не всем интересная, в среднем 2010 зайдет большему числу игроков, но вопрос вкусов не доказывает правомерность вешать очень абстрактный ярлык "сырая"
Не убедили. Совсем. В части примеров Уже есть дополнения, которые "привносят много в игровой процесс", а в др. части всё так же ничто не мешает сделать хорошее дополнение, которое "привносит много в игровой процесс". Я оспариваю ваш сомнительный тезис о том, что раз разрабы решили выпустить доп - значит игра такое себе. Качество игры на выпуск влияет как раз обратным образом: пилить допы к неудачным играм - нет резона. Даже если у автора был вагон и тележка гениальных идей, которые делают из игры шедевр, неудача базы ставит на них большой и жирный крест.
А назовите игру, о которой нельзя было бы так же сказать? Если дополнение мало что приносит в игровой процесс (лишь то, что в ней и так было), то по мне - это плохое дополнение. А сделать хорошее дополнение можно даже к самой завершенной и отличной во всех отношениях игре
"не вижу за что благодарить их можно. когда создаётся карточка без описания, без фото и т.п, то эту карточку добавляют в вишлисты игроки" Как бы, а какие могут быть фото игры, фото по которой нигде не было на тот момент? я не автор страницы, если что, но считаю, что её наличие было очень уместно, т.к. в закладках стало напоминанием, за 2+ года об игре можно было забыть. Так что есть за что благодарить. Как можете видеть, многие с вами не согласны, а значит, как минимум им карточка по не вышедшей игре, была куда важнее того, что по ней ещё не было информации. А вы ещё сюда чсв каким-то загадочным образом приплели)
Я потому и сэговорю: все индивидуально. У нас играть несколько партий Только для того, чтобы познакомиться с игрой, не ставя целью попробовать победить (стремление к победе является весьма сильным стимулом в освоении) - мало кто согласится. Лучше уж прочитать правила тогда. Да, опыт само собой решает, но на первой игре, при прочих равных, - все одинаково плохо умеют играть. И если кто-то один знает все нюансы, а другие просто играют для знакомства - какой для них мотив? У нас обычно хотят по своим ошибкам осваивать, а не по урезанным правилам. Но как уже писал - кому как удобнее/интереснее
Не соглашусь, все очень индивидуально. Не говоря о том, что мне странным кажется сама постановка, рассказывать детали соревновательной игры "в процессе" (т.к. в таких играх ценность действий напрямую завязана на полноту информации). Скажи так соперникам :)
Неужели сайт Тесера не может обойтись без обвинений в злобности и критичности комментариев там, где этого нет?) Озвучен же обычный факт: вопрос вкусов преподнесен под видом элитарности. Предположительно, в среднем подобное вызывает обратный от ожедаемого автором эффект. Так прозвучало мягче?)
Вероятнее всего вы мало играли в 7 чудес. С опытными соперниками, победить благодаря науке почти не реально, если только сильно повезет. Как здесь показано - её ценность вполне просчитываема, и можно блокировать даже лишь в нужные моменты. И война - это абсолютно такой же источник ПО, как любые другие. А поскольку разница в ПО обычно не высока, то даже +5 одному -6 другому, это ну очень критично и часто решает исход партии. Тем более практический профит в сравнении с соседом - до 42ПО.
Так никто не говорит, что плохая. Просто хорошая, или даже отличная версия - не равно лучшая. У ТТА есть большой список преимуществ, помимо названных вами для брасса, причем не только в мелочах. Чего стоят режимы, которых нет в оригинале, например. Ну и ещё очень многое.
У Марса и TS тоже хорошее исполнение, а лучше ли Брасса, или хуже.. Думаю, при прочих равных, народ голосовал за то, что просто больше нравится играть.
Так а чего удивительного-то? Это же рейтинг не игр, а именно качества исполнения эл.версии. TTA - действительно является лучшим портом настолки, заслуженно и пока не слышал иного мнения от игравших.
Так голосование за лучший порт. SW из-за неимоверного обилия багов (особенно после обновления, открывшего роял для всех), явно не конкурент попавшим в топ
1. Я говорил лишь про прототипы в реальном и вымышленные обчр в разных фильмах/историях. В самой простой версии, вам достаточно сделать 4 привода по принципу мельницы (2-4 стопы, которые просто крутятся) С перестановкой тоже не сложно. Или вон вспоминается с ветряными ходоками: https://www.youtube.com/watch?v=wUyqv8F5_G0 2. Про оружие: 1. вы видели большинство этих самопалов и их ТТХ? их риски? 2. большинство тех, кто делают что-то стоящее, сперва как раз изучают производство. Если вы возьмете среднего человека, который ни разу в руках не держал оружия и дадите ему экземпляр, то единицы смогут изготовить, и опять же история в руки - колонизация Америки - прекрасный пример. Ну и применимо к сабжу: у крестьян тоже есть самые самоделки - косы, грабли, и пр. Т.е. простые версии этих самых инструментов. 6. Почему вы решили, что все они умеют? Вот вы умеете управлять самолетом? А ведь самолёты существуют и есть специалисты по ним. Или что сделаете, если у вас сломается грот, либо стаксель? - скорее всего проще будет поставить просто палку на замену. Вот и здесь, ещё раз: прошла большая война, мир очухивается после неё. Лидеры новых общественных образований заполучили в свои руки несколько мехов, поизучали их, научились управлять и мало-мальски ремонтировать. Причем тут крестьяне, которые должны прокормить и себя и этих самых людей? И откуда у них возьмутся мехи? Лет через Х, - пожалуйста, но не сейчас. 7. Так мы и обсуждали про то, можно ли не обладая знаниями, с этим управиться. В теории можно. Это как раз в пример из жизни. 9. Предлагаю перечитать, что я написал: у него это получается а) из-за наличия базиса б) не сразу в) для жизни своего же населения это внедрялось тоже ох как не сразу г) не стоит лукавить, т.к. технологии были доступны, а не "разобрал - посмотрел - сделал" (если не говорить про какие-то простейшие вещи)
Чего? ну е-моё, как бы такие очевидные вещи пояснять:
1. Кто вам говорит, что устройство ОБЧР в данном мире такое, каким вы по какому-то фильму/игре/книге привыкли представлять? Во многих реальных прототипах и мирах, их конструкция проста. 2. Обслуживание и замена - это всё ещё != знание технологии. 3. Технологии современного оружия так же не знают досканально те, кто им пользуются и не смогут его воспроизвести в случае утраты специалистов. Я своим ИЖ-ем тоже пользуюсь, стреляю, смазываю, разбираю для капитальной чистки, и ? технологией я не владею, хотя во многом понимание тоже вопрос жизни. 4. "а если ты не знаешь как она устроена по причине "утраты технологии", то как ты это будешь заправлять и ремонтировать" Так же, как сейчас пользуемся любой технологией: если поломка простая - чиним (но это не добавляет нам знаний об изготовлении), если серьезная - оно отправляется на помойку. Собственно в этом мире это так и изображено: роботы в нем постоянно по всякой ерунде выходят из строя, или игроки находят заброшенных чисто из-за отсутствия топлива, или ещё какой причине. Причем поломки могут быть простыми, и уровень смекалки может без труда покрыть проблемный вопрос. 5. Про авто: даже больше скажу, в средней школе мы тоже проходили. Вот только 1: для этого всё равно нужны Специалисты передать это самое знание и 2: ситуацию это ну никак не меняет. Вот не поверю я, что вы, обладая этим знанием сейчас, не освежая их, могли бы сделать полноценный автомобиль, будь ресурсы и время. Ну никак не поверю. 6. Почему вы решили, что в игре люди не умеют чинить, и хоть мало мальски разбираться в конструкции? Как и сейчас - мы по примеру, обладая некоторыми навыками, можем поизучать и разобраться в примере и того, как работает. Но это не даст нам сиюминутной автоматизации полей на минуту. Если у вас есть десяток роботов, которых вы нашли и нашлись спецы, что в их конструкции разобрались - пройдет даже не десяток лет до полноценной роботизации, собственно опять же примеры из истории в руку 7. Вы значит слабо знакомы с устройством АЭС, тут просто добавить нечего. Как не знаете, видимо, как много открытий в этой области произошло именно по случайности, как обоснование и объяснение процессов происходило уже После того как узнали что происходит. 8. "а тут целые страны, фабрики и прочее" Да нет тут "стран и фабрик" в том виде, котором подразумеваете. 9. "и заполучив их разбирают их до винтиков и таки получают технологию и потом собирают нечто похожее". Первое: вы только забываете добавить, сколько лет до этого проходит. Второе - что они обладают уже технологиями, а из образцов они получают лишь вопросы оптимизации и пр. Равно как как раз куда больше примеров того, как технологию не могут использовать, или помимо устройства, требовался и специалист - вот таких примеров полно.
"но почему то ими пользуются у вас не вызывает ни каких вопросов?" Потому что произвести и пользоваться - не одно и тоже. Планшетами сейчас пользуются даже обезьяны, а вот сделать новый вы сами сможете? Даже если интернет со всеми его знаниями ещё будет функционировать - не факт, а уж без него и книг - подавно. Или более очевидная аналогия: на автомобиле сейчас ездит столько людей, что даже простой ремонт не способны произвести многие, не говоря уж про изготовление. Ну и наконец, примеров того, как большие войны, или эпидемии откатывали уровень в связи с тем, что погибали носители знаний - в истории хватает. Поэтому, если некая история говорит, что в ходе масштабной войны погибла большая часть населения планеты, а знания если у сохранились, то лишь у отдельных групп, - то это более чем логично объясняет. И дырой назвать нельзя, в крайнем случае роялем в кустах, хотя тоже есть с чем поспорить.
И? Ведь Даже тут написано это и всё очевидно даже без аналогий. "Крестьяне находят остатки грандиозных шагающих роботов" "научно-технический прогресс накладывает свой отпечаток на устоявшиеся традиции" Выходит, всё более чем уместно.
Но про дыры в сюжете - вы меня просто не перестаете удивлять. "Дыра - отсутствие логически приемлемого объяснения событий, описанных в сюжете". Говорить, что такое-то объяснение - это дыра, это мягко говоря, не аргумент. Так можно вообще всё свести к этому. Титаник утонул из-за айсберга? - да это ведь такая дыра в сюжете... Время-не-ждёт поехал в город? - дыра. "Смуглянку" сбили? - тоже. Обнуление? - ды... ой, вот это как раз пример дыры в сюжете
1. Термояд уже давно не является перспективой в сравнении с альтернативами. Конечно, прогнозы строить не стоит, т.к. не известно какие открытия изменят ситуацию, но на текущий момент практическое применение - это сказка куда больше, чем тот же ГП. 2. Настящий AI так же в текущих условиях - утопия, с тем количеством не решаемых (сейчас) проблем.
Про стремление к гедонизму не поспоришь, вот только люди любят перераспределять ресурсы - раз. И два: уровень производства уже давно позволяет освободить огромное число людей от промышленного и с/х производства, но ситуацию это не меняет. Освобождают "от работы" не технологии, а образ жизни.
Да, но вам же многие рассказали, что: 1. по сюжету технологии утеряны 2. что у истории масса примеров И т.д. Но не смотря на это, продолжаете считать не увязкой. Странно
Чего-чего-чего?))) Если это не троллинг, то... не могу поверить, что это всерьез. Я же привел прямую аналогию, а вы говорите "дыра в сюжете", "отговорка" и "ремонтируют/копируют")) У нас тоже вещи сами себя ремонтируют, и даже(!) сами разворачивают и устанавливают целые масштабные системы! Мне кажется, это не уважение к обществу/потребителю)
Не спорю, в гниге есть дыры очевидные (как с тем же маховиком времени и пр.), но в целом эта претензия такого же рода как та, с которой вы начали ветку: почему не применяется в любой сфере? да потому что не всегда применимо и требует определенных изменений, которые, как бы вам ни хотелось - всё равно требуют ручной работы. Или вы считаете, что в будущем, если AI будет развиваться, человеку не понадобится вообще работать? так же думали с изобретением парового двигателя, электричества, вычислительной техники, и т.д.
1. Например, потому что верили в то, что игра, производимая у нас и с меньшей себестоимостью, с меньшими логистические и издержками и пр.будет стоить как минимум столько же, и это будет заодно поддержкой отечественного локализатора?
3. То есть удивляться ценообразованию == зажраться? Серьёзно? Когда на барахолке люди б/у вещи продают дороже магазинов, их тоже спрашивают: а почему так, не ошиблись ли они ноликом, знают ли о цене рынка? Вот и здесь, главная причина в том, что люди ждали, и готовы были приобрести, но несколько огорожены. А ещё тем, что виной невыпуска других дополнений/игр, будет в итоге снова названа невостребованность.
Вот многим и интересно узнать о ценообразовании, почему дешевле купить лучше и там, чем хуже и здесь
На самом деле этот баг воспроизводится на любых пользователях. Просто он "плавающий". Но интересно, это действительно срезаются голоса, или наоборот - изначально некорректно рисуются)
Не касательно представленных в списке пользователей, но в целом - причин много может быть. Например, кто-то играет у друзей/в клубах и не тратится на покупки игр.
Так речь не про раздражение, а лишь про то, что из двух тождественных и равно порицаемым обществом тем, одна подходит для издания, а другая - почему-то нет. Выглядит непоследовательно, только и всего
В сам Космик не играл, лишь в ее редизайн, но полагаю в этом плане особо отличий быть не должно: игра переговорная, поэтому союзы, блеф и пр.поощряется. Если вы проигрываете, вас охотнее примут в союз. Чаще участвуя, больше шансы прокручивать колоду. Ну и т.д.
Но карты в 40.. что-то в прародителе разброс сил прям значительнее. В троне 1-8, 10, 12, 20
По механике замечаний к игре нет, - весьма приятная вещица. Правда, прежде всего, с дополнениями. Трудно представить игру без них, ведь слишком сухая будет, ограниченная, прямолинейная. Ведь даже с ними кажется, что весьма быстро изживёт себя. Но ещё, что интересно: в отличие от Саграды (без сравнения с ней, трудно обойтись), последний куб не так существенно влияет, но по ощущениям, во второй от принятия решений намного большее зависит. В этом даже некоторый диссонанс: в Пути Героя вроде столько вариантов действий у игрока есть, а результат всё равно приходит к 1-2 минимальным не выполненным целям... Впрочем, как я уже сказал, в процессе игры, это всё не замечаешь и действительно собираешь эдакий не простой пазл.
Но вот реализация с т.з. сеттинга, имхо, местами подкачала. И я это не о том, как прописана тема, и даже не о том, что игра получается как бы отдельно, а история - складывается независимо от игры случайным образом. Это всё даже интересно в определенной мере. А вот что не пришлось по душе, так это то, где тему можно было легко подвязать, но не сделали. В большинстве случаев постарались увязать, особенно преспешников, но от этого не соответствия игровых элементов физическим, даже сильнее бросаются в глаза. Например: ласка, которая должна стать сильнее медведя; акробатика и лазанье, делающие персонажа добрее; большинство видов оружия не для сражений, опыта и прокачки - они обеспечивают приобретение навыков/черт/свитков/оружия/брони; барсук изгоняющий бесов (ну тут ещё ладно, спорно), и т.д., таких моментов процентов 5 наберется, наверное. То есть, это ведь такие простые эффекты, которые элементарно было сделать правдоподобными, но почему не сделали? Не понимаю. Ведь даже предысторию можно было вполне увязать по цветам, а не просто случайный рисунок
В общем, моё субъективное мнение:
1) механика неплохая, такой среднячок
2) уровень разнообразия - слабоват даже с двумя допами
3) история созданного героя не связана с игровым процессом от слова никак. По сути, это случайный генератор истории героя
4) некоторые эффекты удивляют своей нелогичностью
Уверен, что к любому. +1 применимо и к 0, а вот разные части эффектов обычно независимы. Одно условие - регион и отдельно другое условие. Усиление от стихий по сути всегда есть отдельный доп эффект
А, это так перевели? Тогда ясно. Хотя согласен, изначально нужно было называть не wetland-ом, а чем-то вроде pond
А где вы нашли болото? Или судите по изображению на планшете? Тогда леса и степи тоже должны быть разные, не говоря про то, что водоплавающие из базы/Европы тоже не все болотные.
Про * тоже не ясна претензия, вполне хорошее решение, имхо.
Благодарю!
Где-то попадалась на глаза эррата на тему того, что преспешников сбрасываться должно другое число, нежели указанное в правилах. Кто-нибудь напомнит детальнее? Спасибо
Ну, кстати, на троих да, наверняка субъективный фактор сказывается сильнее. Я как раз обычно играл на 4-5. Там даже вендетта несколько размазывается, если игрокам свойственно. Всё равно остается место возмущениям о том, что "меня атаковали чаще других", но наверняка это не так убедительно как в случае 3 игроков
Так правила же здесь есть, и переведенные. Как по ним видите, эта версия ближе к подземной, чем базовой за счет артефактов, легендарных мест и нюансов с картой. Более того, здесь даже есть новые идеи, которых не было в Undeground (деление на фракции, например), за счет чего тоже будет играться наверняка любопытно, выбирать нужно будет ещё исходя и из этого.
Но я бы не сказал, что это всё делает SW сложнее классического, потому что равносильно различиям рас, или особенностям территории. Но если под усложнением подразумеваете, что достаточно просто чуть больше параметров, влияющих на решения, то да, посложнее будет.
В эту не играл, но если выбор настолько безусловный, мне кажется эта должна быть лучше, как минимум за счет того, что агрегировала идеи разных версий, и привнесла новое.
Я бы так не сказал. Считаю, что умение в не натравить на себя соперников и вовремя срывать куш - тоже существенная часть мастерства. Да, "дипломатия" Может существенно влиять на решения игроков, но чаще всего все прогнозируемо: и срывать куш лучше если можешь его уберечь)
Ну и тут все же не в обращали/не обращали внимание соперники. Причем легко убедиться, в эл. версии есть статистика, указывающая кто на кого чаще нападал. Побеждать может и тот, кого атаковали чаще все остальные.
Из-за сеттинга)
А если серьёзно, то потому что упыри доп золото (помимо захваченных уже) начнут получать (если смогут пережить и захватить новые земли) только через ход после вымирания, а гномы и в первый ход вымирания.
Но в целом да, многие считают гномов откровенно самой слабой расой. Эффект вроде не плохой, но низкая численность не даёт этим толком пользоваться. В некоторых сочетаниях, в основном из допов, это нивелируется, но все же мало таких комбо.
Серьезно в той же мере, сколь не малым выходит и число бэкеров. Или вы считаете, что такого рода проекты играют Только на ностальгии? Если бы не было эл.игры, то настолку в таком сеттинге бы никто не придумал?
Да даже если бы авторы захотели сделать игру по чему-то, известному одним лишь им - и это было бы не менее серьезно)
P.S. игра не такая уж старая, а многие темы выходящих настолок на порядки старше
А ещё есть игра про каменный век...
*за игру
*на механики
и ещё несколько лишних союзов и местоимений. Надо перечитывать перед отправкой..
Абсолютная неправда.
На практике интерес к вполне разогревается простыми играми и очень многие со временем легко начинают играть и в более "сложное". А вот если человеку, который не играл ни во что сложнее дурака, и который хочет именно отдохнуть за игроку, предложить что-то на Х часов и с кучей нюансов в правилах - высока вероятность, что больше он не согласится играть вовсе. Причем основная причина часто именно в привычке. Нам многие игры кажутся теперь простыми, потому что мы даже в новых правилах мы осваиваемся легко, находим аналогии, ассоциативно запоминаем, даже по компонентам можем понять для чего они и как завязаны на механику. Для тех же, кто не играл, информации на несколько порядков больше, от чего и может происходить отторжение даже если человек благосклонно настроен.
4. Не обязательно. Игрок за Германию может провести и 2 боя
Тут может быть вопрос вкусов, но я бы сказал, что прежде всего стоит попробовать Mana Storm. И не дорого, и вмещает в себе сразу два приятных нововведения (и лидеры, и амулеты), и карты весьма занятных эффектов попадаются. Twilight Garden тоже весьма интересен, особенно черными жетонами, но мне кажется ему немного нужен ещё другой доп. для совместной разгонки.
Ну и не раздобыл пока Nemesis, но по картам, которые видел, есть ощущение, что всё же именно этот доп. окажется лучшим (тут надо сыграть, чтобы утверждать наверняка). Гармонию тоже не играл пока, к сожалению.
По остальным кратко:
Vale of Magic - показался самым скучным.
Vale of the Wild - интересен эффект игры на Spoil, но маловато под эту стратегию карт (если только он)
Conclave Collector Box - весьма приятные игровые новшества (амулеты, сами конклавы, +2 игрока). Но тут фанату скорей, нужно сперва наиграть другие допы.
Event Kit: Havens - пока не распробовал, но опять же он для фанатов чисто (или по назначению: для организации турниров )) )
"В Цивилизацию играешься супер и в базу и два допа вышедших лишь дополняют"
Эм... а мы о чем? цитирую:
"Если дополнение привносит много в игровой процесс то точно чего то нахватало в базе"
1. Допы к сидовской много привносят. Значит точно чего-то не хватало в базе? Себе же противоречите
2. С чего вы решили, что доп Рассвета <b>Исправляет</b> правила, а допы 2010 нет? По тому, что презентовали, я вижу как раз типичные приемы допов: добавление асимметрии, добавление разнообразия через уже существующие типы компонентов, добавление пары новых механик, так же влияющих в основном на первые 2 пункта. Это вам не доп. Deus-а, например, который реально превращает игру в совершенно иную. Здесь чисто стандартная "косметика"
3. Я могу сказать, что игра на порядок менее сырая, чем цива 2010. Вот там как раз реально допы местами правили игру: военку, например. Какими критериями определять, кто прав?)
Как-то вы очень упорно пытаетесь выдать субъективное за объективное. Да, игра весьма специфическая и потому не всем интересная, в среднем 2010 зайдет большему числу игроков, но вопрос вкусов не доказывает правомерность вешать очень абстрактный ярлык "сырая"
Не убедили. Совсем. В части примеров Уже есть дополнения, которые "привносят много в игровой процесс", а в др. части всё так же ничто не мешает сделать хорошее дополнение, которое "привносит много в игровой процесс". Я оспариваю ваш сомнительный тезис о том, что раз разрабы решили выпустить доп - значит игра такое себе. Качество игры на выпуск влияет как раз обратным образом: пилить допы к неудачным играм - нет резона. Даже если у автора был вагон и тележка гениальных идей, которые делают из игры шедевр, неудача базы ставит на них большой и жирный крест.
А назовите игру, о которой нельзя было бы так же сказать? Если дополнение мало что приносит в игровой процесс (лишь то, что в ней и так было), то по мне - это плохое дополнение. А сделать хорошее дополнение можно даже к самой завершенной и отличной во всех отношениях игре
"не вижу за что благодарить их можно. когда создаётся карточка без описания, без фото и т.п, то эту карточку добавляют в вишлисты игроки"
Как бы, а какие могут быть фото игры, фото по которой нигде не было на тот момент? я не автор страницы, если что, но считаю, что её наличие было очень уместно, т.к. в закладках стало напоминанием, за 2+ года об игре можно было забыть. Так что есть за что благодарить. Как можете видеть, многие с вами не согласны, а значит, как минимум им карточка по не вышедшей игре, была куда важнее того, что по ней ещё не было информации. А вы ещё сюда чсв каким-то загадочным образом приплели)
Я потому и сэговорю: все индивидуально. У нас играть несколько партий Только для того, чтобы познакомиться с игрой, не ставя целью попробовать победить (стремление к победе является весьма сильным стимулом в освоении) - мало кто согласится. Лучше уж прочитать правила тогда.
Да, опыт само собой решает, но на первой игре, при прочих равных, - все одинаково плохо умеют играть. И если кто-то один знает все нюансы, а другие просто играют для знакомства - какой для них мотив? У нас обычно хотят по своим ошибкам осваивать, а не по урезанным правилам. Но как уже писал - кому как удобнее/интереснее
Не соглашусь, все очень индивидуально. Не говоря о том, что мне странным кажется сама постановка, рассказывать детали соревновательной игры "в процессе" (т.к. в таких играх ценность действий напрямую завязана на полноту информации). Скажи так соперникам :)
Неужели сайт Тесера не может обойтись без обвинений в злобности и критичности комментариев там, где этого нет?) Озвучен же обычный факт: вопрос вкусов преподнесен под видом элитарности. Предположительно, в среднем подобное вызывает обратный от ожедаемого автором эффект. Так прозвучало мягче?)
Вероятнее всего вы мало играли в 7 чудес. С опытными соперниками, победить благодаря науке почти не реально, если только сильно повезет. Как здесь показано - её ценность вполне просчитываема, и можно блокировать даже лишь в нужные моменты.
И война - это абсолютно такой же источник ПО, как любые другие. А поскольку разница в ПО обычно не высока, то даже +5 одному -6 другому, это ну очень критично и часто решает исход партии. Тем более практический профит в сравнении с соседом - до 42ПО.
Так никто не говорит, что плохая. Просто хорошая, или даже отличная версия - не равно лучшая. У ТТА есть большой список преимуществ, помимо названных вами для брасса, причем не только в мелочах. Чего стоят режимы, которых нет в оригинале, например. Ну и ещё очень многое.
У Марса и TS тоже хорошее исполнение, а лучше ли Брасса, или хуже.. Думаю, при прочих равных, народ голосовал за то, что просто больше нравится играть.
Так а чего удивительного-то? Это же рейтинг не игр, а именно качества исполнения эл.версии. TTA - действительно является лучшим портом настолки, заслуженно и пока не слышал иного мнения от игравших.
Где его оцифровали? Демку да, выложили, но пока релиза не было вообще-то
Так голосование за лучший порт. SW из-за неимоверного обилия багов (особенно после обновления, открывшего роял для всех), явно не конкурент попавшим в топ
1. Я говорил лишь про прототипы в реальном и вымышленные обчр в разных фильмах/историях. В самой простой версии, вам достаточно сделать 4 привода по принципу мельницы (2-4 стопы, которые просто крутятся) С перестановкой тоже не сложно. Или вон вспоминается с ветряными ходоками: https://www.youtube.com/watch?v=wUyqv8F5_G0
2. Про оружие: 1. вы видели большинство этих самопалов и их ТТХ? их риски? 2. большинство тех, кто делают что-то стоящее, сперва как раз изучают производство. Если вы возьмете среднего человека, который ни разу в руках не держал оружия и дадите ему экземпляр, то единицы смогут изготовить, и опять же история в руки - колонизация Америки - прекрасный пример.
Ну и применимо к сабжу: у крестьян тоже есть самые самоделки - косы, грабли, и пр. Т.е. простые версии этих самых инструментов.
6. Почему вы решили, что все они умеют? Вот вы умеете управлять самолетом? А ведь самолёты существуют и есть специалисты по ним. Или что сделаете, если у вас сломается грот, либо стаксель? - скорее всего проще будет поставить просто палку на замену. Вот и здесь, ещё раз: прошла большая война, мир очухивается после неё. Лидеры новых общественных образований заполучили в свои руки несколько мехов, поизучали их, научились управлять и мало-мальски ремонтировать. Причем тут крестьяне, которые должны прокормить и себя и этих самых людей? И откуда у них возьмутся мехи? Лет через Х, - пожалуйста, но не сейчас.
7. Так мы и обсуждали про то, можно ли не обладая знаниями, с этим управиться. В теории можно. Это как раз в пример из жизни.
9. Предлагаю перечитать, что я написал: у него это получается а) из-за наличия базиса б) не сразу в) для жизни своего же населения это внедрялось тоже ох как не сразу г) не стоит лукавить, т.к. технологии были доступны, а не "разобрал - посмотрел - сделал" (если не говорить про какие-то простейшие вещи)
Чего? ну е-моё, как бы такие очевидные вещи пояснять:
1. Кто вам говорит, что устройство ОБЧР в данном мире такое, каким вы по какому-то фильму/игре/книге привыкли представлять? Во многих реальных прототипах и мирах, их конструкция проста.
2. Обслуживание и замена - это всё ещё != знание технологии.
3. Технологии современного оружия так же не знают досканально те, кто им пользуются и не смогут его воспроизвести в случае утраты специалистов. Я своим ИЖ-ем тоже пользуюсь, стреляю, смазываю, разбираю для капитальной чистки, и ? технологией я не владею, хотя во многом понимание тоже вопрос жизни.
4. "а если ты не знаешь как она устроена по причине "утраты технологии", то как ты это будешь заправлять и ремонтировать"
Так же, как сейчас пользуемся любой технологией: если поломка простая - чиним (но это не добавляет нам знаний об изготовлении), если серьезная - оно отправляется на помойку. Собственно в этом мире это так и изображено: роботы в нем постоянно по всякой ерунде выходят из строя, или игроки находят заброшенных чисто из-за отсутствия топлива, или ещё какой причине. Причем поломки могут быть простыми, и уровень смекалки может без труда покрыть проблемный вопрос.
5. Про авто: даже больше скажу, в средней школе мы тоже проходили. Вот только 1: для этого всё равно нужны Специалисты передать это самое знание и 2: ситуацию это ну никак не меняет. Вот не поверю я, что вы, обладая этим знанием сейчас, не освежая их, могли бы сделать полноценный автомобиль, будь ресурсы и время. Ну никак не поверю.
6. Почему вы решили, что в игре люди не умеют чинить, и хоть мало мальски разбираться в конструкции? Как и сейчас - мы по примеру, обладая некоторыми навыками, можем поизучать и разобраться в примере и того, как работает. Но это не даст нам сиюминутной автоматизации полей на минуту. Если у вас есть десяток роботов, которых вы нашли и нашлись спецы, что в их конструкции разобрались - пройдет даже не десяток лет до полноценной роботизации, собственно опять же примеры из истории в руку
7. Вы значит слабо знакомы с устройством АЭС, тут просто добавить нечего. Как не знаете, видимо, как много открытий в этой области произошло именно по случайности, как обоснование и объяснение процессов происходило уже После того как узнали что происходит.
8. "а тут целые страны, фабрики и прочее"
Да нет тут "стран и фабрик" в том виде, котором подразумеваете.
9. "и заполучив их разбирают их до винтиков и таки получают технологию и потом собирают нечто похожее". Первое: вы только забываете добавить, сколько лет до этого проходит. Второе - что они обладают уже технологиями, а из образцов они получают лишь вопросы оптимизации и пр. Равно как как раз куда больше примеров того, как технологию не могут использовать, или помимо устройства, требовался и специалист - вот таких примеров полно.
"но почему то ими пользуются у вас не вызывает ни каких вопросов?"
Потому что произвести и пользоваться - не одно и тоже. Планшетами сейчас пользуются даже обезьяны, а вот сделать новый вы сами сможете? Даже если интернет со всеми его знаниями ещё будет функционировать - не факт, а уж без него и книг - подавно. Или более очевидная аналогия: на автомобиле сейчас ездит столько людей, что даже простой ремонт не способны произвести многие, не говоря уж про изготовление.
Ну и наконец, примеров того, как большие войны, или эпидемии откатывали уровень в связи с тем, что погибали носители знаний - в истории хватает. Поэтому, если некая история говорит, что в ходе масштабной войны погибла большая часть населения планеты, а знания если у сохранились, то лишь у отдельных групп, - то это более чем логично объясняет. И дырой назвать нельзя, в крайнем случае роялем в кустах, хотя тоже есть с чем поспорить.
И? Ведь Даже тут написано это и всё очевидно даже без аналогий.
"Крестьяне находят остатки грандиозных шагающих роботов"
"научно-технический прогресс накладывает свой отпечаток на устоявшиеся традиции"
Выходит, всё более чем уместно.
Но про дыры в сюжете - вы меня просто не перестаете удивлять. "Дыра - отсутствие логически приемлемого объяснения событий, описанных в сюжете". Говорить, что такое-то объяснение - это дыра, это мягко говоря, не аргумент. Так можно вообще всё свести к этому. Титаник утонул из-за айсберга? - да это ведь такая дыра в сюжете... Время-не-ждёт поехал в город? - дыра. "Смуглянку" сбили? - тоже. Обнуление? - ды... ой, вот это как раз пример дыры в сюжете
1. Термояд уже давно не является перспективой в сравнении с альтернативами. Конечно, прогнозы строить не стоит, т.к. не известно какие открытия изменят ситуацию, но на текущий момент практическое применение - это сказка куда больше, чем тот же ГП.
2. Настящий AI так же в текущих условиях - утопия, с тем количеством не решаемых (сейчас) проблем.
Про стремление к гедонизму не поспоришь, вот только люди любят перераспределять ресурсы - раз. И два: уровень производства уже давно позволяет освободить огромное число людей от промышленного и с/х производства, но ситуацию это не меняет. Освобождают "от работы" не технологии, а образ жизни.
Да, но вам же многие рассказали, что:
1. по сюжету технологии утеряны
2. что у истории масса примеров
И т.д. Но не смотря на это, продолжаете считать не увязкой. Странно
Чего-чего-чего?))) Если это не троллинг, то... не могу поверить, что это всерьез. Я же привел прямую аналогию, а вы говорите "дыра в сюжете", "отговорка" и "ремонтируют/копируют")) У нас тоже вещи сами себя ремонтируют, и даже(!) сами разворачивают и устанавливают целые масштабные системы! Мне кажется, это не уважение к обществу/потребителю)
Не спорю, в гниге есть дыры очевидные (как с тем же маховиком времени и пр.), но в целом эта претензия такого же рода как та, с которой вы начали ветку: почему не применяется в любой сфере? да потому что не всегда применимо и требует определенных изменений, которые, как бы вам ни хотелось - всё равно требуют ручной работы. Или вы считаете, что в будущем, если AI будет развиваться, человеку не понадобится вообще работать? так же думали с изобретением парового двигателя, электричества, вычислительной техники, и т.д.