Если в ТМ и УА допы не нужны, то здесь и подавно. Игра более, чем самодостаточная. Да, допы приятно разнообразят, но карт в большом достатке - все не сыграешь за партию; под все заложенные в базу стратегии можно строить движок (карт хватает). Допы привносят лишь не обязательное разнообразие, дополнительную асимметричность и.. новые способы набора/потери очков/ресурсов, новые механики.
Если оформление лично вам не нравится - это не значит, что оно доисторическое по качеству. Именно оформление сподвигло сыграть. Вообще отлично и гармонично смотрится. О вкусах не спорят, но их приходится отстаивать
+ Не холивара ради, а просто потому что самому досадно: игра была интересна, но не стал поддерживать именно из-за того, что Фабрика продолжает сотрудничество с gm
Хм. Благодарю за ответ! Да, потому и решил спросить, что по смыслу очень было похоже на то, как вы сказали, и где-то в глубине памяти были отголоски, что это может так переводиться. Просто странно, конечно, вроде fight with... - это сражаться с... и дальше должен следовать таргет. Не знал, что with может играть роль "кем". И даже контекстные переводчики таких вариантов не предлагали. А так - да, Ganger Chieftain, Gauntlet of Command и пр. В общем, ещё раз спасибо. Выходит мог ещё ошибок совершить из-за таких тонкостей перевода
Такой вопрос: правильно ли я понял, что brohnar специализируются на уроне по своим (в т.ч. бой со своими)? Или я не так перевожу? Вроде всё правильно, но ценность эффекта вызывает сомнения. Нет, я прекрасно понимаю, что есть карты для которых подобный эффект полезен, но пока я видел его лишь в нескольких домах и весьма ограниченном количестве карт. Может мне так повезло (5 колод), и на деле область применения гораздо шире, отсюда и вопрос, - так ли это? Просто по идее должно быть весьма не мало карт, дающих пользу в этом случае, если у них даже артефакты стравливающие союзников (т.е. подразумевается из хода в ход пользоваться). Да, есть эффекты, что дают янтарь за число своих раненных, есть эффект при смерти, есть карты работающие со сбросом, есть которые дают плюшки от лечения, и т.п. Просто с моей крайне ограниченной статистикой, польза эта несколько меньше, чем эффекты других карт. Ошибаюсь и просто они хорошо играют в определенных комбинациях?
Почему приводить в пример шахматы бессмысленно? Вариативность действий и раскладов сопоставима, требовательность к опыту аналогично. Разумеется, некоторые нюансы игр могут вскрываться после определенного числа партий (хотя по факту - после возникновения нужных ситуаций, что может происходить как после 1 партии, так и после 100, поэтому играя с одними и теми же соперниками, например, игры осваиваются порой медленнее), но cyril2012 говорил лишь о том, что зависимость от числа партий нелинейна. Более чем уверен, что найдется и игрок с 1-2 партиями, который будет без проблем выигрывать какого-то игрока с сотней партий (не всех, а как минимум его).
Есть, конечно, но опять же, линейность же в первых партиях не особо проявляется - там изучаешь, осваиваешь (а теперь и доп подвезли, минус наверняка покорет). Ну и в циве`10 ведь в базе не сказать, что менее линейно. На бгг вон описаны победные стратегии за каждую цивилизацию, (сейчас не вспомню, но вроде с 1 допом 7 ходов, в базе 8?). Так-то, по набору действий, и по выбору, который ставят игры, у них примерно равная степень свободы, только цели в Новом рассвете рамки рисуют. Вот к ним согласен, главная претензия и потому главная надежда в допе)
Примерное понимание - сложится и с первой. А "достаточное" - зависит от того, достаточное для Чего. Я и не утверждал, что освоил игру, аки ас, или что игра плохая. Понимание того, что она для меня не достаточно интересная, излишне фиддлевая и банальная по механикам (не по стратегии, а именно то, как реализуются игровые действия) - осталось бы для меня даже после 100 партий. Ведь мои претензии были не к процессу, а скорее тому, как ощущалась игра. И она для меня была куда меньше цивилизацией, чем даже Нации. А так же в ней испытывал недостаток игры, из-за ожидания хода. Разумеется, с опытными игроками партия прошла бы быстрее и потому интереснее, но ведь это же можно экстраполировать и на Новый рассвет. А мой комментарий только о том и был: что есть те, кому Новый рассвет может зайти больше цивы`10; какая игра может оправдать/не оправдать ожидания бывалого игрока в эл.циву
Наоборот. После Сидовской, которую продал с допом после 3 партий, эта - порадовала на порядок больше. Здесь хотя бы действительно развитие цивилизации и интересные механики. Поэтому каждому своё
Не привязана к теме? Можно поменять местами? Т.е. если вместо пеликана за рыбу толстеть на +2(а +2вообще не многие эффекты дают) какой-нибудь той же синице, это было бы нормально? Не знаю, ареалы соответствуют, кормовая тоже, соотношения кладок опять же, размах тоже, ну и большую часть эффектов когда играл, мысль была: так это за такой-то факт его ей приписали. Да, с некоторыми условностями, как то свойственно играм, но в целом сходится всё, имхо
А, нашёл "корень зла". Вы читали пользовательский перевод правил. Да, он не корректный. Эффект Зевса: For 1 GP, the player can discard an available Creature card and replace it with the first card of the draw pile.
Тобишь: За 1 ЗМ игрок может сбросить карту доступного существа и заменить её верхней картой из колоды.
Не совсем понятно, что вы имеете ввиду. Эффект зевса проматывает рынок существ. Платишь, чтобы обновлять его. В скобках описано для чего может быть полезно: чтобы не дать врагу кого-то опасного, или чтобы себе найти конкретное существо. По 1 монете за сброс 1 карты и так пока не надоест/пока не попадутся герои/артефакты. Как только обновили рынок до нужного состояния, можете как и прежде, купить любое существо на уже обновленном рынке. Т.е. да, своих карт нет: промотали, купили, разыграли эффект.
Бирюзовые - раз в раунд, а розовые - раз в ход. Так в первом раунде 8 ходов, поэтому до 8 раз может сработать, если первой выложена. Ну и чем больше игроков, тем больше вероятность того, что в каждый конкретный ход кто-то, да поможет воспользоваться свойством
Спасибо, любопытно. Правда думал будут более разнообразные варианты, тут в основном меняется состав домов и закрытие территорий. Всё же интересны варианты, когда ещё и стартовые позиции (треки, расположения и состав армий и пр.)
А по то, какие ещё варианты: мне понравились некоторые сценарии в ПК версии. Правда во многих уникальные правила заданы лишь для 1 игровой стороны, но в принципе в мультиплеер можно перенести совмещенные из нескольких. А некоторые, например "Битва при Черноводной" - весьма хороши сразу "из коробки"
Ну вот опять "никак не ограничивает". Никак - это категорическое отрицание. А здесь, если из-за одного действия, приходится делать не второе, а третье - это и есть ограничение. Да, не 4 стены, а только 2, но <b>ограничение</b>. Если вы идёт в магазин за брассом, а вам говорят "Брасса нет, остались моноплия и манчкин", вы можете купить другую игру, но не тот профит. Равно как и не может у вас быть карт под любые действия. А если вы действительно держите просто всё подряд... то победы вам 101% не видать (если только другие не поступают так же). Карты всегда берутся так, чтобы максимизировать и одному и тому же игроку иметь по 1 карте на микробов, экономику, удешевление космокарт, тепло, растения, энергию, землю, события, города, юпитер, науку, животных, влияние, колонии, аэростаты, венеру, защиту, RT, ПО, океаны и пр.пр.пр. - это ну как-то совсем странно. Но речь даже не об этом была: просто не поверю, что как бы вы ни играли, у вас при выставлении любого тайла на карту всегда хватит на +1 лес и +1 карту, нежели если бы вы его выставили на другое место.
Дело житейское: текстовому общению свойственно, кмк. Тем более вопросы степени, важности - тут не сразу поймешь, что здесь бывает другая линейка. "Не существенно" - ведь сразу ассоциируется с примерами, когда это стоило победы. Но да, потом как видите, понял почему так говорите: в Марсе ты не теряешь действия, не отменяется эффекты, даже за карты не нужно переживать - нет ни одного эффекта, что их затронет. Поэтому воспринимается для многих наверняка легче, - соперник не сломал движок, а лишь заставил стратегию скорректировать, в худшем случае увел ПО из под носа. Получается тем, кто ловят азарт сугубо по мгновенным эффектам, а не в гонке ПО - Марс не даёт тех ощущений. Но собственно да, и воспринимается больше конструктором движка
Если у игрока стратегия строится на цене карт и он исходя из этого драфтит - вот когда действительно признак плохой игры. Цена карты не может быть основой стратегии. А речь была лишь про то, что финансы никогда не равны цене, и это ну никак не зависит от дорогие/дешевые карты, а цена никогда не будет кратна запасу ресурсов. Это же очевидно, ну. Поэтому да, всё равно как ни играй, часто будет ситуация когда 1-3 лишних ресурса позволят тебе получить больше профита. Про тайлы я тоже уже писал, причем даже на примерах. Их количество тоже не бывает кратным, а потому лишнее растение - становится лесом на ход раньше, а потому на ход раньше приносит доход, новые ресурсы, новые монеты, и новые шансы успеть получить 2 награды (а бонусом: может оказаться доп лесом к концу игры, что обычно = +1-2ПО ещё). А поскольку в игре и так всего 7-14 ходов, то потеря такого хода ну ой как чревата. Так что да, ты можешь поставить тайл в другом месте, да ты получишь от этого какой-то профит, вот только...
В пятерочке хлеб дороже, чем в дикси, значит в дикси хлеб бесплатный? Ещё раз напомню, что фраза про марс ли речь, была ответом на "мелкие бонусы/камни друг другу в огород не оказываются существенного влияния на реализацию планов". Но я понял почему у нас такое недопонимание вышло: в моем случае эффект, который приводит к победе/поражению - это существенное влияние на реализацию планов. В вашем, видимо, существенным будет лишь действие в котором игрок теряет возможность сделать вовсе действие, а не заменить его менее выгодным, или выполнить с запозданием.
Серьезно?) Т.е. если тебе приходит вдруг карта, которая ложится под твою стратегию идеально (а остальные - хлам для тебя), но у тебя физически нет возможности её сыграть, то ты "показываешь мастер класс игры в Марс"? Или если у тебя идеальная возможность взять бонус показателя, которой тебя решают и ты играешь что остается (что явно хуже), или ты можешь сорвать куш выставлением тайла в определенную точку карты, а тебя её лишают - это значит ты не правильно играл?
Так а кто спорит, что в некоторых других играх пакостить сопернику можно больше? Многие игры вообще на этом построены и на фоне того же Кемета - в приведенных примерах (On Mars, Агриколе и уж тем более Брассе), тоже нет никакого взаимодействия. Но мы вели речь ведь не о том. Я вмешался в спор именно из-за фразы, что все варианты взаимодействия мало влияют на реализацию планов и пр, что 100% не так (хотите убедиться: сыграйте с высокоранговыми соперниками в эл.версии). Да и про упомянутые игры, вот вообще не соглашусь, по-крайней мере в Агриколу и Брасс играл - не больше там кризисности и вреда от действий соперников. В Марсе просто последствия замаскированы, - подумаешь, что такое 1МК, что такое добор карты, или возможность потянуть +1 ход, чтобы походить после соперников - мелочь на первый взгляд, однако вся суть игры именно на этих "мелочах", особенно с учетом минимальности разрыва в игре. Только об этом и шла речь, а не о том, что "но ведь в других играх".
Не знаю, может опять же у вас такая игровая ячейка, поэтому вряд ли мне удастся вас переубедить, да и не нужно. Поэтому тут уж ваше право верить другим, или нет
Добротная адаптация получается, рекомендую. Хоть и бета, а багов по минимуму (хотя в одном сценарии есть существенный) + сценарии попадаются любопытные (по большей части это лишь особое условие победы + небольшие изменения стартового расклада, но всё же).
Так мы ведь и говорим про нужные и крутые места. Не про то, что кто-то может занять место с +2 карту, а про то, что его займут в момент, когда Тебе это крайне нужно для Твоего действия. Тебе придется выбирать что-то чуть хуже, но из-за этого затем выбирать действия хуже от хода к ходу. Да, стратегию это не порушит, но оттянет её во времени, а значит если ты на 10 ход получил бы 150ПО, то вынуждение выбирать "альтернативу, куда выгодно инвестировать" наберешь 140, чуть больше чем было бы на 9 ход в первом случае. Это снежный ком. Но я не спорю, в других играх ценность ресурса выше обычно. Просто тут игра при "прочих равных", поэтому любая упущенная выгода может решить исход
Не вопрос, поясню (хотя очевидный по идее момент).
Очень многие карты дают тем больше выгоды, чем раньше они сыграны. В частности они дают возможность на следующий ход сыграть ещё больше/лучше карту, и ускоряют получение наград.
Некий ход. Допустим, сыграть вы планируете сыграть конкретную карту. Пусть это будет карта дающая рост 2 титана и 2 монеты. Но у вас отнимают их. Итого, на следующий ход у вас будет на 6 монет меньше. Этих 6 монет снова не хватит на ещё действие, которое снова не дает возможности сыграть карту, которая снова могла бы приносить выгоду раньше (помимо уже потерянного хода). И так по нарастающей. Ещё лучше это иллюстрируют карты зависящие от событий: получение зелени за океаны, дохода от городов: вы не сыграли этот ход, а на следующий враги наклепали 3+ шт, и? Да даже ещё банальнее: высадить лес - получить зелень на ещё 1 лес. Вам не дают это сделать, вы на ровном месте теряете +2/3 рейтинга (а это опять же 2/3 монеты), и потенциально от этого упускаете 2 награды по 5ПО.
Ещё раз: в этой игре (особенно в ранней её части) никогда не хватает средств разыграть всё, поэтому игроки стараются сыграть самое ценное. Выгода розыгрыша аккумулируются от хода к ходу. С учетом того, что игра и так идёт за каждое ПО, то уж упущенная возможность в начале партии крайне легко может стоить победы. Не верите? А вот пропустите первый ход игры, и например во втором не сыграйте самую выгодную карту, и попробуйте выиграть. Так что да, даже 1 ресурс стоит гораздо больше, пусть средняя цена карты/проекта/ПО заметно ниже.
А мы точно про Покорение Марса говорим?) Тут даже 1МК (особенно в начале партии) отражается по цепной реакции. В эндшпиле - может да, не существенно (хотя во-первых, там уже всё застроено зачастую, впрочем и тут борьба на карте за награды идёт опять же), а вот в первой половине игры, не суметь/не успеть сыграть 1 карту сейчас == не сыграть кучу карт и не собрать кучу ресурсов к концу. Да и речь не про 1 ресурс. Объект у моря - это часто 6 ресурсов, красные карты это 2-8 ресурсов, быстрый подъем показателя чтобы выйти из ограничений карты == превратить сильную карту в пустышку, ну и как уже говорил, и 1 сталь вовремя снятая в конце с поля, может дать 5ПО по награде.
Как зачем? Вспомните тираж, и умножьте на доставку - получите чистые потери на ровном месте. Тут и людям хорошо - все свое получат, и фирме ошибка обойдется на порядок дешевле
Пустой коробки? Комплекта карт, органайзера, набора пластиковых тайлов И коробки. Тут отдельная карточка под 1 промо карту, а вы удивляетесь карточке под такой сет?
Зачем со всеми допами сразу? Не попробовав игру? Ради выгоды? - вряд ли будет она. Купить весь комплект и ждать год - это будет разница, эквивалентная инфляции в сравнении с тем, если купить базу сейчас, а комплект докупить потом (если потребуется), т.к. на предзаказах есть всегда лот "только все допы". Просто ждать целый год, чтобы сыграть в фулл (который ещё и крайне не рекомендую первые партии играть комплектом, т.е. первые партии и так играться будет только база) - не вижу преимуществ. Как вам уже тут говорили: как раз есть возможность взять, попробовать и если не ваше - изменить решение, например купив тот же эклипс, а марс отправив на орби.. продажу. Выгода предзаказов не столь существенная, как может показаться на первый взгляд, разве что за счет эксклюзивов порой
Это такая попытка подзаработать на несведущих? Предзаказ лавка будет проводить у себя. Да, на старонних магазинах тоже будет красоваться надпись "предзаказ" по розничной цене. Так если получишь игру позже, чем с оф.предзаказа, зачем платить больше и раньше?
Пара вопросов по свойствам карт (23, 25, 26 и 128)
"Зачем так делать то? Или, тут есть разница которую я пока не вижу?" Есть разница. На любую - это на другую, или саму себя. А на другую - это на любую, за исключением себя. Это для многих карт, особенно в дополнениях, важно
Может, конечно, везло с раскладом, но у нас с балансом ок было [забавно даже, что в первой партии 3 игрока набрали одинаковое число очков, а четвертый на 2 больше, при том что в ходе партии разрыв был серьезный местами]. Просто во-первых, за выживание они же практически без проблем набирают 8-10ПО. По целям им сложнее всего, да. А вот по свойствам, мне показались самыми эффектными их комбо, например genetic drift + itinerant + другие с миграцией) Или diplocaulus в оптимальном месте занял 2 нишу и считай всё, почти никто не тронет. Ну и поскольку расселяться они могут со средней эффективностью, то узнать где будет худо, притвориться будто занимаешь безопасные места, заставив соперника туда идти, а сам по чуть занял действительно безопасные :). В общем, пока неплохо себя показывали, но будем посмотреть.
Если в ТМ и УА допы не нужны, то здесь и подавно. Игра более, чем самодостаточная. Да, допы приятно разнообразят, но карт в большом достатке - все не сыграешь за партию; под все заложенные в базу стратегии можно строить движок (карт хватает). Допы привносят лишь не обязательное разнообразие, дополнительную асимметричность и.. новые способы набора/потери очков/ресурсов, новые механики.
Ну.. есть один соло режим: эл.версия
Если оформление лично вам не нравится - это не значит, что оно доисторическое по качеству. Именно оформление сподвигло сыграть. Вообще отлично и гармонично смотрится. О вкусах не спорят, но их приходится отстаивать
Судя по ответу, совершенно никаких сроков и гарантий. Примерно так же звучало по поводу второго дополнения. Но будем надеяться, игра-то хороша
+
Не холивара ради, а просто потому что самому досадно: игра была интересна, но не стал поддерживать именно из-за того, что Фабрика продолжает сотрудничество с gm
Хм. Благодарю за ответ! Да, потому и решил спросить, что по смыслу очень было похоже на то, как вы сказали, и где-то в глубине памяти были отголоски, что это может так переводиться. Просто странно, конечно, вроде fight with... - это сражаться с... и дальше должен следовать таргет. Не знал, что with может играть роль "кем". И даже контекстные переводчики таких вариантов не предлагали.
А так - да, Ganger Chieftain, Gauntlet of Command и пр.
В общем, ещё раз спасибо. Выходит мог ещё ошибок совершить из-за таких тонкостей перевода
Такой вопрос: правильно ли я понял, что brohnar специализируются на уроне по своим (в т.ч. бой со своими)? Или я не так перевожу? Вроде всё правильно, но ценность эффекта вызывает сомнения. Нет, я прекрасно понимаю, что есть карты для которых подобный эффект полезен, но пока я видел его лишь в нескольких домах и весьма ограниченном количестве карт. Может мне так повезло (5 колод), и на деле область применения гораздо шире, отсюда и вопрос, - так ли это? Просто по идее должно быть весьма не мало карт, дающих пользу в этом случае, если у них даже артефакты стравливающие союзников (т.е. подразумевается из хода в ход пользоваться). Да, есть эффекты, что дают янтарь за число своих раненных, есть эффект при смерти, есть карты работающие со сбросом, есть которые дают плюшки от лечения, и т.п. Просто с моей крайне ограниченной статистикой, польза эта несколько меньше, чем эффекты других карт. Ошибаюсь и просто они хорошо играют в определенных комбинациях?
Видимо подсели на пластик)
Почему приводить в пример шахматы бессмысленно? Вариативность действий и раскладов сопоставима, требовательность к опыту аналогично. Разумеется, некоторые нюансы игр могут вскрываться после определенного числа партий (хотя по факту - после возникновения нужных ситуаций, что может происходить как после 1 партии, так и после 100, поэтому играя с одними и теми же соперниками, например, игры осваиваются порой медленнее), но cyril2012 говорил лишь о том, что зависимость от числа партий нелинейна. Более чем уверен, что найдется и игрок с 1-2 партиями, который будет без проблем выигрывать какого-то игрока с сотней партий (не всех, а как минимум его).
Есть, конечно, но опять же, линейность же в первых партиях не особо проявляется - там изучаешь, осваиваешь (а теперь и доп подвезли, минус наверняка покорет).
Ну и в циве`10 ведь в базе не сказать, что менее линейно. На бгг вон описаны победные стратегии за каждую цивилизацию, (сейчас не вспомню, но вроде с 1 допом 7 ходов, в базе 8?). Так-то, по набору действий, и по выбору, который ставят игры, у них примерно равная степень свободы, только цели в Новом рассвете рамки рисуют. Вот к ним согласен, главная претензия и потому главная надежда в допе)
Примерное понимание - сложится и с первой. А "достаточное" - зависит от того, достаточное для Чего. Я и не утверждал, что освоил игру, аки ас, или что игра плохая. Понимание того, что она для меня не достаточно интересная, излишне фиддлевая и банальная по механикам (не по стратегии, а именно то, как реализуются игровые действия) - осталось бы для меня даже после 100 партий. Ведь мои претензии были не к процессу, а скорее тому, как ощущалась игра. И она для меня была куда меньше цивилизацией, чем даже Нации. А так же в ней испытывал недостаток игры, из-за ожидания хода. Разумеется, с опытными игроками партия прошла бы быстрее и потому интереснее, но ведь это же можно экстраполировать и на Новый рассвет. А мой комментарий только о том и был: что есть те, кому Новый рассвет может зайти больше цивы`10; какая игра может оправдать/не оправдать ожидания бывалого игрока в эл.циву
Наоборот. После Сидовской, которую продал с допом после 3 партий, эта - порадовала на порядок больше. Здесь хотя бы действительно развитие цивилизации и интересные механики. Поэтому каждому своё
Так всё же в узких кругах? Прошлый раз очень активно доказывалось обратное) ждём новую волну поклонников :)
Не привязана к теме? Можно поменять местами? Т.е. если вместо пеликана за рыбу толстеть на +2(а +2вообще не многие эффекты дают) какой-нибудь той же синице, это было бы нормально? Не знаю, ареалы соответствуют, кормовая тоже, соотношения кладок опять же, размах тоже, ну и большую часть эффектов когда играл, мысль была: так это за такой-то факт его ей приписали. Да, с некоторыми условностями, как то свойственно играм, но в целом сходится всё, имхо
А, нашёл "корень зла". Вы читали пользовательский перевод правил. Да, он не корректный. Эффект Зевса:
For 1 GP, the player
can discard an available Creature card and
replace it with the first
card of the draw pile.
Тобишь: За 1 ЗМ игрок может
сбросить карту
доступного существа и заменить её
верхней картой из
колоды.
Не совсем понятно, что вы имеете ввиду. Эффект зевса проматывает рынок существ. Платишь, чтобы обновлять его. В скобках описано для чего может быть полезно: чтобы не дать врагу кого-то опасного, или чтобы себе найти конкретное существо. По 1 монете за сброс 1 карты и так пока не надоест/пока не попадутся герои/артефакты. Как только обновили рынок до нужного состояния, можете как и прежде, купить любое существо на уже обновленном рынке. Т.е. да, своих карт нет: промотали, купили, разыграли эффект.
Раз локализатор - не Лавка, то споров о переводе названий не предвидится, как понимаю?
Так цена и так ниже. Ниже, чем на квартиру в Москве
Бирюзовые - раз в раунд, а розовые - раз в ход. Так в первом раунде 8 ходов, поэтому до 8 раз может сработать, если первой выложена. Ну и чем больше игроков, тем больше вероятность того, что в каждый конкретный ход кто-то, да поможет воспользоваться свойством
Спасибо, любопытно. Правда думал будут более разнообразные варианты, тут в основном меняется состав домов и закрытие территорий. Всё же интересны варианты, когда ещё и стартовые позиции (треки, расположения и состав армий и пр.)
А по то, какие ещё варианты: мне понравились некоторые сценарии в ПК версии. Правда во многих уникальные правила заданы лишь для 1 игровой стороны, но в принципе в мультиплеер можно перенести совмещенные из нескольких. А некоторые, например "Битва при Черноводной" - весьма хороши сразу "из коробки"
Ну вот опять "никак не ограничивает". Никак - это категорическое отрицание. А здесь, если из-за одного действия, приходится делать не второе, а третье - это и есть ограничение. Да, не 4 стены, а только 2, но <b>ограничение</b>. Если вы идёт в магазин за брассом, а вам говорят "Брасса нет, остались моноплия и манчкин", вы можете купить другую игру, но не тот профит.
Равно как и не может у вас быть карт под любые действия. А если вы действительно держите просто всё подряд... то победы вам 101% не видать (если только другие не поступают так же). Карты всегда берутся так, чтобы максимизировать и одному и тому же игроку иметь по 1 карте на микробов, экономику, удешевление космокарт, тепло, растения, энергию, землю, события, города, юпитер, науку, животных, влияние, колонии, аэростаты, венеру, защиту, RT, ПО, океаны и пр.пр.пр. - это ну как-то совсем странно.
Но речь даже не об этом была: просто не поверю, что как бы вы ни играли, у вас при выставлении любого тайла на карту всегда хватит на +1 лес и +1 карту, нежели если бы вы его выставили на другое место.
Отличная подборка. Жаль затеряется в новостях
А ещё реклама на бортиках. Она же много денег стоит)
Дело житейское: текстовому общению свойственно, кмк. Тем более вопросы степени, важности - тут не сразу поймешь, что здесь бывает другая линейка. "Не существенно" - ведь сразу ассоциируется с примерами, когда это стоило победы. Но да, потом как видите, понял почему так говорите: в Марсе ты не теряешь действия, не отменяется эффекты, даже за карты не нужно переживать - нет ни одного эффекта, что их затронет. Поэтому воспринимается для многих наверняка легче, - соперник не сломал движок, а лишь заставил стратегию скорректировать, в худшем случае увел ПО из под носа. Получается тем, кто ловят азарт сугубо по мгновенным эффектам, а не в гонке ПО - Марс не даёт тех ощущений. Но собственно да, и воспринимается больше конструктором движка
Если у игрока стратегия строится на цене карт и он исходя из этого драфтит - вот когда действительно признак плохой игры. Цена карты не может быть основой стратегии. А речь была лишь про то, что финансы никогда не равны цене, и это ну никак не зависит от дорогие/дешевые карты, а цена никогда не будет кратна запасу ресурсов. Это же очевидно, ну. Поэтому да, всё равно как ни играй, часто будет ситуация когда 1-3 лишних ресурса позволят тебе получить больше профита.
Про тайлы я тоже уже писал, причем даже на примерах. Их количество тоже не бывает кратным, а потому лишнее растение - становится лесом на ход раньше, а потому на ход раньше приносит доход, новые ресурсы, новые монеты, и новые шансы успеть получить 2 награды (а бонусом: может оказаться доп лесом к концу игры, что обычно = +1-2ПО ещё). А поскольку в игре и так всего 7-14 ходов, то потеря такого хода ну ой как чревата. Так что да, ты можешь поставить тайл в другом месте, да ты получишь от этого какой-то профит, вот только...
В пятерочке хлеб дороже, чем в дикси, значит в дикси хлеб бесплатный?
Ещё раз напомню, что фраза про марс ли речь, была ответом на "мелкие бонусы/камни друг другу в огород не оказываются существенного влияния на реализацию планов". Но я понял почему у нас такое недопонимание вышло: в моем случае эффект, который приводит к победе/поражению - это существенное влияние на реализацию планов. В вашем, видимо, существенным будет лишь действие в котором игрок теряет возможность сделать вовсе действие, а не заменить его менее выгодным, или выполнить с запозданием.
Серьезно?) Т.е. если тебе приходит вдруг карта, которая ложится под твою стратегию идеально (а остальные - хлам для тебя), но у тебя физически нет возможности её сыграть, то ты "показываешь мастер класс игры в Марс"? Или если у тебя идеальная возможность взять бонус показателя, которой тебя решают и ты играешь что остается (что явно хуже), или ты можешь сорвать куш выставлением тайла в определенную точку карты, а тебя её лишают - это значит ты не правильно играл?
Так а кто спорит, что в некоторых других играх пакостить сопернику можно больше? Многие игры вообще на этом построены и на фоне того же Кемета - в приведенных примерах (On Mars, Агриколе и уж тем более Брассе), тоже нет никакого взаимодействия. Но мы вели речь ведь не о том. Я вмешался в спор именно из-за фразы, что все варианты взаимодействия мало влияют на реализацию планов и пр, что 100% не так (хотите убедиться: сыграйте с высокоранговыми соперниками в эл.версии).
Да и про упомянутые игры, вот вообще не соглашусь, по-крайней мере в Агриколу и Брасс играл - не больше там кризисности и вреда от действий соперников.
В Марсе просто последствия замаскированы, - подумаешь, что такое 1МК, что такое добор карты, или возможность потянуть +1 ход, чтобы походить после соперников - мелочь на первый взгляд, однако вся суть игры именно на этих "мелочах", особенно с учетом минимальности разрыва в игре. Только об этом и шла речь, а не о том, что "но ведь в других играх".
Не знаю, может опять же у вас такая игровая ячейка, поэтому вряд ли мне удастся вас переубедить, да и не нужно. Поэтому тут уж ваше право верить другим, или нет
Добротная адаптация получается, рекомендую. Хоть и бета, а багов по минимуму (хотя в одном сценарии есть существенный) + сценарии попадаются любопытные (по большей части это лишь особое условие победы + небольшие изменения стартового расклада, но всё же).
Так мы ведь и говорим про нужные и крутые места. Не про то, что кто-то может занять место с +2 карту, а про то, что его займут в момент, когда Тебе это крайне нужно для Твоего действия. Тебе придется выбирать что-то чуть хуже, но из-за этого затем выбирать действия хуже от хода к ходу. Да, стратегию это не порушит, но оттянет её во времени, а значит если ты на 10 ход получил бы 150ПО, то вынуждение выбирать "альтернативу, куда выгодно инвестировать" наберешь 140, чуть больше чем было бы на 9 ход в первом случае. Это снежный ком.
Но я не спорю, в других играх ценность ресурса выше обычно. Просто тут игра при "прочих равных", поэтому любая упущенная выгода может решить исход
Не вопрос, поясню (хотя очевидный по идее момент).
Очень многие карты дают тем больше выгоды, чем раньше они сыграны. В частности они дают возможность на следующий ход сыграть ещё больше/лучше карту, и ускоряют получение наград.
Некий ход. Допустим, сыграть вы планируете сыграть конкретную карту. Пусть это будет карта дающая рост 2 титана и 2 монеты. Но у вас отнимают их. Итого, на следующий ход у вас будет на 6 монет меньше. Этих 6 монет снова не хватит на ещё действие, которое снова не дает возможности сыграть карту, которая снова могла бы приносить выгоду раньше (помимо уже потерянного хода). И так по нарастающей. Ещё лучше это иллюстрируют карты зависящие от событий: получение зелени за океаны, дохода от городов: вы не сыграли этот ход, а на следующий враги наклепали 3+ шт, и?
Да даже ещё банальнее: высадить лес - получить зелень на ещё 1 лес. Вам не дают это сделать, вы на ровном месте теряете +2/3 рейтинга (а это опять же 2/3 монеты), и потенциально от этого упускаете 2 награды по 5ПО.
Ещё раз: в этой игре (особенно в ранней её части) никогда не хватает средств разыграть всё, поэтому игроки стараются сыграть самое ценное. Выгода розыгрыша аккумулируются от хода к ходу. С учетом того, что игра и так идёт за каждое ПО, то уж упущенная возможность в начале партии крайне легко может стоить победы. Не верите? А вот пропустите первый ход игры, и например во втором не сыграйте самую выгодную карту, и попробуйте выиграть.
Так что да, даже 1 ресурс стоит гораздо больше, пусть средняя цена карты/проекта/ПО заметно ниже.
Так что, очень спорный вопрос о чуши и матчасти
А мы точно про Покорение Марса говорим?)
Тут даже 1МК (особенно в начале партии) отражается по цепной реакции. В эндшпиле - может да, не существенно (хотя во-первых, там уже всё застроено зачастую, впрочем и тут борьба на карте за награды идёт опять же), а вот в первой половине игры, не суметь/не успеть сыграть 1 карту сейчас == не сыграть кучу карт и не собрать кучу ресурсов к концу. Да и речь не про 1 ресурс. Объект у моря - это часто 6 ресурсов, красные карты это 2-8 ресурсов, быстрый подъем показателя чтобы выйти из ограничений карты == превратить сильную карту в пустышку, ну и как уже говорил, и 1 сталь вовремя снятая в конце с поля, может дать 5ПО по награде.
Сов7 не однозначно)
"А карт новых не завезли"
Так-то завезли. Просто совсем немного, а потому по такой цене покупают явно не из-за них (но в т.ч.)
Как зачем? Вспомните тираж, и умножьте на доставку - получите чистые потери на ровном месте. Тут и людям хорошо - все свое получат, и фирме ошибка обойдется на порядок дешевле
Пустой коробки? Комплекта карт, органайзера, набора пластиковых тайлов И коробки. Тут отдельная карточка под 1 промо карту, а вы удивляетесь карточке под такой сет?
Зачем со всеми допами сразу? Не попробовав игру? Ради выгоды? - вряд ли будет она. Купить весь комплект и ждать год - это будет разница, эквивалентная инфляции в сравнении с тем, если купить базу сейчас, а комплект докупить потом (если потребуется), т.к. на предзаказах есть всегда лот "только все допы".
Просто ждать целый год, чтобы сыграть в фулл (который ещё и крайне не рекомендую первые партии играть комплектом, т.е. первые партии и так играться будет только база) - не вижу преимуществ. Как вам уже тут говорили: как раз есть возможность взять, попробовать и если не ваше - изменить решение, например купив тот же эклипс, а марс отправив на орби.. продажу. Выгода предзаказов не столь существенная, как может показаться на первый взгляд, разве что за счет эксклюзивов порой
Это такая попытка подзаработать на несведущих?
Предзаказ лавка будет проводить у себя. Да, на старонних магазинах тоже будет красоваться надпись "предзаказ" по розничной цене. Так если получишь игру позже, чем с оф.предзаказа, зачем платить больше и раньше?
"Зачем так делать то? Или, тут есть разница которую я пока не вижу?"
Есть разница. На любую - это на другую, или саму себя. А на другую - это на любую, за исключением себя. Это для многих карт, особенно в дополнениях, важно
Может, конечно, везло с раскладом, но у нас с балансом ок было [забавно даже, что в первой партии 3 игрока набрали одинаковое число очков, а четвертый на 2 больше, при том что в ходе партии разрыв был серьезный местами]. Просто во-первых, за выживание они же практически без проблем набирают 8-10ПО. По целям им сложнее всего, да. А вот по свойствам, мне показались самыми эффектными их комбо, например genetic drift + itinerant + другие с миграцией) Или diplocaulus в оптимальном месте занял 2 нишу и считай всё, почти никто не тронет. Ну и поскольку расселяться они могут со средней эффективностью, то узнать где будет худо, притвориться будто занимаешь безопасные места, заставив соперника туда идти, а сам по чуть занял действительно безопасные :). В общем, пока неплохо себя показывали, но будем посмотреть.