Никто никому ничего не должен. Я спросил, кто захочет - ответит. А полезность вашего комментария под вопросом.
И вы ошиблись. Мне игра вполне заходит, просто вызывает некоторые вопросы.
У меня был изначально вопрос, путем обсуждений я получил на него ответ. Для этого и нужны обсуждения. Для меня данное обсуждение полезно. Может и еще для тех, кого интересуют подобные вопросы.
> Да и наверно >30000 человек по всему миру (это только из тех, кто отметился на настольных сайтах) просто глупцы и слепцы.
Это все равно, что сказать, что Трансформеры - это мега умное кино, потому что собрали больше ляма в прокате.
Но позабавило, что вы сравнили Терру с корейским авто.
Посмотрел много записей партий на bga и ютубе. Из похожего на снежный ком увидел только когда в партиях были игроки явно с большой разницей задро... уровня. Т.е. один явно сильнее, другой явно слабее. Как следствие - снежный ком. Ни в Го ни в Шахматах снежный ком как правило не возникает, когда играют мастера одного уровня. Снежный ком - это следствие разного уровня игроков. Где один просто не видит и не понимает что с ним могут сделать и ничего не предпринимает. Игрок хорошего уровня будет такие вещи видеть и присекать заранее. Если в игре есть эффект снежного кома у хороших игроков одного уровня, то это скорее минус игры, т.к. игра просто не гибкая. В Го можно проигрывать первые полпартии, а потом выиграть. В Шахматах тоже. А вот вопрос по поводу баланса рас остался. Тут многие пишут, что расы несбалансированы. Тогда какого игру хвалят, если это математику игры ломает? Правда, сам я за свои партии не заметил какого либо дисбаланса в расах.Просто каждой нужен свой уникальный подход, но это в любой игре с асимитричными сторонами. Выигрывал в Терре любой армией, поломки пока не видел. А вот что смутило - так это бонусы за раунды - они могут зайти кому-то в масть, кому-то нет. Случайно, не из-за этого ниже писали про аукцион рас?
Спасибо вам за ответ. По сути, на мой вопрос по делу ответили только вы и cyril2012.
В остальных ответах я видел "я так считаю, потому что так считаю", "эта игра крута, потому что мне нравится" и "эта игра шедевр, ничего больше не хочу знать". Особенно позабавило, когда говорили, что в Терре ареал-контроль решает больше, чем в ИП. В ИП контроль территорий дает сразу 100% победу, в Терре же дает или лишает n очков, которые могут повлиять на победу. Повлиять, а не давать 100% победу. Механика Терры в принципе не может дать такого критичнозависимого ареал-кнотроля, как ИП. Это просто фейспалм.
У меня уже был похожий случай, когда один парень с пеной у рта доказывал, что Улей - это такая же глубокая игра, как шахматы и ничего больше не хотел слышать. Я же говорил, что это игра с низким потолком, т.е. реиграбельностью, у нее всего 2 выигрышные стратегии (это было до выхода последнего официальнгого допа, который изменил ситуацию). А потом этот парень проиграл мне 10 партий подряд. Что говорит о том, что я игру и ситуацию с ней понимал лучше него.
Я бы точно не сравнивал игру с шахмататми, т.к. цель в шахматах конкретная - убить короля. Игры с конкретной целью играются все же по другому. Это даже не стратегии, а тактики. Скорее Терру можно с го сравнить - игра с открытой информацией и на набор очков. Для победы достаточно получить хотя бы на 1 очко больше.
С чего начинался опрос - это вопрос реиграбельности и взаимодействия. После изучения всех комментов, фидбека и своего опыта прихожу к следующему выводу: победа в первую очередь зависит от того насколько ты хорошо владеешь своим планшетом. Если плохо, то все остальное не важно, ты в пролете. Если все игроки одинаково хорошо владеют своими планшетами, то тогда тогда те 30% взаимодействия в игре решают. И по хорошему игра крутится вокруг этих 30%. Я считал, что этого мало. Но! Учитывая, что это игра с полностью открытой информацией и меткий удар можно просчитать с самого начала партии, это явный плюс игре. Я бы сказал изюминка. С другой стороны, подобное есть в той или иной степени в любой хорошей игре. Но во многих других современных играх добавляются какие-либо карты, а это + матожидание и теория вероятности. Регирабельность зависит от этих 30% взаимодействия + допы. В общем, это хорошая игра на просчет. И пусть каждый для себя решает хватает ему реиграбельноти или нет.
Я переосмыслил те партии в Терру, которые у меня были. Там было явное преимущество тех, кто хорошо знает свой планшет и играет на уровне и те, кто видят планшет в первые и не выявили их плюсы и минусы. Т.е. партии были закончены, можно сказать, еще на старте. Поэтому дела до этих 30% просто не доходило. Есть смысл для меня прокачать нескольких игроков в Терру и, когда каждый будет идеально юзать свой планшет, устроить настоящую битву.
Это я старался объективно оценить механику. Теперь мое личное субъективное. Давно, до выхода Терры, я решил для себя, что в настольные игры сажусь, чтобы максимально взаимодействовать с другими живыми людьми. Я видел, что кто-то играет соло в настольный фолаут, но у меня для этого есть фолаут компьютерный. А в настольные игры сажусь для того, чтобы максимально взаимодействовать с другими игроками. При этом понимаю, что многие (и я тоже) иногда играем и соло, но это для того, чтобы изучить механики, набраться опыта/понимания и в следующей партии взять реванш у соперника. Это как пойти в спортзал перед боем на ринге. По этой причине Терра - просто не моя игра. Поиграть изредка и получить фан от процесса могу, но это не то, во что я буду играть регулярно. Я предпочту игры где есть не меньшая глубина просчета, работа мозга, но при этом больше взаимодействия. В тех же Шахматах, Го, Восходящем солнце жесткая конфликтность идет с самого первого хода, с первых ходов можно лишать соперника того, что у него уже есть. В Запретных звездах непрямое взаимодействие начинается еще во время расстановки игры. Да, в Терре тоже с самого начала есть непрямое взаимодействие. Прямое - это когда игрока лишаешь того, что у него уже есть, непрямое - когда лишаешь его того, что он может получить. Терра - это игра про непрямое взаимодействие. Да, оно может вызывать драйвовые эмоции, быть решающим в партии. Но лично мне нравятся игры с прямым взаимодействием или угрозой прямого взаимодействия.
Всем спасибо, кто принимал участие в холив.. беседе.
Если кто не знает что такое РТС и пытается дать этому термину свое какое-то личное определение - го на википедию. Есть очень четко обозначенное определение РТС - это стратегия в реальном времени. Не зависимо от того есть там гномы или бластеры. Кстати, есть много РТС, где НЕ НАДО строить бараки.
Абсолютно не тот пример. Я видел именно надпись авторов, где они предлагали почувствовать себя в РТС игре. Что расшифровывается как СТРАТЕГИЯ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ. РТС есть и в космосе, так что сеттинг тут не при чем. А бараки и базы можно строить и в пошаговых играх. Те же Героим меча и магии - это пошаговая игра. Так что не надо путать сеттинг и механику.
Можно спокойно играть без дирижаблей. Без разницы есть они или нет. Кампания - это 8 последовательных партий, где в каждую партию добавляется какого нибудь разнообразия. Все это разнообразие (доп модули) можно добавлять в любые обычные партии любым количеством и без компании.
Забавляет этот маркетинг: "Стратегия в карточном времени" и то, как ее приравнивают к RTS. Только, карточная игра - это пошаговая игра. Значит, пошаговую стратегию приравнивают к стратегии в реальном времени. Маркетинг. Маркетинг не меняется никогда.
В Серпе есть бои и прямое взаимодействие. Там по механике не может быть меньше взаимодействия. Терра ничего не может противопоставить прямым атакам, которые являются чистым взаимодействием и конфликтом.
А про Брасс. Ну давайте посмотрим. В обеих играх есть деньги, а побеждает тот, кто набрал больше других ПО. Есть поле, куда игроки выставляют здания со своих личных планшетов. Дома строят за ресурсы и деньги. А с построенных домов получают профит. Пока разницы не наблюдается. Не ведитесь на обертку, это игры одного типа.
Мне нравится Брасс Ланкашир. Евро. На подумать. С куда более высоким взаимодействием между игроками, чем в Терре. Серп. Карта, планшет, улучшения, постройки, ресурсы, монеты. Стратегия на подумать. Взаимодействия в разы больше, чем в Терре. Сантьяго де Куба. Взаимодействия больше, чем в Терре. Цолькин. Взаимодействия больше, чем в Терре. В каждых этих играх КАЖДЫЙ ход любого игрока может СИЛЬНО влиять на других. И приходится подстраиваться под каждый ход. В Терре можно делать ходы, которые не влияют на других. Или влияют, но не так сильно, как в вышеназванных.
1. Киклады с Титанами. партий через 100+ начало казаться, что перепробовали все. Но потом выпустили доп Монументы, который делает карту в каждой партии уникальной, а значит у игры реиграбельность близка к вечной. 2. Нейрошима. Играю часто. Вариаций в игре тьма и реиграбельность с допами космическая. Но, если честно, начала приедаться. 3. Запретные звезды. Тут в целом все понятно, думаю. 4. Восходящее солнце. Жду, что будет высокая реиграбельность от разного сочетания армий (из допов). Даже без них играем часто. 5. Серп. Хорошая реиграбельность. Бот на стиме показывает, что надо активно воевать, чего мы обычно делаем мало. Но, со временем просто приедается. Потому что дебюты партий слишком похожи - в прокачке планшетов. Играем регулярно по чуть-чуть. 6. Сумерки Империи 4. Я бы сказал, что это ИП на стероидах. Реиграбельность - также во многом от дипломатии зависит. 7. Эволюция (американская + полет). Очень много играбельных вариаций игра предлагает, пока ощущение, что играть можно вечно. Посмотрим. 8. Го. Бесконечная регирабельность, но слишком абстрактна для многих игроков. 9. Смолл ворлд. Если набрать допов, то реиграбельность очень высокая. Но у нас эта игра многим кажется очень простой. 10. Сплендер. С допом - отличная реиграбельность. Но, как у любого быстрого филлера - может надоесть, если играть слишком часто.
Добавил бы список игр с низкой реиграбельностью:
1. Одноразывые квесты. Прошел и забыл. Хотя Анлок очень неплохо зашел. 2.Игры Легаси. Прошел Пандемию и забыл. Лучше бы базу взял, там реиграбельность выше, хоть и нет вау-эффекта открывающихся вещей. 4. Кемет. Это тактика с высокой реиграбельностью, но вот выигрышных стратегий в нем мало, всего 5, потому играю редко. 6. Терра Мистика. отыграл 30+ партий в нее и не увидел реиграбельности. Достаточно понять выигрышную стратегию за каждую расу. Так как в игре мало взаимодействия, то бессмысленно играть разными расами - одно и то же будет. Кто-то пытался доказать, что реиграбельность здесь есть, но объективных пруфов, кроме "это гениальная игра", я не видел. Может, еще увижу, но пока скептически к ней отношусь. 7. Брасс Ланкашир. Слишком все партии однотипные, по одному сценарию. Лучше Бирмингем брать, он пореиграбельней будет. Но игра красивая и очень конфликтная для евро.
Я бы добавил, что ИП - это игра в первую очередь про дипломатию. И реиграбельность тут зависит в первую очередь от дипломатии, умения "впаривать", т.е. договариваться. В игре отличная боевка. Сначала кажется, что реиграбельность низкая из-за одинаковой стартовой раскладки. но если помнить, что игра про дипломатию, то все ок здесь с реиграбельностью.
Извиняюсь за свой французский, но создается ощущение какого-то др*чева на теорию графов. Наверное потому, что много раз выигрывал партии в Терре разными расами забивая на контроль территорий и при этом строя по 3 города. И при том что мне перекрашивали земли. Только мне это не мешало выигрывать. Допускаю, что возможно дело в соперниках, хотя в другие игры эти же люди играли более чем достойно.
Но, если верить вашим словам, то достаточно делать один меткий подрез для избавления от соперника. А это, если, честно, не в плюс игре, т.к. для правильного точного удара надо тщательно помнить кто как развивается, кто что хочет делать, как дела на планшетах у каждого игрока. Т.е. не "правильно оценить ситуацию", а просто "переварить много информации". Не изящно для "крутой стратегии" в наше время, когда ценится именно правильная интерпретация данных, а не запоминание большого количества информации.
Плюс немасштабируемая карта на количество игроков. Это как допустили в такой "великой"игре? В общем, что-то не сходится. Если гениальная игра недопилена, то нельзя ее уже называть гениальной.
Я за свои 30+ партий не встречал пока эффекта снежного кома. Если не считать ситуаций, когда игроки морально сдаются не смотря на то, что у них есть способы отыграться, просто не видят их из-за эмоций. То, о чем вы говорите - на словах звучит хорошо. Если это на самом деле есть в игре, то, что поделать, изучу вопрос и сыграю еще.
Вооот! Наконец! И я об этом. В этом филлере конфликтности и взаимодействия в разы больше, чем в объемной стратегии Терра Мистика. Все, что делаешь в сплендере - напрямую завязано с каждым ходом соперника. В Терре, не смотря на обилие возможностей, все завязано на планшете самого игрока в первую очередь. Взаимодействия между игроками в ней гораздо меньше.
Я вспоминаю Игру престолов, где контроль территорий решает. Киклады, где контроль территорий решает. Кемет, где контроль территорий решает. Вы серьезно хотите сказать, что в Терре контроль территорий также критичен, как и в Кемете? Если нет, то Терра - не про контроль территорий (хотя он и присутствует слегка), а про что-то другое.
Теория графов есть. И она все меньше имеет влияние, чем больше прокачиваются лопаты и навигация на планшете. Все завязано на эффективном использовании планшета игрока.
Не все игры с войной - на кубах. Есть с контролируемым рандомом или вообще без рандома.
Честно говоря, не предстваляю себе как в терре в середине игры могут вам сломать всю стратегию, которая завязана на планшете игрока. отбросить слегка назад - да, задержать - да, отжать пару очков - да, но так, чтобы сломать и лишить шансов на победу - это надо очень постараться дать соперникам такое с собой провернуть. Если есть возможность, скиньте фотографию такой ситуации из реальной партии.
Может, не с теми играли? ) Не забывайте, что, как правило комбинируются не только 2 тактики "на победу", но и используется хотя бы одна для "нагадить сопернику". В процессе одной партии 1-2 тактики, максимум 3-4 может быть, не больше, это так. Но и партии быстрые. Для такого времени на партию - это норм. В другой партии - другие тактики. Для филлера самое оно.
Тогда и реалистичные ресурсы не для вас ) Деревянные базовые могу продать, возьмете? )
Вообще это все вкусовщина. Кому как, но крутые миньки смотрятся странно среди деревянных миплов. Да и в Каркассоне качество дерева на порядок выше, чем в Серпе.
Тут где-то меня спросили: какие могут быть тактики в сплендере. Решил скопировать сюда:
- можно покупать карты, ориентируясь на требуемые наборы вельмож, чтобы в последнем ходу взять 4+3 очка. И можно брать вельмож с похожими наборами. - можно играть вообще забив на вельмож. - можно покупать самые дешевые карты, чтобы потом забирать дорогие вообще не тратя на них камни. - можно купить за партию ровно 3 карты по 5 очков, это самая быстрая тактика, если раскладка позволит. - можно брать только карты, которые дают максимум очков в своем ряду (1 очко в 1-м, 3 очка во 2-ом и 5 в 3-м), она оптимальная по скорости, но подрезают легко. - можно брать карты, на которые требуется минимум камней (скажем, есть две карты на 3 очка, стоимость одной 6 камней, другой 8),такой способ позволяет быстрее скупать карты. - можно держать у себя камни, которые нужны другим игрокам для выкупа их карт. - можно забирать камни, которых осталось меньше всех, т.к. они наиболее нужны соперникам.
Все эти тактики можно комбинировать и миксовать в зависимости от поля и действий соперников.
Извините, но я вижу "в этой игре хорошие реиграбельность и конфликтность, потому что мне она нравится". А можно без эмоций и холодно-жестко именно о механике игры? Или здесь это не приветствуется?
Ок, вы дали лимит этой игре в 42 партии, пусть так. Этого, безусловно, с головой хватает, чтобы получать фан и компенсировать затраты на коробку. Но! В шахматы, го, сумерки империи играют годами, обнаруживая все новые и новые стратегии, все больше и больше раскрывая эти игры. А здесь 42 партии. И все. Отыграл 42 партии и больше нет развития, потолок достигнут. Фан, конечно можно получать. Но фан и от плюшевой игрушки можно получать, а если говорить про серьезную игру с продуманной механикой, то 42 партии - это преступно мало. Причем, количество партий зависит от количества рас. А в шахматах, на минуточку, 2 абсолютно одинаковые армии. А реиграбельность такова, что человечество до сих пор в ней потолка не достигло. При всех компонентах терры, ее реиграбельность - всего 42 партии. Как после этого можно называть ее серьезной и глубокой стратегией? Мне самому нравится как она сделана, толстый картон, приятные деревянные домики. Только не надо путать эмоции и математику игры. Это разные вещи. В терре математика примитивна и к глубоким играм вообще не относится. То, что написано на коробке - чистый маркетинг, не соответствующий действительности. Кому-то надо 42 партии сыграть, чтобы понять выигрышную стратегию в игре 5 в ряд. Это тоже игра с низким потолком.
Кстати, в Серпе вопрос с реиграбельность рашали тем, что планшет распилили на 2 части и эти части можно миксовать в разных партиях. Очевидно, что там авторы игры думали над вопросом реиграбельности, а здесь нет.
Конфликтность в игре. Вы повторили 5 аспектов игры, которые я уже написал. Я также написал, что этого недостаточно, чтобы называть игру очень конфликтной. Суть в том, что если играешь эффективно со своим планшетом, то вся возня кто первый свиток возьмет и т.д. мало на что влияет. Если влияет, значит вы не достаточно эффективно используете свой планшет. Если знаешь как эффективно работать с планшетом фракции, уйдешь в отрыв и никакие свитки не помогут догнать тебя. Если работаешь с планшетом фракции неэффективно, тогда так же, никакие свитки не помогут тебе выиграть игру. Максимальная конфликтность в терре - в гонке по храмам. Но это тоже мало по сравнению с тем же Серпом. Где есть гонка за приключения, борьба за территории, отжим ресурсов, можно не давать соперникам ставить звезды и популярность, а еще есть война, что увеличивает конфликтность в разы. 70-80% успеха игры в терре зависит от того насколько эффективно ты копаешься в своем планшете. 20-30% - от конфликтных взаимодействий. Если вам терра кажется конфликтной, то игры, где есть война для вас гиперконфликтные? Можете привести примеры игр, где конфликтности меньше, чем в терре?
Я сравниваю не механики игр, а регирабельность и конфликтность, которые дают эти самые механики. Это вполне можно делать. Как и сравнить силу удара боксера и тяжеловеса.
С допом не играл. В базу максимальным составом играл.
Не совсем. Точнее, совсем не так. В этой игре дело не в рубинах и изумрудах. А тактики в ней такие: - можно покупать карты, ориентируясь на требуемые наборы вельмож, чтобы в последнем ходу взять 4+3 очка. - можно играть вообще забив на вельмож. - можно покупать самые дешевые карты, чтобы потом забирать дорогие вообще не тратя на них камни. - можно купить за партию ровно 3 карты по 5 очков, это самая быстрая тактика, если раскладка позволит. - можно брать только карты, которые дают максимум очков в своем ряду (1 очко в 1-м, 3 очка во 2-ом и 5 в 3-м), она оптимальная по скорости, но подрезают легко. - можно брать карты, на которые требуется минимум камней (скажем, есть две карты на 3 очка, стоимость одной 6 камней, другой 8),такой способ позволяет быстрее скупать карты. - можно держать у себя камни, которые нужны другим игрокам для выкупа их карт. - можно забирать камни, которых осталось меньше всех, т.к. они наиболее нужны соперникам.
Если комбинировать эти тактики и миксовать, то взаимодействия и реиграбельности выходит гораздо больше, чем в терре. Нормально для примитивненького филлерка?
Металлические деньги и реалистичные ресурсы можно и не покупать, если вопрос цены. Но играть с ними в разы приятнее. А вот деревянные недофигурки среди пластиковых так и хочется заменить. Особенно рабочих, когда рядом такие детализированные герои.
И отмазка, типа пластиковые воюют, а деревянные ресурсы гребут не проканает, потому что такая маркировка по материалу плохо читаема, в отличие от маркировки по размеру. Лучше бы все из пластика делали.
А вот вопросик. По свойству Royal или Heroic на локацию нельзя нападать. Но носки тролля разрешают локацию считать пустой. Значит, с носками можно напасть на Royal и Heroic?
Странно видеть такую низкую оценку у этой игры во времена Брасса. Это очень конфликтный и реиграбельный экономический ресурс-менеджмент. Да и оформлен вполне красиво. Кто-то скажет, что 7,3 - что не маленькая оценка, но у меня создается ощущение, что игра явно недооценена.
Самореклама. Опять маркетинг )
Ваша формулировка "RTS на вашем столе" может означать только одно: что игроки сидя за столом будут играть в стратегию делая ходы одновременно.
Никто никому ничего не должен. Я спросил, кто захочет - ответит. А полезность вашего комментария под вопросом.
И вы ошиблись. Мне игра вполне заходит, просто вызывает некоторые вопросы.
У меня был изначально вопрос, путем обсуждений я получил на него ответ. Для этого и нужны обсуждения. Для меня данное обсуждение полезно. Может и еще для тех, кого интересуют подобные вопросы.
> Да и наверно >30000 человек по всему миру (это только из тех, кто отметился на настольных сайтах) просто глупцы и слепцы.
Это все равно, что сказать, что Трансформеры - это мега умное кино, потому что собрали больше ляма в прокате.
Но позабавило, что вы сравнили Терру с корейским авто.
Посмотрел много записей партий на bga и ютубе. Из похожего на снежный ком увидел только когда в партиях были игроки явно с большой разницей задро... уровня. Т.е. один явно сильнее, другой явно слабее. Как следствие - снежный ком. Ни в Го ни в Шахматах снежный ком как правило не возникает, когда играют мастера одного уровня. Снежный ком - это следствие разного уровня игроков. Где один просто не видит и не понимает что с ним могут сделать и ничего не предпринимает. Игрок хорошего уровня будет такие вещи видеть и присекать заранее. Если в игре есть эффект снежного кома у хороших игроков одного уровня, то это скорее минус игры, т.к. игра просто не гибкая. В Го можно проигрывать первые полпартии, а потом выиграть. В Шахматах тоже.
А вот вопрос по поводу баланса рас остался. Тут многие пишут, что расы несбалансированы. Тогда какого игру хвалят, если это математику игры ломает?
Правда, сам я за свои партии не заметил какого либо дисбаланса в расах.Просто каждой нужен свой уникальный подход, но это в любой игре с асимитричными сторонами. Выигрывал в Терре любой армией, поломки пока не видел. А вот что смутило - так это бонусы за раунды - они могут зайти кому-то в масть, кому-то нет.
Случайно, не из-за этого ниже писали про аукцион рас?
Спасибо вам за ответ. По сути, на мой вопрос по делу ответили только вы и cyril2012.
В остальных ответах я видел "я так считаю, потому что так считаю", "эта игра крута, потому что мне нравится" и "эта игра шедевр, ничего больше не хочу знать". Особенно позабавило, когда говорили, что в Терре ареал-контроль решает больше, чем в ИП. В ИП контроль территорий дает сразу 100% победу, в Терре же дает или лишает n очков, которые могут повлиять на победу. Повлиять, а не давать 100% победу. Механика Терры в принципе не может дать такого критичнозависимого ареал-кнотроля, как ИП. Это просто фейспалм.
У меня уже был похожий случай, когда один парень с пеной у рта доказывал, что Улей - это такая же глубокая игра, как шахматы и ничего больше не хотел слышать. Я же говорил, что это игра с низким потолком, т.е. реиграбельностью, у нее всего 2 выигрышные стратегии (это было до выхода последнего официальнгого допа, который изменил ситуацию). А потом этот парень проиграл мне 10 партий подряд. Что говорит о том, что я игру и ситуацию с ней понимал лучше него.
Я бы точно не сравнивал игру с шахмататми, т.к. цель в шахматах конкретная - убить короля. Игры с конкретной целью играются все же по другому. Это даже не стратегии, а тактики. Скорее Терру можно с го сравнить - игра с открытой информацией и на набор очков. Для победы достаточно получить хотя бы на 1 очко больше.
С чего начинался опрос - это вопрос реиграбельности и взаимодействия. После изучения всех комментов, фидбека и своего опыта прихожу к следующему выводу:
победа в первую очередь зависит от того насколько ты хорошо владеешь своим планшетом. Если плохо, то все остальное не важно, ты в пролете. Если все игроки одинаково хорошо владеют своими планшетами, то тогда тогда те 30% взаимодействия в игре решают. И по хорошему игра крутится вокруг этих 30%. Я считал, что этого мало. Но! Учитывая, что это игра с полностью открытой информацией и меткий удар можно просчитать с самого начала партии, это явный плюс игре. Я бы сказал изюминка. С другой стороны, подобное есть в той или иной степени в любой хорошей игре. Но во многих других современных играх добавляются какие-либо карты, а это + матожидание и теория вероятности.
Регирабельность зависит от этих 30% взаимодействия + допы.
В общем, это хорошая игра на просчет. И пусть каждый для себя решает хватает ему реиграбельноти или нет.
Я переосмыслил те партии в Терру, которые у меня были. Там было явное преимущество тех, кто хорошо знает свой планшет и играет на уровне и те, кто видят планшет в первые и не выявили их плюсы и минусы. Т.е. партии были закончены, можно сказать, еще на старте. Поэтому дела до этих 30% просто не доходило. Есть смысл для меня прокачать нескольких игроков в Терру и, когда каждый будет идеально юзать свой планшет, устроить настоящую битву.
Это я старался объективно оценить механику. Теперь мое личное субъективное.
Давно, до выхода Терры, я решил для себя, что в настольные игры сажусь, чтобы максимально взаимодействовать с другими живыми людьми. Я видел, что кто-то играет соло в настольный фолаут, но у меня для этого есть фолаут компьютерный. А в настольные игры сажусь для того, чтобы максимально взаимодействовать с другими игроками. При этом понимаю, что многие (и я тоже) иногда играем и соло, но это для того, чтобы изучить механики, набраться опыта/понимания и в следующей партии взять реванш у соперника. Это как пойти в спортзал перед боем на ринге.
По этой причине Терра - просто не моя игра. Поиграть изредка и получить фан от процесса могу, но это не то, во что я буду играть регулярно. Я предпочту игры где есть не меньшая глубина просчета, работа мозга, но при этом больше взаимодействия. В тех же Шахматах, Го, Восходящем солнце жесткая конфликтность идет с самого первого хода, с первых ходов можно лишать соперника того, что у него уже есть. В Запретных звездах непрямое взаимодействие начинается еще во время расстановки игры. Да, в Терре тоже с самого начала есть непрямое взаимодействие. Прямое - это когда игрока лишаешь того, что у него уже есть, непрямое - когда лишаешь его того, что он может получить. Терра - это игра про непрямое взаимодействие. Да, оно может вызывать драйвовые эмоции, быть решающим в партии. Но лично мне нравятся игры с прямым взаимодействием или угрозой прямого взаимодействия.
Всем спасибо, кто принимал участие в холив.. беседе.
Если кто не знает что такое РТС и пытается дать этому термину свое какое-то личное определение - го на википедию. Есть очень четко обозначенное определение РТС - это стратегия в реальном времени. Не зависимо от того есть там гномы или бластеры. Кстати, есть много РТС, где НЕ НАДО строить бараки.
Абсолютно не тот пример.
Я видел именно надпись авторов, где они предлагали почувствовать себя в РТС игре. Что расшифровывается как СТРАТЕГИЯ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ. РТС есть и в космосе, так что сеттинг тут не при чем.
А бараки и базы можно строить и в пошаговых играх. Те же Героим меча и магии - это пошаговая игра.
Так что не надо путать сеттинг и механику.
Не путайте сеттинг и механику. Пошаговая игра - значит ходят по очереди. РТС - все ходят ОДНОВРЕМЕННО. Сеттинг здесь не имеет никакого значения.
Можно спокойно играть без дирижаблей. Без разницы есть они или нет.
Кампания - это 8 последовательных партий, где в каждую партию добавляется какого нибудь разнообразия. Все это разнообразие (доп модули) можно добавлять в любые обычные партии любым количеством и без компании.
Забавляет этот маркетинг: "Стратегия в карточном времени" и то, как ее приравнивают к RTS.
Только, карточная игра - это пошаговая игра.
Значит, пошаговую стратегию приравнивают к стратегии в реальном времени.
Маркетинг. Маркетинг не меняется никогда.
В Серпе есть бои и прямое взаимодействие. Там по механике не может быть меньше взаимодействия. Терра ничего не может противопоставить прямым атакам, которые являются чистым взаимодействием и конфликтом.
А про Брасс. Ну давайте посмотрим. В обеих играх есть деньги, а побеждает тот, кто набрал больше других ПО. Есть поле, куда игроки выставляют здания со своих личных планшетов. Дома строят за ресурсы и деньги. А с построенных домов получают профит. Пока разницы не наблюдается. Не ведитесь на обертку, это игры одного типа.
Режиссер Фантастической четверки. Мне уже стыдно за Монополию.
Мне нравится Брасс Ланкашир. Евро. На подумать. С куда более высоким взаимодействием между игроками, чем в Терре.
Серп. Карта, планшет, улучшения, постройки, ресурсы, монеты. Стратегия на подумать. Взаимодействия в разы больше, чем в Терре.
Сантьяго де Куба. Взаимодействия больше, чем в Терре.
Цолькин. Взаимодействия больше, чем в Терре.
В каждых этих играх КАЖДЫЙ ход любого игрока может СИЛЬНО влиять на других. И приходится подстраиваться под каждый ход. В Терре можно делать ходы, которые не влияют на других. Или влияют, но не так сильно, как в вышеназванных.
1. Киклады с Титанами. партий через 100+ начало казаться, что перепробовали все. Но потом выпустили доп Монументы, который делает карту в каждой партии уникальной, а значит у игры реиграбельность близка к вечной.
2. Нейрошима. Играю часто. Вариаций в игре тьма и реиграбельность с допами космическая. Но, если честно, начала приедаться.
3. Запретные звезды. Тут в целом все понятно, думаю.
4. Восходящее солнце. Жду, что будет высокая реиграбельность от разного сочетания армий (из допов). Даже без них играем часто.
5. Серп. Хорошая реиграбельность. Бот на стиме показывает, что надо активно воевать, чего мы обычно делаем мало. Но, со временем просто приедается. Потому что дебюты партий слишком похожи - в прокачке планшетов. Играем регулярно по чуть-чуть.
6. Сумерки Империи 4. Я бы сказал, что это ИП на стероидах. Реиграбельность - также во многом от дипломатии зависит.
7. Эволюция (американская + полет). Очень много играбельных вариаций игра предлагает, пока ощущение, что играть можно вечно. Посмотрим.
8. Го. Бесконечная регирабельность, но слишком абстрактна для многих игроков.
9. Смолл ворлд. Если набрать допов, то реиграбельность очень высокая. Но у нас эта игра многим кажется очень простой.
10. Сплендер. С допом - отличная реиграбельность. Но, как у любого быстрого филлера - может надоесть, если играть слишком часто.
Добавил бы список игр с низкой реиграбельностью:
1. Одноразывые квесты. Прошел и забыл. Хотя Анлок очень неплохо зашел.
2.Игры Легаси. Прошел Пандемию и забыл. Лучше бы базу взял, там реиграбельность выше, хоть и нет вау-эффекта открывающихся вещей.
4. Кемет. Это тактика с высокой реиграбельностью, но вот выигрышных стратегий в нем мало, всего 5, потому играю редко.
6. Терра Мистика. отыграл 30+ партий в нее и не увидел реиграбельности. Достаточно понять выигрышную стратегию за каждую расу. Так как в игре мало взаимодействия, то бессмысленно играть разными расами - одно и то же будет. Кто-то пытался доказать, что реиграбельность здесь есть, но объективных пруфов, кроме "это гениальная игра", я не видел. Может, еще увижу, но пока скептически к ней отношусь.
7. Брасс Ланкашир. Слишком все партии однотипные, по одному сценарию. Лучше Бирмингем брать, он пореиграбельней будет. Но игра красивая и очень конфликтная для евро.
Я бы добавил, что ИП - это игра в первую очередь про дипломатию. И реиграбельность тут зависит в первую очередь от дипломатии, умения "впаривать", т.е. договариваться.
В игре отличная боевка. Сначала кажется, что реиграбельность низкая из-за одинаковой стартовой раскладки. но если помнить, что игра про дипломатию, то все ок здесь с реиграбельностью.
Приятно иметь фаната. Продолжайте.
>У "Терры Мистики" контроль территорий это и есть сама суть и смысл игры, а в "Кемете" это просто малозначительная деталь к всему остальному.
В Кемете контроль конкретных территорий - это самый главный источник ПО. Действительно, малозначимая деталь )
Извиняюсь за свой французский, но создается ощущение какого-то др*чева на теорию графов. Наверное потому, что много раз выигрывал партии в Терре разными расами забивая на контроль территорий и при этом строя по 3 города. И при том что мне перекрашивали земли. Только мне это не мешало выигрывать.
Допускаю, что возможно дело в соперниках, хотя в другие игры эти же люди играли более чем достойно.
Но, если верить вашим словам, то достаточно делать один меткий подрез для избавления от соперника. А это, если, честно, не в плюс игре, т.к. для правильного точного удара надо тщательно помнить кто как развивается, кто что хочет делать, как дела на планшетах у каждого игрока. Т.е. не "правильно оценить ситуацию", а просто "переварить много информации". Не изящно для "крутой стратегии" в наше время, когда ценится именно правильная интерпретация данных, а не запоминание большого количества информации.
Плюс немасштабируемая карта на количество игроков. Это как допустили в такой "великой"игре? В общем, что-то не сходится. Если гениальная игра недопилена, то нельзя ее уже называть гениальной.
Я за свои 30+ партий не встречал пока эффекта снежного кома. Если не считать ситуаций, когда игроки морально сдаются не смотря на то, что у них есть способы отыграться, просто не видят их из-за эмоций.
То, о чем вы говорите - на словах звучит хорошо. Если это на самом деле есть в игре, то, что поделать, изучу вопрос и сыграю еще.
>это вынужденная мера из-за влияния соперников
Вооот! Наконец! И я об этом. В этом филлере конфликтности и взаимодействия в разы больше, чем в объемной стратегии Терра Мистика. Все, что делаешь в сплендере - напрямую завязано с каждым ходом соперника. В Терре, не смотря на обилие возможностей, все завязано на планшете самого игрока в первую очередь. Взаимодействия между игроками в ней гораздо меньше.
Я вспоминаю Игру престолов, где контроль территорий решает. Киклады, где контроль территорий решает. Кемет, где контроль территорий решает. Вы серьезно хотите сказать, что в Терре контроль территорий также критичен, как и в Кемете?
Если нет, то Терра - не про контроль территорий (хотя он и присутствует слегка), а про что-то другое.
Теория графов есть. И она все меньше имеет влияние, чем больше прокачиваются лопаты и навигация на планшете. Все завязано на эффективном использовании планшета игрока.
Не все игры с войной - на кубах. Есть с контролируемым рандомом или вообще без рандома.
Честно говоря, не предстваляю себе как в терре в середине игры могут вам сломать всю стратегию, которая завязана на планшете игрока. отбросить слегка назад - да, задержать - да, отжать пару очков - да, но так, чтобы сломать и лишить шансов на победу - это надо очень постараться дать соперникам такое с собой провернуть. Если есть возможность, скиньте фотографию такой ситуации из реальной партии.
Не знаю кто что завозит, но Каркассоновские миплы тяжелее и плотнее. В Серпе дерево такое же, как в Tiny Epic Kingdom.
Может, не с теми играли? ) Не забывайте, что, как правило комбинируются не только 2 тактики "на победу", но и используется хотя бы одна для "нагадить сопернику". В процессе одной партии 1-2 тактики, максимум 3-4 может быть, не больше, это так. Но и партии быстрые. Для такого времени на партию - это норм. В другой партии - другие тактики. Для филлера самое оно.
Тогда и реалистичные ресурсы не для вас ) Деревянные базовые могу продать, возьмете? )
Вообще это все вкусовщина. Кому как, но крутые миньки смотрятся странно среди деревянных миплов. Да и в Каркассоне качество дерева на порядок выше, чем в Серпе.
"города" уменьшают конфликтность, т.к. дают игрокам разные цели. остальные допы увеличивают конфликтность.
Тут где-то меня спросили: какие могут быть тактики в сплендере. Решил скопировать сюда:
- можно покупать карты, ориентируясь на требуемые наборы вельмож, чтобы в последнем ходу взять 4+3 очка. И можно брать вельмож с похожими наборами.
- можно играть вообще забив на вельмож.
- можно покупать самые дешевые карты, чтобы потом забирать дорогие вообще не тратя на них камни.
- можно купить за партию ровно 3 карты по 5 очков, это самая быстрая тактика, если раскладка позволит.
- можно брать только карты, которые дают максимум очков в своем ряду (1 очко в 1-м, 3 очка во 2-ом и 5 в 3-м), она оптимальная по скорости, но подрезают легко.
- можно брать карты, на которые требуется минимум камней (скажем, есть две карты на 3 очка, стоимость одной 6 камней, другой 8),такой способ позволяет быстрее скупать карты.
- можно держать у себя камни, которые нужны другим игрокам для выкупа их карт.
- можно забирать камни, которых осталось меньше всех, т.к. они наиболее нужны соперникам.
Все эти тактики можно комбинировать и миксовать в зависимости от поля и действий соперников.
Извините, но я вижу "в этой игре хорошие реиграбельность и конфликтность, потому что мне она нравится". А можно без эмоций и холодно-жестко именно о механике игры? Или здесь это не приветствуется?
Ок, вы дали лимит этой игре в 42 партии, пусть так. Этого, безусловно, с головой хватает, чтобы получать фан и компенсировать затраты на коробку. Но! В шахматы, го, сумерки империи играют годами, обнаруживая все новые и новые стратегии, все больше и больше раскрывая эти игры. А здесь 42 партии. И все. Отыграл 42 партии и больше нет развития, потолок достигнут. Фан, конечно можно получать. Но фан и от плюшевой игрушки можно получать, а если говорить про серьезную игру с продуманной механикой, то 42 партии - это преступно мало. Причем, количество партий зависит от количества рас. А в шахматах, на минуточку, 2 абсолютно одинаковые армии. А реиграбельность такова, что человечество до сих пор в ней потолка не достигло. При всех компонентах терры, ее реиграбельность - всего 42 партии. Как после этого можно называть ее серьезной и глубокой стратегией?
Мне самому нравится как она сделана, толстый картон, приятные деревянные домики. Только не надо путать эмоции и математику игры. Это разные вещи. В терре математика примитивна и к глубоким играм вообще не относится. То, что написано на коробке - чистый маркетинг, не соответствующий действительности.
Кому-то надо 42 партии сыграть, чтобы понять выигрышную стратегию в игре 5 в ряд. Это тоже игра с низким потолком.
Кстати, в Серпе вопрос с реиграбельность рашали тем, что планшет распилили на 2 части и эти части можно миксовать в разных партиях. Очевидно, что там авторы игры думали над вопросом реиграбельности, а здесь нет.
Конфликтность в игре. Вы повторили 5 аспектов игры, которые я уже написал. Я также написал, что этого недостаточно, чтобы называть игру очень конфликтной. Суть в том, что если играешь эффективно со своим планшетом, то вся возня кто первый свиток возьмет и т.д. мало на что влияет. Если влияет, значит вы не достаточно эффективно используете свой планшет. Если знаешь как эффективно работать с планшетом фракции, уйдешь в отрыв и никакие свитки не помогут догнать тебя. Если работаешь с планшетом фракции неэффективно, тогда так же, никакие свитки не помогут тебе выиграть игру. Максимальная конфликтность в терре - в гонке по храмам. Но это тоже мало по сравнению с тем же Серпом. Где есть гонка за приключения, борьба за территории, отжим ресурсов, можно не давать соперникам ставить звезды и популярность, а еще есть война, что увеличивает конфликтность в разы.
70-80% успеха игры в терре зависит от того насколько эффективно ты копаешься в своем планшете. 20-30% - от конфликтных взаимодействий. Если вам терра кажется конфликтной, то игры, где есть война для вас гиперконфликтные? Можете привести примеры игр, где конфликтности меньше, чем в терре?
Я сравниваю не механики игр, а регирабельность и конфликтность, которые дают эти самые механики. Это вполне можно делать. Как и сравнить силу удара боксера и тяжеловеса.
С допом не играл. В базу максимальным составом играл.
Не совсем. Точнее, совсем не так. В этой игре дело не в рубинах и изумрудах. А тактики в ней такие:
- можно покупать карты, ориентируясь на требуемые наборы вельмож, чтобы в последнем ходу взять 4+3 очка.
- можно играть вообще забив на вельмож.
- можно покупать самые дешевые карты, чтобы потом забирать дорогие вообще не тратя на них камни.
- можно купить за партию ровно 3 карты по 5 очков, это самая быстрая тактика, если раскладка позволит.
- можно брать только карты, которые дают максимум очков в своем ряду (1 очко в 1-м, 3 очка во 2-ом и 5 в 3-м), она оптимальная по скорости, но подрезают легко.
- можно брать карты, на которые требуется минимум камней (скажем, есть две карты на 3 очка, стоимость одной 6 камней, другой 8),такой способ позволяет быстрее скупать карты.
- можно держать у себя камни, которые нужны другим игрокам для выкупа их карт.
- можно забирать камни, которых осталось меньше всех, т.к. они наиболее нужны соперникам.
Если комбинировать эти тактики и миксовать, то взаимодействия и реиграбельности выходит гораздо больше, чем в терре. Нормально для примитивненького филлерка?
Металлические деньги и реалистичные ресурсы можно и не покупать, если вопрос цены. Но играть с ними в разы приятнее. А вот деревянные недофигурки среди пластиковых так и хочется заменить. Особенно рабочих, когда рядом такие детализированные герои.
И отмазка, типа пластиковые воюют, а деревянные ресурсы гребут не проканает, потому что такая маркировка по материалу плохо читаема, в отличие от маркировки по размеру. Лучше бы все из пластика делали.
А у Балрога - рогов. Зато у Голлума была буква "р". В общем, на такие вещи можно уже давно забить.
Перевел почти все карты, кроме обязательных. Кроме тех, которые в колоде должны быть полюбому. Если скините их сканы, то и их переведу.
Жаль. Если бы могли, было бы интереснее.
А вот вопросик. По свойству Royal или Heroic на локацию нельзя нападать. Но носки тролля разрешают локацию считать пустой. Значит, с носками можно напасть на Royal и Heroic?
Получается, что три. Все по правилам.
Мне кажется, или Шрубмены дико имбалансеые? Захватил лес - нельзя напасть, угас, все равно нельзя напасть. Их еще и много.
Все верно, на гномов не действуют особенности других рас, значит мумиям надо на 1 мумию меньше для атаки на гномов. Разве не прелесть?
Странно видеть такую низкую оценку у этой игры во времена Брасса. Это очень конфликтный и реиграбельный экономический ресурс-менеджмент. Да и оформлен вполне красиво.
Кто-то скажет, что 7,3 - что не маленькая оценка, но у меня создается ощущение, что игра явно недооценена.