я вам последовательность своей логики привел. По шагам. Напишите, как вы видите это. ПО ШАГАМ. Я вам уже 3 раза задал конкретный вопрос - почему вы считаете, что на карте хаоса запрашивается именно попытка деморализации, а не конечное состояние (юнит деморализован)? И три раза вы говорили, что я не прав по каким то другим пунктам. Вот тут кристально очищенная ситуация без левых тем. Мой расклад вы видите. Обоснуйте свой. Детально.
1. оппонент не соглашается выбирать и деморализовать свой юнит. Абсолютно все равно какие карты на столе. Хаос получает культиста
2. Оппонент соглашается выбрать и деморализовать 1 своего юнита. ОК. Он выбирает юнита. ОК. Он пытается это сделать. На столе карта " не ведать страха". Юнит не стал деморализованным. NOT OK. условие получения куба не выполнено. Куб не дают. Переходим к культисту. Запрашивается обратное условие из первой части (does not). Выбирали? да .ОК юнит деморализован? нет. NOT OK. Значит противник именно "does not" - хаос получает культиста
Чтобы не утонуть делаю новую ветку. Обсуждаем ТОЛЬКО комбинацию карт "не ведать страха" и "Соблазны хаоса"
Your opponent may choose and rout 1 of his units to gane 1 {куб}. If he does not, place 1 free cultist in this area
максимально дословный перевод: ваш оппонент может выбрать и деморализовать 1 свой юнит, чтобы получить 1 {куб}. Если он не сделает этого, то разместите 1 культиста бесплатно в эту область.
Мое виденье. Тк в карте условием получения 1 куба является именно состояние деморализации одного из юнитов оппонента по его же выбору, то если он (оппонент) не выполнит это условие, т.е. юнит не ляжет фактически, то куб не дадут.
виденье powered_by_sith в карте запрашивается попытка деморализации, а конечный результат не важен. Типа я пытался его деморализовать, но у меня не вышло. Потому кубик отдайте, а юнит постоит, тк упасть он не может
мой контраргумент. В карте условием получения куба является 2 условия, перечисленные через союз "и". таким образом они оба ДОЛЖНЫ БЫТЬ выполнены для удовлетворения этого условия. Карта "не ведать страха" не даст вам выполнить это условие полностью, потому кубик вы не получите. Абсолютно не важно, по эффекту карты ли, по воле игрока ли. не было выполнено условие. На карте хаоса четко поставлены 2 условия. Раз условие №2 (деморализуйте) не выполнено, то и куба не будет
Теперь по поводу культиста. Условием получения культиста является невыполнение предыдущего пункта. НЕ ВЫБОР игрока, не желание или отказ. if he does not переводится "если он не (признак, на который ссылаются)" В нашем случае у нас там 2 действия (выбрать и деморализовать). тк опять же деморализовать нельзя, то ваш оппонент не удовлетворит запрашиваемому признаку и вы получите культиста.
последнее как аргумент можно не рассматривать, ибо вопрос не в карте show no fear, а в трактовке карт хаоса. Просто чет меня понесло. Извиняюсь. Вообще я не нападать пришел, хотя может показаться, что я тут доминировать пытаюсь. Просто я занимаюсь переводом карт к этой игре и переводом правил. Чтобы перевод вышел хорошим нужно правильно понимать игромеханику, вот я тут и усираюсь
ну и последний аргумент-не аргумент. карта "не ведать страха" и так аццкая - можно есть урон ложками без вреда, а в конце раунда еще и поднять лежачих по нижнему свойству. Так вдобавок с вашей концепцией еще и карты хаоса начинают не помогать ему (хаосу), а вредить. сделка с дьяволом где прокололся сам дьявол
по вашей логике если я сыграю lure of chaos против игрока со всеми поваленными юнитами, то он скажет "ок, я выбираю опцию (выбрать и деморализовать)" ПОЛУЧИТ КУБИК, а потом скажет "ой, а у меня все лежат, никого валить нельзя".
Хотя по логике карты (все, пошли ужасные аргументы, пытаюсь искать смысл в карте) это соблазн хаоса - предлагают обменять вашу мораль (юнит) на нечистую силу (кубик)
названия планет у вас будут на тайлах не инглиш. Они там написаны мелким почерком с завитушками и не несут ни какой игровой информации. И вообще они нафиг не нужны. Смело берите хоть китайскую
After a player resolves his event card, he shuffles all unchosen event cards from his hand back into his deck.
в тзинче эффект предписывает взять еще 3 карты. это и будет то самое resolve. А вот уже after это все нужно все излишки замешать в колоду.
Т.е. тянем три, играем тзинча, тянем еще три. Выбираем из второй тройки карту. Играем тактику или откладываем схему и только потом все остатки замешиваем в колоду
> Тогда оппонент, просто откажется его деморализовывать, зачем ему это, когда второе условие вкуснее
не понял. Смысл карты как раз в выборе противника. Либо противник получит кубик за уроненного бойца, либо вы получите культиста. При вашей трактовке вообще странно - за МОЮ карту противник получит куб, но юнита не уронит.
вы все время съезжаете с темы. Откуда вы взяли, что в условии "выберите и деморализуйте" указана попытка деморализации а не ее результат?
если перефразировать карту, то там написано "Выберите и СДЕЛАЙТЕ ваш отряд деморализованным, получите за это кубик. Если вы откажетесь это сделать, то хаос получает культиста"
Но вы все время говорит, что важна только попытка. Но на карте четко сказано "деморализуйте". т.е. сделайте деморализованным. При show no fear на столе ваши юниты не могут перейти в это состояние. Значит условие вы не выполните. значит кубик не получите.
уж если бы хотели, чтобы эта комбинация карт работала так, как вы это понимаете, то на карте Lure of chaos стоило бы написать: выберите свой отряд и ПОЗВОЛЬТЕ вашему противнику его деморализовать, чтобы получить 1 кубик. Если противник отказался - разместите культиста в этой области бесплатно.
Тогда вординг будет соответствовать копью. Ключевое слово "позвольте", т.е. вы позволяете, противник может хотел бы этого, но show no fear ему это запрещает
вот-вот. не ведать страха СТАТИЧЕСКАЯ способность. На момент обработки карты хаоса она уже есть. И там эффект срабатывания прописан вообще без трактовок. Не "можете не ронять", а "ронять нельзя"
еще раз давайте. Почему вы решили, что в запросе "выберите и деморализуйте" нужна только попытка деморализации? Там же на написано "деморализуйте". Это можно трактовать как процесс или попытку (ну мол, я пытаюсь его деморализовать, но оно не надает). А можно как запрос конечного состояния "вот вы выберите и положите уже на бок его, тогда и кубик получите".
Т.е. если я пытался положить юнит, но он не лег, то почему я считаюсь удовлетворившим условие? юнит-то не лег.
Вот в МТГ для таких случаев есть эффекты замещения. Пример: "если юнит должен стать деморализованным, то вместо этого он не становится деморализованным". При такой формуле если запрашивается именно ПОПЫТКА деморализации, то ее вам делать не запрещают. Эффекта только не будет. А тут вас просят удовлетворить 2 условия через союз "и". По правилам логики это теперь некая сумма условий, где все условие будет выполнено (математически 1) если все ее части будут выполнены (1 на ВСЕХ входах). В процессе выполнения "машина игры" дойдет до поставленного условия и обнаружит, что оно не выполнено (0), так с чего бы ей тогда разрешать обусловленное действие?
во-вторых, ваш аргумент про запрещение тоже не валиден. Он только устанавливает приоритет. Если одновременно будут 2 эффекта, а в нашем случае это "уроните" и "ронять нельзя", то сработает запрещение. Про то, что теперь не нужно выполнять условие карты или считать попытку выполнения условия законченной в этом правиле нет
с копьем и отметкой нургла понятно. Вы про "не ведать страха" и "соблазны хаоса" лучше поясните. Почему вы считаете, что при формулировке "вы можете выбрать и деморализовать чтобы..." обязательна лишь часть про "выберите"? почему вы считаете, что запрашивается именно попытка деморализации, а не конечное состояние?
1. психокопье - при розыгрыше в первом раунде оппонент вправе сказать, что он разрешает скинуть его карту. Даже если карт на столе у него нет
2. метка нургла - если нет упавших юнитов, то щиты выдаются автоматом
3. не ведать страха. Самая спорная карта. Из текста на карте следует, что играться она должна как "нельзя стать ни добровольно, ни принудительно" и что все карты хаоса с предложением деморализовать свой юнит автоматом получат ответ "не деморализую". И ту даже не мое мнение, а учебника логики. математически "и" - это конъюнкция. Все комплексное условие считается выполненным если ВСЕ его части удовлетворяют запросу.
«1» тогда и только тогда, когда на всех входах есть «1», «0» тогда и только тогда, когда хотя бы на одном входе есть «0»
Если сам автор считает, что эта карта должна играться по-другому, то следует переписать ее текст
ну вот тут товарищ прав. На карте написано "выберет и деморализует". Через "и". Значит нужно удовлетворить обоим условиям. Вообще по метагейму понятно, что карту show no fear придумали именно для контры хаоса. Но формулировка кривовата. Вот если бы сделали акцент именно на слове "выберите" (как в психокопье ключевым словом является "позвольте"), то вопросов бы не было. Но там именно написано А и Б.
Аркадий и Борис пошли в город из деревни. Аркадий дошел, а Борис нет. Вопрос: дошли ли Аркадий и Борис до города? Ответ по существу вопроса: нет, не дошли, тк половина условия не выполнена.
Но вот тут можно сделать финт ушами. Вся соль в английских формулировках. В карте show no fear сказано, что юниты не могу стать деморализованными (become routed). Т.е. использован страдательный залог. Смысл конструкции в том, что юнит не может стать деморализованным (состояние), а не в том, что его нельзя деморализовать (процесс). тогда все встанет на свои места. Вас просят выбрать юнит - выбираете. Вас просят демарализовать его - делаете. Стал ли он от этого деморализованным? - нет.
На русский язык данную словесную абракадабру лучше всего перевести а-ля MTG. "Если ваш юнит должен стать деморализованным в этом раунде, вместо этого он не становится деморализованным". Тогда двойных толкований в конфликте show no fear и картами хаоса не возникнет
я знаю, что там написано. Я говорю, что в данном конкретном случае данная формулировка не исказит смысл и разложит предложение на 2 куска с определенной связью между ними. Конечный вывод все тот же останется
метка нургла. Разложим смысловую конструкцию на формулу "или, или". Или мы получаем 2 щита, или противник уничтожает свой деморализованный отряд. Если противник не выбирает и не уничтожает отряд (не важно, по какой причине, не хочет или нечего выбрать), то мы получаем жетоны щитов.
Психокопье. Раскладываем на ту же формулу. Или мы получаем 4 болтера, Или противник РАЗРЕШАЕТ нам выбрать и сбросить его открытую карту. Нас интересует формулировка второго куска. В англ версии allows you to choose. Заметьте, ключевым условием срабатывания/не срабатывания является не сам сброс карты, а именно СОГЛАСИЕ на эту процедуру. Противник говорит "ок, я согласен, выбирай и сбрасывай". То, что возможно вам нечего будет выбрать в тексте карты не оговорено.
итого: копье - можно разрешить выбирать из нуля карт. Отметка нургла - если нечего уничтожать, то жетоны дадут
> мнение разработчика, участвовавшего в создании игры должно в спорной ситуации быть решающим аргументом
ну вот тут, как переводчик (ха, возомнил я о себе), я думаю так: если вы играете оригинальным английскими картами, то нужно отталкиваться от правил логики, тк поэрратить карты не выйдет. В законах логики от Архимеда до Гегеля уже все поупражнялись и там мест неясных уже нет. Как написано на карте - так и играйте. Мало ли, что там автор придумал через 3 года после релиза. Надо изначально толково писать.
А вот если есть возможность написать на карте по-другому, то добро пожаловать в форумы. Там автор скажет, что он хотел. Так надо написать на карте.
Вот я сейчас и мучаюсь с переводом. С одной стороны есть устоявшееся мнение, с другой написанное на карте. Вся соль в том, что некоторые игроки про форумы ни сном ни духом, а карта вот она, на столе лежит. Вообще все эти форумы рождают только сомнения. Я бы делал так - как написали, так и сыграли. Если есть вопрос, как трактовать написанное, то обращаться надо НЕ к автору, а к ЛОГИКЕ. К правилам языка оригинала и к правилам построения смысловых конструкций. Так как-то надежнее
у вас в профиле город не указан. В Ярославле Каверна есть в клубе-магазине Игрик на потестить открытая. Можно ее даже прокатить. Агрикола много у кого есть.
давайте я соригинальничаю и зайду с того боку, с которого смотрят реже всего. каверна в 1.5 раза дороже, в 2 раза тяжелее и больше. В ней почти вдвое больше компонентов. Вы игру собираетесь возить куда-то? у вас есть органайзер для этой прорвы дерева? Вы ТОЧНО будете играть в это более чем вчетвером?
дабожемой! ну серьезно? еще раз? В прикрепленных статьях и комментариях к этим играм уже 3 раза высказались все, кто хотел. Вот вы в своих вопросах обозначили 90% того, что говорят об этих играх. Вы хотите все это просто из чужих уст услышать, чтобы убедиться?
вроде не первый день на тесере. Все заходят и спрашивают одно и тоже в этой ветке. Ну мотните комменты чуток - все же ясно станет. Первая же ссылка сверху содержит как перевод 2015, так и перевод 2017 года. В описании все сказано
Добро пожаловать в мир pbta! Клинки во тьме тоже выросли из pbta. Только это уже очень далеко зашедшая эволюция. А так общий принцип системы тот же. Успех- частичный успех-провал.
Такая ситуация может привести к тому, что проигравший напоследок убьет всех юнитов оппонента. Тогда постройки остаются за защищавшимся.
У эльдар есть карты "бей и беги" и "волновой змей",позволяющие вывести бойцов из боя до шага урона. Если будут выведены все, то урон с карт и кубов все равно придется вонзать. А вот эльдар урона не получат, тк они уже не в бою
определение победителя производится в конце фазы нанесения урона каждого из 3 раундов. Если все 3 раунда кончились, а еще есть живые с обеих сторон, то считают мораль.
Т.е. да, нужно отыграть обе карты (нижнее свойство карты соперника не сработает тк все умерли), потом вонзить урон. И только потом пройти проверку конца битвы
я вам последовательность своей логики привел. По шагам. Напишите, как вы видите это. ПО ШАГАМ. Я вам уже 3 раза задал конкретный вопрос - почему вы считаете, что на карте хаоса запрашивается именно попытка деморализации, а не конечное состояние (юнит деморализован)? И три раза вы говорили, что я не прав по каким то другим пунктам. Вот тут кристально очищенная ситуация без левых тем. Мой расклад вы видите. Обоснуйте свой. Детально.
У меня нет задачи вас зае... я разобраться хочу.
да, я извиняюсь, написал по памяти. К текущему вопросу это не имеет никакого отношения. Перейдите, пожалуйста, в другую ветку ("эта песня хороша...")
варианты исхода ситуации
1. оппонент не соглашается выбирать и деморализовать свой юнит. Абсолютно все равно какие карты на столе. Хаос получает культиста
2. Оппонент соглашается выбрать и деморализовать 1 своего юнита. ОК. Он выбирает юнита. ОК. Он пытается это сделать. На столе карта " не ведать страха". Юнит не стал деморализованным. NOT OK. условие получения куба не выполнено. Куб не дают. Переходим к культисту. Запрашивается обратное условие из первой части (does not). Выбирали? да .ОК юнит деморализован? нет. NOT OK. Значит противник именно "does not" - хаос получает культиста
Чтобы не утонуть делаю новую ветку. Обсуждаем ТОЛЬКО комбинацию карт "не ведать страха" и "Соблазны хаоса"
Your opponent may choose and rout 1 of his units to gane 1 {куб}. If he does not, place 1 free cultist in this area
максимально дословный перевод:
ваш оппонент может выбрать и деморализовать 1 свой юнит, чтобы получить 1 {куб}. Если он не сделает этого, то разместите 1 культиста бесплатно в эту область.
Мое виденье.
Тк в карте условием получения 1 куба является именно состояние деморализации одного из юнитов оппонента по его же выбору, то если он (оппонент) не выполнит это условие, т.е. юнит не ляжет фактически, то куб не дадут.
виденье powered_by_sith
в карте запрашивается попытка деморализации, а конечный результат не важен. Типа я пытался его деморализовать, но у меня не вышло. Потому кубик отдайте, а юнит постоит, тк упасть он не может
мой контраргумент.
В карте условием получения куба является 2 условия, перечисленные через союз "и". таким образом они оба ДОЛЖНЫ БЫТЬ выполнены для удовлетворения этого условия. Карта "не ведать страха" не даст вам выполнить это условие полностью, потому кубик вы не получите. Абсолютно не важно, по эффекту карты ли, по воле игрока ли. не было выполнено условие. На карте хаоса четко поставлены 2 условия. Раз условие №2 (деморализуйте) не выполнено, то и куба не будет
Теперь по поводу культиста. Условием получения культиста является невыполнение предыдущего пункта. НЕ ВЫБОР игрока, не желание или отказ. if he does not переводится "если он не (признак, на который ссылаются)" В нашем случае у нас там 2 действия (выбрать и деморализовать). тк опять же деморализовать нельзя, то ваш оппонент не удовлетворит запрашиваемому признаку и вы получите культиста.
ну про нижнее свойство неправильно написал, да. Потратьте 1 аквилу чтобы поднять всех ваших юнитов.
последнее как аргумент можно не рассматривать, ибо вопрос не в карте show no fear, а в трактовке карт хаоса. Просто чет меня понесло. Извиняюсь. Вообще я не нападать пришел, хотя может показаться, что я тут доминировать пытаюсь. Просто я занимаюсь переводом карт к этой игре и переводом правил. Чтобы перевод вышел хорошим нужно правильно понимать игромеханику, вот я тут и усираюсь
ну и последний аргумент-не аргумент. карта "не ведать страха" и так аццкая - можно есть урон ложками без вреда, а в конце раунда еще и поднять лежачих по нижнему свойству. Так вдобавок с вашей концепцией еще и карты хаоса начинают не помогать ему (хаосу), а вредить. сделка с дьяволом где прокололся сам дьявол
по вашей логике если я сыграю lure of chaos против игрока со всеми поваленными юнитами, то он скажет "ок, я выбираю опцию (выбрать и деморализовать)" ПОЛУЧИТ КУБИК, а потом скажет "ой, а у меня все лежат, никого валить нельзя".
Хотя по логике карты (все, пошли ужасные аргументы, пытаюсь искать смысл в карте) это соблазн хаоса - предлагают обменять вашу мораль (юнит) на нечистую силу (кубик)
причем даже не "откажетесь", а именно "не сделаете"
"Выберите и СДЕЛАЙТЕ ваш отряд деморализованным, получите за это кубик. Если вы этого не сделаете, то хаос получает культиста"
вот какой смысл карты. Нет тут про попытку деморализации
названия планет у вас будут на тайлах не инглиш. Они там написаны мелким почерком с завитушками и не несут ни какой игровой информации. И вообще они нафиг не нужны. Смело берите хоть китайскую
After a player resolves his event card, he shuffles all unchosen event cards from his hand back into his deck.
в тзинче эффект предписывает взять еще 3 карты. это и будет то самое resolve. А вот уже after это все нужно все излишки замешать в колоду.
Т.е. тянем три, играем тзинча, тянем еще три. Выбираем из второй тройки карту. Играем тактику или откладываем схему и только потом все остатки замешиваем в колоду
> Тогда оппонент, просто откажется его деморализовывать, зачем ему это, когда второе условие вкуснее
не понял. Смысл карты как раз в выборе противника. Либо противник получит кубик за уроненного бойца, либо вы получите культиста. При вашей трактовке вообще странно - за МОЮ карту противник получит куб, но юнита не уронит.
вы все время съезжаете с темы. Откуда вы взяли, что в условии "выберите и деморализуйте" указана попытка деморализации а не ее результат?
если перефразировать карту, то там написано "Выберите и СДЕЛАЙТЕ ваш отряд деморализованным, получите за это кубик. Если вы откажетесь это сделать, то хаос получает культиста"
Но вы все время говорит, что важна только попытка. Но на карте четко сказано "деморализуйте". т.е. сделайте деморализованным. При show no fear на столе ваши юниты не могут перейти в это состояние. Значит условие вы не выполните. значит кубик не получите.
уж если бы хотели, чтобы эта комбинация карт работала так, как вы это понимаете, то на карте Lure of chaos стоило бы написать: выберите свой отряд и ПОЗВОЛЬТЕ вашему противнику его деморализовать, чтобы получить 1 кубик. Если противник отказался - разместите культиста в этой области бесплатно.
Тогда вординг будет соответствовать копью. Ключевое слово "позвольте", т.е. вы позволяете, противник может хотел бы этого, но show no fear ему это запрещает
вот-вот. не ведать страха СТАТИЧЕСКАЯ способность. На момент обработки карты хаоса она уже есть. И там эффект срабатывания прописан вообще без трактовок. Не "можете не ронять", а "ронять нельзя"
еще раз давайте. Почему вы решили, что в запросе "выберите и деморализуйте" нужна только попытка деморализации? Там же на написано "деморализуйте". Это можно трактовать как процесс или попытку (ну мол, я пытаюсь его деморализовать, но оно не надает). А можно как запрос конечного состояния "вот вы выберите и положите уже на бок его, тогда и кубик получите".
Т.е. если я пытался положить юнит, но он не лег, то почему я считаюсь удовлетворившим условие? юнит-то не лег.
Вот в МТГ для таких случаев есть эффекты замещения. Пример: "если юнит должен стать деморализованным, то вместо этого он не становится деморализованным". При такой формуле если запрашивается именно ПОПЫТКА деморализации, то ее вам делать не запрещают. Эффекта только не будет.
А тут вас просят удовлетворить 2 условия через союз "и". По правилам логики это теперь некая сумма условий, где все условие будет выполнено (математически 1) если все ее части будут выполнены (1 на ВСЕХ входах). В процессе выполнения "машина игры" дойдет до поставленного условия и обнаружит, что оно не выполнено (0), так с чего бы ей тогда разрешать обусловленное действие?
во-вторых, ваш аргумент про запрещение тоже не валиден. Он только устанавливает приоритет. Если одновременно будут 2 эффекта, а в нашем случае это "уроните" и "ронять нельзя", то сработает запрещение. Про то, что теперь не нужно выполнять условие карты или считать попытку выполнения условия законченной в этом правиле нет
с копьем и отметкой нургла понятно. Вы про "не ведать страха" и "соблазны хаоса" лучше поясните. Почему вы считаете, что при формулировке "вы можете выбрать и деморализовать чтобы..." обязательна лишь часть про "выберите"? почему вы считаете, что запрашивается именно попытка деморализации, а не конечное состояние?
так в файлах же есть все
ИТОГО
1. психокопье - при розыгрыше в первом раунде оппонент вправе сказать, что он разрешает скинуть его карту. Даже если карт на столе у него нет
2. метка нургла - если нет упавших юнитов, то щиты выдаются автоматом
3. не ведать страха. Самая спорная карта. Из текста на карте следует, что играться она должна как "нельзя стать ни добровольно, ни принудительно" и что все карты хаоса с предложением деморализовать свой юнит автоматом получат ответ "не деморализую". И ту даже не мое мнение, а учебника логики.
математически "и" - это конъюнкция. Все комплексное условие считается выполненным если ВСЕ его части удовлетворяют запросу.
«1» тогда и только тогда, когда на всех входах есть «1»,
«0» тогда и только тогда, когда хотя бы на одном входе есть «0»
Если сам автор считает, что эта карта должна играться по-другому, то следует переписать ее текст
ну вот тут товарищ прав. На карте написано "выберет и деморализует". Через "и". Значит нужно удовлетворить обоим условиям. Вообще по метагейму понятно, что карту show no fear придумали именно для контры хаоса. Но формулировка кривовата. Вот если бы сделали акцент именно на слове "выберите" (как в психокопье ключевым словом является "позвольте"), то вопросов бы не было. Но там именно написано А и Б.
Аркадий и Борис пошли в город из деревни. Аркадий дошел, а Борис нет. Вопрос: дошли ли Аркадий и Борис до города? Ответ по существу вопроса: нет, не дошли, тк половина условия не выполнена.
Но вот тут можно сделать финт ушами. Вся соль в английских формулировках. В карте show no fear сказано, что юниты не могу стать деморализованными (become routed). Т.е. использован страдательный залог. Смысл конструкции в том, что юнит не может стать деморализованным (состояние), а не в том, что его нельзя деморализовать (процесс). тогда все встанет на свои места. Вас просят выбрать юнит - выбираете. Вас просят демарализовать его - делаете. Стал ли он от этого деморализованным? - нет.
На русский язык данную словесную абракадабру лучше всего перевести а-ля MTG. "Если ваш юнит должен стать деморализованным в этом раунде, вместо этого он не становится деморализованным". Тогда двойных толкований в конфликте show no fear и картами хаоса не возникнет
я знаю, что там написано. Я говорю, что в данном конкретном случае данная формулировка не исказит смысл и разложит предложение на 2 куска с определенной связью между ними. Конечный вывод все тот же останется
метка нургла. Разложим смысловую конструкцию на формулу "или, или". Или мы получаем 2 щита, или противник уничтожает свой деморализованный отряд. Если противник не выбирает и не уничтожает отряд (не важно, по какой причине, не хочет или нечего выбрать), то мы получаем жетоны щитов.
Психокопье. Раскладываем на ту же формулу. Или мы получаем 4 болтера, Или противник РАЗРЕШАЕТ нам выбрать и сбросить его открытую карту. Нас интересует формулировка второго куска. В англ версии allows you to choose. Заметьте, ключевым условием срабатывания/не срабатывания является не сам сброс карты, а именно СОГЛАСИЕ на эту процедуру. Противник говорит "ок, я согласен, выбирай и сбрасывай". То, что возможно вам нечего будет выбрать в тексте карты не оговорено.
итого: копье - можно разрешить выбирать из нуля карт. Отметка нургла - если нечего уничтожать, то жетоны дадут
> мнение разработчика, участвовавшего в создании игры должно в спорной ситуации быть решающим аргументом
ну вот тут, как переводчик (ха, возомнил я о себе), я думаю так: если вы играете оригинальным английскими картами, то нужно отталкиваться от правил логики, тк поэрратить карты не выйдет. В законах логики от Архимеда до Гегеля уже все поупражнялись и там мест неясных уже нет. Как написано на карте - так и играйте. Мало ли, что там автор придумал через 3 года после релиза. Надо изначально толково писать.
А вот если есть возможность написать на карте по-другому, то добро пожаловать в форумы. Там автор скажет, что он хотел. Так надо написать на карте.
Вот я сейчас и мучаюсь с переводом. С одной стороны есть устоявшееся мнение, с другой написанное на карте. Вся соль в том, что некоторые игроки про форумы ни сном ни духом, а карта вот она, на столе лежит. Вообще все эти форумы рождают только сомнения. Я бы делал так - как написали, так и сыграли. Если есть вопрос, как трактовать написанное, то обращаться надо НЕ к автору, а к ЛОГИКЕ. К правилам языка оригинала и к правилам построения смысловых конструкций. Так как-то надежнее
у вас в профиле город не указан. В Ярославле Каверна есть в клубе-магазине Игрик на потестить открытая. Можно ее даже прокатить. Агрикола много у кого есть.
давайте я соригинальничаю и зайду с того боку, с которого смотрят реже всего. каверна в 1.5 раза дороже, в 2 раза тяжелее и больше. В ней почти вдвое больше компонентов. Вы игру собираетесь возить куда-то? у вас есть органайзер для этой прорвы дерева? Вы ТОЧНО будете играть в это более чем вчетвером?
дабожемой! ну серьезно? еще раз? В прикрепленных статьях и комментариях к этим играм уже 3 раза высказались все, кто хотел. Вот вы в своих вопросах обозначили 90% того, что говорят об этих играх. Вы хотите все это просто из чужих уст услышать, чтобы убедиться?
я хз что в ней делать вдвоем. Игра про переговоры. Оптимум - вчетвером. Втроем можно, но все более вялое.
да, хороший выбор!
на БГГ есть пошаговое решение на 420 очков
вроде не первый день на тесере. Все заходят и спрашивают одно и тоже в этой ветке. Ну мотните комменты чуток - все же ясно станет. Первая же ссылка сверху содержит как перевод 2015, так и перевод 2017 года. В описании все сказано
он: от Ogro тошно
я: нет, это вас
он: не кидайте на вентилятор
я: ...
Это от вас тошно. Правил не читал, карту не посмотрел толком, но вы мне объясните С ПРУФАМИ почему там не так, как мне показалось. Отличная позиция
Добро пожаловать в мир pbta! Клинки во тьме тоже выросли из pbta. Только это уже очень далеко зашедшая эволюция. А так общий принцип системы тот же. Успех- частичный успех-провал.
Обновите материалы пнп, пожалуйста! На сайте форума файлы уже недоступны
Такая ситуация может привести к тому, что проигравший напоследок убьет всех юнитов оппонента. Тогда постройки остаются за защищавшимся.
У эльдар есть карты "бей и беги" и "волновой змей",позволяющие вывести бойцов из боя до шага урона. Если будут выведены все, то урон с карт и кубов все равно придется вонзать. А вот эльдар урона не получат, тк они уже не в бою
определение победителя производится в конце фазы нанесения урона каждого из 3 раундов. Если все 3 раунда кончились, а еще есть живые с обеих сторон, то считают мораль.
Т.е. да, нужно отыграть обе карты (нижнее свойство карты соперника не сработает тк все умерли), потом вонзить урон. И только потом пройти проверку конца битвы
У ружтя имя есть, значит союзник )))
интересно, что в Келюсе переделают? и зачем? И когда уже выйдет?
значит мне повезло, у меня есть любители "забористого" евро "с бородой"
ИМХО, Келюс лучше дуэльно играть. Так претаскивание "прораба" вперед-назад еще злее и добавляется элемент майндгеймс
хоть кругами. Как вы вообще заподозрили обратное? ))))