И начали тупо передергивать, ерничать и игнорировать неудобные вопросы

Есть другие пироги можно -- но как-то грустновато+(

>>> Срач ради срача?

Не, я думаю что играть можно во что угодно, но пассажи про изюминки крайне странные -- это ведь буквально то, что заставляет выбирать игры. На Deep мне кристально все равно, не мой жанр, но вся ветка какая-то безумная)

Анатомическая правильность это субъективная оценка? O_o
У нас есть целая отдельная наука, которая изучает анатомию. И с помощью исследований и фактов которой мы можем оценить этот параметр объективно. И с другими оценками так же.

Ну и как-то странно просить слесаря Васяна оценить специфический элемент объекта, в котором он не компетентен полностью. Он может лишь высказать субъективное мнение на основе его личного опыта/предпочтений.

Напомнило сцену из Одержимости, где главный герой кринжанул со слов братца про "А как оценивать джазовый конкурс - музыка же это субъективно?"))))

Объективная оценка происходит не в соответствии с какими-то внутренними (субъективными) ощущениями и представлениями, а по определённым методикам, то есть согласно некой системе. Участие человека в оценке минимально. Можно сказать, что всё происходит по формулам, а человек лишь наблюдает и фиксирует результат. Посмотрите ради интереса урок по созданию портрета. Со стороны кажется, что художник просто рисует по какому-то наитию, но на самом деле там геометрия почти по формулам. Не просто навыки, а именно расчёты. То же самое касается и колористики, и перспективы и т.д. Помню, как мне один знакомый математик так и музыку по формулам расписал. Поэтому объективная оценка - это оценка путём поиска соответствия объекта определённым критериям системы. Именно это, а не то, что выбрало большинство.

"Чёрный квадрат" Малевича, кстати, является хорошим примером того, почему большинство не всегда право. В мире очень много было и есть различных явлений, событий и ситуаций носящих массовых характер, но при этом нифига не хороших.

Не нужны никакие аналогии и методологии, особенно когда сразу заходите с "амери с горой пластика" - как будто в данном контексте есть хоть какое-то отличие от евро с кучей деревяшек. Любая игра на рынке - это отчасти и продукт творчества, и коммерческий продукт. В сущности, даже если умудриться найти какие-то объективные критерии оценивания, они всё равно нахрен не упёрлись, потому что любые критерии, имеющие смысл для конкретного покупателя сводятся к "нравится/не нравится". Не "экспертам" с тесеры, не снобам из гикмедии, не игрокам с бгг, а этому самому конкретному игроку и его игровой ячейке. Просто кто-то слепо доверяет чужому мнению, а кто-то мнит себя достаточно важным, чтобы рассказывать остальным, где хорошие игры, а где плохие.

>Лучше мое сообщение прочитайте, которое мимо вас прошло

Вы про совет как мне относиться к оценке настольных игр?
Так я вроде нигде и не просил его мне давать, я оцениваю в совокупности факторов, а не как чисто коммерческий продукт. И прекрасно могу сделать свои выводы на основе большого количества субъективных оценок, у меня нет с этим проблем.
Не знаю с чего вы решили, что мне нужна помощь с этим