Ок, давайте так: зачем на высказанное сожаление, спрашивать? Смотри вопрос:
"на сколько... надо" - т.е. вы переворачиваете суть начальной фразы. Не надо, а ожидалось. "100 баксов" - называете конкретную цифру, потому подразумеваете именно размерность. "чтобы вы потянули" - а здесь в купе с озвученной цифрой это приобретает именно саркастически оттенок.
И потом постоянно аргументируете тем, что автор не дает ответа, на заведомо риторический вопрос. Какой вам нужен ответ? что он может дать кому-либо кроме отвечающего? Разумеется подразумевается типичный подход: 2-3 платежа. На что повлиял такой ответ, если вы его и так знаете? (кроме того, что вы упрекнули человека) Я, кстати, этот вопрос тоже несколько раз вам задаю, но ответа не получаю.
UPD: но что-то совсем мы воду начали из пустого в порожнее переливать. Предлагаю в ЛС перебраться, если есть смысл продолжать. Ведь по сути мы про Фому и Ерему: вы увидели сразу претензию даже в безобидной фразе топикстартера (и надо отдать вам должное, видимо она там действительно подразумевалась судя по дальнейшим ответам), а я увидел по указанному выше разбору, подколку и попытку посчитать чужие деньги. Даже если я оказался не прав и у вас есть ответ на выше поставленный вопрос, как вопрос звучит для многих, теперь думаю видно. Как видете и по комментам других пользователей, что многие действительно готовы в упрек ставить благосостояние
Взаимное пожелание на тему перечитывания, для понимания, что никто и не требовал ни рассрочек, ни предзаказов, ни прочего. Ну и поясню простую вещь: влезли как раз вы. Ну, или можете пояснить, чем был аргументирован и уместен ваш комментарий, который, я так понимаю, не только для меня выглядел сарказмом, я без проблем признаю, что это с моей стороны недопонимание возникло, я вообще частенько не так интерпретирую текст. Тем более ввиду общего фона, когда комментариев такого толка, и ещё более язвительных, просто валом.
""BiskviT написал полдня назад:" Боюсь всё уже совсем перемешалось, но попробую пояснить: я веду речь строго по хронологии возникновения спора. Ваши фразы и фразы тех, кто говорил про кредиты и дорогое хобби, были раньше приведенных Вами и раньше каких либо замечаний/претензий. И да, вполне нормальное замечание на неуместный сарказм.
"а вы мне напишите, где я писал:" Аналогично, речь не про вашу цитату, а "Fduch10 написал полдня назад: #"
Давайте ещё раз прям цепочку воспроизведем, как я видел обсуждение: 0. Нет рассрочки! Ну и ладно. 1. 100$ - это много? 2. Да, для многих это много 3. Но ведь цена вменяемая 4. Не для всех, ну и хочется, чтобы как у других 5. Берите кредит
Ну а дальше да, понеслось, т.к. один не так сказал, другой не так понял, третий всё больше разгорался в своем недовольстве, и вот уже издатель виноват.
Поэтому единственный посыл почему я встрял: зачем кого-то упрекать в том, что он себе может позволить, а что нет? вы же сами выше пишите - рынок сам решит. А вот судить о людях по их достатку, это мягко говоря... не уместно. И по очень многим причинам
Просто дополнения: комментарии на тесере пишут обычно не для издателя (хотя наверное есть и такие), а просто поделиться эмоциями. Не упрякнуть, не задеть, не вызвать холивар, а просто высказаться. Да, многие при этом в душе может лелеят надежду, что такой коммент наберет много положительного отклика, и тогда издатель посмотрит - что мог бы получить условных +100 коробок и изменит политику. Но повторюсь - пусть. Они имеют право мечтать об этом в той же мере, что издатель имеет право сам решать как продавать
Я без претензий, просто подскажите: 1) где именно в моем сообщении "надо значит надо"? 2) где именно в Начальных комментариях ветки был хотя бы намек на то, что кто-то и что-то должен? Ещё раз: было лишь сожаление о том, нет опциональной услуги* 3) разве моё сообщение не содержит ответ на ваш вопрос? Давайте ещё раз: "мне интересна экономическая подоплека, да" Подразумевая "на сколько платежей надо разбить 100 баксов". Я потому даже расписал эту подоплеку: 1. могут быть обстоятельства: задержка з/п, болезни, прочие форс мажорные, в которых да, 3-4К серьезно могут влиять, в т.ч. по причине в среднем малых з/п в стране 2. люди могут банально экономить каждую мелочь и если бы пользовался рассрочками (да, я ими никогда не пользовался, но могу понять и представить условия в которых она помогает людям), сэкономил бы порядка 250 рублей. Мне мелочь, кому-то день шиковать. 3. люди могут взять несколько игр разных издательств, сумма таким образом может быть больше 100$, и потому ещё раз: да, её проще разбить на 2 з/п. Поэтому люди из таких категорий могут вполне написать комментарий в духе "эх, жаль", а вот получать за него в ответ сарказмом по лицу...
Таким образом фразы "на сколько платежей надо разбить 100 баксов, чтоб вы потянули", "Кредит возьмите, в конце концов", "не можете себе позволить - не покупайте" - это именно издевки над невозможностью человека приобрести игру в конкретный момент времени за полную её стоимость. Где там были вопли "мне надо"? Где были требования? А то, что в дальнейшем подобные заявления появились - так это разумеется, когда идет спор с участием большого числа народа, обе стороны со временем перегибают палку.
* - скажите, если например, я бы подошел в магазин сотовой связи, и допустим, спросил: а у вас есть услуга зарядки телефона? Нет? Ну, на нет и суда нет. И в ответ 1 прохожий вдруг заявит: а что, вы не носите с собой портативный аккумулятор? А зачем вы вообще купили телефон, если уезжаете так далеко от дома? Может конечно я не так воспринял интонацию этих ответов (хотя по дальнейшему контексту трудно поверить что не так), и на самом деле это не было иронией, подколками и прочим, но в таком случае буду признателен, если поясните с какой они подразумевались, потому что не могу представить другого интереса
А это уже, имхо, с Вашей стороны перегиб) Ну не сделали рассрочки - их полное право и объяснять что-то... Нее, это не верный подход. Вот первая фраза мне нравилась: "не велика потеря". Собственно и всё: продавец решает как готов продавать (и да, продавать без рассрочки наверняка заметно проще), а покупатель - как готов покупать. До момента когда вы согласились покупать, продавец ничем не обязан
Зачем передергивать? Есть предельно простой факт: по Очень многим причинам не всегда можно/хочется вкладывать такую сумму разом. Всё. Но давайте и я попередергиваю: разве это было предъявлено претензией? Нет. Просто человек поделился удивлением, почему этого не сделали, причем, мол: ну нет, так нет. А на него тут же налетели: о, нищеброд, не можешь себе позволить - не покупай! Апостолы консьмеризма во всей красе, рфф. Речь ведь про то, что каким-то посторонним людям есть дело до того, что кому-то, о невероятно(!) удобнее оплачивать по частям - ну надо же, разве такое возможно? Я же могу оплатить сразу, а другие видимо не хотят работать, и в моё элитарное хобби нос суют. Да, утрирую. А так конечно, у нас в стране нет з/п по 6К, люди никогда не заболевают, у близких не возникает проблемы, не бывает задержек по выплатам (ещё сложнее поверить, что это бывает даже в крупных фирмах с оборотом в млрды), или не бывает ситуаций когда человеку просто нужно вложить средства во что-то важное. Да блин, в данном контексте оправдана даже самая банальная мысль о том, что разбивая выплату, можно на проценте сэкономить свою копейку - игра и так выйдет через полгода, заморозка средств == издержки, и вот есть способ их сократить. Да мелочь, но если кому-то от неё спокойнее, почему это плохо? Разумеется, совершенно ничто, кроме психологических бзиков не мешает потом купить, когда игра выйдет, зачастую даже дешевле, но речь же не об этом - (человек так и сказал, что не велика потеря), а лишь о том, что как-кто хочет, так пусть и распоряжается средствами. Поэтому да, это вполне нормально, что есть люди, которые не хотят/не могут платить сразу, размазать по 2 з/п всегда лучше, чем по 1. И разумеется это не беда и не обязует никого вводить рассрочки. Т.е. есть две стороны - обе нормальные, но есть те кто вклиниваются меж ними и заявляют: во, надо кредиты для таких вводить
Не сказал бы. На мой взгляд отличия существенны. Как обычно, больше в деталях, но из-за них ощущаются игры сильно по-разному.
Но сугубо имхо: 1. Прежде всего отличаются по времени партии. ВМ заметно дольше, хоть по ощущениям динамики, лично мне не хуже. Тем более есть академия, у которой как раз динамика выше. Вот она сильнее похожа на МТГ. 2. Наличие случайности в ВМ может быть ощутимым, хотя и не критично. 3. Игра с пространством/скоростью розыгрыша заклинаний/ловушек - добавляют ВМ ощущение большего размаха, вовлеченности, персонализации (там на мой взгляд выше синергия и больше многоходовок). В Кодексе всё же 3 мага. Хотя наличие патруля отчасти создает схожее ощущение вовлеченности, но не в полной мере. 4. В ВМ может возникать ощущение перегруженности - куча ключевых слов, куча состояний на существах, которых тут кругом море, а ещё нужно учитывать дальность... В общем, иногда из-за кучи расчетов наоборот теряешь ощущение причастности. 5. Лично у меня от Кодекса бывало ощущение, что партия закончилась слишком быстро, только вроде всё началось) 6. В ВМ вроде как выбор гораздо больше (откуда больше для паралича анализа шансы), но лично мне он порой ощущается... несколько размыто, относительно подобно, и порой бывают мысли в духе: ну... ну ладно, пусть это заклинание. В то время, как в кодексе наоборот: вроде не столь на многие показатели эффекты влияют, а в игровом процессе отражается существенно.
В общем, тут всё очень индивидуально, но я бы прежде всего отталкивался от того, чего больше хочется: 1) Сложного, многоуровнего и постепенного планирования ИЛИ динамичного воплощения изначальной задумки, где эмоции подогреваются непрерывно (Кодекс больше ощущается как МТГ, чем ВМ). 2) Сопереживания и некоторой доли непредсказуемости ИЛИ максимального контроля за своими действиями. Остальное... по остальному вряд ли можно понять, какая игра будет лично Вам ближе. Поэтому я бы смотрел по этим показателям. Я сторонник планирования и размаха, поэтому ВМ ближе, но раскладывать её выходит сильно сложнее, да и мало кого из знакомых можно подбить)
P.S. А ещё на замену МТГ можно присмотреться к Ashes, тоже весьма хорошая вещица
Для меня эта игра стала контрастом в плане геймдизайна: с одной стороны, автору удалось найти отличные решения многих проблемных точек игр подобного жанра, многое действительно очень просто, элегантно решено, Но при этом, совершенно никаким образом на компонентах не обозначены многие игровые нюансы. Да, их можно запомнить за пару партий, но сам факт: простейшей иконографикой можно было всё решить, но тут выходит нестандартные для подобных игр решения, никак не отмечены. Например, что поднятие уровня лечит героя; или что убийство героя дает +2 уровня; повышение стоимости заклинаний; и мн.мн.мн.др, причем во многих случаях даже числовое. Всё это нужно держать в голове и если коробка пылилась долгое время - придется перечитывать всё, потому что нюансы такие разбросаны только по книге правил.
Нет конечно! Девушки играют только в игры про рождение детей (такие, как "Наследие. Завещание герцога де Креси"), про домашние/огородные дела (вроде "Агриколы") и любовные интрижки (в духе "Тайного послания"), остального они сторонятся как огня, так что этот пост - просто попытка бородатых гиков так оправдаться в глазах общественности
Всё так. Ну, я думаю, уж столь незначительный хоумрулл, как информация о гамбитах лишь для владельца - не сломает игру и без того богатую на случайности, поэтому ничто не запретит вам играть и по-своему ;)
В каком-то смысле да, но какая разница знаете ли вы, что там за карта, или нет? Это же аналогично любой другой карте в игре - неизвестно какая вам попадется, но в отличие от других, гамбит приходит вам не в случайный момент, а когда пожелаете, и дальше работает сколько пожелаете Совсем вслепую это было бы если бы эффект был разовым и срабатывал сразу, а так просто получаете немного асимметрии, тем более что в большинстве случаев тянуть с открытием карт смысла нет, а потому считайте начинаете с открытыми бонусами
Не, это ещё с того раза. У нас просто киковская версия, соответственно и правила ещё тех времен. А что, после той эрраты всё равно альянс побеждает стабильнее?
Выигрывают в игре все фракции +/- равно (разве что ящеры реже, но наверняка просто потому что их нужно научиться готовить; а альянс чаще - но его понерфили вроде, должен уравняться). И бродяге как раз выигрывать порой гораздо проще, чем другим, прежде всего потому что противодействие ему, имхо, наименее эффективное
Думаю, в любой жки заключена не малая стратегия, во многом от самого принципа - нужно так проработать эффекты карт и механики, чтобы у них была и хорошая синергия, и большой выбор, сильно зависящий по ценности в рамках контекста, и определенные стратегии вокруг которых строятся колоды. Ну и вроде никто пока не говорит прям что она совсем неудачная. Просто бледная на фоне других проектов ffg. В ней есть изюминки, но от них нет тех ощущений. Например, динамика несколько не так ощущается и даже новые Кольца, что намного более перегруженные, отягощенные и вообще - как-то выигрышнее смотрятся. "Хитрые ходы" тоже получаются порой несколько... не знаю как назвать, смазанными что ли, не всегда при победе есть ощущение, что ты действительно что-то эдакое провернул. Ну и некоторые фишки игры просто кажутся несколько выбивающимися, что их можно было сделать проще, элегантнее. Но ещё раз повторюсь: это не делает игру плохой. Она действительно интересна, и пока у нас не было других жки, - прям вообще неплохо зашла. Мало ли что "казалось, будто чего-то ей не хватает самую малость". Но вот теперь это ощущение только закрепилось. Правда последний раз играли слишком давно - может часть эмоций это уже память сама домыслила
Соглашусь. Вернее за худшую не скажу, да и некоторые интересные идеи есть, но вот вместе они работают.. своеобразно. Любопытно было поиграть, но такое ощущение, что не доработали, не дотянули, и потому при наличии других жки, как-то быстро была заброшена в дальний угол и больше не доставалась.
Ну да, "не играть в эту игру" - это прям копия "иниша", полный аналог, в ней точно так выбираются карты, так же занимаются регионы, так же есть несколько способов получить победный жетон) Говорилось же не про "нет альтернатив", а про "нет аналогов". Правда аналого всё же море
Сугубо имхо, но как и с большинством допов: они нужны лишь когда база заиграна и хочется придать ей свежести (ну, или когда попадается хорошее предложение взять сразу комплект, и при том есть уверенность на все 99, что игра зайдет). Случай с марсом - это не вырезанная часть базы, и не залатывание её проблем.
Так речь же о другом. Я только уточнил, что на тесере и бгг достаточно много играют в пати наверняка, т.е. мысль "не сидит на сайтах настолок" - не совсем справедлива. Ну и не до конца соглашусь про топ - ставят высокие оценки и при 1 партии, а низкие и при 100 (причем как раз последним часто со временем снижают балл порой, т.к. приедается). Да и в коллекцию обычно стараются заполучить несколько коробок разных жанров, а не только 1 излюбленного. Но в остальном то я согласен.
Назвал так по памяти, высока вероятность, что у этой "задачки" есть и другие названия. Суть проста: Есть три стрелка. Первый попадает с 33% вероятностью, другой с 50%, третий с 100%. Стреляют они в этом же порядке. Куда должен пустить первую пулю первый, чтобы с большей вероятностью выжить? Ответ: "в воздух", т.к. оставаться 1-на-1 с любым соперником ему рисково. В случае же выстрела мимо, соперники будут стрелять друг по другу, т.к. представляют больше угрозу, и после первого кона гарантированно останется лишь 1 из них, тогда у первого будет шанс подстрелить и его. Соответственно руту, кмк, из-за доли случайности, разного темпа набора ПО, и ещё пары причин, это свойственно несколько сильнее даже чем каким-нибудь Мелким Мирам, Играм Престолов, Хаосу в Старом Мире и прочим. Понятно, что это не плохо, уметь играть убедительно роль отстающего, стравить врагов, и тем более собрать возможности для резкого рывка - это тоже мастерство, но иногда интересно играть с возможностями игры, а не собственной убедительности)
"(ну тот кто только или много играет в патигейма обычно не сидит на сайтах настолок)" Ну как... Сколько раз помню, в сводках статистики бгг "самые играемые за такой-то период" - патигеймы и семейки стабильно были в топе. Понятно, что во многом причина того, что партии куда короче, чем у многочасовых монстров, однако факт остается фактом - и на таких ресурсах многие и много играют в патигеймы. Да я думаю, что вообще и тут мало найдется тех, кто время от времени не раскладывает.
Так крафт же не для енота. Наличие енота - приятный бонус (и небольшой доп.фактор случайности, кому прилетит заветный предмет в картах), прежде всего карты нужны для приносимой награды. Более того чаще всего енот же отдает за нужный предмет какую-нибудь чушь, которая игроку никак не пригодится, хорошее отдавать не станет, поэтому торговля с енотом зачастую полезна лишь ему самому, его усиливают (это не бобры с открытым рынком). Более того, ему иногда выгодно торговать и без получения предмета (для отношений == ПО). Не говоря уж про то, что без енота могут быть и партии на 3-5, а не только дуэль :)
Так ведь связана, просто цепочка из двух звеньев: стартового и целевого. И убрали, кмк как раз чтобы устранить неоднозначность трактовки - что брать можно не только из тех, что непосредственно примыкают (соседние), но и те, до которых можешь построить маршрут. Впрочем, это я только мыслями поделился, как мне видятся эти слова, может окажусь не прав (хотя вроде всё логично, как с т.з. трактовки формулировки, так и просто физического процесса "подвозки материалов")
А разве в приведенном примере говорится про "через 1"? цепочка полян - т.е. хоть на другом краю, хоть на соседних, главное путь чтобы пролегал через подвластные
Так разумеется, тут взгляды могут сильно отличаться, уж кому-как. Тем, для кого игра - это прежде всего дипломатия, разумеется она будет неполноценной. А по факту, чем отличается 2 от 4 помимо договоренностей? Разве что бОльшей динамикой, экшона кому не хватает. Баланс есть? - есть, имхо, даже лучше, т.к. нет недооценки скорости набора ПО и эффекта белого стрелка
Ну а летсплеи - предположу, что банально: потому что нужно продемонстрировать Все игровые стороны, как-никак, они же разные. Зачем показывать на двоих - лишь две стороны, если можно с тем же успехом на 4х все разом
Так ниже ведь вам уже написали: не потому что "хуже", а потому что в игре предусмотрено 2 способа победы. Второй предназначен на случай, если в самом начале игры несколько соперников хорошо так прижали кого-то и/или с картами совсем беда. Чтобы он не плыл по течению, а всячески боролся, сопротивлялся до последнего, и имел шансы на победу - введен второй тип победы. И для фракций с 1 фигуркой, он реализован через союз, весьма оригинально и уместно, имхо. Тем, кто проигрывает - иметь шанс (если постараются) заполучить по половине победы в ситуации, когда таковая почти отсутствует. Чем плохо-то? Ну а если не нравится - играйте без бродяги. Или без карт превосходства (правда тогда и без ящериц). Но тогда имейте ввиду, что могут возникать ситуации (от действий игроков, и не зависимо от стороны, т.к. за любую в такой ситуации можно оказаться), когда кто-то будет как в бэнге - просто сидеть и ждать окончания партии, и уж тем более вряд ли захочет сыграть после ещё
У этих людей просто соперники не равные, или принцип игры другими фракциями не до конца понятен, т.к. в дуэли ещё ни разу коты не побеждали, да и там ниже многие пишут об аналогичном опыте. Коты просто самые прямолинейные и простые, но по этой же причине им легче и противодействовать
Ещё раз: речь про диапазон оценки, и о нем по разговорным играм можно судить на все 100. Разумеется, точных представлений правила зачастую не дают, но знать, что эта игра тебе нравится больше, чем условные сеты на d6, но меньше, чем условно Глум - ты точно можешь, и с таким диапазоном никогда не ошибиться. Поэтому да, я по правилам могу точно сказать, что эта конкретная игра не будет у меня набирать больше 8.5. И это будет гарантировано как минимум по субъективным причинам.
"парень, который хейтил "Глумхэвен" " А причем тут справедливость/троллинг? Если он просто поставил для себя 1-цу, потому что счел игру переоцененной, то да, он поставил ту оценку, как и хотел. А афиширование - это уже вопрос не оценки)
"Но вы правда считаете, что ставить единицу, не поиграв, - это лучше, чем ставить десятку, не поиграв" Разумеется, потому что правила доступны, по ним можно увидеть, что игра не = 10, поэтому можно ставить оценку так, чтобы она апроксимировалась в итоге к той, которую на твой взгляд на самом деле стоит. Поэтому как только я увидел, что она упала ниже 6-ки, я свою единицу убрал. Просто одни считают что они поставили ту оценку, что поставили, а другие - ту, к которой игра после их оценки приблизилась :)
А про переходы на личность... Так ведь это следствие того как набирались ответы. "В споре мудрецов - рождается истина, в споре дураков - рушится мир". Разумеется, если две стороны друг друга не слушают, то их беседа скатывается всё дальше и дальше) Т.е. я к тому, что дело не в сообществе. В любой ситуации, любой человек если не заметит когда стоит промолчать - получит вот то, что получаем) Т.е. в равной степени всегда виноваты в этом обе стороны.
Ок, давайте так: зачем на высказанное сожаление, спрашивать? Смотри вопрос:
"на сколько... надо" - т.е. вы переворачиваете суть начальной фразы. Не надо, а ожидалось.
"100 баксов" - называете конкретную цифру, потому подразумеваете именно размерность.
"чтобы вы потянули" - а здесь в купе с озвученной цифрой это приобретает именно саркастически оттенок.
И потом постоянно аргументируете тем, что автор не дает ответа, на заведомо риторический вопрос. Какой вам нужен ответ? что он может дать кому-либо кроме отвечающего? Разумеется подразумевается типичный подход: 2-3 платежа. На что повлиял такой ответ, если вы его и так знаете? (кроме того, что вы упрекнули человека) Я, кстати, этот вопрос тоже несколько раз вам задаю, но ответа не получаю.
UPD: но что-то совсем мы воду начали из пустого в порожнее переливать. Предлагаю в ЛС перебраться, если есть смысл продолжать. Ведь по сути мы про Фому и Ерему: вы увидели сразу претензию даже в безобидной фразе топикстартера (и надо отдать вам должное, видимо она там действительно подразумевалась судя по дальнейшим ответам), а я увидел по указанному выше разбору, подколку и попытку посчитать чужие деньги. Даже если я оказался не прав и у вас есть ответ на выше поставленный вопрос, как вопрос звучит для многих, теперь думаю видно. Как видете и по комментам других пользователей, что многие действительно готовы в упрек ставить благосостояние
Взаимное пожелание на тему перечитывания, для понимания, что никто и не требовал ни рассрочек, ни предзаказов, ни прочего. Ну и поясню простую вещь: влезли как раз вы. Ну, или можете пояснить, чем был аргументирован и уместен ваш комментарий, который, я так понимаю, не только для меня выглядел сарказмом, я без проблем признаю, что это с моей стороны недопонимание возникло, я вообще частенько не так интерпретирую текст. Тем более ввиду общего фона, когда комментариев такого толка, и ещё более язвительных, просто валом.
Да, собственно эту мысль я и попытался выразить. Тем более, до появления указанных цитат, в адрес издателя вообще ничего не высказывалось. Ни слова.
""BiskviT написал полдня назад:"
Боюсь всё уже совсем перемешалось, но попробую пояснить: я веду речь строго по хронологии возникновения спора. Ваши фразы и фразы тех, кто говорил про кредиты и дорогое хобби, были раньше приведенных Вами и раньше каких либо замечаний/претензий. И да, вполне нормальное замечание на неуместный сарказм.
"а вы мне напишите, где я писал:"
Аналогично, речь не про вашу цитату, а
"Fduch10 написал полдня назад: #"
Давайте ещё раз прям цепочку воспроизведем, как я видел обсуждение:
0. Нет рассрочки! Ну и ладно.
1. 100$ - это много?
2. Да, для многих это много
3. Но ведь цена вменяемая
4. Не для всех, ну и хочется, чтобы как у других
5. Берите кредит
Ну а дальше да, понеслось, т.к. один не так сказал, другой не так понял, третий всё больше разгорался в своем недовольстве, и вот уже издатель виноват.
Поэтому единственный посыл почему я встрял: зачем кого-то упрекать в том, что он себе может позволить, а что нет? вы же сами выше пишите - рынок сам решит. А вот судить о людях по их достатку, это мягко говоря... не уместно. И по очень многим причинам
Просто дополнения: комментарии на тесере пишут обычно не для издателя (хотя наверное есть и такие), а просто поделиться эмоциями. Не упрякнуть, не задеть, не вызвать холивар, а просто высказаться. Да, многие при этом в душе может лелеят надежду, что такой коммент наберет много положительного отклика, и тогда издатель посмотрит - что мог бы получить условных +100 коробок и изменит политику. Но повторюсь - пусть. Они имеют право мечтать об этом в той же мере, что издатель имеет право сам решать как продавать
Я без претензий, просто подскажите:
1) где именно в моем сообщении "надо значит надо"?
2) где именно в Начальных комментариях ветки был хотя бы намек на то, что кто-то и что-то должен? Ещё раз: было лишь сожаление о том, нет опциональной услуги*
3) разве моё сообщение не содержит ответ на ваш вопрос? Давайте ещё раз:
"мне интересна экономическая подоплека, да"
Подразумевая "на сколько платежей надо разбить 100 баксов".
Я потому даже расписал эту подоплеку:
1. могут быть обстоятельства: задержка з/п, болезни, прочие форс мажорные, в которых да, 3-4К серьезно могут влиять, в т.ч. по причине в среднем малых з/п в стране
2. люди могут банально экономить каждую мелочь и если бы пользовался рассрочками (да, я ими никогда не пользовался, но могу понять и представить условия в которых она помогает людям), сэкономил бы порядка 250 рублей. Мне мелочь, кому-то день шиковать.
3. люди могут взять несколько игр разных издательств, сумма таким образом может быть больше 100$, и потому ещё раз: да, её проще разбить на 2 з/п.
Поэтому люди из таких категорий могут вполне написать комментарий в духе "эх, жаль", а вот получать за него в ответ сарказмом по лицу...
Таким образом фразы "на сколько платежей надо разбить 100 баксов, чтоб вы потянули", "Кредит возьмите, в конце концов", "не можете себе позволить - не покупайте" - это именно издевки над невозможностью человека приобрести игру в конкретный момент времени за полную её стоимость.
Где там были вопли "мне надо"? Где были требования? А то, что в дальнейшем подобные заявления появились - так это разумеется, когда идет спор с участием большого числа народа, обе стороны со временем перегибают палку.
* - скажите, если например, я бы подошел в магазин сотовой связи, и допустим, спросил: а у вас есть услуга зарядки телефона? Нет? Ну, на нет и суда нет. И в ответ 1 прохожий вдруг заявит: а что, вы не носите с собой портативный аккумулятор? А зачем вы вообще купили телефон, если уезжаете так далеко от дома? Может конечно я не так воспринял интонацию этих ответов (хотя по дальнейшему контексту трудно поверить что не так), и на самом деле это не было иронией, подколками и прочим, но в таком случае буду признателен, если поясните с какой они подразумевались, потому что не могу представить другого интереса
А это уже, имхо, с Вашей стороны перегиб) Ну не сделали рассрочки - их полное право и объяснять что-то... Нее, это не верный подход. Вот первая фраза мне нравилась: "не велика потеря". Собственно и всё: продавец решает как готов продавать (и да, продавать без рассрочки наверняка заметно проще), а покупатель - как готов покупать. До момента когда вы согласились покупать, продавец ничем не обязан
Зачем передергивать? Есть предельно простой факт: по Очень многим причинам не всегда можно/хочется вкладывать такую сумму разом. Всё.
Но давайте и я попередергиваю: разве это было предъявлено претензией? Нет. Просто человек поделился удивлением, почему этого не сделали, причем, мол: ну нет, так нет. А на него тут же налетели: о, нищеброд, не можешь себе позволить - не покупай! Апостолы консьмеризма во всей красе, рфф.
Речь ведь про то, что каким-то посторонним людям есть дело до того, что кому-то, о невероятно(!) удобнее оплачивать по частям - ну надо же, разве такое возможно? Я же могу оплатить сразу, а другие видимо не хотят работать, и в моё элитарное хобби нос суют. Да, утрирую.
А так конечно, у нас в стране нет з/п по 6К, люди никогда не заболевают, у близких не возникает проблемы, не бывает задержек по выплатам (ещё сложнее поверить, что это бывает даже в крупных фирмах с оборотом в млрды), или не бывает ситуаций когда человеку просто нужно вложить средства во что-то важное. Да блин, в данном контексте оправдана даже самая банальная мысль о том, что разбивая выплату, можно на проценте сэкономить свою копейку - игра и так выйдет через полгода, заморозка средств == издержки, и вот есть способ их сократить. Да мелочь, но если кому-то от неё спокойнее, почему это плохо?
Разумеется, совершенно ничто, кроме психологических бзиков не мешает потом купить, когда игра выйдет, зачастую даже дешевле, но речь же не об этом - (человек так и сказал, что не велика потеря), а лишь о том, что как-кто хочет, так пусть и распоряжается средствами. Поэтому да, это вполне нормально, что есть люди, которые не хотят/не могут платить сразу, размазать по 2 з/п всегда лучше, чем по 1. И разумеется это не беда и не обязует никого вводить рассрочки. Т.е. есть две стороны - обе нормальные, но есть те кто вклиниваются меж ними и заявляют: во, надо кредиты для таких вводить
А вы из налоговой, или фонда помощи?
Так кичиться своим положением, да ещё и подстёбывать за это других..
Не сказал бы. На мой взгляд отличия существенны. Как обычно, больше в деталях, но из-за них ощущаются игры сильно по-разному.
Но сугубо имхо:
1. Прежде всего отличаются по времени партии. ВМ заметно дольше, хоть по ощущениям динамики, лично мне не хуже. Тем более есть академия, у которой как раз динамика выше. Вот она сильнее похожа на МТГ.
2. Наличие случайности в ВМ может быть ощутимым, хотя и не критично.
3. Игра с пространством/скоростью розыгрыша заклинаний/ловушек - добавляют ВМ ощущение большего размаха, вовлеченности, персонализации (там на мой взгляд выше синергия и больше многоходовок). В Кодексе всё же 3 мага. Хотя наличие патруля отчасти создает схожее ощущение вовлеченности, но не в полной мере.
4. В ВМ может возникать ощущение перегруженности - куча ключевых слов, куча состояний на существах, которых тут кругом море, а ещё нужно учитывать дальность... В общем, иногда из-за кучи расчетов наоборот теряешь ощущение причастности.
5. Лично у меня от Кодекса бывало ощущение, что партия закончилась слишком быстро, только вроде всё началось)
6. В ВМ вроде как выбор гораздо больше (откуда больше для паралича анализа шансы), но лично мне он порой ощущается... несколько размыто, относительно подобно, и порой бывают мысли в духе: ну... ну ладно, пусть это заклинание. В то время, как в кодексе наоборот: вроде не столь на многие показатели эффекты влияют, а в игровом процессе отражается существенно.
В общем, тут всё очень индивидуально, но я бы прежде всего отталкивался от того, чего больше хочется:
1) Сложного, многоуровнего и постепенного планирования ИЛИ динамичного воплощения изначальной задумки, где эмоции подогреваются непрерывно (Кодекс больше ощущается как МТГ, чем ВМ).
2) Сопереживания и некоторой доли непредсказуемости ИЛИ максимального контроля за своими действиями.
Остальное... по остальному вряд ли можно понять, какая игра будет лично Вам ближе. Поэтому я бы смотрел по этим показателям. Я сторонник планирования и размаха, поэтому ВМ ближе, но раскладывать её выходит сильно сложнее, да и мало кого из знакомых можно подбить)
P.S. А ещё на замену МТГ можно присмотреться к Ashes, тоже весьма хорошая вещица
Для меня эта игра стала контрастом в плане геймдизайна: с одной стороны, автору удалось найти отличные решения многих проблемных точек игр подобного жанра, многое действительно очень просто, элегантно решено, Но при этом, совершенно никаким образом на компонентах не обозначены многие игровые нюансы. Да, их можно запомнить за пару партий, но сам факт: простейшей иконографикой можно было всё решить, но тут выходит нестандартные для подобных игр решения, никак не отмечены. Например, что поднятие уровня лечит героя; или что убийство героя дает +2 уровня; повышение стоимости заклинаний; и мн.мн.мн.др, причем во многих случаях даже числовое. Всё это нужно держать в голове и если коробка пылилась долгое время - придется перечитывать всё, потому что нюансы такие разбросаны только по книге правил.
Нет конечно! Девушки играют только в игры про рождение детей (такие, как "Наследие. Завещание герцога де Креси"), про домашние/огородные дела (вроде "Агриколы") и любовные интрижки (в духе "Тайного послания"), остального они сторонятся как огня, так что этот пост - просто попытка бородатых гиков так оправдаться в глазах общественности
Всё так. Ну, я думаю, уж столь незначительный хоумрулл, как информация о гамбитах лишь для владельца - не сломает игру и без того богатую на случайности, поэтому ничто не запретит вам играть и по-своему ;)
Ну, как минимум одно не в счет:
"Theater: it cannot be used to construct Monuments. Players must have the required buildings shown on the card."
В каком-то смысле да, но какая разница знаете ли вы, что там за карта, или нет? Это же аналогично любой другой карте в игре - неизвестно какая вам попадется, но в отличие от других, гамбит приходит вам не в случайный момент, а когда пожелаете, и дальше работает сколько пожелаете
Совсем вслепую это было бы если бы эффект был разовым и срабатывал сразу, а так просто получаете немного асимметрии, тем более что в большинстве случаев тянуть с открытием карт смысла нет, а потому считайте начинаете с открытыми бонусами
Для флота это указано по причине того, что перемещение имеет заданное число шагов, равное 3 в отличие от сухопутного, которое и так = 1 шагу.
Второе, разумеется
Не, это ещё с того раза. У нас просто киковская версия, соответственно и правила ещё тех времен. А что, после той эрраты всё равно альянс побеждает стабильнее?
Выигрывают в игре все фракции +/- равно (разве что ящеры реже, но наверняка просто потому что их нужно научиться готовить; а альянс чаще - но его понерфили вроде, должен уравняться). И бродяге как раз выигрывать порой гораздо проще, чем другим, прежде всего потому что противодействие ему, имхо, наименее эффективное
Думаю, в любой жки заключена не малая стратегия, во многом от самого принципа - нужно так проработать эффекты карт и механики, чтобы у них была и хорошая синергия, и большой выбор, сильно зависящий по ценности в рамках контекста, и определенные стратегии вокруг которых строятся колоды.
Ну и вроде никто пока не говорит прям что она совсем неудачная. Просто бледная на фоне других проектов ffg. В ней есть изюминки, но от них нет тех ощущений. Например, динамика несколько не так ощущается и даже новые Кольца, что намного более перегруженные, отягощенные и вообще - как-то выигрышнее смотрятся. "Хитрые ходы" тоже получаются порой несколько... не знаю как назвать, смазанными что ли, не всегда при победе есть ощущение, что ты действительно что-то эдакое провернул. Ну и некоторые фишки игры просто кажутся несколько выбивающимися, что их можно было сделать проще, элегантнее.
Но ещё раз повторюсь: это не делает игру плохой. Она действительно интересна, и пока у нас не было других жки, - прям вообще неплохо зашла. Мало ли что "казалось, будто чего-то ей не хватает самую малость". Но вот теперь это ощущение только закрепилось. Правда последний раз играли слишком давно - может часть эмоций это уже память сама домыслила
Соглашусь. Вернее за худшую не скажу, да и некоторые интересные идеи есть, но вот вместе они работают.. своеобразно. Любопытно было поиграть, но такое ощущение, что не доработали, не дотянули, и потому при наличии других жки, как-то быстро была заброшена в дальний угол и больше не доставалась.
Ну да, "не играть в эту игру" - это прям копия "иниша", полный аналог, в ней точно так выбираются карты, так же занимаются регионы, так же есть несколько способов получить победный жетон)
Говорилось же не про "нет альтернатив", а про "нет аналогов". Правда аналого всё же море
Как нет аналогов, если хватает и даже в карточке игры указаны (не все правда сойдут за таковые, но Анк вполне)
О, продолжим забаву, присоединяйтесь)
Сыграл в го, и отъел забором часть соседского участка
Сугубо имхо, но как и с большинством допов: они нужны лишь когда база заиграна и хочется придать ей свежести (ну, или когда попадается хорошее предложение взять сразу комплект, и при том есть уверенность на все 99, что игра зайдет). Случай с марсом - это не вырезанная часть базы, и не залатывание её проблем.
Так речь же о другом. Я только уточнил, что на тесере и бгг достаточно много играют в пати наверняка, т.е. мысль "не сидит на сайтах настолок" - не совсем справедлива. Ну и не до конца соглашусь про топ - ставят высокие оценки и при 1 партии, а низкие и при 100 (причем как раз последним часто со временем снижают балл порой, т.к. приедается). Да и в коллекцию обычно стараются заполучить несколько коробок разных жанров, а не только 1 излюбленного.
Но в остальном то я согласен.
Назвал так по памяти, высока вероятность, что у этой "задачки" есть и другие названия. Суть проста:
Есть три стрелка. Первый попадает с 33% вероятностью, другой с 50%, третий с 100%. Стреляют они в этом же порядке. Куда должен пустить первую пулю первый, чтобы с большей вероятностью выжить? Ответ: "в воздух", т.к. оставаться 1-на-1 с любым соперником ему рисково. В случае же выстрела мимо, соперники будут стрелять друг по другу, т.к. представляют больше угрозу, и после первого кона гарантированно останется лишь 1 из них, тогда у первого будет шанс подстрелить и его.
Соответственно руту, кмк, из-за доли случайности, разного темпа набора ПО, и ещё пары причин, это свойственно несколько сильнее даже чем каким-нибудь Мелким Мирам, Играм Престолов, Хаосу в Старом Мире и прочим.
Понятно, что это не плохо, уметь играть убедительно роль отстающего, стравить врагов, и тем более собрать возможности для резкого рывка - это тоже мастерство, но иногда интересно играть с возможностями игры, а не собственной убедительности)
"(ну тот кто только или много играет в патигейма обычно не сидит на сайтах настолок)"
Ну как... Сколько раз помню, в сводках статистики бгг "самые играемые за такой-то период" - патигеймы и семейки стабильно были в топе. Понятно, что во многом причина того, что партии куда короче, чем у многочасовых монстров, однако факт остается фактом - и на таких ресурсах многие и много играют в патигеймы. Да я думаю, что вообще и тут мало найдется тех, кто время от времени не раскладывает.
Так крафт же не для енота. Наличие енота - приятный бонус (и небольшой доп.фактор случайности, кому прилетит заветный предмет в картах), прежде всего карты нужны для приносимой награды. Более того чаще всего енот же отдает за нужный предмет какую-нибудь чушь, которая игроку никак не пригодится, хорошее отдавать не станет, поэтому торговля с енотом зачастую полезна лишь ему самому, его усиливают (это не бобры с открытым рынком). Более того, ему иногда выгодно торговать и без получения предмета (для отношений == ПО). Не говоря уж про то, что без енота могут быть и партии на 3-5, а не только дуэль :)
Так ведь связана, просто цепочка из двух звеньев: стартового и целевого. И убрали, кмк как раз чтобы устранить неоднозначность трактовки - что брать можно не только из тех, что непосредственно примыкают (соседние), но и те, до которых можешь построить маршрут. Впрочем, это я только мыслями поделился, как мне видятся эти слова, может окажусь не прав (хотя вроде всё логично, как с т.з. трактовки формулировки, так и просто физического процесса "подвозки материалов")
А разве в приведенном примере говорится про "через 1"? цепочка полян - т.е. хоть на другом краю, хоть на соседних, главное путь чтобы пролегал через подвластные
Так разумеется, тут взгляды могут сильно отличаться, уж кому-как. Тем, для кого игра - это прежде всего дипломатия, разумеется она будет неполноценной. А по факту, чем отличается 2 от 4 помимо договоренностей? Разве что бОльшей динамикой, экшона кому не хватает. Баланс есть? - есть, имхо, даже лучше, т.к. нет недооценки скорости набора ПО и эффекта белого стрелка
Ну а летсплеи - предположу, что банально: потому что нужно продемонстрировать Все игровые стороны, как-никак, они же разные. Зачем показывать на двоих - лишь две стороны, если можно с тем же успехом на 4х все разом
Так ниже ведь вам уже написали: не потому что "хуже", а потому что в игре предусмотрено 2 способа победы. Второй предназначен на случай, если в самом начале игры несколько соперников хорошо так прижали кого-то и/или с картами совсем беда. Чтобы он не плыл по течению, а всячески боролся, сопротивлялся до последнего, и имел шансы на победу - введен второй тип победы. И для фракций с 1 фигуркой, он реализован через союз, весьма оригинально и уместно, имхо. Тем, кто проигрывает - иметь шанс (если постараются) заполучить по половине победы в ситуации, когда таковая почти отсутствует. Чем плохо-то?
Ну а если не нравится - играйте без бродяги. Или без карт превосходства (правда тогда и без ящериц). Но тогда имейте ввиду, что могут возникать ситуации (от действий игроков, и не зависимо от стороны, т.к. за любую в такой ситуации можно оказаться), когда кто-то будет как в бэнге - просто сидеть и ждать окончания партии, и уж тем более вряд ли захочет сыграть после ещё
Не знаю, каждому своё. Как по мне - вполне нормально играется и на двоих (даже без бота). Те же птицы vs коты прям нос-к-клюву идут
Разумеется. Правда и получая за это уже чуть меньше профита.
У этих людей просто соперники не равные, или принцип игры другими фракциями не до конца понятен, т.к. в дуэли ещё ни разу коты не побеждали, да и там ниже многие пишут об аналогичном опыте. Коты просто самые прямолинейные и простые, но по этой же причине им легче и противодействовать
Разве путает? В 7 чудес дуэли как раз тоже драфт, просто чуть в иной своей форме (а их есть не мало).
:) ну так, кто-то бутерброды колбасой вниз ест, кто-то любит поапроскимировать квадратируемыми сплайнами, пока никто не видит)
Ещё раз: речь про диапазон оценки, и о нем по разговорным играм можно судить на все 100. Разумеется, точных представлений правила зачастую не дают, но знать, что эта игра тебе нравится больше, чем условные сеты на d6, но меньше, чем условно Глум - ты точно можешь, и с таким диапазоном никогда не ошибиться. Поэтому да, я по правилам могу точно сказать, что эта конкретная игра не будет у меня набирать больше 8.5. И это будет гарантировано как минимум по субъективным причинам.
"парень, который хейтил "Глумхэвен" "
А причем тут справедливость/троллинг? Если он просто поставил для себя 1-цу, потому что счел игру переоцененной, то да, он поставил ту оценку, как и хотел. А афиширование - это уже вопрос не оценки)
"Но вы правда считаете, что ставить единицу, не поиграв, - это лучше, чем ставить десятку, не поиграв"
Разумеется, потому что правила доступны, по ним можно увидеть, что игра не = 10, поэтому можно ставить оценку так, чтобы она апроксимировалась в итоге к той, которую на твой взгляд на самом деле стоит. Поэтому как только я увидел, что она упала ниже 6-ки, я свою единицу убрал. Просто одни считают что они поставили ту оценку, что поставили, а другие - ту, к которой игра после их оценки приблизилась :)
А про переходы на личность... Так ведь это следствие того как набирались ответы. "В споре мудрецов - рождается истина, в споре дураков - рушится мир". Разумеется, если две стороны друг друга не слушают, то их беседа скатывается всё дальше и дальше) Т.е. я к тому, что дело не в сообществе. В любой ситуации, любой человек если не заметит когда стоит промолчать - получит вот то, что получаем) Т.е. в равной степени всегда виноваты в этом обе стороны.