Не сказал бы. На мой взгляд отличия существенны. Как обычно, больше в деталях, но из-за них ощущаются игры сильно по-разному.
Но сугубо имхо: 1. Прежде всего отличаются по времени партии. ВМ заметно дольше, хоть по ощущениям динамики, лично мне не хуже. Тем более есть академия, у которой как раз динамика выше. Вот она сильнее похожа на МТГ. 2. Наличие случайности в ВМ может быть ощутимым, хотя и не критично. 3. Игра с пространством/скоростью розыгрыша заклинаний/ловушек - добавляют ВМ ощущение большего размаха, вовлеченности, персонализации (там на мой взгляд выше синергия и больше многоходовок). В Кодексе всё же 3 мага. Хотя наличие патруля отчасти создает схожее ощущение вовлеченности, но не в полной мере. 4. В ВМ может возникать ощущение перегруженности - куча ключевых слов, куча состояний на существах, которых тут кругом море, а ещё нужно учитывать дальность... В общем, иногда из-за кучи расчетов наоборот теряешь ощущение причастности. 5. Лично у меня от Кодекса бывало ощущение, что партия закончилась слишком быстро, только вроде всё началось) 6. В ВМ вроде как выбор гораздо больше (откуда больше для паралича анализа шансы), но лично мне он порой ощущается... несколько размыто, относительно подобно, и порой бывают мысли в духе: ну... ну ладно, пусть это заклинание. В то время, как в кодексе наоборот: вроде не столь на многие показатели эффекты влияют, а в игровом процессе отражается существенно.
В общем, тут всё очень индивидуально, но я бы прежде всего отталкивался от того, чего больше хочется: 1) Сложного, многоуровнего и постепенного планирования ИЛИ динамичного воплощения изначальной задумки, где эмоции подогреваются непрерывно (Кодекс больше ощущается как МТГ, чем ВМ). 2) Сопереживания и некоторой доли непредсказуемости ИЛИ максимального контроля за своими действиями. Остальное... по остальному вряд ли можно понять, какая игра будет лично Вам ближе. Поэтому я бы смотрел по этим показателям. Я сторонник планирования и размаха, поэтому ВМ ближе, но раскладывать её выходит сильно сложнее, да и мало кого из знакомых можно подбить)
P.S. А ещё на замену МТГ можно присмотреться к Ashes, тоже весьма хорошая вещица
Для меня эта игра стала контрастом в плане геймдизайна: с одной стороны, автору удалось найти отличные решения многих проблемных точек игр подобного жанра, многое действительно очень просто, элегантно решено, Но при этом, совершенно никаким образом на компонентах не обозначены многие игровые нюансы. Да, их можно запомнить за пару партий, но сам факт: простейшей иконографикой можно было всё решить, но тут выходит нестандартные для подобных игр решения, никак не отмечены. Например, что поднятие уровня лечит героя; или что убийство героя дает +2 уровня; повышение стоимости заклинаний; и мн.мн.мн.др, причем во многих случаях даже числовое. Всё это нужно держать в голове и если коробка пылилась долгое время - придется перечитывать всё, потому что нюансы такие разбросаны только по книге правил.
Нет конечно! Девушки играют только в игры про рождение детей (такие, как "Наследие. Завещание герцога де Креси"), про домашние/огородные дела (вроде "Агриколы") и любовные интрижки (в духе "Тайного послания"), остального они сторонятся как огня, так что этот пост - просто попытка бородатых гиков так оправдаться в глазах общественности
Всё так. Ну, я думаю, уж столь незначительный хоумрулл, как информация о гамбитах лишь для владельца - не сломает игру и без того богатую на случайности, поэтому ничто не запретит вам играть и по-своему ;)
В каком-то смысле да, но какая разница знаете ли вы, что там за карта, или нет? Это же аналогично любой другой карте в игре - неизвестно какая вам попадется, но в отличие от других, гамбит приходит вам не в случайный момент, а когда пожелаете, и дальше работает сколько пожелаете Совсем вслепую это было бы если бы эффект был разовым и срабатывал сразу, а так просто получаете немного асимметрии, тем более что в большинстве случаев тянуть с открытием карт смысла нет, а потому считайте начинаете с открытыми бонусами
Не, это ещё с того раза. У нас просто киковская версия, соответственно и правила ещё тех времен. А что, после той эрраты всё равно альянс побеждает стабильнее?
Выигрывают в игре все фракции +/- равно (разве что ящеры реже, но наверняка просто потому что их нужно научиться готовить; а альянс чаще - но его понерфили вроде, должен уравняться). И бродяге как раз выигрывать порой гораздо проще, чем другим, прежде всего потому что противодействие ему, имхо, наименее эффективное
Думаю, в любой жки заключена не малая стратегия, во многом от самого принципа - нужно так проработать эффекты карт и механики, чтобы у них была и хорошая синергия, и большой выбор, сильно зависящий по ценности в рамках контекста, и определенные стратегии вокруг которых строятся колоды. Ну и вроде никто пока не говорит прям что она совсем неудачная. Просто бледная на фоне других проектов ffg. В ней есть изюминки, но от них нет тех ощущений. Например, динамика несколько не так ощущается и даже новые Кольца, что намного более перегруженные, отягощенные и вообще - как-то выигрышнее смотрятся. "Хитрые ходы" тоже получаются порой несколько... не знаю как назвать, смазанными что ли, не всегда при победе есть ощущение, что ты действительно что-то эдакое провернул. Ну и некоторые фишки игры просто кажутся несколько выбивающимися, что их можно было сделать проще, элегантнее. Но ещё раз повторюсь: это не делает игру плохой. Она действительно интересна, и пока у нас не было других жки, - прям вообще неплохо зашла. Мало ли что "казалось, будто чего-то ей не хватает самую малость". Но вот теперь это ощущение только закрепилось. Правда последний раз играли слишком давно - может часть эмоций это уже память сама домыслила
Соглашусь. Вернее за худшую не скажу, да и некоторые интересные идеи есть, но вот вместе они работают.. своеобразно. Любопытно было поиграть, но такое ощущение, что не доработали, не дотянули, и потому при наличии других жки, как-то быстро была заброшена в дальний угол и больше не доставалась.
Ну да, "не играть в эту игру" - это прям копия "иниша", полный аналог, в ней точно так выбираются карты, так же занимаются регионы, так же есть несколько способов получить победный жетон) Говорилось же не про "нет альтернатив", а про "нет аналогов". Правда аналого всё же море
Сугубо имхо, но как и с большинством допов: они нужны лишь когда база заиграна и хочется придать ей свежести (ну, или когда попадается хорошее предложение взять сразу комплект, и при том есть уверенность на все 99, что игра зайдет). Случай с марсом - это не вырезанная часть базы, и не залатывание её проблем.
Так речь же о другом. Я только уточнил, что на тесере и бгг достаточно много играют в пати наверняка, т.е. мысль "не сидит на сайтах настолок" - не совсем справедлива. Ну и не до конца соглашусь про топ - ставят высокие оценки и при 1 партии, а низкие и при 100 (причем как раз последним часто со временем снижают балл порой, т.к. приедается). Да и в коллекцию обычно стараются заполучить несколько коробок разных жанров, а не только 1 излюбленного. Но в остальном то я согласен.
Назвал так по памяти, высока вероятность, что у этой "задачки" есть и другие названия. Суть проста: Есть три стрелка. Первый попадает с 33% вероятностью, другой с 50%, третий с 100%. Стреляют они в этом же порядке. Куда должен пустить первую пулю первый, чтобы с большей вероятностью выжить? Ответ: "в воздух", т.к. оставаться 1-на-1 с любым соперником ему рисково. В случае же выстрела мимо, соперники будут стрелять друг по другу, т.к. представляют больше угрозу, и после первого кона гарантированно останется лишь 1 из них, тогда у первого будет шанс подстрелить и его. Соответственно руту, кмк, из-за доли случайности, разного темпа набора ПО, и ещё пары причин, это свойственно несколько сильнее даже чем каким-нибудь Мелким Мирам, Играм Престолов, Хаосу в Старом Мире и прочим. Понятно, что это не плохо, уметь играть убедительно роль отстающего, стравить врагов, и тем более собрать возможности для резкого рывка - это тоже мастерство, но иногда интересно играть с возможностями игры, а не собственной убедительности)
"(ну тот кто только или много играет в патигейма обычно не сидит на сайтах настолок)" Ну как... Сколько раз помню, в сводках статистики бгг "самые играемые за такой-то период" - патигеймы и семейки стабильно были в топе. Понятно, что во многом причина того, что партии куда короче, чем у многочасовых монстров, однако факт остается фактом - и на таких ресурсах многие и много играют в патигеймы. Да я думаю, что вообще и тут мало найдется тех, кто время от времени не раскладывает.
Так крафт же не для енота. Наличие енота - приятный бонус (и небольшой доп.фактор случайности, кому прилетит заветный предмет в картах), прежде всего карты нужны для приносимой награды. Более того чаще всего енот же отдает за нужный предмет какую-нибудь чушь, которая игроку никак не пригодится, хорошее отдавать не станет, поэтому торговля с енотом зачастую полезна лишь ему самому, его усиливают (это не бобры с открытым рынком). Более того, ему иногда выгодно торговать и без получения предмета (для отношений == ПО). Не говоря уж про то, что без енота могут быть и партии на 3-5, а не только дуэль :)
Так ведь связана, просто цепочка из двух звеньев: стартового и целевого. И убрали, кмк как раз чтобы устранить неоднозначность трактовки - что брать можно не только из тех, что непосредственно примыкают (соседние), но и те, до которых можешь построить маршрут. Впрочем, это я только мыслями поделился, как мне видятся эти слова, может окажусь не прав (хотя вроде всё логично, как с т.з. трактовки формулировки, так и просто физического процесса "подвозки материалов")
А разве в приведенном примере говорится про "через 1"? цепочка полян - т.е. хоть на другом краю, хоть на соседних, главное путь чтобы пролегал через подвластные
Так разумеется, тут взгляды могут сильно отличаться, уж кому-как. Тем, для кого игра - это прежде всего дипломатия, разумеется она будет неполноценной. А по факту, чем отличается 2 от 4 помимо договоренностей? Разве что бОльшей динамикой, экшона кому не хватает. Баланс есть? - есть, имхо, даже лучше, т.к. нет недооценки скорости набора ПО и эффекта белого стрелка
Ну а летсплеи - предположу, что банально: потому что нужно продемонстрировать Все игровые стороны, как-никак, они же разные. Зачем показывать на двоих - лишь две стороны, если можно с тем же успехом на 4х все разом
Так ниже ведь вам уже написали: не потому что "хуже", а потому что в игре предусмотрено 2 способа победы. Второй предназначен на случай, если в самом начале игры несколько соперников хорошо так прижали кого-то и/или с картами совсем беда. Чтобы он не плыл по течению, а всячески боролся, сопротивлялся до последнего, и имел шансы на победу - введен второй тип победы. И для фракций с 1 фигуркой, он реализован через союз, весьма оригинально и уместно, имхо. Тем, кто проигрывает - иметь шанс (если постараются) заполучить по половине победы в ситуации, когда таковая почти отсутствует. Чем плохо-то? Ну а если не нравится - играйте без бродяги. Или без карт превосходства (правда тогда и без ящериц). Но тогда имейте ввиду, что могут возникать ситуации (от действий игроков, и не зависимо от стороны, т.к. за любую в такой ситуации можно оказаться), когда кто-то будет как в бэнге - просто сидеть и ждать окончания партии, и уж тем более вряд ли захочет сыграть после ещё
У этих людей просто соперники не равные, или принцип игры другими фракциями не до конца понятен, т.к. в дуэли ещё ни разу коты не побеждали, да и там ниже многие пишут об аналогичном опыте. Коты просто самые прямолинейные и простые, но по этой же причине им легче и противодействовать
Ещё раз: речь про диапазон оценки, и о нем по разговорным играм можно судить на все 100. Разумеется, точных представлений правила зачастую не дают, но знать, что эта игра тебе нравится больше, чем условные сеты на d6, но меньше, чем условно Глум - ты точно можешь, и с таким диапазоном никогда не ошибиться. Поэтому да, я по правилам могу точно сказать, что эта конкретная игра не будет у меня набирать больше 8.5. И это будет гарантировано как минимум по субъективным причинам.
"парень, который хейтил "Глумхэвен" " А причем тут справедливость/троллинг? Если он просто поставил для себя 1-цу, потому что счел игру переоцененной, то да, он поставил ту оценку, как и хотел. А афиширование - это уже вопрос не оценки)
"Но вы правда считаете, что ставить единицу, не поиграв, - это лучше, чем ставить десятку, не поиграв" Разумеется, потому что правила доступны, по ним можно увидеть, что игра не = 10, поэтому можно ставить оценку так, чтобы она апроксимировалась в итоге к той, которую на твой взгляд на самом деле стоит. Поэтому как только я увидел, что она упала ниже 6-ки, я свою единицу убрал. Просто одни считают что они поставили ту оценку, что поставили, а другие - ту, к которой игра после их оценки приблизилась :)
А про переходы на личность... Так ведь это следствие того как набирались ответы. "В споре мудрецов - рождается истина, в споре дураков - рушится мир". Разумеется, если две стороны друг друга не слушают, то их беседа скатывается всё дальше и дальше) Т.е. я к тому, что дело не в сообществе. В любой ситуации, любой человек если не заметит когда стоит промолчать - получит вот то, что получаем) Т.е. в равной степени всегда виноваты в этом обе стороны.
Так а что устроили "взрослые (вроде бы) люди" в ответ? Если не трудно, приведите пример. Ведь если взять любой из потенциальных на эту роль, то в контексте это ведь обычно просто ответ, в "худшем случае" - отшучивание на очевидно нелепые события
"Вежливо объяснить" Так при таком количестве людей, разумеется все будут по-разному реагировать (о чем собственно я самым первым у них там и написал). Ну представьте, сколько здесь человек. Представьте, что один за другим здесь появляются авторы, которые пишут о супер игре (которая чаще всего - велосипед с треугольными колесами), и на совершенно невинную.. да даже критикой не назовешь - дружеские советы порой, - взрываются и обижаются. Разумеется в таком котле, всегда найдутся те, посмеются. Те, кто закатят глаза и скажут "что, опять?". Те кто будут спорить. Кто начнут троллить. Кто будут говорить о том, что тесера токсична. Не говоря уже о том, что печатное слово всегда теряет интонации и потому даже самую обычную фразу кто-то может перевернуть с ног-на-голову. Но заметьте, бурление начинается Всегда Только с ответа. Если бы в той ситуации, защитников не было бы, то как бы выглядела страница? Всё бы ограничилось теми самыми:
"Какие восторженные отзывы! Какая оценка! Сколько фанатов! Побежал покупать" "Ох уж эти восторженные отзывы с разницей в 15 минут :)))"
Это разве признак не вежливости? Вполне нормальная и логичная реакция на тот поступок продвиженцев) Ведь с чего начался сыр-бор? Именно с ответов, которые имхо, как раз несколько провокационно звучат, мол мы всё делаем правильно, но нас сейчас заклюют тут (тогда ещё не было других комментов кроме этих трех):
"И потом, понятное дело, что набегут хейтеры просто для фана наставить единиц. На каждого такого длджны быть люди, которые своими десятками уравновесят их"
"Поэтому и оценки тоже будут адекватные. И ! Если вы потрудитесь зайти в группу, то увидите, что никто не умоляет ставить 10ки" (что не является по своей сути правдой, и там я писал почему)
"пришли местные аксакалы с повышенным ЧСВ, понаставили игре единиц, облили авторов проекта презрением"
"смешавшие с известной субстанцией и саму игру, и её авторов"
"Реакция тесеровского сообщества на "Забытых богов" показывает, что это сообщество больно той же заразой"
А вы точно внимательно читали о чем шла речь? Точно там было презрение, поливание и прочее? (Что-то многие растеряли чувство юмора, если ирония и сарказм нынче воспринимается как хамство и чсв) Или вы хотите сказать, что люди, которые увидели призыв авторов к тем своим подписчикам, что НЕ играли в игру, "прийти и выставить десяток", и в ответ решили пояснить, что на их скромное мнение, такой призыв не делает чести продвиженцам (не игре, не авторам, а именно решению так продвинуться) - такие люди козлы и не имели права озвучить это? Да как они посмели, ох уж эта тесера/википедия, - гниль, порок, зазнавшиеся аксакалы. Но разве в этом дело? Это абсолютно естественный процесс. Если кто-то рекламирует продукт, не под стать тому, чем тот является - будут те, кто скажут, что это не так. Собственно Только эту мысль авторам и пытались донести многие на той странице. Т.е. даже не о том, что "как вы посмели ставить 10", а с улыбкой: "а какую вы ждете реакцию с такими призывами?)"
Когда на кинозал набегают люди с восторженными отзывами ещё до премьеры и расхваливают всякие "горько" и же с ними, - то какое же у нас гнилое общество, что они смеют потом писать негативные обзоры и сбивать рейтинг?
Про чсв тоже интересный вывод. Давайте тоже сравним: чувство собственной важности проявляется в чем? когда ты выражаешь, что чем-то лучше других, что твоё мнение истинно верное, когда ты чем-то кичишься, и т.п.. Сказать "мне не нравится наплыв ботов" (а такими их в том контексте можно было смело считать из-за того, кого просили голосовать и как) - это чсв? Или всё же желание получить в библиотеке настолок самую большую цифру - это чсв? Или возмущаться после тому - но мы же правы, мы просто поставили оценки, а они почему-то с нами не согласились?)
Здесь же всё банально: вот есть средняя игра, для своей ЦА вполне нормальная, по сути являющаяся гибридом двух других древних типов игр, каких море (хуже/лучше - это уже вопрос вкусов). Т.е. вы предлагаете (разумеется я очень утрирую, чтобы попробовать донести свою мысль о том, почему любое сообщество на такие поведения будет реагировать с такими смешками, потому что действительно их поведение выглядит забавно и нелепо в плане эффекта который хотят получить): 1) зафиксировать 10-ку игре, чтобы никто не мог ставить ниже? 2) убрать обсуждение политики авторов - оставить только восторженные отзывы от неигравших в игру (ну, как потом мне пояснили, это просто авторы так неудачно сформулировали призыв и на самом деле это отзывы игравших) 3) и самое главное - нельзя высказывать мнений на тему того, к чему такой подход приведет, нельзя подшучивать и иронизировать на тему "шедевр всех времен и народов" - ведь такая ирония - она всегда от чсв идет. Так по вашем? Всё что там было - это как раз одни - забавлялись тому, что авторы так нелепо решили набить рейтинг (и мне никогда не понять, почему это может быть плохо), другие (как например я) - от делать нечего, пытались объяснить, почему это так не сработает (ну и как видите, оказался прав)
Правила же выложены: https://vk.com/wall-157209515_85 говорилка по сути, рассказывать историю по картам. Элемент угадывания вплетен в игру неплохо, хотя это и просто перебор комбинаций. По сути нужно перебрать 0 и 1, выкладывая каждый раз по 6 так, чтобы они как можно быстрее охватили все сеты из 3х цифр (а это достигается за 2 захода максимум, как понимаю), а затем исключить заведомо ошибочные (а это ещё до +2)
Всё, вас понял. По этому и ответу в другой ветке теперь вижу, что цели как таковой не было - просто у авторов возникла мысль "давайте все вместе отметимся тут, что мы были". В таком случае да, "по-другому" - не обязательно)
"которая уверена, что знает" Разве? вроде я наоборот почти в каждом сообщении писал, что это просто мнение, чисто по опыту (не только тесеры, а вообще как народ в Среднем реагирует на такой подход), т.е. отмечал, наверняка для Большинства это будет антирекламой. Ну и вроде как - так оно и получается) (ударение на Вроде)
Ну а так про оценку: да, всё так, разумеется пусть ставят. Речь же не про оценку, а только о том, что здесь логичная будет реакция, и что такая оценка обычно играет обратный эффект, если достигается через предложение "давайте заспамим другой ресурс" людям, которые даже в неё Не играли. Если же может - да не вопрос, я не против оказаться не правым)
Ну зачем вы так переворачиваете смысл? я думал мы обсуждаем честь-по-чести. Авторы призывали с какими словами? превзойти другие игры. Т.е. по сути - показать, что эта игра лучше других. Призывали в том числе кого? тех, кто игру ещё не видел и не играл.
Так речь ведь не про тех людей, что так поступили. Разумеется, если попросить - народ так сделает. Мой же стартовый посыл был в чем? Зря Авторы такой призыв затеяли вовсе, есть гораздо более действенные, простые, а главное - честные способы. Только и всего
А вы из налоговой, или фонда помощи?
Так кичиться своим положением, да ещё и подстёбывать за это других..
Не сказал бы. На мой взгляд отличия существенны. Как обычно, больше в деталях, но из-за них ощущаются игры сильно по-разному.
Но сугубо имхо:
1. Прежде всего отличаются по времени партии. ВМ заметно дольше, хоть по ощущениям динамики, лично мне не хуже. Тем более есть академия, у которой как раз динамика выше. Вот она сильнее похожа на МТГ.
2. Наличие случайности в ВМ может быть ощутимым, хотя и не критично.
3. Игра с пространством/скоростью розыгрыша заклинаний/ловушек - добавляют ВМ ощущение большего размаха, вовлеченности, персонализации (там на мой взгляд выше синергия и больше многоходовок). В Кодексе всё же 3 мага. Хотя наличие патруля отчасти создает схожее ощущение вовлеченности, но не в полной мере.
4. В ВМ может возникать ощущение перегруженности - куча ключевых слов, куча состояний на существах, которых тут кругом море, а ещё нужно учитывать дальность... В общем, иногда из-за кучи расчетов наоборот теряешь ощущение причастности.
5. Лично у меня от Кодекса бывало ощущение, что партия закончилась слишком быстро, только вроде всё началось)
6. В ВМ вроде как выбор гораздо больше (откуда больше для паралича анализа шансы), но лично мне он порой ощущается... несколько размыто, относительно подобно, и порой бывают мысли в духе: ну... ну ладно, пусть это заклинание. В то время, как в кодексе наоборот: вроде не столь на многие показатели эффекты влияют, а в игровом процессе отражается существенно.
В общем, тут всё очень индивидуально, но я бы прежде всего отталкивался от того, чего больше хочется:
1) Сложного, многоуровнего и постепенного планирования ИЛИ динамичного воплощения изначальной задумки, где эмоции подогреваются непрерывно (Кодекс больше ощущается как МТГ, чем ВМ).
2) Сопереживания и некоторой доли непредсказуемости ИЛИ максимального контроля за своими действиями.
Остальное... по остальному вряд ли можно понять, какая игра будет лично Вам ближе. Поэтому я бы смотрел по этим показателям. Я сторонник планирования и размаха, поэтому ВМ ближе, но раскладывать её выходит сильно сложнее, да и мало кого из знакомых можно подбить)
P.S. А ещё на замену МТГ можно присмотреться к Ashes, тоже весьма хорошая вещица
Для меня эта игра стала контрастом в плане геймдизайна: с одной стороны, автору удалось найти отличные решения многих проблемных точек игр подобного жанра, многое действительно очень просто, элегантно решено, Но при этом, совершенно никаким образом на компонентах не обозначены многие игровые нюансы. Да, их можно запомнить за пару партий, но сам факт: простейшей иконографикой можно было всё решить, но тут выходит нестандартные для подобных игр решения, никак не отмечены. Например, что поднятие уровня лечит героя; или что убийство героя дает +2 уровня; повышение стоимости заклинаний; и мн.мн.мн.др, причем во многих случаях даже числовое. Всё это нужно держать в голове и если коробка пылилась долгое время - придется перечитывать всё, потому что нюансы такие разбросаны только по книге правил.
Нет конечно! Девушки играют только в игры про рождение детей (такие, как "Наследие. Завещание герцога де Креси"), про домашние/огородные дела (вроде "Агриколы") и любовные интрижки (в духе "Тайного послания"), остального они сторонятся как огня, так что этот пост - просто попытка бородатых гиков так оправдаться в глазах общественности
Всё так. Ну, я думаю, уж столь незначительный хоумрулл, как информация о гамбитах лишь для владельца - не сломает игру и без того богатую на случайности, поэтому ничто не запретит вам играть и по-своему ;)
Ну, как минимум одно не в счет:
"Theater: it cannot be used to construct Monuments. Players must have the required buildings shown on the card."
В каком-то смысле да, но какая разница знаете ли вы, что там за карта, или нет? Это же аналогично любой другой карте в игре - неизвестно какая вам попадется, но в отличие от других, гамбит приходит вам не в случайный момент, а когда пожелаете, и дальше работает сколько пожелаете
Совсем вслепую это было бы если бы эффект был разовым и срабатывал сразу, а так просто получаете немного асимметрии, тем более что в большинстве случаев тянуть с открытием карт смысла нет, а потому считайте начинаете с открытыми бонусами
Для флота это указано по причине того, что перемещение имеет заданное число шагов, равное 3 в отличие от сухопутного, которое и так = 1 шагу.
Второе, разумеется
Не, это ещё с того раза. У нас просто киковская версия, соответственно и правила ещё тех времен. А что, после той эрраты всё равно альянс побеждает стабильнее?
Выигрывают в игре все фракции +/- равно (разве что ящеры реже, но наверняка просто потому что их нужно научиться готовить; а альянс чаще - но его понерфили вроде, должен уравняться). И бродяге как раз выигрывать порой гораздо проще, чем другим, прежде всего потому что противодействие ему, имхо, наименее эффективное
Думаю, в любой жки заключена не малая стратегия, во многом от самого принципа - нужно так проработать эффекты карт и механики, чтобы у них была и хорошая синергия, и большой выбор, сильно зависящий по ценности в рамках контекста, и определенные стратегии вокруг которых строятся колоды.
Ну и вроде никто пока не говорит прям что она совсем неудачная. Просто бледная на фоне других проектов ffg. В ней есть изюминки, но от них нет тех ощущений. Например, динамика несколько не так ощущается и даже новые Кольца, что намного более перегруженные, отягощенные и вообще - как-то выигрышнее смотрятся. "Хитрые ходы" тоже получаются порой несколько... не знаю как назвать, смазанными что ли, не всегда при победе есть ощущение, что ты действительно что-то эдакое провернул. Ну и некоторые фишки игры просто кажутся несколько выбивающимися, что их можно было сделать проще, элегантнее.
Но ещё раз повторюсь: это не делает игру плохой. Она действительно интересна, и пока у нас не было других жки, - прям вообще неплохо зашла. Мало ли что "казалось, будто чего-то ей не хватает самую малость". Но вот теперь это ощущение только закрепилось. Правда последний раз играли слишком давно - может часть эмоций это уже память сама домыслила
Соглашусь. Вернее за худшую не скажу, да и некоторые интересные идеи есть, но вот вместе они работают.. своеобразно. Любопытно было поиграть, но такое ощущение, что не доработали, не дотянули, и потому при наличии других жки, как-то быстро была заброшена в дальний угол и больше не доставалась.
Ну да, "не играть в эту игру" - это прям копия "иниша", полный аналог, в ней точно так выбираются карты, так же занимаются регионы, так же есть несколько способов получить победный жетон)
Говорилось же не про "нет альтернатив", а про "нет аналогов". Правда аналого всё же море
Как нет аналогов, если хватает и даже в карточке игры указаны (не все правда сойдут за таковые, но Анк вполне)
О, продолжим забаву, присоединяйтесь)
Сыграл в го, и отъел забором часть соседского участка
Сугубо имхо, но как и с большинством допов: они нужны лишь когда база заиграна и хочется придать ей свежести (ну, или когда попадается хорошее предложение взять сразу комплект, и при том есть уверенность на все 99, что игра зайдет). Случай с марсом - это не вырезанная часть базы, и не залатывание её проблем.
Так речь же о другом. Я только уточнил, что на тесере и бгг достаточно много играют в пати наверняка, т.е. мысль "не сидит на сайтах настолок" - не совсем справедлива. Ну и не до конца соглашусь про топ - ставят высокие оценки и при 1 партии, а низкие и при 100 (причем как раз последним часто со временем снижают балл порой, т.к. приедается). Да и в коллекцию обычно стараются заполучить несколько коробок разных жанров, а не только 1 излюбленного.
Но в остальном то я согласен.
Назвал так по памяти, высока вероятность, что у этой "задачки" есть и другие названия. Суть проста:
Есть три стрелка. Первый попадает с 33% вероятностью, другой с 50%, третий с 100%. Стреляют они в этом же порядке. Куда должен пустить первую пулю первый, чтобы с большей вероятностью выжить? Ответ: "в воздух", т.к. оставаться 1-на-1 с любым соперником ему рисково. В случае же выстрела мимо, соперники будут стрелять друг по другу, т.к. представляют больше угрозу, и после первого кона гарантированно останется лишь 1 из них, тогда у первого будет шанс подстрелить и его.
Соответственно руту, кмк, из-за доли случайности, разного темпа набора ПО, и ещё пары причин, это свойственно несколько сильнее даже чем каким-нибудь Мелким Мирам, Играм Престолов, Хаосу в Старом Мире и прочим.
Понятно, что это не плохо, уметь играть убедительно роль отстающего, стравить врагов, и тем более собрать возможности для резкого рывка - это тоже мастерство, но иногда интересно играть с возможностями игры, а не собственной убедительности)
"(ну тот кто только или много играет в патигейма обычно не сидит на сайтах настолок)"
Ну как... Сколько раз помню, в сводках статистики бгг "самые играемые за такой-то период" - патигеймы и семейки стабильно были в топе. Понятно, что во многом причина того, что партии куда короче, чем у многочасовых монстров, однако факт остается фактом - и на таких ресурсах многие и много играют в патигеймы. Да я думаю, что вообще и тут мало найдется тех, кто время от времени не раскладывает.
Так крафт же не для енота. Наличие енота - приятный бонус (и небольшой доп.фактор случайности, кому прилетит заветный предмет в картах), прежде всего карты нужны для приносимой награды. Более того чаще всего енот же отдает за нужный предмет какую-нибудь чушь, которая игроку никак не пригодится, хорошее отдавать не станет, поэтому торговля с енотом зачастую полезна лишь ему самому, его усиливают (это не бобры с открытым рынком). Более того, ему иногда выгодно торговать и без получения предмета (для отношений == ПО). Не говоря уж про то, что без енота могут быть и партии на 3-5, а не только дуэль :)
Так ведь связана, просто цепочка из двух звеньев: стартового и целевого. И убрали, кмк как раз чтобы устранить неоднозначность трактовки - что брать можно не только из тех, что непосредственно примыкают (соседние), но и те, до которых можешь построить маршрут. Впрочем, это я только мыслями поделился, как мне видятся эти слова, может окажусь не прав (хотя вроде всё логично, как с т.з. трактовки формулировки, так и просто физического процесса "подвозки материалов")
А разве в приведенном примере говорится про "через 1"? цепочка полян - т.е. хоть на другом краю, хоть на соседних, главное путь чтобы пролегал через подвластные
Так разумеется, тут взгляды могут сильно отличаться, уж кому-как. Тем, для кого игра - это прежде всего дипломатия, разумеется она будет неполноценной. А по факту, чем отличается 2 от 4 помимо договоренностей? Разве что бОльшей динамикой, экшона кому не хватает. Баланс есть? - есть, имхо, даже лучше, т.к. нет недооценки скорости набора ПО и эффекта белого стрелка
Ну а летсплеи - предположу, что банально: потому что нужно продемонстрировать Все игровые стороны, как-никак, они же разные. Зачем показывать на двоих - лишь две стороны, если можно с тем же успехом на 4х все разом
Так ниже ведь вам уже написали: не потому что "хуже", а потому что в игре предусмотрено 2 способа победы. Второй предназначен на случай, если в самом начале игры несколько соперников хорошо так прижали кого-то и/или с картами совсем беда. Чтобы он не плыл по течению, а всячески боролся, сопротивлялся до последнего, и имел шансы на победу - введен второй тип победы. И для фракций с 1 фигуркой, он реализован через союз, весьма оригинально и уместно, имхо. Тем, кто проигрывает - иметь шанс (если постараются) заполучить по половине победы в ситуации, когда таковая почти отсутствует. Чем плохо-то?
Ну а если не нравится - играйте без бродяги. Или без карт превосходства (правда тогда и без ящериц). Но тогда имейте ввиду, что могут возникать ситуации (от действий игроков, и не зависимо от стороны, т.к. за любую в такой ситуации можно оказаться), когда кто-то будет как в бэнге - просто сидеть и ждать окончания партии, и уж тем более вряд ли захочет сыграть после ещё
Не знаю, каждому своё. Как по мне - вполне нормально играется и на двоих (даже без бота). Те же птицы vs коты прям нос-к-клюву идут
Разумеется. Правда и получая за это уже чуть меньше профита.
У этих людей просто соперники не равные, или принцип игры другими фракциями не до конца понятен, т.к. в дуэли ещё ни разу коты не побеждали, да и там ниже многие пишут об аналогичном опыте. Коты просто самые прямолинейные и простые, но по этой же причине им легче и противодействовать
Разве путает? В 7 чудес дуэли как раз тоже драфт, просто чуть в иной своей форме (а их есть не мало).
:) ну так, кто-то бутерброды колбасой вниз ест, кто-то любит поапроскимировать квадратируемыми сплайнами, пока никто не видит)
Ещё раз: речь про диапазон оценки, и о нем по разговорным играм можно судить на все 100. Разумеется, точных представлений правила зачастую не дают, но знать, что эта игра тебе нравится больше, чем условные сеты на d6, но меньше, чем условно Глум - ты точно можешь, и с таким диапазоном никогда не ошибиться. Поэтому да, я по правилам могу точно сказать, что эта конкретная игра не будет у меня набирать больше 8.5. И это будет гарантировано как минимум по субъективным причинам.
"парень, который хейтил "Глумхэвен" "
А причем тут справедливость/троллинг? Если он просто поставил для себя 1-цу, потому что счел игру переоцененной, то да, он поставил ту оценку, как и хотел. А афиширование - это уже вопрос не оценки)
"Но вы правда считаете, что ставить единицу, не поиграв, - это лучше, чем ставить десятку, не поиграв"
Разумеется, потому что правила доступны, по ним можно увидеть, что игра не = 10, поэтому можно ставить оценку так, чтобы она апроксимировалась в итоге к той, которую на твой взгляд на самом деле стоит. Поэтому как только я увидел, что она упала ниже 6-ки, я свою единицу убрал. Просто одни считают что они поставили ту оценку, что поставили, а другие - ту, к которой игра после их оценки приблизилась :)
А про переходы на личность... Так ведь это следствие того как набирались ответы. "В споре мудрецов - рождается истина, в споре дураков - рушится мир". Разумеется, если две стороны друг друга не слушают, то их беседа скатывается всё дальше и дальше) Т.е. я к тому, что дело не в сообществе. В любой ситуации, любой человек если не заметит когда стоит промолчать - получит вот то, что получаем) Т.е. в равной степени всегда виноваты в этом обе стороны.
Так а что устроили "взрослые (вроде бы) люди" в ответ? Если не трудно, приведите пример. Ведь если взять любой из потенциальных на эту роль, то в контексте это ведь обычно просто ответ, в "худшем случае" - отшучивание на очевидно нелепые события
"Вежливо объяснить"
Так при таком количестве людей, разумеется все будут по-разному реагировать (о чем собственно я самым первым у них там и написал).
Ну представьте, сколько здесь человек. Представьте, что один за другим здесь появляются авторы, которые пишут о супер игре (которая чаще всего - велосипед с треугольными колесами), и на совершенно невинную.. да даже критикой не назовешь - дружеские советы порой, - взрываются и обижаются.
Разумеется в таком котле, всегда найдутся те, посмеются. Те, кто закатят глаза и скажут "что, опять?". Те кто будут спорить. Кто начнут троллить. Кто будут говорить о том, что тесера токсична. Не говоря уже о том, что печатное слово всегда теряет интонации и потому даже самую обычную фразу кто-то может перевернуть с ног-на-голову. Но заметьте, бурление начинается Всегда Только с ответа. Если бы в той ситуации, защитников не было бы, то как бы выглядела страница? Всё бы ограничилось теми самыми:
"Какие восторженные отзывы! Какая оценка! Сколько фанатов! Побежал покупать"
"Ох уж эти восторженные отзывы с разницей в 15 минут :)))"
Это разве признак не вежливости? Вполне нормальная и логичная реакция на тот поступок продвиженцев)
Ведь с чего начался сыр-бор? Именно с ответов, которые имхо, как раз несколько провокационно звучат, мол мы всё делаем правильно, но нас сейчас заклюют тут (тогда ещё не было других комментов кроме этих трех):
"И потом, понятное дело, что набегут хейтеры просто для фана наставить единиц. На каждого такого длджны быть люди, которые своими десятками уравновесят их"
"Поэтому и оценки тоже будут адекватные. И ! Если вы потрудитесь зайти в группу, то увидите, что никто не умоляет ставить 10ки" (что не является по своей сути правдой, и там я писал почему)
"пришли местные аксакалы с повышенным ЧСВ, понаставили игре единиц, облили авторов проекта презрением"
"смешавшие с известной субстанцией и саму игру, и её авторов"
"Реакция тесеровского сообщества на "Забытых богов" показывает, что это сообщество больно той же заразой"
А вы точно внимательно читали о чем шла речь? Точно там было презрение, поливание и прочее? (Что-то многие растеряли чувство юмора, если ирония и сарказм нынче воспринимается как хамство и чсв) Или вы хотите сказать, что люди, которые увидели призыв авторов к тем своим подписчикам, что НЕ играли в игру, "прийти и выставить десяток", и в ответ решили пояснить, что на их скромное мнение, такой призыв не делает чести продвиженцам (не игре, не авторам, а именно решению так продвинуться) - такие люди козлы и не имели права озвучить это? Да как они посмели, ох уж эта тесера/википедия, - гниль, порок, зазнавшиеся аксакалы. Но разве в этом дело? Это абсолютно естественный процесс. Если кто-то рекламирует продукт, не под стать тому, чем тот является - будут те, кто скажут, что это не так. Собственно Только эту мысль авторам и пытались донести многие на той странице. Т.е. даже не о том, что "как вы посмели ставить 10", а с улыбкой: "а какую вы ждете реакцию с такими призывами?)"
Когда на кинозал набегают люди с восторженными отзывами ещё до премьеры и расхваливают всякие "горько" и же с ними, - то какое же у нас гнилое общество, что они смеют потом писать негативные обзоры и сбивать рейтинг?
Про чсв тоже интересный вывод. Давайте тоже сравним: чувство собственной важности проявляется в чем? когда ты выражаешь, что чем-то лучше других, что твоё мнение истинно верное, когда ты чем-то кичишься, и т.п.. Сказать "мне не нравится наплыв ботов" (а такими их в том контексте можно было смело считать из-за того, кого просили голосовать и как) - это чсв? Или всё же желание получить в библиотеке настолок самую большую цифру - это чсв? Или возмущаться после тому - но мы же правы, мы просто поставили оценки, а они почему-то с нами не согласились?)
Здесь же всё банально: вот есть средняя игра, для своей ЦА вполне нормальная, по сути являющаяся гибридом двух других древних типов игр, каких море (хуже/лучше - это уже вопрос вкусов). Т.е. вы предлагаете (разумеется я очень утрирую, чтобы попробовать донести свою мысль о том, почему любое сообщество на такие поведения будет реагировать с такими смешками, потому что действительно их поведение выглядит забавно и нелепо в плане эффекта который хотят получить): 1) зафиксировать 10-ку игре, чтобы никто не мог ставить ниже? 2) убрать обсуждение политики авторов - оставить только восторженные отзывы от неигравших в игру (ну, как потом мне пояснили, это просто авторы так неудачно сформулировали призыв и на самом деле это отзывы игравших) 3) и самое главное - нельзя высказывать мнений на тему того, к чему такой подход приведет, нельзя подшучивать и иронизировать на тему "шедевр всех времен и народов" - ведь такая ирония - она всегда от чсв идет. Так по вашем? Всё что там было - это как раз одни - забавлялись тому, что авторы так нелепо решили набить рейтинг (и мне никогда не понять, почему это может быть плохо), другие (как например я) - от делать нечего, пытались объяснить, почему это так не сработает (ну и как видите, оказался прав)
Правила же выложены:
https://vk.com/wall-157209515_85
говорилка по сути, рассказывать историю по картам. Элемент угадывания вплетен в игру неплохо, хотя это и просто перебор комбинаций. По сути нужно перебрать 0 и 1, выкладывая каждый раз по 6 так, чтобы они как можно быстрее охватили все сеты из 3х цифр (а это достигается за 2 захода максимум, как понимаю), а затем исключить заведомо ошибочные (а это ещё до +2)
Всё, вас понял. По этому и ответу в другой ветке теперь вижу, что цели как таковой не было - просто у авторов возникла мысль "давайте все вместе отметимся тут, что мы были". В таком случае да, "по-другому" - не обязательно)
"которая уверена, что знает"
Разве? вроде я наоборот почти в каждом сообщении писал, что это просто мнение, чисто по опыту (не только тесеры, а вообще как народ в Среднем реагирует на такой подход), т.е. отмечал, наверняка для Большинства это будет антирекламой. Ну и вроде как - так оно и получается) (ударение на Вроде)
Ну а так про оценку: да, всё так, разумеется пусть ставят. Речь же не про оценку, а только о том, что здесь логичная будет реакция, и что такая оценка обычно играет обратный эффект, если достигается через предложение "давайте заспамим другой ресурс" людям, которые даже в неё Не играли. Если же может - да не вопрос, я не против оказаться не правым)
Ну зачем вы так переворачиваете смысл? я думал мы обсуждаем честь-по-чести. Авторы призывали с какими словами? превзойти другие игры. Т.е. по сути - показать, что эта игра лучше других. Призывали в том числе кого? тех, кто игру ещё не видел и не играл.
Так речь ведь не про тех людей, что так поступили. Разумеется, если попросить - народ так сделает. Мой же стартовый посыл был в чем? Зря Авторы такой призыв затеяли вовсе, есть гораздо более действенные, простые, а главное - честные способы. Только и всего