Продажи - не топ оценки. Кто из нас не покупал манчкины, бэнги, колоду карт, и сколько человек поставит их на 1 место, если наиграно игр 100+? Предположу, что хлеб покупается часто, но кто назовет его самым любимым блюдом?
Почему мачизма? Я лишь через утрирование попытался пояснить, что если для вас в этом нет ценности, то это не значит, что её нет для других. Я сам критиковал опрос, но после пояснения автора стал проще к нему относиться. Если вам скажут "вечный огонь", пояснив почему именно он так называется, вы ведь не станете спорить, что он точно не вечный?
Почему нелепые? Давайте разберем, чем они отличаются от данного примера? Про проведение более народного опроса: не верю, прошу доказать. И ещё раз поясню почему не верю: вы проигнорировали вопрос про число игр, а именно его считаю в этом случае ключевым, потому что сама суть топов подразумевает ранжирование. Ранжирование имеет смысл тогда и только тогда, когда есть широкий диапазон выборки. Человек, игравший в 1 игру не составит топа. Человек игравший в 5 игр, повлияет негативно на выборку. То есть не попавшие в выборку в большинстве и не могут на неё повлиять, просто от того, что им Не из чего выбирать. Скажите, народный топ лучших приманок нужно проводить обязательно среди не рыбаков?
"Народа? Или пользователей весьма конкретных чатов и форумов?" Вам уже не раз ответили: пользователей. Так же дано пояснение, почему взято это слово. Более подходящего не озвучено. Вечный огонь не вечен, ровная поверхность не ровна, свежий хлеб не свеж, многие слова выбирают ввиду контекста, и если дано пояснение почему оно выбрано вопреки устоявшегося значения, то чему же спор?
"а кому полезен такой?" Мне. И, предположу, тем, кто принял в нем участие. Ещё вопросы?
Что касается "народности": никто же не назвал его Всенародным. Более того, автор сразу и уточнил что подразумевает, так к чему эта софистика? Адекватного альтернативного варианта названия, никто не предложил. Есть топ, описано как он работает, понятно почему таким получается. И? Да, он не всероссийский, и что это меняет?
На ваш взгляд физически, возможно провести Более народный опрос? На ваш взгляд, топ составляется при наличии скольки игр за плечами? 1? 10? больше? На ваш взгляд, действительно ли в топе были бы манчкины? Народные наряды носит весь народ? Народных артистов выбирает весь ли народ? Народное радио почему смеет зваться народным, если у него аудитория меньше менее "народных"?
Как стратегий мало? Выигрывали почти без покупок карт с рынка? Играли через индейцев? (пробовали стать монополистом?) Играли с минимум ресурсов, через лошадей/каноэ? А через лодки? через урезание стартовой колоды? Через большие заплывы и "сползание" из-за перегруза? Через затяжной старт, когда уплываете вниз по течению в первые ходы, и затем рывком за пару шагов? как преодолевали горы - через лошадей? - а благодаря соперникам? (да, для этого нужны карты, согласен, но в остальных примерах - нет). Ну а глубина - ей так никто термина не дал, поэтому она исключительно субъективна, обычно завязана на атмосферу, которую кто-то и в домино увидит, но скажет, что в Spyro ее нет) Про механики подавно: назовете другой колодострой без добора, где утилизация карт добровольная и помогает приобретать новые карты? Или механика перегрузки? Или варианты добычи и сохранения ресурсов подобно этой?
1. Речь про п. 1.5, который не относится никак к вкусам. Ни моим, ни Вашим. Ведь речь шла лишь об "однотипности действий". Поэтому я просто озвучил как сам смотрю на этот момент: мне думается, разнообразие в играх задается за счет: - обилия игровых ситуаций - обилия вариантов решений (широтой выбора действий) - различий в эффектах - различий в сочетаниях простых эффектов - синергии - вариантах решений одинаковой задачи - разнообразия предлагаемых для решения задач - и т.п. Если хотя бы одному пункту игра соответствует, объективно она не будет на мой взгляд однообразной, а вот субъективно - разные люди отсутствие одного из этих пунктов воспримут однообразием. Например, тот же Проект Возрождение на мой взгляд воспринимается однообразнее, хотя и признаю что по той же причине. То есть мой ответ был не на тему "не согласен", а лишь поводом поразмышлять (настрой такой). Потому что сам задумался, почему многие евро-геймы мне кажутся не только однообразными, но и еще однотипными, хотя фактически они на игровые ситуации и возможности богаты, и между собой отличаются в том числе механиками. Но ничего не могу поделать: Плотина, Брасс, Феод, Пуэрто-Рико и так далее - мной тоже воспринялись однообразными банально потому, что мне, видимо, по душе типы разнообразия 2, 3 и 5, прежде всего. Вот. Никакого спора, лишь повод разобраться, почему так воспринимаю сам, по Вашему примеру. Потому в том сообщении размышлял: субъективно действительно можно считать однодипно: получил ресурс - обменял на движение. Но продолжил размышление, что фактически у вас никогда не окажется одинаковой ситуации по ресурсам и их обмену, как и выигрывать можно будет хоть со стартовой, хоть через индейцев, хоть через перегруз, хоть мелкими заплывами, и так далее.
1. Как же игра могла заставлять выполнять одинаковые действия, если даже без доп карт, у вас множество вариантов действий и их выбор зависит от общей обстановки на поле? Субъективно согласен, может воспринимать в духе "собрать ресурс/сходить на поле/взять индейцев/купить карту/проплыть/устроить привал". Но фактически, это всегда новая задачка на оптимизацию, через те же лодки/выбор момента получения ресурсов/индейцев, уничтожением карты с руки и прочим. То есть сбор ресурса сейчас - не тоже самое, что сбор ресурсов через 1 ход, не говоря уже про поле и преобразование, и множители выполнения. 2. Длину трассы вполне можно опционально регулировать при желании 3. Трасса настраивается всё же, там для этого отдельно компоненты есть
Да, всё так. Понимаю сомнения, выглядит не очень логично, но с другой стороны, карта ведь устроена так, что зоны разделены чем-то изображенным на ней, то есть там действительно есть какие-то преграды, которые помешали бы атаковать "издали" (даже если это "издали - пара метров, но ведь всё равно подразумевает дистанционную атаку). Соперник может спрятаться за преграду. А при ближней, подразумевается необходимость прям подойти, и там уже дерево, стена, или колонна - не защитят, как ни прячься
Да, я это так и понял, просто выразил мысль некорректно) Я как раз и имел ввиду, что внесение изменений (тем более настолько с душой, как говорится) как раз делает игру еще более "своей", поэтому, хоть сперва заголовок удивляет, но когда читаешь текст - всё становится на свои места и согласен с такой формулировкой :) Спасибо за статью, шикарная работа
Ну, я лишь к тому, что "своя книга" - это книга из домашней библиотеки, или "собственноручно" написанная? Ведь и так, и так можно сказать. Тут по тексту именно второй вариант. Но как звучит сперва, согласен, я тоже сперва улыбнулся, прочитав заголовок)
Взять то можете, но хранение всегда ограничено вашим лимитом, то есть свыше оного вы фактически не получите, поэтому в таком случае просто добираете до лимита
Так может эта была второй, а следом появилась и третья. Выставление оценок - тесера не всегда съедает. Может подразумевалось прям топ единицы) да много вариантов почему
1. "Если все работники определённого цвета уже размещены на поле, получить нового работника в этой отрасли уже невозможно. Кроме того, если эффект (например, карты мигрантов) требует поместить квалифицированного работника на клетку безработных, но таких фигурок нет, поместите туда неквалифицированного работника. Однако если эффект требует поместить на поле неквалифицированного работника и таких не осталось, то поместите вместо него квалифицированного работника по своему выбору."
2. "В фазе начисления ПО в следующем раунде у Киры уже 4 полностью функционирующих предприятия, а благосостояние составляет 3. Таким образом, Кира повышает благосостояние на 1 — она перемещает фишку благосостояния на 1 деление вправо и в результате получает 4 ПО."
"игры задумываются и в первую очередь рассчитаны именно на компанию" С каких пор?)) игры рассчитанные на компанию - да, рассчитаны на компанию, а игру рассчитанные на соло (и таких великое множество) рассчитаны, не поверите, на одиночную игру) с тем же успехом можно было бы по примеру Сделки с дьяволом сказать, что игрв рассчитаны для игр строго вчетвером
Как вариант, цепочка ассоциаций запущено, игра работает даже без самой игрв) но изначально, обыграл опечатку в слове where. Хотя тогда должно быть Кде слова
Почему нельзя? Тут про рейтинги речь ведь была в контексте того, что дела корректны. И они действительно корректны, работают, то есть это вполне показатель: и автор, и тестеры, и тысячи игроков играли, будь проблемы - это давно бы всплыло. То есть это действительно должно быть аргументом к тому, что если что-то не сошлось в ответе, значит это игрок почти наверняка что-то не так трактовал, сделал ошибочные выводы. Это как в алхимиках ошибиться и потом говорить, что игра сломана.
Они не судят, а поясняют именно за оформление. И как раз судить по обложе будут Все, а не только люди в этой ветке. Поэтому, собственно, об этом вам и пишут. Логично, что игра составляет отчасти предвзятое отношение в том числе за оформление. Это справедливо даже для именитых авторов. Помешать ознакомиться с игрой может как офомление, так и сеттинг, время партии и так далее. И это естественно. Почему сейчас так уделяют этому внимание, что даже эрогонмические мелочи могут прибавить баллов первому мнению об игре. О механиках уже судить будут после, по сарафанному радио, обзорам и пр. Имхо
Так речь же о внешнем виде. Внешний вид в реальности конечно будет отличаться, но не в ключевых вопросах, как это смотрится в купе, как сочетаются шрифты, цвета, объекты - для этого игру не обязательно видеть в живую. Тысяча сыгранных игр - ни по одной впечатления от дизайна не расходились с реальными. Да, порой в реальности какие-то моменты смотрятся не так ужасно как на фото (Арк Нова, например), но в целом оценка дизайна сохранится. Потому народ же критикует не ради критики, а как раз поясняет, как для них это выглядит. И наверняка для многих. А выглядит как оформление игр в прошлом. Это не прям что-то совсем плохое, но сейчас мы избалованы хорошим дизайном, встречают по обложке. Это вам и хотят сказать: да, для кого-то такое оформление будет более/менее критично, кому-то может даже понравиться (все так критикуют покорение Марса, а мне нравится его оформление), но в среднем текущее будет скорее в минус. Даже если не само по себе, то как минимум на фоне современных игр.
Специально даже разобрал карты этого дела, посмотрел: 1. В указанном вами деле, ответ заключается в том, что Стенли начал не в библиотеке, а в Бильярдной 2.Информация о числе человек - это информация На Момент Убийства. Убийца на момент убийства находился в Кабинете (иначе как бы убил?), а начать он мог из любой комнаты. Соответственно хоть в бильярдной был только 1 человек на момент убийства, изначально он был там вместе с Клодетт, и собственно Стенли, как убийца, соврал что на момент убийства он был там (собственно карты 2,11, 14 как раз и намекают, что раз двое говорят что были там, но экономка говорит что на момент убийства в комнате был 1, то ясно что кто-то из них и есть убийца) Пересмотрел карты - там нет с этим противоречий, сходится
С жетонами у меня всё без нареканий, даже лучше чем с базой было. Плотность карт тоже не счёл минусом. Вот про органайзер, кстати, не знал, что у допов он тоже был в оригинале. Сейчас посмотрел распаковку - действительно. Тут поддержу. Про размер карт перепроверю, но при первых партиях не заметил разницы, хотя смешаны были доп и база
Почему? чуть выше середины. К не карточным компонентам придраться сложно, там всё отлично. С картами вот 2 недостатка, потому собственно за оттенки минус балл, за выгибание -0.5. Я бы не назвал это позитивной, скорее умеренной, ведь сравнить с чем-нибудь что еще брал за эти дни - там срезать оценку почти не за что. Ну и куда больше претензий не к качеству игры, а к подходу издателя, например был удивлен что предзаказавшим сообщили о том, что приехал не весь тираж и не пока не все получат, но в те же дни отгрузили в магазины и маркеты... Ну и про отсутствие органайзера во втором тираже, о котором предзаказавшие "могли узнать по информации на обратной стороне коробки"
Мне? Мне и игра то не нужна :) Но понять желание получить почти 20% карт допа понять могу. То есть тут человек то написал лишь о том, что цена комболота большая на его взгляд (хотя по современным ценам не сказал бы), речи же не было что это прям необходимость. Как раз наоборот, мол, стоит ли это того?
Успехов! В свою очередь хотел всё уточнить: почему в качестве идеологий были выбраны столь "неоднородные"? На схеме это выглядит как противопоставление, но разве социализм/капитализм не может быть технократическим/милитаристическим? Предположу, что в угоду сюжетным/геймплейным решениям?
Но это не топ экспертов. Пользователи так же со множества ресурсов. Так как же тогда назвать? "Топ случайных настольщиков из интернета"?
Про "опубликован без комментариев": с комментариями, просто опрос проводится не один год, и разумеется, вопросы и претензии они и те же из года в год.
Продажи - не топ оценки. Кто из нас не покупал манчкины, бэнги, колоду карт, и сколько человек поставит их на 1 место, если наиграно игр 100+? Предположу, что хлеб покупается часто, но кто назовет его самым любимым блюдом?
Почему мачизма? Я лишь через утрирование попытался пояснить, что если для вас в этом нет ценности, то это не значит, что её нет для других. Я сам критиковал опрос, но после пояснения автора стал проще к нему относиться. Если вам скажут "вечный огонь", пояснив почему именно он так называется, вы ведь не станете спорить, что он точно не вечный?
Почему нелепые? Давайте разберем, чем они отличаются от данного примера?
Про проведение более народного опроса: не верю, прошу доказать. И ещё раз поясню почему не верю: вы проигнорировали вопрос про число игр, а именно его считаю в этом случае ключевым, потому что сама суть топов подразумевает ранжирование. Ранжирование имеет смысл тогда и только тогда, когда есть широкий диапазон выборки. Человек, игравший в 1 игру не составит топа. Человек игравший в 5 игр, повлияет негативно на выборку. То есть не попавшие в выборку в большинстве и не могут на неё повлиять, просто от того, что им Не из чего выбирать. Скажите, народный топ лучших приманок нужно проводить обязательно среди не рыбаков?
"Народа? Или пользователей весьма конкретных чатов и форумов?"
Вам уже не раз ответили: пользователей. Так же дано пояснение, почему взято это слово. Более подходящего не озвучено. Вечный огонь не вечен, ровная поверхность не ровна, свежий хлеб не свеж, многие слова выбирают ввиду контекста, и если дано пояснение почему оно выбрано вопреки устоявшегося значения, то чему же спор?
"а кому полезен такой?"
Мне. И, предположу, тем, кто принял в нем участие. Ещё вопросы?
Что касается "народности": никто же не назвал его Всенародным. Более того, автор сразу и уточнил что подразумевает, так к чему эта софистика? Адекватного альтернативного варианта названия, никто не предложил. Есть топ, описано как он работает, понятно почему таким получается. И? Да, он не всероссийский, и что это меняет?
На ваш взгляд физически, возможно провести Более народный опрос? На ваш взгляд, топ составляется при наличии скольки игр за плечами? 1? 10? больше? На ваш взгляд, действительно ли в топе были бы манчкины? Народные наряды носит весь народ? Народных артистов выбирает весь ли народ? Народное радио почему смеет зваться народным, если у него аудитория меньше менее "народных"?
Разумеется лишь для владельца
Как стратегий мало? Выигрывали почти без покупок карт с рынка? Играли через индейцев? (пробовали стать монополистом?) Играли с минимум ресурсов, через лошадей/каноэ? А через лодки? через урезание стартовой колоды? Через большие заплывы и "сползание" из-за перегруза? Через затяжной старт, когда уплываете вниз по течению в первые ходы, и затем рывком за пару шагов? как преодолевали горы - через лошадей? - а благодаря соперникам? (да, для этого нужны карты, согласен, но в остальных примерах - нет).
Ну а глубина - ей так никто термина не дал, поэтому она исключительно субъективна, обычно завязана на атмосферу, которую кто-то и в домино увидит, но скажет, что в Spyro ее нет)
Про механики подавно: назовете другой колодострой без добора, где утилизация карт добровольная и помогает приобретать новые карты? Или механика перегрузки? Или варианты добычи и сохранения ресурсов подобно этой?
1. Речь про п. 1.5, который не относится никак к вкусам. Ни моим, ни Вашим. Ведь речь шла лишь об "однотипности действий". Поэтому я просто озвучил как сам смотрю на этот момент: мне думается, разнообразие в играх задается за счет:
- обилия игровых ситуаций
- обилия вариантов решений (широтой выбора действий)
- различий в эффектах
- различий в сочетаниях простых эффектов
- синергии
- вариантах решений одинаковой задачи
- разнообразия предлагаемых для решения задач
- и т.п.
Если хотя бы одному пункту игра соответствует, объективно она не будет на мой взгляд однообразной, а вот субъективно - разные люди отсутствие одного из этих пунктов воспримут однообразием. Например, тот же Проект Возрождение на мой взгляд воспринимается однообразнее, хотя и признаю что по той же причине.
То есть мой ответ был не на тему "не согласен", а лишь поводом поразмышлять (настрой такой). Потому что сам задумался, почему многие евро-геймы мне кажутся не только однообразными, но и еще однотипными, хотя фактически они на игровые ситуации и возможности богаты, и между собой отличаются в том числе механиками. Но ничего не могу поделать: Плотина, Брасс, Феод, Пуэрто-Рико и так далее - мной тоже воспринялись однообразными банально потому, что мне, видимо, по душе типы разнообразия 2, 3 и 5, прежде всего.
Вот. Никакого спора, лишь повод разобраться, почему так воспринимаю сам, по Вашему примеру. Потому в том сообщении размышлял: субъективно действительно можно считать однодипно: получил ресурс - обменял на движение. Но продолжил размышление, что фактически у вас никогда не окажется одинаковой ситуации по ресурсам и их обмену, как и выигрывать можно будет хоть со стартовой, хоть через индейцев, хоть через перегруз, хоть мелкими заплывами, и так далее.
1. Как же игра могла заставлять выполнять одинаковые действия, если даже без доп карт, у вас множество вариантов действий и их выбор зависит от общей обстановки на поле? Субъективно согласен, может воспринимать в духе "собрать ресурс/сходить на поле/взять индейцев/купить карту/проплыть/устроить привал". Но фактически, это всегда новая задачка на оптимизацию, через те же лодки/выбор момента получения ресурсов/индейцев, уничтожением карты с руки и прочим. То есть сбор ресурса сейчас - не тоже самое, что сбор ресурсов через 1 ход, не говоря уже про поле и преобразование, и множители выполнения.
2. Длину трассы вполне можно опционально регулировать при желании
3. Трасса настраивается всё же, там для этого отдельно компоненты есть
Ну вот, всё же это присутствует у Льюис и Кларк? Безусловно, причем ярко выраженно. Поэтому ваше первое утверждение противоречит последнему
* - плохой, разумеется)) оговорка, так оговорка :)
Как и хейтеры есть у каждой игры)) Что не делает нелюбимую ими игру отличной
А почему только эти коробочки рассматриваете? Джинн и Гудини то тоже весьма неплохой. Или из-за самих персонажей?
Скорее измененная, кмк. Ведь новая - не значит прям вот улучшенная. Просто несколько другая, зависит от вкусов. Даже по ВЗП и Брассам есть споры ведь
Да, всё так. Понимаю сомнения, выглядит не очень логично, но с другой стороны, карта ведь устроена так, что зоны разделены чем-то изображенным на ней, то есть там действительно есть какие-то преграды, которые помешали бы атаковать "издали" (даже если это "издали - пара метров, но ведь всё равно подразумевает дистанционную атаку). Соперник может спрятаться за преграду. А при ближней, подразумевается необходимость прям подойти, и там уже дерево, стена, или колонна - не защитят, как ни прячься
Да, я это так и понял, просто выразил мысль некорректно) Я как раз и имел ввиду, что внесение изменений (тем более настолько с душой, как говорится) как раз делает игру еще более "своей", поэтому, хоть сперва заголовок удивляет, но когда читаешь текст - всё становится на свои места и согласен с такой формулировкой :) Спасибо за статью, шикарная работа
Ну, я лишь к тому, что "своя книга" - это книга из домашней библиотеки, или "собственноручно" написанная? Ведь и так, и так можно сказать. Тут по тексту именно второй вариант.
Но как звучит сперва, согласен, я тоже сперва улыбнулся, прочитав заголовок)
Не сказал бы, что покупка игры означает, что вы стали её соавтором
Про Nightfall тоже так не сказать
Взять то можете, но хранение всегда ограничено вашим лимитом, то есть свыше оного вы фактически не получите, поэтому в таком случае просто добираете до лимита
Так может эта была второй, а следом появилась и третья. Выставление оценок - тесера не всегда съедает. Может подразумевалось прям топ единицы) да много вариантов почему
Да, давайте теперь оценивать чужие оценки и вкусы
1.
"Если все работники определённого цвета уже размещены на поле, получить
нового работника в этой отрасли уже невозможно. Кроме того, если эффект
(например, карты мигрантов) требует поместить квалифицированного работника
на клетку безработных, но таких фигурок нет, поместите туда неквалифицированного работника.
Однако если эффект требует поместить на поле неквалифицированного работника и таких не осталось, то поместите вместо него квалифицированного
работника по своему выбору."
2. "В фазе начисления ПО в следующем раунде у Киры уже 4 полностью
функционирующих предприятия, а благосостояние составляет 3.
Таким образом, Кира повышает благосостояние на 1 — она перемещает фишку благосостояния на 1 деление вправо и в результате
получает 4 ПО."
Геймплей, разумеется
Так там всё так и указано. В правилах Гаги нет ничего об "освобождении". Посмотрел и правило, и справочник - корректно, соответствует английским
"игры задумываются и в первую очередь рассчитаны именно на компанию"
С каких пор?)) игры рассчитанные на компанию - да, рассчитаны на компанию, а игру рассчитанные на соло (и таких великое множество) рассчитаны, не поверите, на одиночную игру) с тем же успехом можно было бы по примеру Сделки с дьяволом сказать, что игрв рассчитаны для игр строго вчетвером
Так я знаю, разумеется
*запущена
*игры
И т.д.
Как вариант, цепочка ассоциаций запущено, игра работает даже без самой игрв)
но изначально, обыграл опечатку в слове where. Хотя тогда должно быть Кде слова
Кде оборотни :)
Почему нельзя? Тут про рейтинги речь ведь была в контексте того, что дела корректны. И они действительно корректны, работают, то есть это вполне показатель: и автор, и тестеры, и тысячи игроков играли, будь проблемы - это давно бы всплыло. То есть это действительно должно быть аргументом к тому, что если что-то не сошлось в ответе, значит это игрок почти наверняка что-то не так трактовал, сделал ошибочные выводы. Это как в алхимиках ошибиться и потом говорить, что игра сломана.
Они не судят, а поясняют именно за оформление. И как раз судить по обложе будут Все, а не только люди в этой ветке. Поэтому, собственно, об этом вам и пишут. Логично, что игра составляет отчасти предвзятое отношение в том числе за оформление. Это справедливо даже для именитых авторов. Помешать ознакомиться с игрой может как офомление, так и сеттинг, время партии и так далее. И это естественно. Почему сейчас так уделяют этому внимание, что даже эрогонмические мелочи могут прибавить баллов первому мнению об игре. О механиках уже судить будут после, по сарафанному радио, обзорам и пр. Имхо
Так речь же о внешнем виде. Внешний вид в реальности конечно будет отличаться, но не в ключевых вопросах, как это смотрится в купе, как сочетаются шрифты, цвета, объекты - для этого игру не обязательно видеть в живую. Тысяча сыгранных игр - ни по одной впечатления от дизайна не расходились с реальными. Да, порой в реальности какие-то моменты смотрятся не так ужасно как на фото (Арк Нова, например), но в целом оценка дизайна сохранится. Потому народ же критикует не ради критики, а как раз поясняет, как для них это выглядит. И наверняка для многих. А выглядит как оформление игр в прошлом. Это не прям что-то совсем плохое, но сейчас мы избалованы хорошим дизайном, встречают по обложке. Это вам и хотят сказать: да, для кого-то такое оформление будет более/менее критично, кому-то может даже понравиться (все так критикуют покорение Марса, а мне нравится его оформление), но в среднем текущее будет скорее в минус. Даже если не само по себе, то как минимум на фоне современных игр.
Специально даже разобрал карты этого дела, посмотрел:
1. В указанном вами деле, ответ заключается в том, что Стенли начал не в библиотеке, а в Бильярдной
2.Информация о числе человек - это информация На Момент Убийства. Убийца на момент убийства находился в Кабинете (иначе как бы убил?), а начать он мог из любой комнаты. Соответственно хоть в бильярдной был только 1 человек на момент убийства, изначально он был там вместе с Клодетт, и собственно Стенли, как убийца, соврал что на момент убийства он был там (собственно карты 2,11, 14 как раз и намекают, что раз двое говорят что были там, но экономка говорит что на момент убийства в комнате был 1, то ясно что кто-то из них и есть убийца)
Пересмотрел карты - там нет с этим противоречий, сходится
С жетонами у меня всё без нареканий, даже лучше чем с базой было. Плотность карт тоже не счёл минусом. Вот про органайзер, кстати, не знал, что у допов он тоже был в оригинале. Сейчас посмотрел распаковку - действительно. Тут поддержу. Про размер карт перепроверю, но при первых партиях не заметил разницы, хотя смешаны были доп и база
Почему? Вполне работают, причём в том числе чисто настольные, можно даже заглянуть на текущий список краудфандинговых проектов
Почему? чуть выше середины. К не карточным компонентам придраться сложно, там всё отлично. С картами вот 2 недостатка, потому собственно за оттенки минус балл, за выгибание -0.5. Я бы не назвал это позитивной, скорее умеренной, ведь сравнить с чем-нибудь что еще брал за эти дни - там срезать оценку почти не за что.
Ну и куда больше претензий не к качеству игры, а к подходу издателя, например был удивлен что предзаказавшим сообщили о том, что приехал не весь тираж и не пока не все получат, но в те же дни отгрузили в магазины и маркеты... Ну и про отсутствие органайзера во втором тираже, о котором предзаказавшие "могли узнать по информации на обратной стороне коробки"
Можно скопировать текст, обновить страницу и отправить
Мне? Мне и игра то не нужна :) Но понять желание получить почти 20% карт допа понять могу. То есть тут человек то написал лишь о том, что цена комболота большая на его взгляд (хотя по современным ценам не сказал бы), речи же не было что это прям необходимость. Как раз наоборот, мол, стоит ли это того?
Так это же только сейчас так переиграли. До этого не было опции допы + промо без коробки
Успехов!
В свою очередь хотел всё уточнить: почему в качестве идеологий были выбраны столь "неоднородные"? На схеме это выглядит как противопоставление, но разве социализм/капитализм не может быть технократическим/милитаристическим? Предположу, что в угоду сюжетным/геймплейным решениям?