Ну так и где связь между "Сложность и нагруженность" и "Глубокая и увлекательная"? И почему филлер не может быть глубоким и увлекательным? По такой логике все должны играть в варгеймы, вот уж где "Сложность и нагруженность" выкручена на максимум.
Тут еще кончено самое главное понять что такое "развитие индустрии"? Игр выходит столько, что просто уже физически нет возможности поиграть во все, это ли не показатель развитости.. по сравнению с тем что было хотя бы 5 лет назад, про более старые времена я молчу. Так что, вот уж точно не гробы "развивают" индустрию.
По поводу мрачной Гавани и Кикстартера - точно так же не все так однозначно. Мрачная Гавань выстрелила, а кто то вспомнит кучу проектов, которые не выстрелили? я к примеру парочку точно могу.. Neon Dawn, амери песочница постапок, с интересной системой крафта предметов. Лично мне оч нравилось (тестил в ТТС) но... два раза выходила на кик и два раза не собирала. Издателя виноватым не получится сделать, не повезло игре.
Дальше, по поводу "издатель может испортить задумку". Может конечно и испортить. С другой стороны, издатель, как правило, берет игры как раз за интересную задумку или какой-нибудь нестандартный/необычный сеттинг, т.е. в игре должна быть какая то фишка, которая ее будет отличать от остальных. Учитывая, СКОЛЬКО, сейчас выходит настолок в год, то просто еще одна средняя игра с известными механиками уже не подойдет. Еще авторы, особенно начинающие, иногда считают свою задумку просто верхом оригинальности, что не всегда правда.
Вот и возьмем эту Безумие короны, и что же в ней такого особенного, чтобы игроки захотели в нее играть(т.е. покупать). То что она хардкорная и на 5-6 часов, при этом поддерживает всего 4 игрока.. чет такой себе плюс, если честно. Я так до конца и не понял, как жанр этой игры описать одним словом, т.к. замешано куча всего. У авторов не было ограничителя(издателя), чтобы не пихать кучу всего в одну игру, и это их первая игра, как я понял, соответственно опыта нет. Кароч получился первый тяжелый хардкорный блин, но тяжелым хардкорным комом.
Ну, эта игра - показательный пример позиции "Нафига мне издатель, я сделал ШЕДЕВР!"
Обычно издатель не только продвигает и продает игру, но и убирает лишнее из игры, меняет сеттинг на более востребованный и т.д. Т.е. может "доработать" игру до вменяемого состояния. Потому что издатель знает лучше что продается и как продается и его задача в первую очередь продать игру.
Когда же ограничения в виде издателя нет, и имеется (возможно) слабое представление о том, для кого эта игра, то получаются вот такие вот громоздкие монструозные по нагруженности и обилию механик игры. Кто то будет в нее играть, безусловно (я думаю, авторы и их ячейка точно играют =D ) т.е. эта игра скорее про сделать игру мечты, поставить галочку я "автор настольнйо игры" и все. С точки зрения продвижения игры в массы и продаж это точно мимо.
Мда.. Во время драфта игроки стараются схватить ВСЕ чудеса с доп. ходом (приоритет в первую очередь на них), если выходит жетон с доп. ходом за постройку, его стараются схватить, чтобы все чудеса имели доп.ход.
Доп. ход дает огромное преимущество, и его играют в важных моментах. Например: 1. Если осталось две карты до конца эпохи, первой картой строят чудо, вторую разыгрывают за доп ход. Обычно это в конце первой эпохе, если военный трек на нейтрале, чтобы получить очередность во второй. 2. Получить дополнительную/парную зеленую карту. Победу по науке без чудес на доп. ход крайне сложно сделать. 3. В третьей эпохе хватать карты гильдий, даже если вам они не нужны, просто чтобы не отдать сопернику. 4. При победе через войну (начиная со второй эпохи) забирать красные карты-двойки/тройки, чтобы просто не давать противнику отыгрываться по военному треку
Это чтож за ситуация, при которой не хочется делать доп ход? Т.е. если вы строите чудо с доп.ходом просто чтобы было, или чтобы просто получить ПО, то вы тогда явно плохо понимаете игру.
Я пробовал в раннюю версию, которую сам автор в ТТС выкладывал. Как я понял, тогда еще игра была не до конца готова. Играл давно, и много уже подзабыл что там и как. Конечно внешний вид все же немного всратый) Хотя по сравнению с версией 79 года, где были ч/б изображения монстров это прям прорыв. Мне не понравилось, хотя персонажи там сочные, нейронкой сделанные. Но в целом, по механикам, это что то типа как рунбаунд 3 по сравнению с рунбаунд 2. Т.е. все осовременили и чуть переработали/допилили. Из основных моментов, что я помню: - Сделали ведро кастомных кубов вместо книги таблиц. Т.е. если раньше кинь д6 - сверься с таблицей, то теперь кинь нужный кастомный куб и посмотри что выпало. Удобно, стильно, молодежно. - Боевку переделали на более понятную. Опять же без все этой возни с листами атак, псевдо позиционированием и прочим "глубоким и тактическим" фидлингом жетонов атак/движений, Если коротко, то жетоны с цифрами заменили на разноцветные фишки и убрали боевые листы. Из за чего боевка проходит гораздо быстрее. принцип примерно тот же самый, только более легкоусваиваемый. - В ранней версии не было возможности грабить торговцев. Да и, если не ошибаюсь, групповых боев стенка на стенку тож не было (как и возможность нанять местных). По сути пласт геймплея за злодея-подлеца вырезали, но вроде как автор обещал в будущем добавить.
Опять же, могу ошибаться в чем то, так как просто забыл из за давности, да и некоторые механики, возможно, уже изменились. Надо бы глянуть что то там в полной версии игры есть
Уже по фразе "можно играть и без осознания", понятно, что не зря три года ждал)))) Видимо три года ушло на осознание) Да куда уж нам, простым холопам, с осознанием играть.
Чем отличается бой "рыцарь против дракона" от боя "амазонка против гоблина"? механически ничем. То что рыцарь идет в горы, а гном идет в пещеру - не значит что они играются по разному, это просто идет подбор противников "по зубам". Например Амазонка может убежать от дракона, потому что быстрая, а рыцарь не может, потомоу что медленный. Вау вот эта асимметрия, притом, что в остальном геймплей рцыаря и амазонки не будет отличаться никак, т.к. они воины и кроме как бегать и махать оружием ничего не могут. А вот уже с магами другое дело, мало того что у них появляется миниигра с зачаровыванием земель, чтобы поймать нужную ману, так еще и сами школы магии различаются и там реально за каждого мага играется по разному. И даже боевка отличается, в зависимости от школы. Кто то бафает себя магагигасилой и разваливает посохом дракона, а кто то выкашивает орды гоблинов одним спелом. Вот это, в моем понимании, "играется по разному"
Но тут вы правильно заметили, если "без осознания" в целом смотреть, то да, персонажи супер асимметричные, циферки то на жетонах разные!
Ну так если вы давно в хобби, то наверное знаете такой тип настольщиков, которые скупают весь контент, если какая то игра им нравится. Зачем это игрокам, ну так у них надо спросить, хотя их понять легко. Обычно, если скупают контент, то и играют, как правило, часто, раз базы не хватает, а не продают коробку после первой партии (когда "прошли" настолку) Ну и как бы если вам это не нужно, то не стоит считать "больными" тех, кому допы нужны. Да и в целом, с чего это вы решили, что игроки, которые спрашивают про допы, не играли в базу.
Да какие, блин, америтрешеры, обычные менеджеры, которым надо продать картон. ПРодается база хорошо - выпускаем доп. Продажи средние - не выпускаем. Дюна карточная (которая конечно чистокровная евра =D ) как раз показатель.
А в каком смысле провалом? Просто если бы был финансовый провал, то вряд ли бы решили карточную запилить. Просто иногда вообще не понимаю, что люди подразумевают под "провалом", ведь вы есди есть такие ваводы то где то играли, а может даже и сами прикупили, поддавшись на маркетинг "это те самые герои настольные".
Да про проблему геймплея. Утверждение "проблема есть, и она известная" - кому известная, почему это проблема, на чем это основано кроме ваших личных впечатлений. Сыграно кучу партий на БГА и в реале, вообще ни разу не возникало ощущения, что есть какая то проблема. Ни в одном из отзывов не видел жалобы на это, но внезапно "проблема есть и известная".
Именно по этому мне оч нравятся подобные игры (к примеру Внешнее кольцо), так как в них можно играть "как в евро". К сожалению есть очень много игроков, которые не хотят (именно что не хотят) воспринимать игру подобные образом, и считают что в такое только надо играть ради сюжета/просто покидать кубики не думая. Если сравнить в видеоиграми то какие-нибудь Герои3 точно так же можно играть на расслабоне, проходить сюжетку, а можно потеть на Джебусе. Для тех кто не в курсе, чтобы играть соревновательно в Герои3 нужно знать не просто много, а ОЧЕНЬ много тонкостей/деталей/механик и играть совершенно по другому считая и планируя каждый ход.
Если покупали на озоне, то издатель может посылать на... озон. Тем более на маркетплейсах развелось китайской пали, так что поди там найди кто продавал, может вообще перекуп был. Другое дело если брали в "официальном" магазине. Тогда да, можно и понаезжать, а так... дохлый номер
По поводу "а кто определяет?" - закон О защите прав потребителей определяет. от 7 до 30 дней замена брака. Так что тут вообще только на себя обижаться, что за год не дошли руки проверить, а все ли там на месте.
У меня было пару раз так с играми, когда попадался брак. Но! Один раз брал с рук, и так же не хватало панчборда, причем все было в пленке. Ну да, я попробовал написать издателю, на что мне сказали, что игра снята с производства и замены нет. Хотя там игра была уже лет 10 как снята. Второй раз нашел опечатку на карте, как выяснилось это косяк всей локализации (понятно, что переделывать/допечатывать не стали)
Так вы в любом настольном паблике понаблюдайте за комментариями к каким нибудь новым играм или анонсам. Там люди просто по фото и краткому описанию лепят ярлыки. Тайлы выкладываем на поле? Так этож каркассон, ребята! Механика скрытых ролей? Уф опять мафию продают. Карточная игра с take that? Ну это скучно, я во все коробки манчкина переиграл уже. О, колодострой? Доминион ты ли это..
Ну а если космос то конечно будут с сумерками сравнивать как с самой известной. Даже не смотря на то что есть куча игры про войнушку в космосе, но этож в них надо играть
Почитал тут ниже дискуссию про объективную систему оценки, которая высчитывает аж до тысячных... Что характерно объективный высокий бал совпал, совершенно случайно, с восторженным субъективным восприятием игры. Я ведь правильно понимаю что этот ваш "хиден жем" он "жем" потому что оценка высокая, а не потому что вам просто оч понравилось а оценку подогнать не проблема?
И тут я могу возразить, "а проводились ли замеры мозговой активности, при игре в одну и другую, чтобы утверждать?".. ну понятно уж что нет и выводы, что в этой надо много анализировать, а вот в той мало, чисто ваши субъективные.
Эти игры концептуально разные. Более того из статьи так и не до конца понятно, на какие конкретно когнитивные функции и их тренировку направлены подобные мероприятия (потому что указано то, одно то другое) Если "память", то в черепахах надо больше держать в голове карты у других, т.е. держать в голове колоду (как в любой карточной игре) в каркассоне же все открыто и там ничего запоминать не нужно. Если "умение анализировать", то снова это лишь ваше субъективное представление, и в черепахах можно играть обдумано и анализировать как и играть в каркассон "раскладывая "красивый пазл", не понимая цели". Вопрос лишь в желании анализировать. А когда человек даже не хочет начинать, потому что он считает что там нечего анализировать, т.е сам себя ограничивает.. ну такое.
Собственно потому и возникают комментарии от, на ваш взгляд, "не понявших посыл". Если вопрос только в количестве вариантов хода в конкретной игре, то просто принесите шахматы или го, там вариантов ходов мильён, а значит это гораздо "полезнее" чем всякие каркасоны. Мы же про максимальную полезность говорим так? Чего тогда на мелочи размениваться.
Посыл в статье я понял такой - играйте только в "полезные" игры. Полезные по мнению автора. В "неполезные" не играйте.
На всякий случай, не воспринимайте это как хейт или токсичность. Просто проблема вся в том, что если бы в статье было изложено все более подробно внятно и последовательно, то и не было бы подобных комментариев. А так у вас получается, что тот кто не понял, что хотел сказать автор, сам виноват.
Если я правильно понял, то в этой статье описывается опыт применения настольных игр для развития когнитивных функций. (если что это довольно обширное понятие, а не только про планирование и память) Т.е. по сути любая мозговая активность должна идти в плюс.
Однако же, одна игра почему то оказывается хуже чем другая по "полезности". Причем в качестве аргумента приводится довод что в ней "Ноль стратегии, минимум анализа" потому что.. потому что красный крестик в статье поставлен, вот почему. (Я просто лично не понял на чем основано это утверждение)
А на доводы других, что это не совсем так и в ней так же есть и стратегия и анализ, только в другой форме, чем в первой игре (еще бы с шахматами сравнивали и рассуждали что в этих играх стратегии различаются) приводится контаргумент: В этой игре "хороший и полезный" анализ, а в другой "плохой и бесполезный". А еще в это игре "правильный" рандом, а в другой "неправильный" Почему? Опять же потому, что красный крестик же поставлен в строке напротив, не видите что ли.
У людей, с нормальными когнитивными функциями потому и возникает ряд вопросов к статье))
Почитав комментарии и споры, я, кажется, стал понимать, почему некоторые настольщики не переносят игры с рандомом (а так же совершенно не умеют и не хотят учиться) Они сами для себя решают что считать вероятности и/или минимизировать риски - это что то недостойное/глупое/бесполезное. После чего любые аргументы против этого для них перестают работать, т.к. они сами себе внушили, что этот вид деятельности "не несет пользы для..." а значит и обсуждать это не стоит, ведь это же очевидно что то плохое, а люди, не понимающие очевидных вещей, понятное дело не оч умные, а значит они уже заранее проиграли спор)) Удобно...)
Извиняюсь, что не по теме. А можете подробнее поделиться, чем арты от нейросети плохи/хороши? Чисто из любопытства спрашиваю. Так как пока что от всех у кого спрашивал так и не смог получить внятного ответа.
Есть серия игр "Подземелье" на англ. Dungeoneer, это такие маленькие коробочки, стоят около 1к. Так вот, там первая коробка "Гробница повелителя мертвых", а одна из последующих есть "Драконы беспощадной пустыни", так эти игры полностью идентичны по правилам, однакож в Гробнице - мы шастаем по гробнице, а в драконах по пустыне, т.е по поверхности. Получается, драконы уже не краулер, хотя по сути это одна игра? ))
Просто тут по моему путаются понятие жанр и сеттинг. Сам термин "данжкраулер" это такой тип игр (жанр) из 80-90 где мы условно приключаемся в условном лабиринте одиночным героем/группой, сражаясь, качаясь и собирая сокровища. Не обязательно это должно быть подземелье, тот же SW Imperiall Assault вроде как чистокровный краулер, хотя там то на космическом корабле, то на базе, т.е. не под землей. Со временем этот жанр расширился и развился.
Так что аргумент "если не в подземелье значит не краулер" плохо работает. Хотя, к примеру, недавно выходил Breach(взлом), где мы шастаем по киберпространству. Авторы ее обозначили как Net Crawler, видимо как раз из за душных придирок)))
Пробовали играють в нее обычной колодой. Ну т.е по 4 т,к,д. Чет как то совсем не зашло. Какая,то была похожая по духу игра в детстве. Там правда игралась на больший состав да правила чуть другие.
Сама игра же это песочница для начинающих. Бегаем по полю, за счет жетоном случайно генерируются встречи (собаки/мирные зверушки/деревья), во время встреч проходим проверки навыков на кубах, попутно прокачиваемся и выполняем "квесты". Есть даже драки между игроками.
Но при всем этом все механики очень простые и я даже сказал бы казуальные и дружелюбные к игрокам.
Для опытных игроков тут очень мало глубины в принятии решений и как будто мало активностей что ли. С другой стороны партии очень быстрые (можно буквально за пол часа раскидать на четверых) и еще сценарии есть для разнообразия игрового процесса.
Для новичков и игры с детьми игра хорошо подойдет. Тем более оформление приятное и еще фигурки котиков.
Про планирование все все верно. Более того в игре есть целое действие "тренировка" которая позволяет прокручивать колоду в поисках подходящих навыков.
А еще есть сценарий "Падающая звезда" так там как раз про ПвП, события там которые на игроков действуют, и даже в конце вместо босса - королевская битва. Хотя это не база, а доп.
Честно говоря,не видел ни одного обзора какой нибудь песочницы где восхищались большим разнообразием. Хотя наверное светлячок с допами (но игра редкая и старая) вроде бы хвалят. Я сам в светлячок играл всего один раз и мне сложно сказать насколько там разнообразно. С другой стороны, возможно это просто для меня возможность играть в оптимизацию и просчет вероятностей в подобных играх является плюсом, а за атмосферой я иду фильмы/книги
Вообще не напрашивается, они слишком разные. Хоть и один сеттинг и жанр. А вот сравнение со светлячком вполне, вот они похожи сильно. Но тут уж кому как.
Я конечно не стал бы на деньги спорить, но мне кажется наберут. Все таки издатели в первую очередь бизнес делают, а не думают о том, кто там чем маргинальным или хорошим занимается.
Раз такое выкатили, то наверное есть все предпосылки к 40к соло геймингу. Тем более сейчас хобби у некоторых превратилось в коллекционирование картона.
Довольно хороший обзор, хоть и от 21 года. Как мне показалось, человек очень хорошо понимает жанр и опыт в песочницах есть.
Это именно что песочница, где игрок сам делает свою историю, а не сюжетное приключение, где тебя ведут за ручку по сюжету.
Просто уже устал читать от случайно залетевших в жанр "колоды рынка тоненькие - посмотрели все за две партии, мало контента, игра плохая" А то, что это позволяет довольно неплохо строить билды через поиск и подбор нужных карт - этот момент слишком сложен для понимания. В целом, по моему мнению, большинство не умеет считать вероятности и ожидания.
И если сравнивать с, например, Легендами дикого запада, тут погружение больше за счет контактов. (которых вообще нет в Легендах).
Кароч одна из лучших "современных" песочниц, на мой взгляд.
агрессию на пустом месте не поддерживаю. Негодования по поводу глу.. туп.. некорректного вопроса поддерживаю.
Ну так и где связь между "Сложность и нагруженность" и "Глубокая и увлекательная"? И почему филлер не может быть глубоким и увлекательным? По такой логике все должны играть в варгеймы, вот уж где "Сложность и нагруженность" выкручена на максимум.
Тут еще кончено самое главное понять что такое "развитие индустрии"? Игр выходит столько, что просто уже физически нет возможности поиграть во все, это ли не показатель развитости.. по сравнению с тем что было хотя бы 5 лет назад, про более старые времена я молчу. Так что, вот уж точно не гробы "развивают" индустрию.
По поводу мрачной Гавани и Кикстартера - точно так же не все так однозначно. Мрачная Гавань выстрелила, а кто то вспомнит кучу проектов, которые не выстрелили? я к примеру парочку точно могу.. Neon Dawn, амери песочница постапок, с интересной системой крафта предметов. Лично мне оч нравилось (тестил в ТТС) но... два раза выходила на кик и два раза не собирала. Издателя виноватым не получится сделать, не повезло игре.
Дальше, по поводу "издатель может испортить задумку". Может конечно и испортить. С другой стороны, издатель, как правило, берет игры как раз за интересную задумку или какой-нибудь нестандартный/необычный сеттинг, т.е. в игре должна быть какая то фишка, которая ее будет отличать от остальных. Учитывая, СКОЛЬКО, сейчас выходит настолок в год, то просто еще одна средняя игра с известными механиками уже не подойдет.
Еще авторы, особенно начинающие, иногда считают свою задумку просто верхом оригинальности, что не всегда правда.
Вот и возьмем эту Безумие короны, и что же в ней такого особенного, чтобы игроки захотели в нее играть(т.е. покупать). То что она хардкорная и на 5-6 часов, при этом поддерживает всего 4 игрока.. чет такой себе плюс, если честно. Я так до конца и не понял, как жанр этой игры описать одним словом, т.к. замешано куча всего. У авторов не было ограничителя(издателя), чтобы не пихать кучу всего в одну игру, и это их первая игра, как я понял, соответственно опыта нет.
Кароч получился первый тяжелый хардкорный блин, но тяжелым хардкорным комом.
Ну, эта игра - показательный пример позиции "Нафига мне издатель, я сделал ШЕДЕВР!"
Обычно издатель не только продвигает и продает игру, но и убирает лишнее из игры, меняет сеттинг на более востребованный и т.д. Т.е. может "доработать" игру до вменяемого состояния. Потому что издатель знает лучше что продается и как продается и его задача в первую очередь продать игру.
Когда же ограничения в виде издателя нет, и имеется (возможно) слабое представление о том, для кого эта игра, то получаются вот такие вот громоздкие монструозные по нагруженности и обилию механик игры.
Кто то будет в нее играть, безусловно (я думаю, авторы и их ячейка точно играют =D ) т.е. эта игра скорее про сделать игру мечты, поставить галочку я "автор настольнйо игры" и все.
С точки зрения продвижения игры в массы и продаж это точно мимо.
Мда..
Во время драфта игроки стараются схватить ВСЕ чудеса с доп. ходом (приоритет в первую очередь на них), если выходит жетон с доп. ходом за постройку, его стараются схватить, чтобы все чудеса имели доп.ход.
Доп. ход дает огромное преимущество, и его играют в важных моментах. Например:
1. Если осталось две карты до конца эпохи, первой картой строят чудо, вторую разыгрывают за доп ход. Обычно это в конце первой эпохе, если военный трек на нейтрале, чтобы получить очередность во второй.
2. Получить дополнительную/парную зеленую карту. Победу по науке без чудес на доп. ход крайне сложно сделать.
3. В третьей эпохе хватать карты гильдий, даже если вам они не нужны, просто чтобы не отдать сопернику.
4. При победе через войну (начиная со второй эпохи) забирать красные карты-двойки/тройки, чтобы просто не давать противнику отыгрываться по военному треку
Это чтож за ситуация, при которой не хочется делать доп ход? Т.е. если вы строите чудо с доп.ходом просто чтобы было, или чтобы просто получить ПО, то вы тогда явно плохо понимаете игру.
И конечно мы осудим людей, которые будут указывать на то, что на маркетплейсах есть аналог за 300р. всей тесерой осуждаем конечно.
А вы как играете в каркассон? с допами или в базу? Стратегический режим?
Я пробовал в раннюю версию, которую сам автор в ТТС выкладывал. Как я понял, тогда еще игра была не до конца готова. Играл давно, и много уже подзабыл что там и как.
Конечно внешний вид все же немного всратый) Хотя по сравнению с версией 79 года, где были ч/б изображения монстров это прям прорыв. Мне не понравилось, хотя персонажи там сочные, нейронкой сделанные.
Но в целом, по механикам, это что то типа как рунбаунд 3 по сравнению с рунбаунд 2.
Т.е. все осовременили и чуть переработали/допилили. Из основных моментов, что я помню:
- Сделали ведро кастомных кубов вместо книги таблиц. Т.е. если раньше кинь д6 - сверься с таблицей, то теперь кинь нужный кастомный куб и посмотри что выпало. Удобно, стильно, молодежно.
- Боевку переделали на более понятную. Опять же без все этой возни с листами атак, псевдо позиционированием и прочим "глубоким и тактическим" фидлингом жетонов атак/движений, Если коротко, то жетоны с цифрами заменили на разноцветные фишки и убрали боевые листы. Из за чего боевка проходит гораздо быстрее. принцип примерно тот же самый, только более легкоусваиваемый.
- В ранней версии не было возможности грабить торговцев. Да и, если не ошибаюсь, групповых боев стенка на стенку тож не было (как и возможность нанять местных). По сути пласт геймплея за злодея-подлеца вырезали, но вроде как автор обещал в будущем добавить.
Опять же, могу ошибаться в чем то, так как просто забыл из за давности, да и некоторые механики, возможно, уже изменились. Надо бы глянуть что то там в полной версии игры есть
Уже по фразе "можно играть и без осознания", понятно, что не зря три года ждал)))) Видимо три года ушло на осознание)
Да куда уж нам, простым холопам, с осознанием играть.
Чем отличается бой "рыцарь против дракона" от боя "амазонка против гоблина"? механически ничем. То что рыцарь идет в горы, а гном идет в пещеру - не значит что они играются по разному, это просто идет подбор противников "по зубам". Например Амазонка может убежать от дракона, потому что быстрая, а рыцарь не может, потомоу что медленный. Вау вот эта асимметрия, притом, что в остальном геймплей рцыаря и амазонки не будет отличаться никак, т.к. они воины и кроме как бегать и махать оружием ничего не могут.
А вот уже с магами другое дело, мало того что у них появляется миниигра с зачаровыванием земель, чтобы поймать нужную ману, так еще и сами школы магии различаются и там реально за каждого мага играется по разному. И даже боевка отличается, в зависимости от школы. Кто то бафает себя магагигасилой и разваливает посохом дракона, а кто то выкашивает орды гоблинов одним спелом. Вот это, в моем понимании, "играется по разному"
Но тут вы правильно заметили, если "без осознания" в целом смотреть, то да, персонажи супер асимметричные, циферки то на жетонах разные!
Ну так если вы давно в хобби, то наверное знаете такой тип настольщиков, которые скупают весь контент, если какая то игра им нравится.
Зачем это игрокам, ну так у них надо спросить, хотя их понять легко. Обычно, если скупают контент, то и играют, как правило, часто, раз базы не хватает, а не продают коробку после первой партии (когда "прошли" настолку)
Ну и как бы если вам это не нужно, то не стоит считать "больными" тех, кому допы нужны. Да и в целом, с чего это вы решили, что игроки, которые спрашивают про допы, не играли в базу.
Да какие, блин, америтрешеры, обычные менеджеры, которым надо продать картон.
ПРодается база хорошо - выпускаем доп. Продажи средние - не выпускаем. Дюна карточная (которая конечно чистокровная евра =D ) как раз показатель.
поле прям как в Берсерке классическом)
А в каком смысле провалом? Просто если бы был финансовый провал, то вряд ли бы решили карточную запилить.
Просто иногда вообще не понимаю, что люди подразумевают под "провалом", ведь вы есди есть такие ваводы то где то играли, а может даже и сами прикупили, поддавшись на маркетинг "это те самые герои настольные".
Да про проблему геймплея. Утверждение "проблема есть, и она известная" - кому известная, почему это проблема, на чем это основано кроме ваших личных впечатлений.
Сыграно кучу партий на БГА и в реале, вообще ни разу не возникало ощущения, что есть какая то проблема. Ни в одном из отзывов не видел жалобы на это, но внезапно "проблема есть и известная".
Ну как тут удержаться и не сказать:
"Сильное утверждение. Проверять я его конечно же не буду"
Именно по этому мне оч нравятся подобные игры (к примеру Внешнее кольцо), так как в них можно играть "как в евро".
К сожалению есть очень много игроков, которые не хотят (именно что не хотят) воспринимать игру подобные образом, и считают что в такое только надо играть ради сюжета/просто покидать кубики не думая.
Если сравнить в видеоиграми то какие-нибудь Герои3 точно так же можно играть на расслабоне, проходить сюжетку, а можно потеть на Джебусе. Для тех кто не в курсе, чтобы играть соревновательно в Герои3 нужно знать не просто много, а ОЧЕНЬ много тонкостей/деталей/механик и играть совершенно по другому считая и планируя каждый ход.
Начнем с того, что для вас есть "баланс"? Можно пример хорошего (на ваш взгляд) баланса в настольной игре (шахматы не надо пжлста)
Если в игре нельзя посчитать ПО, то конечно баланса нету, ведь как еще определить кто сыграл хорошо, а кто плохо =D
Если покупали на озоне, то издатель может посылать на... озон. Тем более на маркетплейсах развелось китайской пали, так что поди там найди кто продавал, может вообще перекуп был. Другое дело если брали в "официальном" магазине. Тогда да, можно и понаезжать, а так... дохлый номер
По поводу "а кто определяет?" - закон О защите прав потребителей определяет. от 7 до 30 дней замена брака. Так что тут вообще только на себя обижаться, что за год не дошли руки проверить, а все ли там на месте.
У меня было пару раз так с играми, когда попадался брак. Но! Один раз брал с рук, и так же не хватало панчборда, причем все было в пленке. Ну да, я попробовал написать издателю, на что мне сказали, что игра снята с производства и замены нет. Хотя там игра была уже лет 10 как снята. Второй раз нашел опечатку на карте, как выяснилось это косяк всей локализации (понятно, что переделывать/допечатывать не стали)
А где покупали то и когда? Просто тираж уже закончился давным давно. А значит запасных компонентов давно нет.
Под это описание подходит любая настолка с 4х элементами)))
Почему? Вполне себе полноценная 4х стратегия. Правда сеттинг не всем заходит, т.к. разборки и экспансия этих полинезийский индейцев не всем интересны.
Что то перечислил одни минусы а в заключении "она станет жемчужиной коллекции".
Так вы в любом настольном паблике понаблюдайте за комментариями к каким нибудь новым играм или анонсам.
Там люди просто по фото и краткому описанию лепят ярлыки. Тайлы выкладываем на поле? Так этож каркассон, ребята! Механика скрытых ролей? Уф опять мафию продают. Карточная игра с take that? Ну это скучно, я во все коробки манчкина переиграл уже. О, колодострой? Доминион ты ли это..
Ну а если космос то конечно будут с сумерками сравнивать как с самой известной. Даже не смотря на то что есть куча игры про войнушку в космосе, но этож в них надо играть
Почитал тут ниже дискуссию про объективную систему оценки, которая высчитывает аж до тысячных... Что характерно объективный высокий бал совпал, совершенно случайно, с восторженным субъективным восприятием игры. Я ведь правильно понимаю что этот ваш "хиден жем" он "жем" потому что оценка высокая, а не потому что вам просто оч понравилось а оценку подогнать не проблема?
И тут я могу возразить, "а проводились ли замеры мозговой активности, при игре в одну и другую, чтобы утверждать?".. ну понятно уж что нет и выводы, что в этой надо много анализировать, а вот в той мало, чисто ваши субъективные.
Эти игры концептуально разные. Более того из статьи так и не до конца понятно, на какие конкретно когнитивные функции и их тренировку направлены подобные мероприятия (потому что указано то, одно то другое)
Если "память", то в черепахах надо больше держать в голове карты у других, т.е. держать в голове колоду (как в любой карточной игре) в каркассоне же все открыто и там ничего запоминать не нужно.
Если "умение анализировать", то снова это лишь ваше субъективное представление, и в черепахах можно играть обдумано и анализировать как и играть в каркассон "раскладывая "красивый пазл", не понимая цели". Вопрос лишь в желании анализировать. А когда человек даже не хочет начинать, потому что он считает что там нечего анализировать, т.е сам себя ограничивает.. ну такое.
Собственно потому и возникают комментарии от, на ваш взгляд, "не понявших посыл". Если вопрос только в количестве вариантов хода в конкретной игре, то просто принесите шахматы или го, там вариантов ходов мильён, а значит это гораздо "полезнее" чем всякие каркасоны. Мы же про максимальную полезность говорим так? Чего тогда на мелочи размениваться.
Посыл в статье я понял такой - играйте только в "полезные" игры. Полезные по мнению автора. В "неполезные" не играйте.
На всякий случай, не воспринимайте это как хейт или токсичность. Просто проблема вся в том, что если бы в статье было изложено все более подробно внятно и последовательно, то и не было бы подобных комментариев. А так у вас получается, что тот кто не понял, что хотел сказать автор, сам виноват.
Если я правильно понял, то в этой статье описывается опыт применения настольных игр для развития когнитивных функций. (если что это довольно обширное понятие, а не только про планирование и память) Т.е. по сути любая мозговая активность должна идти в плюс.
Однако же, одна игра почему то оказывается хуже чем другая по "полезности". Причем в качестве аргумента приводится довод что в ней "Ноль стратегии, минимум анализа" потому что.. потому что красный крестик в статье поставлен, вот почему. (Я просто лично не понял на чем основано это утверждение)
А на доводы других, что это не совсем так и в ней так же есть и стратегия и анализ, только в другой форме, чем в первой игре (еще бы с шахматами сравнивали и рассуждали что в этих играх стратегии различаются) приводится контаргумент: В этой игре "хороший и полезный" анализ, а в другой "плохой и бесполезный". А еще в это игре "правильный" рандом, а в другой "неправильный" Почему? Опять же потому, что красный крестик же поставлен в строке напротив, не видите что ли.
У людей, с нормальными когнитивными функциями потому и возникает ряд вопросов к статье))
Почитав комментарии и споры, я, кажется, стал понимать, почему некоторые настольщики не переносят игры с рандомом (а так же совершенно не умеют и не хотят учиться)
Они сами для себя решают что считать вероятности и/или минимизировать риски - это что то недостойное/глупое/бесполезное. После чего любые аргументы против этого для них перестают работать, т.к. они сами себе внушили, что этот вид деятельности "не несет пользы для..." а значит и обсуждать это не стоит, ведь это же очевидно что то плохое, а люди, не понимающие очевидных вещей, понятное дело не оч умные, а значит они уже заранее проиграли спор))
Удобно...)
Извиняюсь, что не по теме. А можете подробнее поделиться, чем арты от нейросети плохи/хороши?
Чисто из любопытства спрашиваю. Так как пока что от всех у кого спрашивал так и не смог получить внятного ответа.
Так, я не понял. Это что же, токсичные срачи не только на тесере происходят? Но как, ведь там же солнцеликие эльфы... ?!
Есть серия игр "Подземелье" на англ. Dungeoneer, это такие маленькие коробочки, стоят около 1к. Так вот, там первая коробка "Гробница повелителя мертвых", а одна из последующих есть "Драконы беспощадной пустыни", так эти игры полностью идентичны по правилам, однакож в Гробнице - мы шастаем по гробнице, а в драконах по пустыне, т.е по поверхности. Получается, драконы уже не краулер, хотя по сути это одна игра? ))
Просто тут по моему путаются понятие жанр и сеттинг. Сам термин "данжкраулер" это такой тип игр (жанр) из 80-90 где мы условно приключаемся в условном лабиринте одиночным героем/группой, сражаясь, качаясь и собирая сокровища. Не обязательно это должно быть подземелье, тот же SW Imperiall Assault вроде как чистокровный краулер, хотя там то на космическом корабле, то на базе, т.е. не под землей. Со временем этот жанр расширился и развился.
Так что аргумент "если не в подземелье значит не краулер" плохо работает. Хотя, к примеру, недавно выходил Breach(взлом), где мы шастаем по киберпространству. Авторы ее обозначили как Net Crawler, видимо как раз из за душных придирок)))
Пробовали играють в нее обычной колодой. Ну т.е по 4 т,к,д. Чет как то совсем не зашло.
Какая,то была похожая по духу игра в детстве. Там правда игралась на больший состав да правила чуть другие.
Такой большой, а все с межушным ганглием веселишься!
После чего он ушел из Ютуба?
Согласен, очень "рекламный" обзор.
Сама игра же это песочница для начинающих. Бегаем по полю, за счет жетоном случайно генерируются встречи (собаки/мирные зверушки/деревья), во время встреч проходим проверки навыков на кубах, попутно прокачиваемся и выполняем "квесты". Есть даже драки между игроками.
Но при всем этом все механики очень простые и я даже сказал бы казуальные и дружелюбные к игрокам.
Для опытных игроков тут очень мало глубины в принятии решений и как будто мало активностей что ли.
С другой стороны партии очень быстрые (можно буквально за пол часа раскидать на четверых) и еще сценарии есть для разнообразия игрового процесса.
Для новичков и игры с детьми игра хорошо подойдет. Тем более оформление приятное и еще фигурки котиков.
Про планирование все все верно.
Более того в игре есть целое действие "тренировка" которая позволяет прокручивать колоду в поисках подходящих навыков.
А еще есть сценарий "Падающая звезда" так там как раз про ПвП, события там которые на игроков действуют, и даже в конце вместо босса - королевская битва. Хотя это не база, а доп.
Честно говоря,не видел ни одного обзора какой нибудь песочницы где восхищались большим разнообразием. Хотя наверное светлячок с допами (но игра редкая и старая) вроде бы хвалят. Я сам в светлячок играл всего один раз и мне сложно сказать насколько там разнообразно.
С другой стороны, возможно это просто для меня возможность играть в оптимизацию и просчет вероятностей в подобных играх является плюсом, а за атмосферой я иду фильмы/книги
Вообще не напрашивается, они слишком разные. Хоть и один сеттинг и жанр. А вот сравнение со светлячком вполне, вот они похожи сильно.
Но тут уж кому как.
Я конечно не стал бы на деньги спорить, но мне кажется наберут. Все таки издатели в первую очередь бизнес делают, а не думают о том, кто там чем маргинальным или хорошим занимается.
Раз такое выкатили, то наверное есть все предпосылки к 40к соло геймингу. Тем более сейчас хобби у некоторых превратилось в коллекционирование картона.
Довольно хороший обзор, хоть и от 21 года. Как мне показалось, человек очень хорошо понимает жанр и опыт в песочницах есть.
Это именно что песочница, где игрок сам делает свою историю, а не сюжетное приключение, где тебя ведут за ручку по сюжету.
Просто уже устал читать от случайно залетевших в жанр "колоды рынка тоненькие - посмотрели все за две партии, мало контента, игра плохая" А то, что это позволяет довольно неплохо строить билды через поиск и подбор нужных карт - этот момент слишком сложен для понимания. В целом, по моему мнению, большинство не умеет считать вероятности и ожидания.
И если сравнивать с, например, Легендами дикого запада, тут погружение больше за счет контактов. (которых вообще нет в Легендах).
Кароч одна из лучших "современных" песочниц, на мой взгляд.