После второго сценария очень-очень двоякое ощущение. С одной стороны довольно интересный сюжет и вроде бы всё нормально, но что-то не так.
С моей точки зрения, большой ошибкой со стороны дизайнеров является решение сделать первый сценарий полностью обучающим, а второй недостаточно от него отличающимся: всё слишком просто, половины правил ещё не введено. Угрозы от игры ещё нет, действия направленные почти исключительно на получение игроками заслуг (т.е. зарабатывания личных очков) не особо интересны. При этом при всей простоте некоторым непривычным игрокам за счёт обильных евромеханик игра уже кажется чуток похожей на экселевскую таблицу. Дальше, после вскрытия первого пакета, по видимости игра обещает таки быть интересней, я на это надеюсь. Но при этом стоить отметить, что, при всём сказанном, за счёт сценария все игроки прямо рвутся играть дальше. Всем очень интересно.
1. Да, алгоритмы и файлы не переходят в следующий эпизод. 2. Колонистов надо будить, чтобы получить больше действий в последующих раундах этого же эпизода. В следующем эпизоде опять начнёте со спящими колонистами. 3. Да, можно выбрать "центр данных", потому что он тоже принадлежит к компьютерному отделу.
Правила, с моей точки зрения, вполне чёткие и понятные. Всё довольно просто. Но это только когда их читаешь, видя перед собой компоненты. В отрыве от них (например, если читать отдельно в PDF), ничего не понятно.
Прочитал в FAQ интересное дополнение. Оказывается можно с помощью этой технологии производить flagship, потому что это один и тот же тип юнита. Этот вопрос реально требовал прояснения.
Как всегда, время очень зависит от играющих. На примере той же много упоминаемой Twilight Imperium очень хорошо было видно, что есть люди, которые её не более 1 часа на человека раскладывают, а есть когда и по 4 часа на человека уходит.
Что касается настольной TTA, в одной компании мы стабильно укладывались в 1 - 1.2 часа на человека, а в другой было примерно полтора, но больше полутора не видел.
По моему мнению, D&D5, как система, сильно упрощена по сравнению с Pathfinder или D&D 3.5. Я бы рекомендовал её как раз новичкам.
Только не стоит брать The Hoard of Dragon Queen в качестве первого приключения. Оно очень дисбалансно, а история при этом чересчур прямолинейна. Этот кампейн требует очень опытного мастера, тогда он может расцвести всеми красками. В противном случае там всё очень сухо и скудно.
Йохан может кинуть меч во врага, и при этом при помощи Cleave поразить второго противника рядом с первой целью. Никакого упоминания о том, что атака обязательно должна быть ближней, нет.
А цену самой игры, а не компонентов, вы не учитываете? Т.е. интеллектуальную составляющую, а не физическую. Предположим, она 1000, тогда компоненты стоят 500 рублей против 1000+.
Мне показалось, что LOTR плохо балансируется на троих-четверых. Втроём проходить сценарии намного проще, чем вдвоём. Такое ощущение, что на это изначально не рассчитывали.
Если раннер видел карту - она кладётся в архив лицом вверх. Если не видел - лицом вниз. Во всех случаях. Весь смысл закрытых карт в архиве - не показывать их раннеру. Корпорация же может просматривать их в любой момент, независимо от того, какой стороной они лежат.
А я и не говорил, что самих домов нет. Я говорил лишь о том, что судя по всему вот эта фраза: "А здесь - на круглой (!) Серсее, например, стоят короны ланестеров и станков... это значит она уже немного на Станков работает как бы..." не будет так работать, потому что здесь в отличие от Cosmic Encounter нет красных, синих и прочих цветов тарелочек, которые садятся на планеты. Следовательно игра не может иметь полностью идентичную механику.
Судя по новости на сайте FFG, это не Cosmic Encounter, а совсем другая игра. В ней механика заимствована из Космика, но это не просто редизайн. Таким образом, нет никаких корон Ланнистеров и Старков. Короны цвета не имеют.
Я считаю, что выложенные жетоны ПО вообще никогда не пропадают. Если ты их получил, то они твои навсегда, и потерять их никак невозможно. Жетоны кладутся на карту только для отметки, что тот или иной слот занят.
Я не знаю, чем руководствовался автор этого списка карт, но правила говорят другое:
p.11 Conquering Locations belonging to another Player, last paragraph: Any VP or resource tokens ... are transferred to the base card or resource pool ... of the defending player.
p.9 Redevelop the Location, paragraph 4 and 5: You get a 2VP token and all the VP tokens that where on the card you choose to redevelop and place them on your base card.
Тут зависит от того, что вам нравится. Roll - игра, конечно, очень хорошая, но по сравнению с Race воспринимается почти как пати-гейм. Хороша, как семейная игра, доступная для всех. Если же вы любите посложнее да помозголомнее, то Race гораздо лучше.
1. Это опечатка. У каждой фракции всего 7 транспортов. 2. Остаётся лежать, пока его не используют, либо игрок не потеряет эту область. 3. Все игроки выбирают карту лидерства в фазу перегруппировки одновременно, в закрытую, затем вскрывают одновременно.
Извиняюсь за ответ на пост полуторалетней давности, но вот на BGG прямой ответ, что способности с одним и тем же названием не суммируются: https://boardgamegeek.com/thread/773571/stacking-shieldwalls
Это же самое написано на странице 24 правил: "If a model is affected by two area effects simultaneously the effects are cumulative as long as the abilities are different - even if their effects are the same"
Уточнение: при более ближайшем рассмотрении выяснил, что в русской и английской версии довольно много расхождений. Возможно это просто Home Rules от локализаторов.
При первом же знакомстве с русским изданием нашёл ошибку.
Лидер Ликсис Ран Канда. Русский текст: "В конце каждого хода нанесите по 1 урону каждому герою и лидеру противника..." Английский текст: "All opposing Heroes take 1 damage at the end of each wave (before casualties are checked)..."
Т.е. лидеры получать повреждения явно не должны.
Может кто подскажет, много ли ещё подобных ляпов на картах, и какие? Чтобы самому долго не сравнивать.
Прочитал в комментах, что игра сродни The New Era. Ну тогда извиняюсь за "простенькую игру", уже не так и обидно, :) Хотя соглашусь с одним из комментариев, что можно было бы назвать "Master of Orion: что-нибудь", чтобы основное название оставить незанятым.
Судя по составу, ожидается довольно простенькая игра. Master of Orion сам по себе был эпичен, ближайший родственник наверное всё-таки Twilight Imperim, поэтому несколько обидно за него.
Прочитал Free Fall, вполне приятно. Сейчас дочитываю трилогию Golem / Mimic / Rebel. Это всё можно рассматривать, как единую книгу. Немного нудновато, но интересно увидеть и почувствовать мир глазами биороида. Несколько напоминает Data из Star Trek, но более серьёзного. :)
Кроме тактики есть ещё одно важное изменение в системе боя. В новой редакции нельзя жертвовать войска. Таким образом нельзя получить на одной объявленной войне такое дикое количество очков, как раньше. Плюсом в новой редакции любую военную карту можно сбросить, чтобы получить +1 силу в защите. Ну и кроме этого очень многие карты изменены для лучшего баланса (по-моему что-то около 40).
В дополнение ко всем свойствам, т.е. после применения.
В описании игры время одного эпизода указано совершенно неверно. Я бы написал 1,5-2,5 часа, а не 30-45 минут.
После второго сценария очень-очень двоякое ощущение. С одной стороны довольно интересный сюжет и вроде бы всё нормально, но что-то не так.
С моей точки зрения, большой ошибкой со стороны дизайнеров является решение сделать первый сценарий полностью обучающим, а второй недостаточно от него отличающимся: всё слишком просто, половины правил ещё не введено. Угрозы от игры ещё нет, действия направленные почти исключительно на получение игроками заслуг (т.е. зарабатывания личных очков) не особо интересны. При этом при всей простоте некоторым непривычным игрокам за счёт обильных евромеханик игра уже кажется чуток похожей на экселевскую таблицу. Дальше, после вскрытия первого пакета, по видимости игра обещает таки быть интересней, я на это надеюсь. Но при этом стоить отметить, что, при всём сказанном, за счёт сценария все игроки прямо рвутся играть дальше. Всем очень интересно.
1. Да, алгоритмы и файлы не переходят в следующий эпизод.
2. Колонистов надо будить, чтобы получить больше действий в последующих раундах этого же эпизода. В следующем эпизоде опять начнёте со спящими колонистами.
3. Да, можно выбрать "центр данных", потому что он тоже принадлежит к компьютерному отделу.
Правила, с моей точки зрения, вполне чёткие и понятные. Всё довольно просто. Но это только когда их читаешь, видя перед собой компоненты. В отрыве от них (например, если читать отдельно в PDF), ничего не понятно.
Прочитал в FAQ интересное дополнение. Оказывается можно с помощью этой технологии производить flagship, потому что это один и тот же тип юнита. Этот вопрос реально требовал прояснения.
https://boardgamegeek.com/thread/1894386/mentak-coalition-salvage-operations
1. Слово "произвести" подразумевает оплату. При бесплатном получении пишут "получите".
2. Произвести War Sun, не имея технологии, нельзя, поскольку написано "вы можете произвести". Но произвести, не имея технологии, невозможно.
Как всегда, время очень зависит от играющих. На примере той же много упоминаемой Twilight Imperium очень хорошо было видно, что есть люди, которые её не более 1 часа на человека раскладывают, а есть когда и по 4 часа на человека уходит.
Что касается настольной TTA, в одной компании мы стабильно укладывались в 1 - 1.2 часа на человека, а в другой было примерно полтора, но больше полутора не видел.
Странно, что до сих пор никто не назвал Gloomhaven.
Стартеры я не смотрел, ничего сказать не могу. Только полные версии.
По моему мнению, D&D5, как система, сильно упрощена по сравнению с Pathfinder или D&D 3.5. Я бы рекомендовал её как раз новичкам.
Только не стоит брать The Hoard of Dragon Queen в качестве первого приключения. Оно очень дисбалансно, а история при этом чересчур прямолинейна. Этот кампейн требует очень опытного мастера, тогда он может расцвести всеми красками. В противном случае там всё очень сухо и скудно.
Странно, что Age of Rivals продают через Steam, когда в неё можно абсолютно бесплатно играть на Kongregate.
Насчёт "затронуть" в описании Cleave на русском - перевод очень спорный. Правильнее было написать "поразить" или "попасть".
Йохан может кинуть меч во врага, и при этом при помощи Cleave поразить второго противника рядом с первой целью. Никакого упоминания о том, что атака обязательно должна быть ближней, нет.
Мой опыт игры в 1 Core Set показал, что при игре на 3-4 игрока все сценарии становятся чересчур лёгкими. Но говорят, что в дополнениях это исправили.
А цену самой игры, а не компонентов, вы не учитываете? Т.е. интеллектуальную составляющую, а не физическую. Предположим, она 1000, тогда компоненты стоят 500 рублей против 1000+.
Жаль, что вы так любите именно ночью собираться.
Где-то недавно видел коммент, что хорошо подобные вещи упаковываются в капсулы для монет из магазинов нумизматики.
Вышел наконец-то. Сегодня привезли в Питер.
Я не играл. Но судя по тому, что его сравнивают с The New Era или RFTG, думаю с упомянутыми тобой играми он и рядом не лежит.
Либо это их ошибка, либо когда-то раньше не добавили, а потом вспомнили. Это не единственная ошибка, которую я наблюдал на их турнирах.
Совершенно верно.
Мне показалось, что LOTR плохо балансируется на троих-четверых. Втроём проходить сценарии намного проще, чем вдвоём. Такое ощущение, что на это изначально не рассчитывали.
Если раннер видел карту - она кладётся в архив лицом вверх. Если не видел - лицом вниз. Во всех случаях. Весь смысл закрытых карт в архиве - не показывать их раннеру. Корпорация же может просматривать их в любой момент, независимо от того, какой стороной они лежат.
А я и не говорил, что самих домов нет. Я говорил лишь о том, что судя по всему вот эта фраза: "А здесь - на круглой (!) Серсее, например, стоят короны ланестеров и станков... это значит она уже немного на Станков работает как бы..." не будет так работать, потому что здесь в отличие от Cosmic Encounter нет красных, синих и прочих цветов тарелочек, которые садятся на планеты. Следовательно игра не может иметь полностью идентичную механику.
Судя по новости на сайте FFG, это не Cosmic Encounter, а совсем другая игра. В ней механика заимствована из Космика, но это не просто редизайн. Таким образом, нет никаких корон Ланнистеров и Старков. Короны цвета не имеют.
Я считаю, что выложенные жетоны ПО вообще никогда не пропадают. Если ты их получил, то они твои навсегда, и потерять их никак невозможно. Жетоны кладутся на карту только для отметки, что тот или иной слот занят.
Я не знаю, чем руководствовался автор этого списка карт, но правила говорят другое:
p.11 Conquering Locations belonging to another Player, last paragraph: Any VP or resource tokens ... are transferred to the base card or resource pool ... of the defending player.
p.9 Redevelop the Location, paragraph 4 and 5: You get a 2VP token and all the VP tokens that where on the card you choose to redevelop and place them on your base card.
Тут зависит от того, что вам нравится. Roll - игра, конечно, очень хорошая, но по сравнению с Race воспринимается почти как пати-гейм. Хороша, как семейная игра, доступная для всех. Если же вы любите посложнее да помозголомнее, то Race гораздо лучше.
Ставить потраченные ресурсы справа от слотов. Размер банка не ограничен слотами.
1. Это опечатка. У каждой фракции всего 7 транспортов.
2. Остаётся лежать, пока его не используют, либо игрок не потеряет эту область.
3. Все игроки выбирают карту лидерства в фазу перегруппировки одновременно, в закрытую, затем вскрывают одновременно.
Извиняюсь за ответ на пост полуторалетней давности, но вот на BGG прямой ответ, что способности с одним и тем же названием не суммируются:
https://boardgamegeek.com/thread/773571/stacking-shieldwalls
Это же самое написано на странице 24 правил: "If a model is affected by two area effects simultaneously the effects are cumulative as long as the abilities are different -
even if their effects are the same"
Прям ностальгия... :)
Всё, дошло. Просто русские карты смотрю нового издания, а английские - старого. Так что это не хоумрулы, а просто издание новое. :)
Уточнение: при более ближайшем рассмотрении выяснил, что в русской и английской версии довольно много расхождений. Возможно это просто Home Rules от локализаторов.
При первом же знакомстве с русским изданием нашёл ошибку.
Лидер Ликсис Ран Канда.
Русский текст: "В конце каждого хода нанесите по 1 урону каждому герою и лидеру противника..."
Английский текст: "All opposing Heroes take 1 damage at the end of each wave (before casualties are checked)..."
Т.е. лидеры получать повреждения явно не должны.
Может кто подскажет, много ли ещё подобных ляпов на картах, и какие? Чтобы самому долго не сравнивать.
Прочитал в комментах, что игра сродни The New Era. Ну тогда извиняюсь за "простенькую игру", уже не так и обидно, :) Хотя соглашусь с одним из комментариев, что можно было бы назвать "Master of Orion: что-нибудь", чтобы основное название оставить незанятым.
Судя по составу, ожидается довольно простенькая игра. Master of Orion сам по себе был эпичен, ближайший родственник наверное всё-таки Twilight Imperim, поэтому несколько обидно за него.
Прочитал Free Fall, вполне приятно.
Сейчас дочитываю трилогию Golem / Mimic / Rebel. Это всё можно рассматривать, как единую книгу. Немного нудновато, но интересно увидеть и почувствовать мир глазами биороида. Несколько напоминает Data из Star Trek, но более серьёзного. :)
Кроме тактики есть ещё одно важное изменение в системе боя. В новой редакции нельзя жертвовать войска. Таким образом нельзя получить на одной объявленной войне такое дикое количество очков, как раньше. Плюсом в новой редакции любую военную карту можно сбросить, чтобы получить +1 силу в защите.
Ну и кроме этого очень многие карты изменены для лучшего баланса (по-моему что-то около 40).