Так ГикМедиа же. Их после недавних событий (не имеющих никакого отношения к видеообзорам, что самое смешное) на тесере ненавидят, оценка новости говорит сама за себя
Видимо, Fallout все-таки неплохо продается. В отличие от Рунбаунда 3 да и вообще Терринота. Вот что Outer Rim забросили, реально странно - это же Звездные войны, неужто плохо расходились?..
Геймплей показался скучноватым - не на уровне Мышей, конечно, но достаточно однообразным, несмотря на обилие спецусловий в миссиях. Решения, что делать, обычно очевидны. Фаза колонии любопытна в теории, на практике доступных опций недостаточно много, чтобы говорить о разнообразии. Зато сеттинг (правда, более мрачный, чем может показаться на первый взгляд) и иллюстрации великолепны. Персонажи очень живые и милые. Миньки тоже потрясающие Воспринимаю скорее как книгу-игру, чем просто игру :-)
В бою множество нюансов. Grendha вообще не краулер, а аналог Runewars. Stormsunder судя по картинкам высокотехнологичный сеттинг, т.е. уже не стандартное фэнтэзи. Основанные на артурианской и средневековой мифологии Грааль и Жанна - дженерик фэнтэзи? Серьезно? К слову, ни первое ни второе краулером не является. Что до Глума, там сильно нетипичные расы, Исаак специально старался создать фэнтэзи без оркоэльфов
У меня сложилось впечатление, что апгрейдов и прочих наворотов там масса, особенно в бою. Вдобавок появился целый пласт исследования карты, чего не было в KDM. И какая там книга историй - на 300000 слов или 500000? А вообще не вижу ничего плохого в generic fantasy. Если уж на то пошло, в последнее время такой сеттинг редкость среди краулероподобных игр
Угу, то есть Грааль хайп и распиарен благодаря Немезиде, а Миддара и Фольклор - не хайп. При том, что первая по механикам совершенно стандартный данжен краулер, просто с кучей контента, а во втором донельзя унылая боевка на D100. Грааль на их фоне выглядит куда инновационнее и имхо интереснее. Впрочем, ваша позиция понятна, каждому свое
Ну если для вас принципиальна именно оригинальность сеттинга, то конечно. Зато Oathsworn более легковесный, боевка менее замороченная, проходится быстрее + можно играть и вне режима кампании, что лично для меня большой плюс. Ну и не всем нравится возиться с поселением, а этот элемент в Oathsworn вырезали. Что до реиграбельности, сомневаюсь в ее важности для игр с масштабными кампаниями. Это все равно что жаловаться на низкую реиграбельность Глума)
Неа, у Миддары вчетверо меньше голосов (а с большим кол-вом голосов оценка постепенно снижается) и средняя оценка ниже. И вообще она на 1351 месте в общем рейтинге и 193 в тематическом против 214 и 17 соответственно Фольклор примерно там же, только оценка у него еще ниже. Так что ни то ни другое Граалю не соперники
Для одних это замечательная настолка (приложение заменяет множество колод карт, ура), для других ужасная компьютерная игра (физическая составляющая лишняя), которую продают под видом настолки
В теории могут, наверное, но популярность Грааля и Миддары несопоставима - следовательно, и прибыль в обоих случаях сильно разная. А еще Миддара вроде как кикстартерно эксклюзивная
Приключения - это все, что приключается с персонажами по ходу партии. Как в вашем любимом Робинзоне, например (или в нелюбимом Древнем Ужасе) :-) Только тут аналогов карточек контактов куда меньше, большую часть колоды составляют монстры, с которыми просто дерешься. Но на каждой карточке есть немного флаффа + есть аналоги слухов-глобально изменяющие карту события + пвп добавляет экшена, так что определенный нарратив за партию все же складывается. Если это не приключенческая игра, то я Маргат)
Вот только эти большие допы днем с огнем не сыщещь. Да и маленькие непросто найти. 3я редакция всяко доступнее (пока что - судя по всему, она тоже печататься больше не будет)
Бывший сотрудник FFG обмолвился, что в линейке Descent планируется нечто новое, "очень классное", причем это будет конкурент Глумхэвену Звучит интригующе. Кооперативная третья редакция с масштабной кампанией, хм?
>А скажите мне, какая современная игра может предложить ролевое приключение с общей целью, но не кооператив. С возможностью напасть на другого игрока и ограбить.
Если подсесть на фастфуд, то и ресторанная еда может показаться фигней. Но это не означает, что фастфуд и ресторанная еда на одном уровне. Так и здесь. Может, что Взрывные котята, Манчкины и т.п. - "не игры", слишком громко сказано, однако говорить, что они не хуже Старкрафта или там Сумеречной борьбы, просто смешно
Разница имхо очень существенная - в первом случае гораздо больше места для просчитываемости, отсюда и большая глубина. В общем, классическое "евро против америтреша"
1) Магорыцарь не устарел, т.к. нет игр, которые его заменяют 2) Магорыцарь - не краулер, а приключенческая игра. Они с Глумом не только в разных жанрах, но вообще имеют мало общего, не считая карточной системы действий и большой просчитываемости 3) Бой-то как раз не громоздкий а имхо очень понятный. Проблема игры во множестве нюансов, ну так новичкам ее никто и не рекомендует. Как и Глум
Механики в основе своей не сложные, однако правила ужасно написаны, а главное - над каждым ходом надо очень, очень много думать из-за разнообразия вариантов и просчитываемости действий наперед. На тесере есть пара обзоров и прохождений - рекомендую глянуть
Если бы речь шла о вкусах, то я бы согласился (конечно, при условии, что вы читаете мысли и точно знаете, что отписавшемуся выше больше понравится именно новое поле), а вот с категоричным "от больших допов пользы больше" - нет. Потому что объективно они добавляют меньше реиграбельности, а слабая реиграбельность - главная проблема базы
Забытые тайны куда важнее больших дополнений - оно вносит а) много карт контактов, которые в базе быстро перетираются б) что самое важное - дополнительные тайны для базовых Древних, такого больше ни в одном дополнении нет. Кроме того, по соотношению цена-наполнение большие допы уступают малым, а поля опциональны и далеко не в каждой партии будут
Ну, переизбытком подобных настолок в последнее время страдает в основном ФФГ, и то по причине чрезмерной жадности. А так, если взглянуть на самые популярные игры последних лет (к примеру - Глум, Немезида, Остров духов, Крылья из топ 100), у них с реиграбельностью все в порядке
Так ГикМедиа же. Их после недавних событий (не имеющих никакого отношения к видеообзорам, что самое смешное) на тесере ненавидят, оценка новости говорит сама за себя
Видимо, Fallout все-таки неплохо продается. В отличие от Рунбаунда 3 да и вообще Терринота. Вот что Outer Rim забросили, реально странно - это же Звездные войны, неужто плохо расходились?..
Геймплей показался скучноватым - не на уровне Мышей, конечно, но достаточно однообразным, несмотря на обилие спецусловий в миссиях. Решения, что делать, обычно очевидны. Фаза колонии любопытна в теории, на практике доступных опций недостаточно много, чтобы говорить о разнообразии.
Зато сеттинг (правда, более мрачный, чем может показаться на первый взгляд) и иллюстрации великолепны. Персонажи очень живые и милые. Миньки тоже потрясающие
Воспринимаю скорее как книгу-игру, чем просто игру :-)
В бою множество нюансов.
Grendha вообще не краулер, а аналог Runewars. Stormsunder судя по картинкам высокотехнологичный сеттинг, т.е. уже не стандартное фэнтэзи.
Основанные на артурианской и средневековой мифологии Грааль и Жанна - дженерик фэнтэзи? Серьезно? К слову, ни первое ни второе краулером не является. Что до Глума, там сильно нетипичные расы, Исаак специально старался создать фэнтэзи без оркоэльфов
У меня сложилось впечатление, что апгрейдов и прочих наворотов там масса, особенно в бою. Вдобавок появился целый пласт исследования карты, чего не было в KDM. И какая там книга историй - на 300000 слов или 500000?
А вообще не вижу ничего плохого в generic fantasy. Если уж на то пошло, в последнее время такой сеттинг редкость среди краулероподобных игр
Угу. Не вижу оснований ставить сюжет Грааля ниже этих игр
Угу, то есть Грааль хайп и распиарен благодаря Немезиде, а Миддара и Фольклор - не хайп. При том, что первая по механикам совершенно стандартный данжен краулер, просто с кучей контента, а во втором донельзя унылая боевка на D100. Грааль на их фоне выглядит куда инновационнее и имхо интереснее. Впрочем, ваша позиция понятна, каждому свое
Ну если для вас принципиальна именно оригинальность сеттинга, то конечно. Зато Oathsworn более легковесный, боевка менее замороченная, проходится быстрее + можно играть и вне режима кампании, что лично для меня большой плюс. Ну и не всем нравится возиться с поселением, а этот элемент в Oathsworn вырезали.
Что до реиграбельности, сомневаюсь в ее важности для игр с масштабными кампаниями. Это все равно что жаловаться на низкую реиграбельность Глума)
Неа, у Миддары вчетверо меньше голосов (а с большим кол-вом голосов оценка постепенно снижается) и средняя оценка ниже. И вообще она на 1351 месте в общем рейтинге и 193 в тематическом против 214 и 17 соответственно
Фольклор примерно там же, только оценка у него еще ниже. Так что ни то ни другое Граалю не соперники
Для одних это замечательная настолка (приложение заменяет множество колод карт, ура), для других ужасная компьютерная игра (физическая составляющая лишняя), которую продают под видом настолки
Лучшая? Грааль с его рейтингом в 8.9 смотрит на нее с удивлением
Если лучшая в вашей коллекции, тогда другое дело)
Анализ трупа тоже мерещится ;-)
В теории могут, наверное, но популярность Грааля и Миддары несопоставима - следовательно, и прибыль в обоих случаях сильно разная. А еще Миддара вроде как кикстартерно эксклюзивная
Приключения - это все, что приключается с персонажами по ходу партии. Как в вашем любимом Робинзоне, например (или в нелюбимом Древнем Ужасе) :-) Только тут аналогов карточек контактов куда меньше, большую часть колоды составляют монстры, с которыми просто дерешься. Но на каждой карточке есть немного флаффа + есть аналоги слухов-глобально изменяющие карту события + пвп добавляет экшена, так что определенный нарратив за партию все же складывается. Если это не приключенческая игра, то я Маргат)
Любить жанр, но не любить игры этого жанра... Это как, интересно?
Вот только эти большие допы днем с огнем не сыщещь. Да и маленькие непросто найти. 3я редакция всяко доступнее (пока что - судя по всему, она тоже печататься больше не будет)
Некромант...
Америтреш это, америтреш. Просто не зашел, бывает
Бывший сотрудник FFG обмолвился, что в линейке Descent планируется нечто новое, "очень классное", причем это будет конкурент Глумхэвену
Звучит интригующе. Кооперативная третья редакция с масштабной кампанией, хм?
https://boardgamegeek.com/thread/2350445/minor-info-leaks-about-future-descent-ex-ffg-emplo
Это любому здравомыслящему человеку и так очевидно. А если вдруг неочевидно, то смысла убеждать ноль
>По мне это как то не очень. я согласен с мнением Дениса из "Твой игровой" по этому поводу
Значит, он просто не разобрался в правилах, doom_ak все верно написал
Уж куда современнее Талисмана) А в 3й редакции пвп толком нет
>А скажите мне, какая современная игра может предложить ролевое приключение с общей целью, но не кооператив. С возможностью напасть на другого игрока и ограбить.
Runebound 2
Если Манчкин нравится больше Сумеречной борьбы, в этом нет ничего ненормального. Ненормально - считать что Манчкин лучше Сумеречной борьбы
Если подсесть на фастфуд, то и ресторанная еда может показаться фигней. Но это не означает, что фастфуд и ресторанная еда на одном уровне. Так и здесь. Может, что Взрывные котята, Манчкины и т.п. - "не игры", слишком громко сказано, однако говорить, что они не хуже Старкрафта или там Сумеречной борьбы, просто смешно
Забыли про наш ответ Чемберлену - Бункер!
https://tesera.ru/game/1bunker/comments/
Именно так. Нафига изобретать велосипед, если крохотная выборка из числа прочитавших эту статью будет совершенно нерепрезентативна?
Вот поэтому большинство и думает, что настольные игры это для детсадовцев
Остров духов
Разница имхо очень существенная - в первом случае гораздо больше места для просчитываемости, отсюда и большая глубина. В общем, классическое "евро против америтреша"
1) Магорыцарь не устарел, т.к. нет игр, которые его заменяют 2) Магорыцарь - не краулер, а приключенческая игра. Они с Глумом не только в разных жанрах, но вообще имеют мало общего, не считая карточной системы действий и большой просчитываемости 3) Бой-то как раз не громоздкий а имхо очень понятный. Проблема игры во множестве нюансов, ну так новичкам ее никто и не рекомендует. Как и Глум
Механики в основе своей не сложные, однако правила ужасно написаны, а главное - над каждым ходом надо очень, очень много думать из-за разнообразия вариантов и просчитываемости действий наперед. На тесере есть пара обзоров и прохождений - рекомендую глянуть
Если бы речь шла о вкусах, то я бы согласился (конечно, при условии, что вы читаете мысли и точно знаете, что отписавшемуся выше больше понравится именно новое поле), а вот с категоричным "от больших допов пользы больше" - нет. Потому что объективно они добавляют меньше реиграбельности, а слабая реиграбельность - главная проблема базы
Забытые тайны куда важнее больших дополнений - оно вносит а) много карт контактов, которые в базе быстро перетираются б) что самое важное - дополнительные тайны для базовых Древних, такого больше ни в одном дополнении нет.
Кроме того, по соотношению цена-наполнение большие допы уступают малым, а поля опциональны и далеко не в каждой партии будут
Из того, что рынок видеоигр больше рынка кино и музыки, делаете вывод, что они внесли больший вклад в развитие цивилизации и культуры? Ахах)
Ну, переизбытком подобных настолок в последнее время страдает в основном ФФГ, и то по причине чрезмерной жадности. А так, если взглянуть на самые популярные игры последних лет (к примеру - Глум, Немезида, Остров духов, Крылья из топ 100), у них с реиграбельностью все в порядке
>место видеоигр в человеческой жизни и развитии цивилизации
Сама формулировка звучит забавно)
Впрочем, смысл спорить с убежденным фанатом
Лучше с доставкой на дом, а то еще на почту ходить...
Для тинейджера? Тогда понятно, откуда такая категоричность в суждениях
У каждого своя точка зрения. Я вот вижу группу неадекватов, которые исходят пеной на всех несогласных - "оставшихся в прошлом веке" "технофобов"
Если б это было правдой, то ее популярность со временем бы падала, а не наоборот