Если я не ошибаюсь, играл в чужую коробку, поэтому пишу по памяти, в самом последнем вопросе, надо на самом деле выбрать какой предмет оставить, а не взять.
Карту, которая крадет три карты денег из чемодана, можно вносить в список хрестоматийных ошибок геймдизайна. Почему, все просто. Все, по идее, должны разбавлять свой чемодан единицами для защиты от данной карты. Но после того, как на игрока была сыграна данная карта, количество мелких денег у него в чемодане резко уменьшилось. И играть на него вторую такую карту становиться выгоднее, чем на остальных игроков. Третий раз грабить его еще выгоднее. В результате, если другие игроки играют на победу, то удовольствие от игры у данного игрока резко падает.
По пункту 1б, кто-то может сказать в каких сценариях встречался данный момент? В первом сценарии его не было, а в Пророчестве Драконов он был реализован таким кривым способом, что игрок, ярый сторонник отыгрыша роли, выложил весь текст этой секретной карты, наплевав на правила.
Зачем проводить аналогию с автомобилями, когда все издатели настолок отсылают компоненты на замену по почте, и это считается нормальной практикой? Crowd Games решили сэкономить и в результате получили предсказуемый результат.
Имхо, тут проблема в другом. Отсылка отсутствующих/бракованных компонентов почтой де факто является стандартом для производителей настольных игр. И решение Краунов о замене почты на самовывоз для части покупателей выглядит, как попытка сэкономить на своем косяке, перекладывая свои расходы на логистику на покупателей.
В Драконах основной сюжет действительно прост, примолинеен и относительно логичен, даже там, где все по словам Desert_witch все не совсем просто, так как два и два по идее сложить каждый должен. В первом же сценарии, я полностью поддерживаю аналогию AA_Sever, за исключением, что это была не бомба, а некий doomsday device непонятного предназначения, о котором нам тоже ничего не сказали.
Человек это не машина, он может ошибиться, что-то не увидеть, что-то неверно интерпретировать и т.д. И если есть выбор при игре в квестоподобную игру между отсутствием части "атмосферности" и хорошим шансом на то, что тебе большую часть информации тебе могут элементарно переврать, даже не задумываясь об этом, и ты не будешь иметь ни малейшего понятия кто, что и в каких локациях неправильно понял, то я выберу уменьшение атмосферности. А для любителей атмоферности могу посоветовать держать все карты в TIME Stories закрытыми, включая карты персонажей и предметов, и узнавать, что они делают только из описаний других игроков. Будет весело, я обещаю.
Паника при игре за инвестора легко просчитываемая игра. Распечатываешь таблицу с матожиданиями для каждой комбинации акция/цена и покупаешь акции только ниже указанной цены.
Она мне очень нравится, но это игра совершенно другого плана, без глобального сюжета и загадок. По большей части Арабские Ночи это сборник не зависящих друг от друга random encounter'ов, в которых надо принимать решение.
А какие альтернативы есть у Шерлока? Mythos Tales- судя по описанию, это практически тот же Шерлок только в другом сеттинге. Watson&Holmes - дела нормальные, игра попроще, но механика игры накрученная сверху, имхо, ужасна. Time Stories - дайсомет с наипростейшим сюжетом и парой логических задачек. Unlock, Квестмастер и Exit - сборники логических задач, практически без сюжета.
Я бы не сказал насчет легкости Unlock по сравнению с T.I.M.E. Stories, в котором в двух сценариях всего три головоломки, из которых две совсем элементарные, а третья сложна исключительно своей нелогичностью для реального мира, причем в Unlock с его особым типом загадок, к которому нас приучают с самого начала игры, она бы наоборот смотрелась бы весьма органично.
Еще из спойлеров могу сказать, что Unlock, в который я также играл на Настолкэмпе абсолютно и полностью линейная игра, единственная нелинейность которой в том, что некоторые задачки можно решать в разном порядке, причем полностью одноразовая, что не мешает ей быть лучше чем T.I.M.E. Stories на порядок. Проблема же на самом деле в том, что T.I.M.E. Stories все позиционируют как нелинейную историю, этакую книгу-игру от настолок, на самом же деле это достаточно линейный дайсомет с парой головоломок, огромного количества путей, как в книгах-играх тут нет и в помине.
В том, что оригинальный Brass общепризнанный шедевр, а у Мартина Уоллеса последние годы наблюдаются явные проблемы с качеством игр. Также, предыдущее его переиздание Brass, Age of Industry явно уступало оригиналу.
В Age of Industry большую часть ПО получаешь за деньги, в Brass деньги конвертируются в ПО по совершенно невыгодному курсу. Предприятия в Brass приносят ПО, деньги и доход в различных пропорциях в зависимости от предприятия.
Не путайте Brass и Age of Industry. Деньги в Brass не цель, а средство получения ПО. И да, это хардокорная игра для еврогиков с кучей ньюансов в правилах, один виртуальный канал чего стоит.
Оригинальный Brass на двоих играется только с неофициальным фанатским вариантом, в котором изменяется поле игры. А на троих у вас почти на треть больше ходов, чем в варианте на четверых, поэтому кризисность игры изчезает и вы можете построить практически все, что вы хотите, и даже больше.
Когда я иду на фабрики в Brass, то строя фабрику у меня только одна мысль, где бы найти порт, а лучше, как минимум, еще один, для второй моей фабрики, так как счетчик раундов неумолимо тикает, и вот-вот начнется вторая эпоха, где двойные очки за здания 2+ уровня давать уже не будут. А строитель угля это благодетель человечества, мне не надо будет пропускать два хода на строительство шахты и дороги от нее, чтобы построить мою фабрику. Если честно, ставлю на полный провал Brass'а в российской продаже, это замечательная игра, одна из моих самых любимых, но кому в магазинах настольных игр продавать старое хардкорное евро строго на четверых игроков, с трудными для понимания правилами? Для примера, можно посмотреть на успех Steam в России.
Из Rules Reference If Dracula resolves “Fangs” on a mesmerized hunter at night, “Great Strength” prevents the player from gaining the bite token and being defeated. However, the influence track is still advanced.
Поймите наконец, экономные вы мои, что перекладывание даже части расходов на отправителя приведет прежде всего не к экономии, а к резкому уменьшению числа людей работающих с почтой, в Москве и Питере в особенности, так как плата за обмен, когда ты получаешь чужую коробку из рук в руки, а свою коробку отправляешь по почте, как-то глупо смотрится, особенно если такой обмен не один.
На правах шутки. Предлагаю в следующий МатТрейд выбрать одного человека из любителей экономить на почтовых расходах в каждом городе, которому будут передавать и получать от него коробки с играми, а уж он будет искать самые дешевые коробки в городе, отправлять несколько игр в одной коробке и т.д., одним словом экономить по максимуму. Сплошная польза, и остальным мороки с почтой меньше, и он будет заниматься любимым делом.
Предлагаю отличную альтернативу получения аналогичного опыта, берете относительно короткую компьютерную игру и ставите таймер, по его истечении начинаете игру заново и увеличиваете значение таймера, и так до победного. В первом сценарии таймер прикручен только ради того, чтобы игроки не пробежали игру за полтора часа, это не Tragedy Looper, где игра каждый заход играется по разному, за исключением двух способов попасть в одно место и пары тупиков игра по линейности не уступает классическим компьютерным квестам.
Продублирую свой старый комментарий о первом сценарии. История достаточно линейна, если исключить выбор, какую локацию посещать, то в игре присутствует всего 7 выборов с неизвестным исходом (финал, сторож, доктор, танец, прикованный, крокет, выбор правого/левого туннеля).
Проблема с войной в Historia связана с картой чуда первой эпохи Via Appia,если игрок с ней возьмет лидерство по войне, то его победа практически гарантирована.
В таком случае пользуетесь обычным copy-paste. Если вы забьете свой вишлист в одну дамми-переменную и назначите ее своим трем играм, то вы максимум обменяете только одну игру из трех.
Хотитете отрицаловки, пожалуйста. После первой и единственной партии игра оставила благоприятные впечатления за исключением того, что одна карта из первой эпохи, позволявшая выставлять двух воинов по цене одного, казалась явно дисбалансной. Кстати, игрок с этой картой в итоге и победил. Заглянув на bgg насчет данной карты я выяснил, что игроки считают данную карту сильной, но не сломанной, так как она легко контриться, если против игрока с данной картой будет играть большая часть стола. По некоторым другим картам та же ситуация, то есть баланс карт сломан изначально, и игроки должны править его своей игрой.
1. Смысл моей тирады в том, что разница в зданиях игроков в первой половине игры достаточна незначительна, чтобы серьезно влиять на игру и предоставлять значительные преимущества одному из игроков. 2. Можно, но есть разница в работе на этот черный диск, и снятии его с планшета без лишних трудностей. 3. Да я знаю, что есть три пути, но я не вижу как можно выиграть не у новичков без отгрузок на 10+ очков в середине игры, что недостижимо без декбилдинга. Я не говорю о полном уходе в коров, я говорю о том, что коровы позволяют наладить лучший источник денежных средств, которые можно затем тратить на всевозможные стратегии.
Почему вы решили, что Петя будет игнорировать дополнительные возможности, если он относительно рисковый игрок и ему везет, то он и денег получит и колоду прокрутит. Так для примера расскажу историю своей партии, 1) Первая прокрутка колоды, куплена 4ка. 2) Вторая прокрутка колоды, 4ка ,разумеется, лежала внизу колоды, куплены вторая 4ка, две 3ки одного цвета и одна 3ка другого. 3) Третья прокрутка колоды, первой картой колоды разумеется была 4ка в пару к той, что взял до замеса, перед взятием уже были пройдены тайлы с двойными действиями на планшете. 3ки одного цвета лежали вместе четвертой и пятой картой снизу, второй картой снизу лежала одинокая тройка. Хуже, конечно, могло быть, но не особо.
1. У каждого игрока одинаковый набор зданий, если Вася построил здание, его мог построить и Петя, поэтому аргумент ни о чем. 2. Петя скинул черный жетон, проапгрейдил руку и продал в следующий раз еще дороже, так как в руке было больше карт. 3. Расскажите как побеждать без декбилдинга, раз вы такой гуру в данной игре? С более-менее подробной стратегией, и путями получения денег на нее.
Если я не ошибаюсь, играл в чужую коробку, поэтому пишу по памяти, в самом последнем вопросе, надо на самом деле выбрать какой предмет оставить, а не взять.
Карту, которая крадет три карты денег из чемодана, можно вносить в список хрестоматийных ошибок геймдизайна. Почему, все просто. Все, по идее, должны разбавлять свой чемодан единицами для защиты от данной карты. Но после того, как на игрока была сыграна данная карта, количество мелких денег у него в чемодане резко уменьшилось. И играть на него вторую такую карту становиться выгоднее, чем на остальных игроков. Третий раз грабить его еще выгоднее. В результате, если другие игроки играют на победу, то удовольствие от игры у данного игрока резко падает.
По пункту 1б, кто-то может сказать в каких сценариях встречался данный момент? В первом сценарии его не было, а в Пророчестве Драконов он был реализован таким кривым способом, что игрок, ярый сторонник отыгрыша роли, выложил весь текст этой секретной карты, наплевав на правила.
Зачем проводить аналогию с автомобилями, когда все издатели настолок отсылают компоненты на замену по почте, и это считается нормальной практикой? Crowd Games решили сэкономить и в результате получили предсказуемый результат.
Имхо, тут проблема в другом. Отсылка отсутствующих/бракованных компонентов почтой де факто является стандартом для производителей настольных игр. И решение Краунов о замене почты на самовывоз для части покупателей выглядит, как попытка сэкономить на своем косяке, перекладывая свои расходы на логистику на покупателей.
В Драконах основной сюжет действительно прост, примолинеен и относительно логичен, даже там, где все по словам Desert_witch все не совсем просто, так как два и два по идее сложить каждый должен. В первом же сценарии, я полностью поддерживаю аналогию AA_Sever, за исключением, что это была не бомба, а некий doomsday device непонятного предназначения, о котором нам тоже ничего не сказали.
Или же просто напросто играть в компании, не пряча от других игроков карты локаций.
В драконах, кстати, сюжета на порядок меньше чем в первом сценарии, несмотря на увеличенную колоду, а проверок с бросками кубиков гораздо больше.
Человек это не машина, он может ошибиться, что-то не увидеть, что-то неверно интерпретировать и т.д. И если есть выбор при игре в квестоподобную игру между отсутствием части "атмосферности" и хорошим шансом на то, что тебе большую часть информации тебе могут элементарно переврать, даже не задумываясь об этом, и ты не будешь иметь ни малейшего понятия кто, что и в каких локациях неправильно понял, то я выберу уменьшение атмосферности.
А для любителей атмоферности могу посоветовать держать все карты в TIME Stories закрытыми, включая карты персонажей и предметов, и узнавать, что они делают только из описаний других игроков. Будет весело, я обещаю.
Не будет, а может быть в большем выигрыше. А обычно он будет проигрывать, ибо ставить больше матожидания значит играть в минус на долгой дистанции.
Паника при игре за инвестора легко просчитываемая игра. Распечатываешь таблицу с матожиданиями для каждой комбинации акция/цена и покупаешь акции только ниже указанной цены.
Она мне очень нравится, но это игра совершенно другого плана, без глобального сюжета и загадок. По большей части Арабские Ночи это сборник не зависящих друг от друга random encounter'ов, в которых надо принимать решение.
А какие альтернативы есть у Шерлока?
Mythos Tales- судя по описанию, это практически тот же Шерлок только в другом сеттинге.
Watson&Holmes - дела нормальные, игра попроще, но механика игры накрученная сверху, имхо, ужасна.
Time Stories - дайсомет с наипростейшим сюжетом и парой логических задачек.
Unlock, Квестмастер и Exit - сборники логических задач, практически без сюжета.
Игра не слишком хорошо скалируется, поэтому лучше играть за четырех персонажей, и, имхо, двух игроков для этого более чем достаточно.
Я бы не сказал насчет легкости Unlock по сравнению с T.I.M.E. Stories, в котором в двух сценариях всего три головоломки, из которых две совсем элементарные, а третья сложна исключительно своей нелогичностью для реального мира, причем в Unlock с его особым типом загадок, к которому нас приучают с самого начала игры, она бы наоборот смотрелась бы весьма органично.
Да, в этом и заключается его смысл.
Еще из спойлеров могу сказать, что Unlock, в который я также играл на Настолкэмпе абсолютно и полностью линейная игра, единственная нелинейность которой в том, что некоторые задачки можно решать в разном порядке, причем полностью одноразовая, что не мешает ей быть лучше чем T.I.M.E. Stories на порядок.
Проблема же на самом деле в том, что T.I.M.E. Stories все позиционируют как нелинейную историю, этакую книгу-игру от настолок, на самом же деле это достаточно линейный дайсомет с парой головоломок, огромного количества путей, как в книгах-играх тут нет и в помине.
Не совсем, судя по группе ВКонтакте, разработчики из Украины. Оттуда, судя по всему и будет осуществляться доставка, с соответствующими ценниками.
Кстати, Tales of Arabian Nights тоже являются отличным выбором для локализации.
Зачем мелочиться, давайте сразу надеяться на локализацию Sherlock Holmes Consulting Detective, причем одновременно и базы и допа.
В том, что оригинальный Brass общепризнанный шедевр, а у Мартина Уоллеса последние годы наблюдаются явные проблемы с качеством игр. Также, предыдущее его переиздание Brass, Age of Industry явно уступало оригиналу.
В Age of Industry большую часть ПО получаешь за деньги, в Brass деньги конвертируются в ПО по совершенно невыгодному курсу. Предприятия в Brass приносят ПО, деньги и доход в различных пропорциях в зависимости от предприятия.
Кстати, насчет виртуального канала, я его на новой карте не вижу.
Не путайте Brass и Age of Industry. Деньги в Brass не цель, а средство получения ПО. И да, это хардокорная игра для еврогиков с кучей ньюансов в правилах, один виртуальный канал чего стоит.
Оригинальный Brass на двоих играется только с неофициальным фанатским вариантом, в котором изменяется поле игры. А на троих у вас почти на треть больше ходов, чем в варианте на четверых, поэтому кризисность игры изчезает и вы можете построить практически все, что вы хотите, и даже больше.
Когда я иду на фабрики в Brass, то строя фабрику у меня только одна мысль, где бы найти порт, а лучше, как минимум, еще один, для второй моей фабрики, так как счетчик раундов неумолимо тикает, и вот-вот начнется вторая эпоха, где двойные очки за здания 2+ уровня давать уже не будут. А строитель угля это благодетель человечества, мне не надо будет пропускать два хода на строительство шахты и дороги от нее, чтобы построить мою фабрику.
Если честно, ставлю на полный провал Brass'а в российской продаже, это замечательная игра, одна из моих самых любимых, но кому в магазинах настольных игр продавать старое хардкорное евро строго на четверых игроков, с трудными для понимания правилами? Для примера, можно посмотреть на успех Steam в России.
Из Rules Reference
If Dracula resolves “Fangs” on a mesmerized hunter at night,
“Great Strength” prevents the player from gaining the bite
token and being defeated. However, the influence track is still
advanced.
Адаптация, имхо, невозможна, все карты отличаются, даже железнодорожные пути на игровом поле разные.
Поймите наконец, экономные вы мои, что перекладывание даже части расходов на отправителя приведет прежде всего не к экономии, а к резкому уменьшению числа людей работающих с почтой, в Москве и Питере в особенности, так как плата за обмен, когда ты получаешь чужую коробку из рук в руки, а свою коробку отправляешь по почте, как-то глупо смотрится, особенно если такой обмен не один.
На правах шутки.
Предлагаю в следующий МатТрейд выбрать одного человека из любителей экономить на почтовых расходах в каждом городе, которому будут передавать и получать от него коробки с играми, а уж он будет искать самые дешевые коробки в городе, отправлять несколько игр в одной коробке и т.д., одним словом экономить по максимуму. Сплошная польза, и остальным мороки с почтой меньше, и он будет заниматься любимым делом.
Предлагаю отличную альтернативу получения аналогичного опыта, берете относительно короткую компьютерную игру и ставите таймер, по его истечении начинаете игру заново и увеличиваете значение таймера, и так до победного.
В первом сценарии таймер прикручен только ради того, чтобы игроки не пробежали игру за полтора часа, это не Tragedy Looper, где игра каждый заход играется по разному, за исключением двух способов попасть в одно место и пары тупиков игра по линейности не уступает классическим компьютерным квестам.
Продублирую свой старый комментарий о первом сценарии.
История достаточно линейна, если исключить выбор, какую локацию посещать, то в игре присутствует всего 7 выборов с неизвестным исходом (финал, сторож, доктор, танец, прикованный, крокет, выбор правого/левого туннеля).
Проблема с войной в Historia связана с картой чуда первой эпохи Via Appia,если игрок с ней возьмет лидерство по войне, то его победа практически гарантирована.
В таком случае пользуетесь обычным copy-paste. Если вы забьете свой вишлист в одну дамми-переменную и назначите ее своим трем играм, то вы максимум обменяете только одну игру из трех.
Почитайте комментарии на Boomstarter'е, это был развод на деньги.
Хотитете отрицаловки, пожалуйста. После первой и единственной партии игра оставила благоприятные впечатления за исключением того, что одна карта из первой эпохи, позволявшая выставлять двух воинов по цене одного, казалась явно дисбалансной. Кстати, игрок с этой картой в итоге и победил. Заглянув на bgg насчет данной карты я выяснил, что игроки считают данную карту сильной, но не сломанной, так как она легко контриться, если против игрока с данной картой будет играть большая часть стола. По некоторым другим картам та же ситуация, то есть баланс карт сломан изначально, и игроки должны править его своей игрой.
1. Смысл моей тирады в том, что разница в зданиях игроков в первой половине игры достаточна незначительна, чтобы серьезно влиять на игру и предоставлять значительные преимущества одному из игроков.
2. Можно, но есть разница в работе на этот черный диск, и снятии его с планшета без лишних трудностей.
3. Да я знаю, что есть три пути, но я не вижу как можно выиграть не у новичков без отгрузок на 10+ очков в середине игры, что недостижимо без декбилдинга. Я не говорю о полном уходе в коров, я говорю о том, что коровы позволяют наладить лучший источник денежных средств, которые можно затем тратить на всевозможные стратегии.
Почему вы решили, что Петя будет игнорировать дополнительные возможности, если он относительно рисковый игрок и ему везет, то он и денег получит и колоду прокрутит.
Так для примера расскажу историю своей партии,
1) Первая прокрутка колоды, куплена 4ка.
2) Вторая прокрутка колоды, 4ка ,разумеется, лежала внизу колоды, куплены вторая 4ка, две 3ки одного цвета и одна 3ка другого.
3) Третья прокрутка колоды, первой картой колоды разумеется была 4ка в пару к той, что взял до замеса, перед взятием уже были пройдены тайлы с двойными действиями на планшете. 3ки одного цвета лежали вместе четвертой и пятой картой снизу, второй картой снизу лежала одинокая тройка.
Хуже, конечно, могло быть, но не особо.
GeniusGray, сначала внимательно прочтите ВСЕ мои сообщения в данной теме, а потом свой ответ на них, далее спорить с вами я не вижу смысла.
1. У каждого игрока одинаковый набор зданий, если Вася построил здание, его мог построить и Петя, поэтому аргумент ни о чем.
2. Петя скинул черный жетон, проапгрейдил руку и продал в следующий раз еще дороже, так как в руке было больше карт.
3. Расскажите как побеждать без декбилдинга, раз вы такой гуру в данной игре? С более-менее подробной стратегией, и путями получения денег на нее.