>Как игрок НАТО, вы сражаетесь с численным превосходством в воздухе, но с качественным преимуществом в технологиях и более подготовленными пилотами. Перед НАТО стоит непростая задача - противостоять в воздухе первоначальному натиску ВВС WP, одновременно нанося удары бомбами по наземным целям как на передовой, так и в тылу советских и восточногерманских армий.
Странно, вроде ирл наоборот, НАТО превосходило по числу самолётов, но уступало по ПВО... А тема интересная.
"Австрия таких денег однозначно не стоит" - тоже абсолют. Для кого-то это лучшее евро на свете, стоящее и не таких денег, а кто-то вообще потраченных на настолки денег не считает.
А по моему почти все в обзоре по делу. УА3 не песочница, так как времени свободно приключаться нет - или постоянно зачишай карту от монстров и жетонов, или проиграешь. Врат в сценария без аномалий нет, а тот аналог что есть не такой разнообразные и интересный. Реиграбельность базы в отличие от ДУ и УА2 низкая из-за завязанности на сюжет. Прошёл сценарий 2-3 раза - больше играть в него смысла нет, так как все знаешь наперёд. Гарантированно воспользоваться свойством локации теперь нельзя - можно только молиться что повезёт с контактом. Ещё больше рандома богу рандома. Фаза мифов очень унылая и длится дольше чем в прошлых играх серии.
Насчёт ДУ - а за сколько партий он надоел? Хотя бы с 1-2 допами он уже гораздо реиграбельнее УА 3,имхо.
Человек хотел конкретно фэнтези игру с прокачкой, а они к гейтвеям не относятся. Впрочем даже как гейтвей Манчкин гораздо хуже Каркассона, Билета на поезд, Крыльев и тп.
А причём тут снобизм, если игра реально не ахти, и её проблемы подробно расписаны выше? Слишком затянуто, слишком много take that, не смешно. В результате многие думают, что все настолки такие же, и бросают это хобби. Манчкин такой же ужасный гейтвей, как и монополия.
Манчкин это ловушка для новичков. После него у многих пропадает всякое желание дальше играть в настольные игры. Если хочется фэнтези с прокачкой, лучше присмотритесь к Странствия в Средиземье, Челюстям льва или Рунбаунд.
Нынешние афганцы имеют примерно столько же общего с тюрками и монголами, сколько древние русичи с россиянами. Это современный афганский этнос не может создать государство, примеры из глубокой древности совершенно неуместны.
Видимо, это как с комментариями историка-коммуниста в локализованной версии Сумеречной борьбы. Главное это убедить всех, что мы всегда и везде сражались за правое дело, а не сделать хорошую игру.
1. Современного капитализма там нет. 2. Скажите это Японии, Германии и Южной Корее. 3. Деньги и помощь это конечно полезно, но главное - желание и умение воевать. При Талибане партизанщины нет, потому что некому воевать с Талибаном. Потому что он свой для афганцев, в отличие от пришлых чужаков. И да, из Талибана такое же государство как из ИГИЛ. 4. Ну и какие же они задачи успешно выполняли? Да, серьезных военных поражений не было, но и побед тоже. Бесконечная партизанская война без каких-либо перспектив. Ушли когда стало понятно, что выиграть ее нереально.
Отпишитесь потом о впечатлениях
Up
Уже скоро
Ничего себе, игра не ЖКИ и не Манчкин, а допы спустя 10 лет все выходят. Уже 29й...
Так уже не в первый раз косяк с планшетами духов. И в целом ХВ однозначный лидер по количеству косяков.
Никто вам ничего не навязывает. Не нравится - не покупайте/не смотрите.
И снова у ХВ косяки с планшетами духов... Ничему не учатся.
А многие ли реально играют?
Жалко Voidfall и Фамильяров...
Неа, лучше цифровую версию запустить.
Сочувствую) Неиграбельная поделка.
Мыши и тайны, Плюшевые сказки, Команавты, Отголоски.
Историческая игра не = тщательное соблюдение каждой мелочи
>Как игрок НАТО, вы сражаетесь с численным превосходством в воздухе, но с качественным преимуществом в технологиях и более подготовленными пилотами. Перед НАТО стоит непростая задача - противостоять в воздухе первоначальному натиску ВВС WP, одновременно нанося удары бомбами по наземным целям как на передовой, так и в тылу советских и восточногерманских армий.
Странно, вроде ирл наоборот, НАТО превосходило по числу самолётов, но уступало по ПВО... А тема интересная.
"Австрия таких денег однозначно не стоит" - тоже абсолют. Для кого-то это лучшее евро на свете, стоящее и не таких денег, а кто-то вообще потраченных на настолки денег не считает.
Как по мне правила норм, не хуже чем в Descent.
Спасибо за отчёт. Выходит Unfathomable плохо сбалансированно?
Так и в Непостижимо главное это обсуждение и вычисление предателя, почему же там уныние?
Коничка, Петерсон, Валленс... Старый ФФГ давно канул в лету, остались только эффективные менеджеры.
Это шутка. ДУ достаточно Забытых тайн.
Одно дело адаптировать сеттинг чтобы лучше продавался. Совсем другое заниматься идеологической войной.
А по моему почти все в обзоре по делу. УА3 не песочница, так как времени свободно приключаться нет - или постоянно зачишай карту от монстров и жетонов, или проиграешь.
Врат в сценария без аномалий нет, а тот аналог что есть не такой разнообразные и интересный.
Реиграбельность базы в отличие от ДУ и УА2 низкая из-за завязанности на сюжет. Прошёл сценарий 2-3 раза - больше играть в него смысла нет, так как все знаешь наперёд.
Гарантированно воспользоваться свойством локации теперь нельзя - можно только молиться что повезёт с контактом. Ещё больше рандома богу рандома.
Фаза мифов очень унылая и длится дольше чем в прошлых играх серии.
Насчёт ДУ - а за сколько партий он надоел? Хотя бы с 1-2 допами он уже гораздо реиграбельнее УА 3,имхо.
>смотрю гейское снафф-порно с карликами - короче всеми возможными способами провожу время продуктивнее, нежели следя за бурлениями на тесере.
Точно продуктивнее?) Не забрасывайте тесеру, по сравнению с большинством пабликов после 24 февраля она просто рай.
Спасибо за обновку.
Человек хотел конкретно фэнтези игру с прокачкой, а они к гейтвеям не относятся. Впрочем даже как гейтвей Манчкин гораздо хуже Каркассона, Билета на поезд, Крыльев и тп.
Не. Очень дешёвый приём.
А причём тут снобизм, если игра реально не ахти, и её проблемы подробно расписаны выше? Слишком затянуто, слишком много take that, не смешно. В результате многие думают, что все настолки такие же, и бросают это хобби. Манчкин такой же ужасный гейтвей, как и монополия.
А почему забросили?
Ну, какая цена, такое и качество)
Манчкин это ловушка для новичков. После него у многих пропадает всякое желание дальше играть в настольные игры. Если хочется фэнтези с прокачкой, лучше присмотритесь к Странствия в Средиземье, Челюстям льва или Рунбаунд.
Прок от этих наклеек есть только для гикмедиа
Шикарный сеттинг, и игра вроде неплохая семейка.
Вот поэтому игры с приложением зло
Ну ок, не глубокая, но два века - очень большой срок.
Формально государство в наличии, на практике есть худо-бедно развитый столичный регион и окружающие его племена, живущие как и сто лет назад.
Нынешние афганцы имеют примерно столько же общего с тюрками и монголами, сколько древние русичи с россиянами. Это современный афганский этнос не может создать государство, примеры из глубокой древности совершенно неуместны.
СССР, НАТО, зомби и вампиры... Ну и фантазия у авторов О_о
А этносы со временем никогда не меняются, да?
Вы бы еще современную Италию с Римской империей сравнили. И пофиг, что из общего у них только географическое местонахождение.
Видимо, это как с комментариями историка-коммуниста в локализованной версии Сумеречной борьбы. Главное это убедить всех, что мы всегда и везде сражались за правое дело, а не сделать хорошую игру.
1. Современного капитализма там нет.
2. Скажите это Японии, Германии и Южной Корее.
3. Деньги и помощь это конечно полезно, но главное - желание и умение воевать. При Талибане партизанщины нет, потому что некому воевать с Талибаном. Потому что он свой для афганцев, в отличие от пришлых чужаков. И да, из Талибана такое же государство как из ИГИЛ.
4. Ну и какие же они задачи успешно выполняли? Да, серьезных военных поражений не было, но и побед тоже. Бесконечная партизанская война без каких-либо перспектив. Ушли когда стало понятно, что выиграть ее нереально.