Мне кажется весьма показательные итоги вышли. Вполне логично, что Лавка издатель года, так как Дюна игра года + множество интересных предзаказов на 2022. Только "Игра всех времен" вызывает у меня скепсис....время покажет.
>> Только "Игра всех времен" вызывает у меня скепсис....время покажет.
Так как игра предполагает долгое прохождение постоянной компанией, то, по-видимому, в неё режутся в тесном семейном (или дружеском) кругу особо не афишируя. И опрос показывает, что таких незаметных семейных ячеек много.
За 4 месяца прошли 30 сценариев с женой и и нам еще играть целый год, а там Забытые Круги, Челюсти Льва. Еще через год все еще Глум будет царствовать, а там глядишь и Frosthaven подтянется.
Ну не Мрачной гаванью единой. В одну Гавань это конечно было бы жестко. В основном это в выходные по две партии. Между ними - Эвердел, Инициатива, Куба. p.s. Разочарование года - Андор, тоже заслуживает второй шанс, но позже.
Спутник высказался на счет КОММЕНТАРИЕВ. В каком месте это высказывание перешло на ЛИЧНОСТЬ, можно поинтересоваться? Или для тебя мнение о твоих ботинках тоже будет "переходом на личность"?
Повысить уровень сложности, пройтись по сайд квестам, отправить своего уже персонажа на покой - это наверное варианты для слабаков ?:)
Просто любой из них во многом решает данную проблема гринда. Чувствуешь усталость от центрального сюжета - иди в сайд квесты, они чаще всего интереснее, дают что-то большее, а центральный сюжет всё равно скучный.
Игра не без недостатков, но думать что она не заслуженна топ 1 во многих рейтингах - глупо.
"Заслуженным" топ 1 она не может быть по определению, потому что все эти топы крайне субъективны. Да, вообще все субъективно, но Глум-то нахваливает лишь горстка гиков. Потому что этот неиграбельный без органайзера или приложения монстр с кампанией на 100-200 часов, тысячью карточек и правилами на 60 страниц - очень нишевая штука.
Я видел человек 10, которые не особо-то играли в другие игры, зато нахваливали Глум, и где-то человек 5 из них его _прошли_. То есть я видел щепотку от целых рандомных компаний, которые ВНЕЗАПНО брали, и эту реально долгую кампанию проходили. Зато я вижу, как на Глумхэвен воняет "горстка гиков". =ъ
Не-е-е. Я сам не слишком люблю глум, и уважаю ваше право иметь неправильное мнение, но реальность придется в итоге принять. ^~
А, ну 15 человек (причем скорее всего уже опытных настольщиков) - это, конечно, значимая подборка.
Большинство настольщиков не интересуется чем-то сложнее уровня Крыльев. Вот они расчитаны на куда более широкую аудиторию. О чем свидетельствуют продажи, которые Глуму и не снились. И 30 с лишним тысяч оценок на бгг за один год.
Как оказалось, даже малой части от их числа, зашедшей на бгг и проголосовавших за Крылья, хватило, чтобы сделать их игрой года во всех номинациях) А также за один год проставить им примерно столько же оценок, сколько Глум получил за много лет. Выводы напрашиваются сами собой.
Не ну вы что, разве вы не знаете, что топ бгг вообще не настольщики составляют, а продажная администрация? За Крылья вообще никто не голосовал, это "зарубежные партнеры" составили, как нас тут только что в комментах проинформировали. Да и вообще, если в топе оказалась игра, или не дай бог, издательство, которое вам не нравится, надо сразу же сообщить, что место незаслуженное, результаты не те, а казуалы - не люди.
Далеко ходить не надо, я сам не очень жалующий амери, но эту игру прошел да у нее много к чему можно прикопаться. Но она действительно хорошая для широкого круга настольщиков, именно настольщиков а не мимокрокодилов которые во всякие крылья и прочие поделки легковесные играют.
Крылья слабая настолка для тех кто играет в настолки более менее регулярно быстро приедающаяся вещь, максимум удел семейки для игры с теми кому не так интересны настолки. Я за разделение сегментов настольщиков иначе можно в настолки добавить много всякой дичи но как это хоть как то анализировать и сравнивать будет не понятно
Делить на сегменты по тяжеловесности - разумно. А вот называть всех, кого не интересуют хардкорные игры и кому вполне хватает уровня Крыльев, мимокрокодилами и ненастольщиками - не очень.
А проблему реиграбельности и баланса яиц, говорят, исправляют дополнения, которые делают Крылья более интересными для опытных настольщиков.
это сложный вопрос, сначала по крыльям то что могут выпустить доп за доп деньги и править баланс как бы намекает на качество игры. Второе про не настольщиков имелось ввиду те кто изредка играет в игры или играет только во что то простое это скорее около настольное сообщество(для меня), это не подразделение элита и нет, это просто отделение разных мнений, вот те кто играет в не сложнее крыльев мне бы не хотелось знать их мнение про игры(вот нет же такого фильтра) так же как и хотел бы чтобы до них не доходило мое чтобы не спорить лишний раз например. Рейтинг того же бгг был бы лучше если удалось его таким образом расчленить я бы видел оценки людей только со схожими вкусами а не суммарную оценку всех подряд. Это ведь средняя по больнице по большому счету. И про глум, что у него не отнять что он может за стол усадить разных настольщиков которые возможно тяжело бы собирались вмести за какими либо другими играми.
Узбагойтесь для меня вы настольщики точно, потому что вы играете в достаточно много игр, и я уверен что вы знаете проблемы крыльев и других игр в которые играете. Вопрос же стоял про тех кто не играет ничего кроме простых игр. Особенно сейчас когда даже игры с большой глубиной имеют более лояльный порог вхождения, т е соблазн попробавать что то более интересное он же в крови человека, т е пока человек ищет сложнее он развивается иначе это уже не хобби а больше время препровождение. Имхо хобби то что увлекает человека в чем он совершенствуется, не понимаю когда хобби просмотр сериалов))
Какой красивый самообман, считать свои любимые игры "сложными", а большинство остальных нет. А как измеряется сложность? Правилами? Скоростью нахождения оптимальных последовательностей действий? Го, например, сложная игра? Или неужто в какой-нибудь Каркассон, или даже те же крылья, нельзя играть"по-сложному"?
Где вы увидели что я считаю сложными любимые игры в которые я играю? Я играю в очень разные игры по сложности и могу их сравнивать, есть сложнее есть проще. Крылья да простые как ни крути, да и механики не удачные. Сложность для меня не равна интересности игры но если кто то играет в только в простые игры то его оценка всех игр исходя только из опыта конкретно простых для меня не сильно интересна.
Я подразумевал не конкретные экземпляры любимых игр, а типы игр. Потому что в разных типах игр вы именно провели черту: есть сложные, есть лёгкие. Вот скажите, какая игра сложная: судоку, боулинг, или соревнование на скоростной рисунок? Это я скорее намеком на то, что если игроки играют в "лёгкие игры", то... Да тут море вариантов этого "то") ну и ниже ещё чуть пояснил уже в другом ответе
Что это вообще должно значить? Если в игре поле нарисовано на внутренней стороне бумажного пакета, а правила написаны на иврите и зашифрованы, это значит, что у нее высокая сложность и играющий в нее - настоящий труЪ настольщик?
вы же знаете поговорку легкие дроги не ведут в интересные места? настолки по сути как и головоломки, чем сложнее тем больше удовольствия получишь в итоге. Можно играть в простые игры но там уровень удовольствия от находок и аха моментов гораздо ниже. У всех есть свой уровень сложнее которого игра превращается в что то типа работы, кто то говорит что играет в простые настолки потому что на работе устает, но для меня например евро игры как отдых кажутся после того что делаю на работе. Просто переключение контекста а мозгу всегда хочется каких то новых задач. Вопрос не про тру настольщиков тут стоит а что все настольщики разнародны и у всех своя ниша, а игры обективно есть посложнее и попроще и люд есть которые могут во что то играть и нет(просто не могут понять или не считают нужным тратить столько на это времени например)
Да, это понимаю, просто я таким замысловатым образом хотел выразить чуть другие мысли: 1. Сложность тоже относительна (особенно в данном случае, без критериев). Для меня тот же на Марсе показался довольно прямолинейным, ни в какое сравнение не идёт допустим с мечом Рима, где каждый ход чуть ли ни сотни вариантов действия. Или Даже пресловутый Манчкин - умение в социальные приемчики, управление случайностью, выжидание и пр - тоже можно счесть не простыми навыками, а кому-то может даже более сложными и ценными, чем просчет цепочек действий. В нем кто-то может при желании упороться в просчёты чуть ли ни по формулам, может ломать голову в патигеймах/семейках, но игры с близкими к 5 по бгг, будет щёлкать как орехи. То есть на мой взгляд, не стоит делить людей чисто по тому в какие игры они играют, да и сами игры лично я бы не решился делить на "априори хардкорные" и "пустые", все относительно (да, утрирую, но посыл был примерно таким: мол есть игры, которые напрягают извилины, а остальные...). 2. Что подразумевать под играми "с большой глубиной"? Уверен, что тут найдется множество полярных мнений. Тем более, с учётом того, что по факту игра - лишь модель, поэтому у любой всегда очень малая глубина (относительно того, что моделируют). Если на то пошло, то сложных игр тоже нет вообще. В худшем случае есть плохо написанные правила/лень/настроение/опыт в схожие игры (люто навороченную игру со знакомыми механиками освоить можно быстрее, чем некоторые простые, неординарные новинки) 3. По какому критерию определять игры, играя в которые можно зваться настольщиком, а в какие нет? (Ведь именно так в этой ветке и было сказано, мол, да не, вы то настольщики, а вот те, кто не стремятся играть в "сложные игры"). Более того, сказано, что для развития нужно искать именно такие игры. То есть пати геймы в этом плане отличаются? Или семейки? А как же социальные аспекты? Чем игры с анализом вероятности сложнее, или тем более умнее, простых цепочек обмена 1 шила на 2 мыла из которых потом можно получить 1.5 очка? Имхо, подавляющее большинство игр мало отличаются по тому, как "развивают", просто у них разные принципы, разные направления. Это как сказать, условно зачем вы едите, ведь вода человеку нужнее. Так и тут: в одной тебе нужна логика, в другой дедукция, в третьей умение считать, в четвертой просчитывать наперед, в пятой блефовать, в шестой выбирать лучший момент, в энной обладать лучшей реакцией, памятью, внимательностью, эрудицией (нужное подчеркнуть). И перечислять можно долго. Они все просто разные, на кой строить иерархию условной сложности и ещё по ней мерить людей? вот это сложные/развивающие игры, а остальные - это как просмотр сериальчиков?
Любопытно, что HobbyWorld выглядят мило и по-доброму, потому среди начинающих настольщиков они получают любовь быстро, но если человек начинает двигаться дальше манчкинов, монополий, семеек и примитивных Евро, то сразу понимает, что если игру издаёт HW и у неё могут быть дополнения, то лучше её попросту не брать.
Очень жаль, что многие люди такое никогда не поймут, а потому HW на 4 месте рейтинга, вместо того, чтобы быть там, где этой компании положено быть
Действительно, компании, которая, судя по результатам опроса, удовлетворяет запросы большого числа людей, положено быть вовсе не на 4 месте, а где-то там, где ей положил быть light21, потому что начинающие настольщики - вообще не люди, права голоса не имеют, и удовлетворение их потребностей никак учитываться в рейтинге не может ^^
Он имеет в виду не это, а то, что ХВ оставляют положительные первые впечатления, которые потом со временем развеиваются, но "фальшивая" репутация-то уже создалась.
Правда, тут все равно есть логическая ошибка: далеко не все новички со временем превращаются в гиков - многие так и остаются на уровне семеек-филлеров-патигеймов. Подозреваю, даже большинство.
А ты смешной. Давай будешь приходить к каждому моему комментарию и веселить народ? Такой поток слабосвязанного и напрочь неуместного бреда придумать далеко не каждому под силу
скорее первое, так как мы о приверженности нишевому хобби а не суммарной характеристике ;) вот если этот ярый фанат настольных игр ещё и гербарии собирает, то ботаническая склонность обнаружена :)
Тысячу раз обтоптанная тема. Да, ХВ выпускает допы к играм которые отлично себя показывают на рынке, и да, любые другие издательства тоже сливаются с допов игр которые плохо пошли в базе, но в силу значительно меньшего количества выпускаемых проектов в год, они имеют за это значительно меньше претензий со стороны настольного сообщества. Лично себя считаю вполне прилично ушедшим от манчкинов-монополий, и лично я голосовал за ХВ и Глумхевен в этом опроснике =)
Дело тут не только в допах HW в принципе очень грязная фирма.
Выпустить базу НРИ без основной книги правил и активно продвигать? Запросто.
Выпустить Genesis без кубов, без которых играть нельзя? Дайте две и рекламу не забудьте.
Банить за малейшее выражение недовольства в группе? Легко.
Техническая ошибка на сайте? Ну что ж, сам дурак.
Эта фирма даёт российский сервис из 90, когда официант мог плюнуть тебе в суп прямо на твоих глазах, а если ты будешь возмущаться, еще и лицо набить, но сейчас такая политика просто неуместна, потому да, вполне удивляет, что люди голосуют за HW. Попахивает Стокгольмским синдромом
Читал. Только это из разряда опроса в интернете на тему того, сколько % людей пользуется интернетом. Потому что среди ответивших 205 человек бОльшая часть включает в себя не типичного настольщика из числа заявленных полумиллиона для стран СНГ.
То есть опрос и его результаты интересные, и я сам принял участие. Только выборка была далеко не случайная из заявленного количества.
Так ведь.. он ведь таким и позиционировался, о чем и здесь указано. Опрос среди "матёрых" настольщиков таких-то интернет-ресурсов. Ну и вполне наверняка будет примерно показывать подобные результаты, экстраполируя на всех "матёрых" настольщиков этих сайтов)
) да, про 0.5 млн.упустил из виду) не прав. Причем даже по этому опросу же не трудно увидеть, что на 1000 результат будет совсем иным, на примере мнения клуба. тут никак не 9%
Алексей, я ж сказал - размер выборки в 205 человек на 500000 норм, если это реальные случайно 205. Но эта выборка в данном случае не репрезентативна, т.к. из этих 500000 озвученных настольщиков в статистику могли попасть по большей части только продвинутые, которые пользуются данными ресурсами.
Статистически значимый размер выборка и репрезентативность - разные показатели.
Этот сеттинг (Forgotten Realms) давно издавался на русском в разной форме - худ.книжки по лицензии переводились, русские версии комп. игр, наконец материалы по D&D которые начинали издавать Hobby Games Поэтому издатели настолок не должны выдумывать, как лучше перевести, а провести исследование, как уже было это сделано, и на основании исследования. По-моему в данном случае Подземье было.
Удивляет, что эта тема вызывает столько обсуждений) просто мне вот абсолютно пофик какое там будет название, ладно где это важно для сюжета или суть игры отражает, там важна точность перевода, а здесь-то..хоть мрачные тиранозавры,
Оформление Арнака сыграло с ним злую шутку, оно сочное красивое компоненты интересные. А внутри для амери игрока пустота, но для евро игрока она просто великолепна. В ней действительно надо думать она не простая как кажется и механики сделаны хорошо. Да это не из игр Ласерды конечно, но общего у них то насколько хорошо завязаны механики да и играть ее легче т е появляться на столе шансов больше. Для меня Арнак был открытием года несмотря на другие хорошие игры он удивил больше всех.
Только в Арнаке 2 из 3 решили. Там очень тесно связана тема и механики. Хочешь открыть новую локацию - скинь условные жетоны времени, хочешь получить денег - иди продай артефакт, но научное содружество это не одобрит (получишь меньше ПО).
Проблема в том, что они кроме логики забыли и про Атмосферу где-либо, кроме первой страницы правил. И это странно, ведь во всех деталях она выдержана, но авторы забыли сделать что-либо, чтобы её передать
"Виконты скорее всего не оправдали ожидания, сформированные предыдущими играми серии..." Виконты - лучшая игра из трилогии... Странно, что она вообще попала в разочарования.
"Так что можно делать из этого опроса премию и делать приписку "основано на мнении блогеров"."
Ну не надо так. Блогеры - это звезды, нам - простым смертным до них очень далеко.
"по Крыльям и там побеждали одни и те же люди, что означает, что не только рандом выхода карт, но и скилл здесь может решать."
Так опытные игроки и понимают какие карты надо брать, а какие не нужны. Проблема базы в том, что там главное закомбить ряд на получение яиц, а в последнем раунде только это действие и активировать. Океания как раз и исправляет эту ситуацию.
"1 место: Руины Острова Арнак. Максимально был удивлен увидеть здесь Арнак."
Тут возможно проблема в том, что партия слишком быстро проходит. Толком не успеваешь колоду построить. А если идти в исследование локаций, то слишком многое будет зависеть от везения.
Мне кажется весьма показательные итоги вышли. Вполне логично, что Лавка издатель года, так как Дюна игра года + множество интересных предзаказов на 2022. Только "Игра всех времен" вызывает у меня скепсис....время покажет.
если будет время, проведу повторный опрос через год и сравним результаты
>> Только "Игра всех времен" вызывает у меня скепсис....время покажет.
Так как игра предполагает долгое прохождение постоянной компанией, то, по-видимому, в неё режутся в тесном семейном (или дружеском) кругу особо не афишируя. И опрос показывает, что таких незаметных семейных ячеек много.
За 4 месяца прошли 30 сценариев с женой и и нам еще играть целый год, а там Забытые Круги, Челюсти Льва. Еще через год все еще Глум будет царствовать, а там глядишь и Frosthaven подтянется.
И не надоест столько играть в одну игру? Оо
Ну не Мрачной гаванью единой. В одну Гавань это конечно было бы жестко. В основном это в выходные по две партии. Между ними - Эвердел, Инициатива, Куба. p.s. Разочарование года - Андор, тоже заслуживает второй шанс, но позже.
Не всем же хочется играть 1-2 партии в настолку и переходить к следующей :)
"Игру всех времен" будто помогали составлять "партнёры" с бгг, отличающиеся абсолютной неподкупностью и непредвзятостью.
Да прямо сейчас получаю банковский перевод от Isaac Childres :P
Топ бгг по адекватности где то на уровне междусобойчиков Geek Media.
ваши эти два комментария адекватностью не блещут тоже)
О, переход на личности! все по классике тесеры. Уделал, умыл, ух.
Спутник высказался на счет КОММЕНТАРИЕВ. В каком месте это высказывание перешло на ЛИЧНОСТЬ, можно поинтересоваться? Или для тебя мнение о твоих ботинках тоже будет "переходом на личность"?
Действительно, все по классике.
Ух.
Ты давай-ка свое демагогическое жонглирование-то умерь, мушку спили, ковбой.
Загляденье просто.
Достойно ливнул, ненадолго тебя хватило.
Игра отличная... для любителей многочасового гринда.
Повысить уровень сложности, пройтись по сайд квестам, отправить своего уже персонажа на покой - это наверное варианты для слабаков ?:)
Просто любой из них во многом решает данную проблема гринда. Чувствуешь усталость от центрального сюжета - иди в сайд квесты, они чаще всего интереснее, дают что-то большее, а центральный сюжет всё равно скучный.
Игра не без недостатков, но думать что она не заслуженна топ 1 во многих рейтингах - глупо.
"Заслуженным" топ 1 она не может быть по определению, потому что все эти топы крайне субъективны. Да, вообще все субъективно, но Глум-то нахваливает лишь горстка гиков. Потому что этот неиграбельный без органайзера или приложения монстр с кампанией на 100-200 часов, тысячью карточек и правилами на 60 страниц - очень нишевая штука.
Я видел человек 10, которые не особо-то играли в другие игры, зато нахваливали Глум, и где-то человек 5 из них его _прошли_.
То есть я видел щепотку от целых рандомных компаний, которые ВНЕЗАПНО брали, и эту реально долгую кампанию проходили.
Зато я вижу, как на Глумхэвен воняет "горстка гиков". =ъ
Не-е-е.
Я сам не слишком люблю глум, и уважаю ваше право иметь неправильное мнение, но реальность придется в итоге принять. ^~
А, ну 15 человек (причем скорее всего уже опытных настольщиков) - это, конечно, значимая подборка.
Большинство настольщиков не интересуется чем-то сложнее уровня Крыльев. Вот они расчитаны на куда более широкую аудиторию. О чем свидетельствуют продажи, которые Глуму и не снились. И 30 с лишним тысяч оценок на бгг за один год.
А в другие игры, конечно, особо не поиграешь, если хочешь пройти эти 90 сценариев в разумный срок.
"Большинство настольщиков не интересуется чем-то сложнее уровня *Крыльев." *Манчкина.. Но они и не заходят на BGG)
Как оказалось, даже малой части от их числа, зашедшей на бгг и проголосовавших за Крылья, хватило, чтобы сделать их игрой года во всех номинациях) А также за один год проставить им примерно столько же оценок, сколько Глум получил за много лет. Выводы напрашиваются сами собой.
Не ну вы что, разве вы не знаете, что топ бгг вообще не настольщики составляют, а продажная администрация? За Крылья вообще никто не голосовал, это "зарубежные партнеры" составили, как нас тут только что в комментах проинформировали.
Да и вообще, если в топе оказалась игра, или не дай бог, издательство, которое вам не нравится, надо сразу же сообщить, что место незаслуженное, результаты не те, а казуалы - не люди.
"Большинство настольщиков не интересуется чем-то сложнее уровня *Крыльев." *Манчкина.. Но они и не заходят на BGG)
Далеко ходить не надо, я сам не очень жалующий амери, но эту игру прошел да у нее много к чему можно прикопаться. Но она действительно хорошая для широкого круга настольщиков, именно настольщиков а не мимокрокодилов которые во всякие крылья и прочие поделки легковесные играют.
То есть Крылья уже не настольная игра? Ну и снобизм)
Крылья слабая настолка для тех кто играет в настолки более менее регулярно быстро приедающаяся вещь, максимум удел семейки для игры с теми кому не так интересны настолки. Я за разделение сегментов настольщиков иначе можно в настолки добавить много всякой дичи но как это хоть как то анализировать и сравнивать будет не понятно
Делить на сегменты по тяжеловесности - разумно. А вот называть всех, кого не интересуют хардкорные игры и кому вполне хватает уровня Крыльев, мимокрокодилами и ненастольщиками - не очень.
А проблему реиграбельности и баланса яиц, говорят, исправляют дополнения, которые делают Крылья более интересными для опытных настольщиков.
это сложный вопрос, сначала по крыльям то что могут выпустить доп за доп деньги и править баланс как бы намекает на качество игры.
Второе про не настольщиков имелось ввиду те кто изредка играет в игры или играет только во что то простое это скорее около настольное сообщество(для меня), это не подразделение элита и нет, это просто отделение разных мнений, вот те кто играет в не сложнее крыльев мне бы не хотелось знать их мнение про игры(вот нет же такого фильтра) так же как и хотел бы чтобы до них не доходило мое чтобы не спорить лишний раз например. Рейтинг того же бгг был бы лучше если удалось его таким образом расчленить я бы видел оценки людей только со схожими вкусами а не суммарную оценку всех подряд. Это ведь средняя по больнице по большому счету.
И про глум, что у него не отнять что он может за стол усадить разных настольщиков которые возможно тяжело бы собирались вмести за какими либо другими играми.
Играю с женой в глум и крылья, во вторые чуть чаще - мы настольщики или нет?:D
Вы элита и самые сливки нашего сообщества.
Транснастольщики
Узбагойтесь для меня вы настольщики точно, потому что вы играете в достаточно много игр, и я уверен что вы знаете проблемы крыльев и других игр в которые играете.
Вопрос же стоял про тех кто не играет ничего кроме простых игр. Особенно сейчас когда даже игры с большой глубиной имеют более лояльный порог вхождения, т е соблазн попробавать что то более интересное он же в крови человека, т е пока человек ищет сложнее он развивается иначе это уже не хобби а больше время препровождение. Имхо хобби то что увлекает человека в чем он совершенствуется, не понимаю когда хобби просмотр сериалов))
Какой красивый самообман, считать свои любимые игры "сложными", а большинство остальных нет. А как измеряется сложность? Правилами? Скоростью нахождения оптимальных последовательностей действий? Го, например, сложная игра? Или неужто в какой-нибудь Каркассон, или даже те же крылья, нельзя играть"по-сложному"?
Где вы увидели что я считаю сложными любимые игры в которые я играю? Я играю в очень разные игры по сложности и могу их сравнивать, есть сложнее есть проще. Крылья да простые как ни крути, да и механики не удачные. Сложность для меня не равна интересности игры но если кто то играет в только в простые игры то его оценка всех игр исходя только из опыта конкретно простых для меня не сильно интересна.
Я подразумевал не конкретные экземпляры любимых игр, а типы игр. Потому что в разных типах игр вы именно провели черту: есть сложные, есть лёгкие. Вот скажите, какая игра сложная: судоку, боулинг, или соревнование на скоростной рисунок?
Это я скорее намеком на то, что если игроки играют в "лёгкие игры", то... Да тут море вариантов этого "то") ну и ниже ещё чуть пояснил уже в другом ответе
На том же BGG сложность (вес) игры - есть мнение комьюнити насколько сложно разобраться в игре.
Что это вообще должно значить? Если в игре поле нарисовано на внутренней стороне бумажного пакета, а правила написаны на иврите и зашифрованы, это значит, что у нее высокая сложность и играющий в нее - настоящий труЪ настольщик?
А ключ к расшифровке можно собрать, только если купить все игры ранее выпущенные этим издателем? p.s. Главное чтобы ХВ не прочли.
вы же знаете поговорку легкие дроги не ведут в интересные места?
настолки по сути как и головоломки, чем сложнее тем больше удовольствия получишь в итоге. Можно играть в простые игры но там уровень удовольствия от находок и аха моментов гораздо ниже. У всех есть свой уровень сложнее которого игра превращается в что то типа работы, кто то говорит что играет в простые настолки потому что на работе устает, но для меня например евро игры как отдых кажутся после того что делаю на работе. Просто переключение контекста а мозгу всегда хочется каких то новых задач.
Вопрос не про тру настольщиков тут стоит а что все настольщики разнародны и у всех своя ниша, а игры обективно есть посложнее и попроще и люд есть которые могут во что то играть и нет(просто не могут понять или не считают нужным тратить столько на это времени например)
Лично в моем понимании разобраться = научиться выигрывать.
Да, это понимаю, просто я таким замысловатым образом хотел выразить чуть другие мысли:
1. Сложность тоже относительна (особенно в данном случае, без критериев). Для меня тот же на Марсе показался довольно прямолинейным, ни в какое сравнение не идёт допустим с мечом Рима, где каждый ход чуть ли ни сотни вариантов действия. Или Даже пресловутый Манчкин - умение в социальные приемчики, управление случайностью, выжидание и пр - тоже можно счесть не простыми навыками, а кому-то может даже более сложными и ценными, чем просчет цепочек действий. В нем кто-то может при желании упороться в просчёты чуть ли ни по формулам, может ломать голову в патигеймах/семейках, но игры с близкими к 5 по бгг, будет щёлкать как орехи. То есть на мой взгляд, не стоит делить людей чисто по тому в какие игры они играют, да и сами игры лично я бы не решился делить на "априори хардкорные" и "пустые", все относительно (да, утрирую, но посыл был примерно таким: мол есть игры, которые напрягают извилины, а остальные...).
2. Что подразумевать под играми "с большой глубиной"? Уверен, что тут найдется множество полярных мнений. Тем более, с учётом того, что по факту игра - лишь модель, поэтому у любой всегда очень малая глубина (относительно того, что моделируют). Если на то пошло, то сложных игр тоже нет вообще. В худшем случае есть плохо написанные правила/лень/настроение/опыт в схожие игры (люто навороченную игру со знакомыми механиками освоить можно быстрее, чем некоторые простые, неординарные новинки)
3. По какому критерию определять игры, играя в которые можно зваться настольщиком, а в какие нет? (Ведь именно так в этой ветке и было сказано, мол, да не, вы то настольщики, а вот те, кто не стремятся играть в "сложные игры"). Более того, сказано, что для развития нужно искать именно такие игры. То есть пати геймы в этом плане отличаются? Или семейки? А как же социальные аспекты? Чем игры с анализом вероятности сложнее, или тем более умнее, простых цепочек обмена 1 шила на 2 мыла из которых потом можно получить 1.5 очка? Имхо, подавляющее большинство игр мало отличаются по тому, как "развивают", просто у них разные принципы, разные направления. Это как сказать, условно зачем вы едите, ведь вода человеку нужнее. Так и тут: в одной тебе нужна логика, в другой дедукция, в третьей умение считать, в четвертой просчитывать наперед, в пятой блефовать, в шестой выбирать лучший момент, в энной обладать лучшей реакцией, памятью, внимательностью, эрудицией (нужное подчеркнуть). И перечислять можно долго. Они все просто разные, на кой строить иерархию условной сложности и ещё по ней мерить людей? вот это сложные/развивающие игры, а остальные - это как просмотр сериальчиков?
"на кой строить иерархию условной сложности и ещё по ней мерить людей?"
Странные вопросы задаете. Для того, чтоб чувствовать себя илитой, разумеется.
Любопытно, что HobbyWorld выглядят мило и по-доброму, потому среди начинающих настольщиков они получают любовь быстро, но если человек начинает двигаться дальше манчкинов, монополий, семеек и примитивных Евро, то сразу понимает, что если игру издаёт HW и у неё могут быть дополнения, то лучше её попросту не брать.
Очень жаль, что многие люди такое никогда не поймут, а потому HW на 4 месте рейтинга, вместо того, чтобы быть там, где этой компании положено быть
Действительно, компании, которая, судя по результатам опроса, удовлетворяет запросы большого числа людей, положено быть вовсе не на 4 месте, а где-то там, где ей положил быть light21, потому что начинающие настольщики - вообще не люди, права голоса не имеют, и удовлетворение их потребностей никак учитываться в рейтинге не может ^^
Он имеет в виду не это, а то, что ХВ оставляют положительные первые впечатления, которые потом со временем развеиваются, но "фальшивая" репутация-то уже создалась.
Правда, тут все равно есть логическая ошибка: далеко не все новички со временем превращаются в гиков - многие так и остаются на уровне семеек-филлеров-патигеймов. Подозреваю, даже большинство.
Ты адвокат light21? Или нанятый Majo разьяснить, что означенный выше гражданин имеет ввиду? А то Majo, бедная, сама понять не в состоянии
А ты тут что вообще забыл? Много раз уже просил не комментировать. Иди кормись в другое место.
А ты смешной. Давай будешь приходить к каждому моему комментарию и веселить народ? Такой поток слабосвязанного и напрочь неуместного бреда придумать далеко не каждому под силу
>далеко не все новички со временем превращаются в гиков - многие так и остаются на уровне семеек-филлеров-патигеймов
Именно )
Вершина эволюции настольщика - "гик"? Или все-таки "нерд"? =))
скорее первое, так как мы о приверженности нишевому хобби а не суммарной характеристике ;) вот если этот ярый фанат настольных игр ещё и гербарии собирает, то ботаническая склонность обнаружена :)
Варгеймер, причем не миньковый
ну это скорее вершина пищевой цепочки Risk-WH-COIN
А варгеймы без миниатюр сложнее Вахи и т.п.?
Тысячу раз обтоптанная тема. Да, ХВ выпускает допы к играм которые отлично себя показывают на рынке, и да, любые другие издательства тоже сливаются с допов игр которые плохо пошли в базе, но в силу значительно меньшего количества выпускаемых проектов в год, они имеют за это значительно меньше претензий со стороны настольного сообщества. Лично себя считаю вполне прилично ушедшим от манчкинов-монополий, и лично я голосовал за ХВ и Глумхевен в этом опроснике =)
Дело тут не только в допах HW в принципе очень грязная фирма.
Выпустить базу НРИ без основной книги правил и активно продвигать? Запросто.
Выпустить Genesis без кубов, без которых играть нельзя? Дайте две и рекламу не забудьте.
Банить за малейшее выражение недовольства в группе? Легко.
Техническая ошибка на сайте? Ну что ж, сам дурак.
Эта фирма даёт российский сервис из 90, когда официант мог плюнуть тебе в суп прямо на твоих глазах, а если ты будешь возмущаться, еще и лицо набить, но сейчас такая политика просто неуместна, потому да, вполне удивляет, что люди голосуют за HW. Попахивает Стокгольмским синдромом
Просто люди не знают, как выглядит действительно качественно сделанная игра, потому и голосуют.
Спасибо автору за проделанную работу,только все эти опросы,если они совсем не массовые,это очень субъективные вещи.
205 человек - это статистически значимое количество опрошенных.
А как посчитали нужное количество для стат.значимости, простите? :)
А вы дисклеймер читали?:)
Читал. Только это из разряда опроса в интернете на тему того, сколько % людей пользуется интернетом. Потому что среди ответивших 205 человек бОльшая часть включает в себя не типичного настольщика из числа заявленных полумиллиона для стран СНГ.
То есть опрос и его результаты интересные, и я сам принял участие. Только выборка была далеко не случайная из заявленного количества.
Так ведь.. он ведь таким и позиционировался, о чем и здесь указано. Опрос среди "матёрых" настольщиков таких-то интернет-ресурсов. Ну и вполне наверняка будет примерно показывать подобные результаты, экстраполируя на всех "матёрых" настольщиков этих сайтов)
В дисклеймере вижу про 500000 настольщиков всего, для которых эта выборка из 205 человек статистически значима. И это явно не количество "матёрых".
Размер выборки и правда значимый для такой цифры, а вот репрезентативность для неё же сомнительна.
) да, про 0.5 млн.упустил из виду) не прав. Причем даже по этому опросу же не трудно увидеть, что на 1000 результат будет совсем иным, на примере мнения клуба. тут никак не 9%
загуглите - калькулятор репрезентативности
загуглите - калькулятор репрезентативности
Алексей, я ж сказал - размер выборки в 205 человек на 500000 норм, если это реальные случайно 205. Но эта выборка в данном случае не репрезентативна, т.к. из этих 500000 озвученных настольщиков в статистику могли попасть по большей части только продвинутые, которые пользуются данными ресурсами.
Статистически значимый размер выборка и репрезентативность - разные показатели.
Tyrants of the Underdark (надеюсь, перевод будет не как Тираны Подземья)
А как было бы правильно назвать? Не срача ради, мне правда интересно.
Было бы прикольно Властители Подземья
Владыки Подземья может быть?
Не понял, чем плох дословный перевод? Ведь Tyrants - это и есть "тираны".
Цари Подмрачья
Ну если на синонимы которые гугл переводчик предлагает глянуть, то наиболее актуальное (в свете нынешней повестки) - "Царь ниже смуглых" получается.
Подземное отребье))
Мучители Подтемноты)
Покорение Подземелья
Самодержцы :) но Подтемноту сложно переплюнуть
А что не так с Тиранами Подземья? Мы же не пишем Форготтен Рилмс, почему тогда и Андердарк не может быть нормально переведен?
Столкновение диктаторов
Диктат Тьмы )
Оставлял бы название на английском или переводил бы как Тираны Андердарка
Давайте еще Дзирта До'Урдена вспомним. =))
Вроде как в РУ-сегменте Underdark есть Подземье, а Тираны они и в Подземье Тираны. ;)
Дриззт. Тираны Подземелья.
Дриззт - герой, которого мы заслужили.
"Властители Подземной Тьмы"
Этот сеттинг (Forgotten Realms) давно издавался на русском в разной форме - худ.книжки по лицензии переводились, русские версии комп. игр, наконец материалы по D&D которые начинали издавать Hobby Games
Поэтому издатели настолок не должны выдумывать, как лучше перевести, а провести исследование, как уже было это сделано, и на основании исследования. По-моему в данном случае Подземье было.
Удивляет, что эта тема вызывает столько обсуждений) просто мне вот абсолютно пофик какое там будет название, ладно где это важно для сюжета или суть игры отражает, там важна точность перевода, а здесь-то..хоть мрачные тиранозавры,
Не подавайте им идей. 😟
Оформление Арнака сыграло с ним злую шутку, оно сочное красивое компоненты интересные. А внутри для амери игрока пустота, но для евро игрока она просто великолепна. В ней действительно надо думать она не простая как кажется и механики сделаны хорошо. Да это не из игр Ласерды конечно, но общего у них то насколько хорошо завязаны механики да и играть ее легче т е появляться на столе шансов больше. Для меня Арнак был открытием года несмотря на другие хорошие игры он удивил больше всех.
Общая проблема всех слишком строгих евро - глубокий разрыв между оформлением, темой и самим процессом (совершенно абстрактным)
Только в Арнаке 2 из 3 решили. Там очень тесно связана тема и механики. Хочешь открыть новую локацию - скинь условные жетоны времени, хочешь получить денег - иди продай артефакт, но научное содружество это не одобрит (получишь меньше ПО).
Проблема в том, что они кроме логики забыли и про Атмосферу где-либо, кроме первой страницы правил. И это странно, ведь во всех деталях она выдержана, но авторы забыли сделать что-либо, чтобы её передать
"Виконты скорее всего не оправдали ожидания, сформированные предыдущими играми серии..."
Виконты - лучшая игра из трилогии... Странно, что она вообще попала в разочарования.
я бы даже почитал развёрнутое мнение "почему" об этой игре от тех, кто проголосовал за них)
Это просто афигенный отчет и топ, большое спасибо, было очень интересно ознакомиться :))
спасибо за добрые слова
"Так что можно делать из этого опроса премию и делать приписку "основано на мнении блогеров"."
Ну не надо так. Блогеры - это звезды, нам - простым смертным до них очень далеко.
"по Крыльям и там побеждали одни и те же люди, что означает, что не только рандом выхода карт, но и скилл здесь может решать."
Так опытные игроки и понимают какие карты надо брать, а какие не нужны. Проблема базы в том, что там главное закомбить ряд на получение яиц, а в последнем раунде только это действие и активировать. Океания как раз и исправляет эту ситуацию.
"1 место: Руины Острова Арнак. Максимально был удивлен увидеть здесь Арнак."
Тут возможно проблема в том, что партия слишком быстро проходит. Толком не успеваешь колоду построить. А если идти в исследование локаций, то слишком многое будет зависеть от везения.
Спасибо за проделанную работу!
Спасибо за спасибо)