Да, я понимаю. Тот же Клеменс Франц говорил, что главное для него — работа над иконографикой и т.п. но ругают его не за это, а за картинки:))) Тогда, наверное, можно по-другому назвать номинацию, а так вводит в заблуждение и читателей и, думаю, самих экспертов;)
Есть несколько игр, на которые теперь обращу внимание, и это уже хорошо. Но всё-таки считаю премию за оформление лишней. Глубокий профессиональный анализ, который позиционируется командой премии, уместен и нужен при оценке механик, реиграбельности и проч. А вот внешний вид он сразу виден всем и, наверное, самая вкусовщинская составляющая.
Ну и, конечно, 7-ку можно брать только если она зачем-то нужна, а от взятых «про запас» 1-2 большого ущерба не будет. При этом случаи, когда я выбирал 4-5 вместо 1-2 вполне бывали, а случай, когда игрок предпочтет 7 плитке 1-2 кажется очень маловероятным именно из-за цены ошибки и того, что велик шанс, что эту 7 сможешь взять на следующем круге. Но на мой взгляд это не говорит о диком дисбалансе, просто просчет действий.
И да, я тоже не люблю 7-ки и считаю самыми вкусными 4-5. Но, справедливости ради, четыре 7-ки дают 4 ПО, набор из всех 1-2 не дает ничего, если докинуть три тройки, то может дать 3-6 ПО, но и то не наверняка. Поскольку это неигровая ситуация, возражения типа «зато дальше будет хорошо» считаю бессмысленными.
Эти показатели связаны. По плиткам разница невелика между «оптимальной» игрой и игрой «по минимуму», как правило 2-3. Ведь если не убирать специально все большие плитки, тому, кто берет минимальные, тоже достаются 6 и 7. Но по вашему последнему комментарию в соседней ветке, я наконец-то понял, что вы имеете в виду, стратегии «по минимуму» и «по максимуму» это не стратегии игры, а стратегии проверки баланса; в таком случае это хитроумно, но не уверен, что исчерпывающе, т.к. на одних 1 и 2 также невозможно получить много очков. Честно говоря, в своих тестах сначала даже пытался отмечать, как часто в «оптимальной» игре игрок берет не минимальную плитку, но перестал, т.к. сильно прибавилось фидлинга, потому что оказалось, что таки довольно часто (где-то в трети случаев). Что касается живых тестов, я вряд ли смогу заставить кого-то десять раз сыграть неразумно (беря минимальные плитки), но бота отыгрывал честно:)
Таки не вводите в заблуждение, 70 картонок и 80 деревяшек. Вот чем хорошо брать игры на предзаказе — когда получаешь, уже забыл, сколько она стоила, и вроде как подарок себе делаешь:)
Так как поначалу тоже принял игру прохладно, решил почти всерьез отнестись к «полому игры», о котором здесь раньше шла речь. Сыграл сегодня четыре партии с Руслан-ботом (выбирает плитку или цепочку плиток наименьшую по суммарной «стоимости»). Итоговая стоимость плиток бота была на ~0,6-0,8 ниже, но выиграть ему ни разу не удалось.
Хотел бы я посмотреть на гипотетического соперника, который позволил игроку набрать такие тайлы. Он умственно отсталый? Ему не объяснили правила? К 4-5 партии неожиданно становится ясно, что взаимодействие в игре очень плотное, не меньше, чем в Пэчворке (хоть оно и другое).
Согласен с предыдущим комментарием, а указанные две «стратегии» обе проигрышные. Так и теннис поломанная игра, если один играет стоя спиной к сетке, а второй держит ракетку в левой руке будучи правшой.
Или вот другой вариант вопроса к родителям-настольщикам, заданного чуть раньше в комментариях: Когда вы выбираете, как провести время с детьми (поиграть в настолку, пройтись, посмотреть кино, почитать книжку или посмотреть художественный альбом, порисовать/полепить/попилить/поготовить) и выбираете поиграть в настолку, почему в такие моменты вы выбираете именно этот вариант?
На всякий случай, уточню, что у меня нет цели сказать что-то хорошее или плохое о настолках и настольщиках или донести какую-нибудь еще мысль. Мне действительно интересно, какие могут быть подходы, принципы, идеи, связанные с детскими настолками и игрой в них.
После разных бесед на эту тему решил, что стоит расширить вопрос. Речь не только о пользе. Интересуют также и другие критерии для того, чтобы признать игру хорошей детской настолкой.
Например, один из собеседников предложил такую упорядоченную систему критериев: весело — наличие нарратива — красиво. Польза таким образом выносится в вопросы педагогики, а не оценки игры. Спорно, но тоже вариант.
Какие критерии назвали бы вы (вопрос в первую очередь к настольщикам-родителям)?
О, спасибо, хороший материал! Еще вопрос как к автору моего любимого цикла статей про детские настолки: по каким критериям можно «оценить» детскую настолку? То есть, что должно быть такого в игре (или в паре игра-игроки), чтобы ее можно было назвать хорошей детской настолкой?
Всë-таки это явно была гипербола. Что касается СО2, просто в ней рассматривается некоторый аспект борьбы с выбросами, всë-таки, настольная игра это модель, границы и детализация этой модели могут быть различными. Мне как в некоторой (кандидатской:) степени экологу было приятно в 2012 встретить настолку на эту тему и при этом не совсем банальную в области понятийного аппарата. И конечно же, сейчас экологическая повестка несколько изменилась.
Хм. А где хоть одна новость заслуживающая негатива?
Откуда информация про Халлертау?
Да, я понимаю. Тот же Клеменс Франц говорил, что главное для него — работа над иконографикой и т.п. но ругают его не за это, а за картинки:)))
Тогда, наверное, можно по-другому назвать номинацию, а так вводит в заблуждение и читателей и, думаю, самих экспертов;)
Есть несколько игр, на которые теперь обращу внимание, и это уже хорошо.
Но всё-таки считаю премию за оформление лишней. Глубокий профессиональный анализ, который позиционируется командой премии, уместен и нужен при оценке механик, реиграбельности и проч. А вот внешний вид он сразу виден всем и, наверное, самая вкусовщинская составляющая.
Это потому, что я еще не постиг внутренний покой.
И мне интересно конструктивное развитие вашего спора.
Эх, а я уже надеялся выступить арбитром на серии ваших с Ильей онлайн-состязаний:))
>есть высокая вероятность ,что второй игрок с лёгкостью наберёт 6 очков сдачей карт, а соответственно выиграет партию. Грусть.
В последней версии правил, вроде основной доход с чудовищ получаешь сразу, а 1ПО при сдаче, разве нет?
Согласен, что дуэльно играется лучше всего.
Ну и, конечно, 7-ку можно брать только если она зачем-то нужна, а от взятых «про запас» 1-2 большого ущерба не будет. При этом случаи, когда я выбирал 4-5 вместо 1-2 вполне бывали, а случай, когда игрок предпочтет 7 плитке 1-2 кажется очень маловероятным именно из-за цены ошибки и того, что велик шанс, что эту 7 сможешь взять на следующем круге. Но на мой взгляд это не говорит о диком дисбалансе, просто просчет действий.
И да, я тоже не люблю 7-ки и считаю самыми вкусными 4-5. Но, справедливости ради, четыре 7-ки дают 4 ПО, набор из всех 1-2 не дает ничего, если докинуть три тройки, то может дать 3-6 ПО, но и то не наверняка. Поскольку это неигровая ситуация, возражения типа «зато дальше будет хорошо» считаю бессмысленными.
Эти показатели связаны. По плиткам разница невелика между «оптимальной» игрой и игрой «по минимуму», как правило 2-3. Ведь если не убирать специально все большие плитки, тому, кто берет минимальные, тоже достаются 6 и 7.
Но по вашему последнему комментарию в соседней ветке, я наконец-то понял, что вы имеете в виду, стратегии «по минимуму» и «по максимуму» это не стратегии игры, а стратегии проверки баланса; в таком случае это хитроумно, но не уверен, что исчерпывающе, т.к. на одних 1 и 2 также невозможно получить много очков.
Честно говоря, в своих тестах сначала даже пытался отмечать, как часто в «оптимальной» игре игрок берет не минимальную плитку, но перестал, т.к. сильно прибавилось фидлинга, потому что оказалось, что таки довольно часто (где-то в трети случаев).
Что касается живых тестов, я вряд ли смогу заставить кого-то десять раз сыграть неразумно (беря минимальные плитки), но бота отыгрывал честно:)
Итоговая средняя стоимость. Не успел исправить комментарий.
Таки не вводите в заблуждение, 70 картонок и 80 деревяшек.
Вот чем хорошо брать игры на предзаказе — когда получаешь, уже забыл, сколько она стоила, и вроде как подарок себе делаешь:)
Так как поначалу тоже принял игру прохладно, решил почти всерьез отнестись к «полому игры», о котором здесь раньше шла речь. Сыграл сегодня четыре партии с Руслан-ботом (выбирает плитку или цепочку плиток наименьшую по суммарной «стоимости»). Итоговая стоимость плиток бота была на ~0,6-0,8 ниже, но выиграть ему ни разу не удалось.
Нет, они (и я тоже) говорят, что нет смысла брать только самые дешевые тайлы. Но вы же не слышите, что вам говорят, так что оставим.
Золотые слова, при том в любых сочетаниях: на необитаемый остров с отелем взял бы только жену:))
Хотел бы я посмотреть на гипотетического соперника, который позволил игроку набрать такие тайлы. Он умственно отсталый? Ему не объяснили правила?
К 4-5 партии неожиданно становится ясно, что взаимодействие в игре очень плотное, не меньше, чем в Пэчворке (хоть оно и другое).
И изменения в правилах тоже интересны:))
А теперь нет? Почему, если не секрет?
Таки значит в один ряд их не поставишь:)))
Вот да, обе игры никак не подходят в приведенный ряд. Но Крылья оригинальнее темой и оформлением.
Так что берите Отель;)
Согласен с предыдущим комментарием, а указанные две «стратегии» обе проигрышные. Так и теннис поломанная игра, если один играет стоя спиной к сетке, а второй держит ракетку в левой руке будучи правшой.
Кажется, он появился на карте еще когда она велась Тапилиным, в таблице только те, кто добавился через форму.
А я думал, клубный формат почти отмер (отчасти вследствие восьмого пункта).
Жаль на Тесере свернулась рубрика с анонсами игротек.
Исигуро вообще английский писатель.
Спасибо! Да, кажется хорошим вариантом.
Показалось затянуто на двоих. Может, есть какие-то хоумрулы, это поправляющие?
> Если куплены все районы, то сбрасываются 4 карты города. Затем открывается новая карта района.
При таком порядке предложений непонятен их смысл.
За дуэльный режим спасибо, попробуем.
Но зато какие брусочки!
Всë отлично, но за что он так не любит Платона?
Ну, о чем-нибудь плохом я бы не стал писать. Но не моë.
Да ладно, порядок хода на четверых просто указывает, кто идет варить кофе.
На 16 (март) и 18 (июнь) регистрация уже закрыта. Собственно, февральский кэмп был организован потому, что слишком много желающих было на мартовский.
И смысл несколько другой, да.
Или вот другой вариант вопроса к родителям-настольщикам, заданного чуть раньше в комментариях:
Когда вы выбираете, как провести время с детьми (поиграть в настолку, пройтись, посмотреть кино, почитать книжку или посмотреть художественный альбом, порисовать/полепить/попилить/поготовить) и выбираете поиграть в настолку, почему в такие моменты вы выбираете именно этот вариант?
На всякий случай, уточню, что у меня нет цели сказать что-то хорошее или плохое о настолках и настольщиках или донести какую-нибудь еще мысль. Мне действительно интересно, какие могут быть подходы, принципы, идеи, связанные с детскими настолками и игрой в них.
После разных бесед на эту тему решил, что стоит расширить вопрос. Речь не только о пользе. Интересуют также и другие критерии для того, чтобы признать игру хорошей детской настолкой.
Например, один из собеседников предложил такую упорядоченную систему критериев: весело — наличие нарратива — красиво. Польза таким образом выносится в вопросы педагогики, а не оценки игры. Спорно, но тоже вариант.
Какие критерии назвали бы вы (вопрос в первую очередь к настольщикам-родителям)?
Давайте сосредоточимся на играх. И лучше не в том ключе, как они нас отвлекают от лузганья семечек, а в более конструктивном.
На самом деле в связи с включением шахмат в школьную деятельность (чуть ли не в обязательном порядке) много всяких фейков в обе стороны.
О, спасибо, хороший материал!
Еще вопрос как к автору моего любимого цикла статей про детские настолки: по каким критериям можно «оценить» детскую настолку? То есть, что должно быть такого в игре (или в паре игра-игроки), чтобы ее можно было назвать хорошей детской настолкой?
Не переводил ли кто-нибудь правила?
Всë-таки это явно была гипербола. Что касается СО2, просто в ней рассматривается некоторый аспект борьбы с выбросами, всë-таки, настольная игра это модель, границы и детализация этой модели могут быть различными. Мне как в некоторой (кандидатской:) степени экологу было приятно в 2012 встретить настолку на эту тему и при этом не совсем банальную в области понятийного аппарата. И конечно же, сейчас экологическая повестка несколько изменилась.