я хз что там товарищ думает о балансе в ренессансе на троих, но по-моему там втроем самый сок. Вчетвером рынок становится быстротекучим и нет шанса дождаться прикольную карту из начала рынка, ее гарантированно купят. Втроем шанс есть. Возможно, ВОЗМОЖНО, имеется в виду, что втроем легче выиграть по империи (завоевания), тк меньше игроков, претендующих на нужный тебе кусок европы. Но по мне вчетвером имперская победа наоборот слишком маловероятна. За круг тебя хоть кто-то из троих ушатает хоть на 1 королевство и прощай победа. Ни разу не было выигрышей по империи в игре на четверых в нашей компании. Втроем были.
не парьтесь. Во втором паксе у карт весьма всратый дизайн. И абсолютно ненужные размеры. Оригинал когда держишь на ладошке, то чувствуешь какая крутость сконцентрирована в такой маленькой коробке. Выглядит прям как филер на 30 минут, а внутре...
Вы в пакс играли или только хотите? По моим очучениям это ни разу не варгейм. Я вообще хз как описать все паксы. Это попытка уловить тренд (тк игры исторические, то тренд нужно улавливать политический) и поставить на нужную лошадку. Главная фича всех паксов - это отсутствие чего бы то ни было ТВОЕГО на поле. Есть короли,восходящие на трон и женящиеся черти на ком, крестьянские бунты и прочая средневековая фактура. А есть игроки, которые должны прикидывать куда покренится баланс в мире после созданного ими трындеца. Спортивное переобувание в прыжке, вот наверное ближайший аналог. Задача игрока состоит в том, чтобы понять какой тип победы наступит раньше и успеть запрыгнуть в нужный вагончик. Или в последний момент изменить правилампобеды, чтобы потенциальный победитель таки не победил.
Кароч я хз как эти паксы описать. Но ничего подобного я не видел.
А причем тут устаревание? Я вообще не делю игры на устаревшие и нет. Просто я свое наиграл нее.
Игра, где облигатно требуется 5+ игроков с одинаковым скилом и мотивацией мне уже недоступны и, наверное, не нужны. Это ж всех собрать, чтобы все хотели и могли... Эх, такое было возможно только в студенчестве. Сейчас или все не могут, или соберемся, но двое из пяти хотят не в то, или всех уговорили на это, но половина ни в зуб ногой.
В такую игру, как и в TI, можно мечтать сыграть. Можно вспоминать, что были отменные игры. А вот выйдет ли сейчас? Почти наверняка нет. Как и не выйдет с одногруппниками затусить "как тогда".
Да? Там вроде только кусок испании и чудовища. Хз, сто лет назад все было. Игра как воспоминания о чудачествах в юности: вспоминать прикольно, а желания пережить заново нет никакого
Допустим у вас есть только дом из 2 клеток. Вплотную к дому есть 1 поле. Вы играете по варианту из новой книги правил, описанному в конце, который гласит, что все новые объекты можно строить только рядом с существующими. Вы выбираете постройку хлевов и хотите разом все 4. Вам придется окружить свой дом и поле хлевами, если принять тот факт, что постройки создаются одновременно,а не по одной. После этого вы окажетесь заблокированным,тк некуда продолжать строить дом и припахивать поля. Уточнение разрешает вам создавать объекты по одному в цепь.
Довольно умозрительно, скажете вы.
В дополнении фермеры болот есть карты, позволяющие создавать много объектов одним действием, а также есть леса и болота на участке, которые мешают строить и при неправильном планировании блокируют вас. Уточнение вполне имеющее смысл, только переведено не очень прозрачно и истинный смысл уточнения в базе имеет малую смцсловую нагрузку, тк условия при которых он нужен слабовыполнимые
вопрос обсасывался уже здесь. Пользуйтесь поиском и не плодите повторы.
Если кратко, то в допах есть карты, дающие что-то "при постройке Х". Соответственно, они срабатывают на каждый объект Х, а не на факт постройки всего.
Кроме того в основных правилах есть ВАРИАНТ игры, где разрешается строить объекты ТОЛЬКО рядом с уже построенными. Соответственно, можно протянуть цепочку хлевов, а не строить их все вокруг одной застроенной клетки.
как по мне, все паксы настроены идеально на 3 человека. Вчетвером рынок карт слишком быстро прокручивается, вдвоем не будет постоянной угрозы с двух сторон. Плюс вдвоем дипломатия отваливается.
И вообще вдвоем странно все работает как минимум в порфириане. Если один наделает много отрядов, то второму невыгодно шахты строить, тк все равно отожмут. Карты на доход от количества ранчо/шахт в определенном штате плохо играют, людей-то мало.
это Horus. Знакомьтесь. Он здесь с периодичностью раз в 3-4 месяца задается вопросом "что же лучше, есть или спать?" и пытается понять что же выражено у крокодила сильнее, его зелёность или зубастость. Никаких хорус-метров к своей системе оценки он не прикладывает, потому комментарии пестрят советами разной степени глубины. Наслаждайтесь.
Как это?! это же спортивная дисциплина с соревнованиями раз в год. Это вы ее наблюдаете год, я в этой ветке с 2018 пасусь. Некоторые уважаемые спортсмены и того ранее. И чего ж мы теперь делать-то будем?
мечи красного цвета снимают урон только красного цвета. С черными так же.
Кубик оставить нельзя. потому атакующий в менее выгодной позиции - в первом раунде сложнее лечиться. Сложнее, но можно. Ведь урон может прилететь с карт, а не с кубов. А карты вступают в силу до кубов
Нет. Причем если толком хотите понять всякие триггерные точки в структуре взлома (где взлом признается успешным, где взлом заканчивается и какие последствия несет в себе формулировка "этот взлом не может быть признан ни успешным, ни неуспешным"), то лучше читать в инглише. Да еще не кисло бы почитать правила от nisei group. это команда энтузиастов, поддерживающая игру после того, как ее забросили FFG.
в факе про additional cost. дополнительная цена всегда уплачивается по-желанию.
Точно так же вы НЕ обязаны rez лучника делать, если вас заставляют forged activation order-ом. Лучник, естественно, скинется тогда.
Additional Costs An additional cost adds something to the regular cost of initiating a particular game effect. A player must pay all additional costs along with any regular costs in order to initiate an effect. However, if a player is ever forced into a game effect that has an additional cost, that player may decline to pay the additional cost, even if they are able to pay it, thus preventing that effect from occurring. Example: The Runner accesses an Obokata Protocol. Normally the Runner is forced to steal agendas that they access, but because Obokata Protocol has an additional cost to steal, the Runner can decline to suffer the net damage and not steal the agenda.
а в базовой колоде и старого издания с комбокартами были проблемы, и в текущей немного. Во-первых есть колоды дополнительных карт. К текущей версии игры их уже 4 (по 120 карт). там с комбами полный порядок. Во-вторых есть доп "фермеры болот". В нем добавляется разное наполнение участка болотами и лесами. Стандартно там уже не застроиться. Придется оптимизироваться на ходу. Плюс там еще 120 карт, новый тип животных, механика отопления дома и абсолютно классная механика спецдействий картами ВМЕСТО хода человечком. Теперь семья в 5 рыл желательна, но необязательна и можно тащить картами. Этот доп прям рекомендую. Без него только с новичками играю.
В голой базе тоже есть комбы: 1. на поденщике. Чтобы 1 действием и пахать, и сеять, и строить. Ну и плюс 2 еды 2. Хвастун - чисто на картах до 10 очков бонусом. Можно болт положить на 2-3 критерия оценки 3. Бездетная женщина+пастор+священник. За жизнь в 2 комнатах без детей можно получить пачку ресурсов. Стратегия опасная, можно отстать. Главное вовремя перейти к стандарту. 4. стратегия на хлебушке. Тут вариативно. Карт много, как зайдет. 5. Реставратор(рационализатор? из деревянного дома в каменный) + максимум карт на улучшение из глины. 6. овцеброд и забивание на все кроме овец
понятно. У вас перевод Кшнякина и Чигинова. С Дночерпателем. Тамошние формулировки отличаются от моих. Соответственно ФАК от пользователя "yxo" к ним не подходит.
это мой текст. Я автор этого кадавра))) можете высказывать свое фи мне. И я все еще считаю,что текст на копье ссылается на слово allows. Наличие карты и позволение сбросить карту никак не связаны. Ну или обоснуйте, почему я не могу выбрать вариант с ПОЗВОЛЕНИЕМ сброса?
Если бы было написано что-то в стиле "Эльдар получает 4 жетона если только карта не будет сброшена" то тогда да, ваша была бы правда. Но текст копья не просит сбросить карту, он просит разрешить сбросить карту
нет. В копье ссылаются на слово allows (позвольте). сам Бели считает, что верна моя формулирока. Впрочем я уже переболел стадией "на тесере кто-то не прав, щас я это докажу". Если вам нравится - играйте так.
у вас карты с моим переводом. Там в факе прописано, что текст переписан (по сравнению с оригиналом) для большей понятности. У Hiter перевод Кшнякина и Чигинова.
Вопрос вообще не в переводе,а в толковании. По моей версии (со слов Бейли) если у противника Эльдар нет открытой карты, то он все еще может согласиться на то, чтобы Эльдар выбрал и приказал сбросить карту. В англ версии использована формулитровка "unless opponent ALLOWS you to...". Ключевое слово в условии ПОЗВОЛИТ. Так вот ничего не запрещает противнику Эльдар ПОЗВОЛИТЬ сбросить его карту даже при ее отсутствии. Эльдар при разрешении эффекта: "ты или позволяешь мне сбросить твою открытую карту, или я получу 4 жетона" Противник"ОК, сбрасывай" Эльдар "ой, карт то нет." Противник: "это не мои проблемы, думать надо было до розыгрыша карт."
Но отдельные личности считают, что если карт нет, то противник ОБЯЗАН выбрать второй вариант (4 болтера). Только вот не понятно почему.
впрочем к самому Бейли все равно вопросы есть. Некоторые его пояснения вгоняют в ступор. Тк он описывает как карты ДОЛЖНЫ были действовать, когда он создавал игру. В процессе написания текста формулировки поехали и теперь его задумка не всегда очевида (а иногда и напрямую противоречит тексту карты)
Играйте как хотите))) я однажды слепил этот ФАК исходя из объяснений разработчика и переписал текст карт для большей его понятности. Но регулярно всплывают подобные вопросы (тк люди не знают, что я намеренно переделал формулировки) и регулярно же возникают срачи длиной в километр. И БГГ и Бели тут не помогут, тк половина ответов с БГГ противоречит самой себе или Бейли.
у Ската триггерна точка - рол единички, даже в перебросе. Поэтому переписали ОБОСНОВАНИЕ переброса. Согласен, со Скатом кривой пример. Но топор и пару активов точно пересмотрели благодаря введению правила 1 активации за триггерную точку
В игре действительно сменили одно правило. Не добавили, а сменили. До того, как Никки Валенс не начала полностью рулить этой серией (Начиная с Дримлендс) НЕГЛАСНО (дальше поясню) были разные толкования возможности повторной активации способностей. Например, очень долго висело пояснение в вики (естественно, неофициальное. Официальных пояснений не было), что топором можно было перебрасывать кубы сколько угодно раз, лишь бы рассудка хватало. Данное пояснение как прецедент использовалось для толкования других способностей. Кубы за Ската оТула, соответственно, тоже бросали до посинения, пока все единички не перебросятся на другое значение. И все комьюнити это устраивало. Потом вышло официльное пояснение Ники по поводу пулемета гатлинга Gain +5 Strength during Combat Encounters.
You may reroll 2 dice with matching results when resolving a Strength test during a Combat Encounter.
что нельзя дубли перебрасывать еще раз. Официально прописали правило, что для каждой ТРГИГГЕРНОЙ способности есть только 1 активация при наступлении триггерного события.
После этого с вики Eldritch Horror потерли пояснения у топора, кубиков удачи, Ската и всех остальных активов на переброс. Усё, теперь все перебрасывается 1 раз за триггерную точку.
Не то чтобы правило повторной активации существовало до Никки, но так было принято)))
А про стак бонусов это уже даже не смешно. Это всё люди, взращенные на комп РПГ и прочих героях. А тут НЕ ТАК, и всё, шаблон сломался. Отдельно доставляли попытки обосновать тут на тесере, что стак нужен, ибо винрейт иначе плохой, а игра должна быть проходима, бла-бла-бла... Полистайте каменты, там иногда аццкие перлы)))
не правильно выразился. 40 очков нужно набирать имея только красные карты, а не 40 чисто на картах. Сам Розенберг в книжке правил показывает 42 очка и вид фермы с почти всеми занятыми клетками и всеми животными. Это стандарт игры. Чистая ферма. Свыше этого идут уже хитрости с картами.
Так вот если вы плохо играете в само ядро игры - сбор хрюшек и овечек, выращивание зерна и прочие сельские радости, то 40 очков не собрать. Обычно карты ОТВЛЕКАЮТ новичков. Сколько раз видел тупящих в картах людей и почти очевидный ход на доске человечком. По мне хитрить с картами надо после освоения базовой концепции
Ну вот разве что это. С игромеханичкской точки зрения это можно делать одновременно.
Обычно это происходит в виде диалога.
ЗИ: В тебя летит 4 болтера
АИ: У меня 2 шита. 2 урона в танк. Танк упал. В тебя 3 болтера
И тд
чтобы можно было похилить свои войска за мечи. Если кидать кубы первым, то ран на твоих корабликах скорее всего не будет и хил пропадет.
Надеть одежду
Одеть Надежду
Еще можно надеть Надежду, но это 18+
а, ну да.
4. Складываются ли бонусы в Древнем Ужасе?
На тесере бесконечны три треда:
1. говоно ли Серп?
2. какой Брасс лучше?
3. чего мне взять, если мне нравится Покорение Марса?
я хз что там товарищ думает о балансе в ренессансе на троих, но по-моему там втроем самый сок. Вчетвером рынок становится быстротекучим и нет шанса дождаться прикольную карту из начала рынка, ее гарантированно купят. Втроем шанс есть. Возможно, ВОЗМОЖНО, имеется в виду, что втроем легче выиграть по империи (завоевания), тк меньше игроков, претендующих на нужный тебе кусок европы. Но по мне вчетвером имперская победа наоборот слишком маловероятна. За круг тебя хоть кто-то из троих ушатает хоть на 1 королевство и прощай победа. Ни разу не было выигрышей по империи в игре на четверых в нашей компании. Втроем были.
Определенно, пурист. Обожаю игры, где во главу угла поставлен геймплей. Келюс старый, например. Или вот я полюбил Brass еще в старом дизайне.
Еще каких-то 6 лет назад игры не пытались отвлечь тебя компонентами от основного, от самой игры. Боже, говорю как старпер)))
не парьтесь. Во втором паксе у карт весьма всратый дизайн. И абсолютно ненужные размеры. Оригинал когда держишь на ладошке, то чувствуешь какая крутость сконцентрирована в такой маленькой коробке. Выглядит прям как филер на 30 минут, а внутре...
Вы в пакс играли или только хотите? По моим очучениям это ни разу не варгейм. Я вообще хз как описать все паксы. Это попытка уловить тренд (тк игры исторические, то тренд нужно улавливать политический) и поставить на нужную лошадку. Главная фича всех паксов - это отсутствие чего бы то ни было ТВОЕГО на поле. Есть короли,восходящие на трон и женящиеся черти на ком, крестьянские бунты и прочая средневековая фактура. А есть игроки, которые должны прикидывать куда покренится баланс в мире после созданного ими трындеца. Спортивное переобувание в прыжке, вот наверное ближайший аналог. Задача игрока состоит в том, чтобы понять какой тип победы наступит раньше и успеть запрыгнуть в нужный вагончик. Или в последний момент изменить правилампобеды, чтобы потенциальный победитель таки не победил.
Кароч я хз как эти паксы описать. Но ничего подобного я не видел.
смотря чего. На русском только база. Здесь в файлах ищите. дальше все только в инглише. FAQ от FFG есть
Стоимостью с 1000 рэ на барахолке?
А причем тут устаревание? Я вообще не делю игры на устаревшие и нет. Просто я свое наиграл нее.
Игра, где облигатно требуется 5+ игроков с одинаковым скилом и мотивацией мне уже недоступны и, наверное, не нужны. Это ж всех собрать, чтобы все хотели и могли... Эх, такое было возможно только в студенчестве. Сейчас или все не могут, или соберемся, но двое из пяти хотят не в то, или всех уговорили на это, но половина ни в зуб ногой.
В такую игру, как и в TI, можно мечтать сыграть. Можно вспоминать, что были отменные игры. А вот выйдет ли сейчас? Почти наверняка нет. Как и не выйдет с одногруппниками затусить "как тогда".
Да? Там вроде только кусок испании и чудовища. Хз, сто лет назад все было. Игра как воспоминания о чудачествах в юности: вспоминать прикольно, а желания пережить заново нет никакого
А как купить пирамиды за 13 если товаров всего 12? Или я чета забыл уже?
Запятых досыпать по вкусу. Сорян.
Допустим у вас есть только дом из 2 клеток. Вплотную к дому есть 1 поле. Вы играете по варианту из новой книги правил, описанному в конце, который гласит, что все новые объекты можно строить только рядом с существующими. Вы выбираете постройку хлевов и хотите разом все 4. Вам придется окружить свой дом и поле хлевами, если принять тот факт, что постройки создаются одновременно,а не по одной. После этого вы окажетесь заблокированным,тк некуда продолжать строить дом и припахивать поля. Уточнение разрешает вам создавать объекты по одному в цепь.
Довольно умозрительно, скажете вы.
В дополнении фермеры болот есть карты, позволяющие создавать много объектов одним действием, а также есть леса и болота на участке, которые мешают строить и при неправильном планировании блокируют вас. Уточнение вполне имеющее смысл, только переведено не очень прозрачно и истинный смысл уточнения в базе имеет малую смцсловую нагрузку, тк условия при которых он нужен слабовыполнимые
Вам ответы дают, а вы только свое фи высказываете.
вопрос обсасывался уже здесь. Пользуйтесь поиском и не плодите повторы.
Если кратко, то в допах есть карты, дающие что-то "при постройке Х". Соответственно, они срабатывают на каждый объект Х, а не на факт постройки всего.
Кроме того в основных правилах есть ВАРИАНТ игры, где разрешается строить объекты ТОЛЬКО рядом с уже построенными. Соответственно, можно протянуть цепочку хлевов, а не строить их все вокруг одной застроенной клетки.
Ну введите. Человек просит же! умоляет просто.
как по мне, все паксы настроены идеально на 3 человека. Вчетвером рынок карт слишком быстро прокручивается, вдвоем не будет постоянной угрозы с двух сторон. Плюс вдвоем дипломатия отваливается.
И вообще вдвоем странно все работает как минимум в порфириане. Если один наделает много отрядов, то второму невыгодно шахты строить, тк все равно отожмут. Карты на доход от количества ранчо/шахт в определенном штате плохо играют, людей-то мало.
Ловить нужный цвет путча, чтобы у Диаса было 1 очко.
Я бы в это только втроем играл. Вдвоем имхо фигня
а я такой из последних сил!
это Horus. Знакомьтесь. Он здесь с периодичностью раз в 3-4 месяца задается вопросом "что же лучше, есть или спать?" и пытается понять что же выражено у крокодила сильнее, его зелёность или зубастость. Никаких хорус-метров к своей системе оценки он не прикладывает, потому комментарии пестрят советами разной степени глубины. Наслаждайтесь.
Вас не посещала мысль, что Уоллес там только на коробке?
Всем участникам спасибо. Занавес. Расходимся.
Как это?! это же спортивная дисциплина с соревнованиями раз в год. Это вы ее наблюдаете год, я в этой ветке с 2018 пасусь. Некоторые уважаемые спортсмены и того ранее. И чего ж мы теперь делать-то будем?
Не хочу никого обидеть, но, похоже, что после окологодовых дебатов выяснилось, что играть надо ровно так, как написано в игре.
НО
Признаться, я сам текст карты Хаоса перевел бы неверно.
вот, собсна, и корень зла.
Нет. Он не отряд. Это просто пометка, что он мертв. Не более
мечи красного цвета снимают урон только красного цвета. С черными так же.
Кубик оставить нельзя. потому атакующий в менее выгодной позиции - в первом раунде сложнее лечиться. Сложнее, но можно. Ведь урон может прилететь с карт, а не с кубов. А карты вступают в силу до кубов
Нет. Причем если толком хотите понять всякие триггерные точки в структуре взлома (где взлом признается успешным, где взлом заканчивается и какие последствия несет в себе формулировка "этот взлом не может быть признан ни успешным, ни неуспешным"), то лучше читать в инглише. Да еще не кисло бы почитать правила от nisei group. это команда энтузиастов, поддерживающая игру после того, как ее забросили FFG.
в факе про additional cost. дополнительная цена всегда уплачивается по-желанию.
Точно так же вы НЕ обязаны rez лучника делать, если вас заставляют forged activation order-ом. Лучник, естественно, скинется тогда.
Additional Costs
An additional cost adds something to the regular cost of
initiating a particular game effect. A player must pay all
additional costs along with any regular costs in order to initiate
an effect. However, if a player is ever forced into a game effect
that has an additional cost, that player may decline to pay the
additional cost, even if they are able to pay it, thus preventing
that effect from occurring.
Example: The Runner accesses an Obokata Protocol. Normally
the Runner is forced to steal agendas that they access, but
because Obokata Protocol has an additional cost to steal, the
Runner can decline to suffer the net damage and not steal the
agenda.
референс гайд страница 10
а в базовой колоде и старого издания с комбокартами были проблемы, и в текущей немного.
Во-первых есть колоды дополнительных карт. К текущей версии игры их уже 4 (по 120 карт). там с комбами полный порядок.
Во-вторых есть доп "фермеры болот". В нем добавляется разное наполнение участка болотами и лесами. Стандартно там уже не застроиться. Придется оптимизироваться на ходу. Плюс там еще 120 карт, новый тип животных, механика отопления дома и абсолютно классная механика спецдействий картами ВМЕСТО хода человечком. Теперь семья в 5 рыл желательна, но необязательна и можно тащить картами. Этот доп прям рекомендую. Без него только с новичками играю.
В голой базе тоже есть комбы:
1. на поденщике. Чтобы 1 действием и пахать, и сеять, и строить. Ну и плюс 2 еды
2. Хвастун - чисто на картах до 10 очков бонусом. Можно болт положить на 2-3 критерия оценки
3. Бездетная женщина+пастор+священник. За жизнь в 2 комнатах без детей можно получить пачку ресурсов. Стратегия опасная, можно отстать. Главное вовремя перейти к стандарту.
4. стратегия на хлебушке. Тут вариативно. Карт много, как зайдет.
5. Реставратор(рационализатор? из деревянного дома в каменный) + максимум карт на улучшение из глины.
6. овцеброд и забивание на все кроме овец
Ну и играть с драфтом. Иначе комбы нес обрать
понятно. У вас перевод Кшнякина и Чигинова. С Дночерпателем. Тамошние формулировки отличаются от моих. Соответственно ФАК от пользователя "yxo" к ним не подходит.
это мой текст. Я автор этого кадавра))) можете высказывать свое фи мне. И я все еще считаю,что текст на копье ссылается на слово allows. Наличие карты и позволение сбросить карту никак не связаны. Ну или обоснуйте, почему я не могу выбрать вариант с ПОЗВОЛЕНИЕМ сброса?
Если бы было написано что-то в стиле "Эльдар получает 4 жетона если только карта не будет сброшена" то тогда да, ваша была бы правда. Но текст копья не просит сбросить карту, он просит разрешить сбросить карту
и раз такая пьянка, то где вообще каноничный вопрос про Соблазны Хаоса и Не ведать страха? Не все копья сломаны)))
нет. В копье ссылаются на слово allows (позвольте). сам Бели считает, что верна моя формулирока. Впрочем я уже переболел стадией "на тесере кто-то не прав, щас я это докажу". Если вам нравится - играйте так.
у вас карты с моим переводом. Там в факе прописано, что текст переписан (по сравнению с оригиналом) для большей понятности. У Hiter перевод Кшнякина и Чигинова.
Вопрос вообще не в переводе,а в толковании. По моей версии (со слов Бейли) если у противника Эльдар нет открытой карты, то он все еще может согласиться на то, чтобы Эльдар выбрал и приказал сбросить карту. В англ версии использована формулитровка "unless opponent ALLOWS you to...". Ключевое слово в условии ПОЗВОЛИТ. Так вот ничего не запрещает противнику Эльдар ПОЗВОЛИТЬ сбросить его карту даже при ее отсутствии.
Эльдар при разрешении эффекта: "ты или позволяешь мне сбросить твою открытую карту, или я получу 4 жетона"
Противник"ОК, сбрасывай"
Эльдар "ой, карт то нет."
Противник: "это не мои проблемы, думать надо было до розыгрыша карт."
Но отдельные личности считают, что если карт нет, то противник ОБЯЗАН выбрать второй вариант (4 болтера). Только вот не понятно почему.
впрочем к самому Бейли все равно вопросы есть. Некоторые его пояснения вгоняют в ступор. Тк он описывает как карты ДОЛЖНЫ были действовать, когда он создавал игру. В процессе написания текста формулировки поехали и теперь его задумка не всегда очевида (а иногда и напрямую противоречит тексту карты)
Играйте как хотите))) я однажды слепил этот ФАК исходя из объяснений разработчика и переписал текст карт для большей его понятности. Но регулярно всплывают подобные вопросы (тк люди не знают, что я намеренно переделал формулировки) и регулярно же возникают срачи длиной в километр. И БГГ и Бели тут не помогут, тк половина ответов с БГГ противоречит самой себе или Бейли.
у Ската триггерна точка - рол единички, даже в перебросе. Поэтому переписали ОБОСНОВАНИЕ переброса. Согласен, со Скатом кривой пример. Но топор и пару активов точно пересмотрели благодаря введению правила 1 активации за триггерную точку
мимокрокодил.
В игре действительно сменили одно правило. Не добавили, а сменили. До того, как Никки Валенс не начала полностью рулить этой серией (Начиная с Дримлендс) НЕГЛАСНО (дальше поясню) были разные толкования возможности повторной активации способностей. Например, очень долго висело пояснение в вики (естественно, неофициальное. Официальных пояснений не было), что топором можно было перебрасывать кубы сколько угодно раз, лишь бы рассудка хватало. Данное пояснение как прецедент использовалось для толкования других способностей. Кубы за Ската оТула, соответственно, тоже бросали до посинения, пока все единички не перебросятся на другое значение. И все комьюнити это устраивало. Потом вышло официльное пояснение Ники по поводу пулемета гатлинга
Gain +5 Strength during Combat Encounters.
You may reroll 2 dice with matching results when resolving a Strength test during a Combat Encounter.
что нельзя дубли перебрасывать еще раз. Официально прописали правило, что для каждой ТРГИГГЕРНОЙ способности есть только 1 активация при наступлении триггерного события.
После этого с вики Eldritch Horror потерли пояснения у топора, кубиков удачи, Ската и всех остальных активов на переброс. Усё, теперь все перебрасывается 1 раз за триггерную точку.
Не то чтобы правило повторной активации существовало до Никки, но так было принято)))
А про стак бонусов это уже даже не смешно. Это всё люди, взращенные на комп РПГ и прочих героях. А тут НЕ ТАК, и всё, шаблон сломался. Отдельно доставляли попытки обосновать тут на тесере, что стак нужен, ибо винрейт иначе плохой, а игра должна быть проходима, бла-бла-бла... Полистайте каменты, там иногда аццкие перлы)))
не правильно выразился. 40 очков нужно набирать имея только красные карты, а не 40 чисто на картах. Сам Розенберг в книжке правил показывает 42 очка и вид фермы с почти всеми занятыми клетками и всеми животными. Это стандарт игры. Чистая ферма. Свыше этого идут уже хитрости с картами.
Так вот если вы плохо играете в само ядро игры - сбор хрюшек и овечек, выращивание зерна и прочие сельские радости, то 40 очков не собрать. Обычно карты ОТВЛЕКАЮТ новичков. Сколько раз видел тупящих в картах людей и почти очевидный ход на доске человечком. По мне хитрить с картами надо после освоения базовой концепции
51-53 набираю в среднем в партии на 3. 45 на 4. В соло максимум 67