>Все прочие "отзывы" что я видел - обычно от людей, которые не играли, на глум смотрят в бинокль с дивана и пытаются найти причины не тратить почти 10к. =ъ
Вам тоже коробку подарить надо, видать, чтобы тоже пощупали и стали разделять мнение? =3
Если серьезно (нет, не вам - обращаюсь к другим людям, которые могут прочитать комментарий) - лично я не оценил Глум из-за того, что это тактика с, в общем-то, одинаковыми целями во всех сценариях. Но и это тоже отмечают все, кто ПОИГРАЛ, хотя бы раз, и все равно всех это устраивает, несмотря ни на что. Смело покупайте, если вас эта мелочь устроит. Если хотите что-то ближе к Descent или чему-то подобному, то лучше приостановиться и задуматься подольше - но практика пока показывает, что это только я такой привередливый. Если вам кто-то рассказывает, что это "дурацкая шняга", гонит какую-то пургу про евро, что арт полный шлак и минек нет - просто посмотрите на тех, кто это говорит. В этой ветке есть аж два представителя, которые не могут высказать никаких внятных претензий, и как минимум один (я думаю, к перцу это тоже в конечном итоге относится) их даже не "щупали". Делайте выводы.
Отзывы к игре как раз более-менее однозначные: всем все нравится, можно спокойно добавлять-убирать новых игроков в процессе, некоторым арт не очень, но при ближайшем рассмотрении все норм. "Это-не-псевдоролевка-это-не-евро-это-тактика". Все прочие "отзывы" что я видел - обычно от людей, которые не играли, на глум смотрят в бинокль с дивана и пытаются найти причины не тратить почти 10к. =ъ
Про пример выше: не стану пускаться в дебри субъективщины на тему "данженкралик ли дьябла?", потому что вам явно не ответ на этот вопрос нужен, а мне не хочется читать как кто-то начнет с моих умозаключений по этому поводу гореть. =ъ С точки зрения геймплея это совсем не как Diablo, гораздо ближе это к хорошей тактической боевке, как в Pathfinder например: даже простые монстры могут сделать очень бо-бо, если кинуться в гущу противников со словами "ой, да ладно вам, я их сейчас всех разом порублю, что они мне сделают?" и вообще без нужды отрываться от группы - все может кончиться очень плохо, причем не только для одного конкретного игрока, но в конечном итоге для всех в целом. Необходимо обсуждать и планировать действия всей командой.
TI, например, евро (слишком сложная, минимум случайностей, малозначимые броски кубов вместо сильно влияющих на исход боя карт), а RtfG - патигейм (нет прокачки, да он и играется как пати).
Если придумаете, как - то легко. Запретить никто не может, в конечном-то итоге. =ъ Идея в принципе неплохая, хоть я и ничего не знаю про Broadsides, но боевка в базовой M&M мне вот вообще нихрена не нравится.
*Развел руками* Каждому свое. =ъ Я обычно вижу это как в общем-то полное изложение правил + FAQ на случай, когда у вас возникает вопрос "а в каком точно порядке срабатывают вооон те хреновины?".
У FFG сейчас в общем-то почти все игры (допускаю мысль, что даже реально все) стали выпускаться с двумя буклетами. *Пожал плечами* Может это и ужасный геймдизайн, но мне норм и кажется гораздо удобнее, чем делали раньше.
Ну-у-у. Я мог бы позанудствовать, что выше моего второго ответа я определенно вижу слова не про эмоции от истории, а от других людей и их действий, но ок. =3
С историей все немного сложно, на мой взгляд. Мне лично довольно хорошо запомнились несколько партий в Eclipse, где истории - с гулькин нос, но она какая-то более выпуклая. "Мои геноинженеры объединились с космическими пиратами, и пошли плющить альянс из обнаглевших нанороботов и розовых инопланетян с суперпушками, разрывающими пространство". Но в большинстве настолок этого нет, на мой взгляд. Обычно все или слишком просто/абстрактно (например, в Конкордии или Орлеане можно сказать, что истории вообще нет, сложно даже однозначно сказать за кого играешь), или излишне специфично и надо знать о чем вообще идет речь (Рекс или TI, например, для меня попадают именно в эту категорию). Лично мне история как-то доставляет только тогда, когда она "выпуклая" (то есть нанесена грубыми, но яркими мазками, как в примере выше с Eclipse) и привязана к механике. Вот то, что происходит в Pandemic Legacy, Sons of Anarchy или Galaxy Trucker - уже вполне себе сюжет, но такое не всегда увидишь. Поэтому (опять же, лично у меня =ъ) эмоции обычно идут "просто" от механики и взаимодействия с игроками. Игры сами по себе их дают довольно редко.
Не считаю это чем-то плохим или неправильным, если что.
Тоже не очень верно: мы с одним человеком регулярно говорим друг другу "я тебя так ненавижу, ну вот что ты за человек-то такой?" когда кто-то из нас берет, и, например, занимает миплом какую-то ячейку, которая нам обоим была кровь из носу нужна. =ъ Или вот веха из примера выше. Я полыхнул от того, что ее выполнил не я, и как раз ДРУГОЙ человек решил "ну, пожалуй Ваня теперь по очкам будет в заднице, а все остальные резко вырвутся вперед, хотя ничего для этого не делали". И Чартерстоун как раз вполне себе евро.
Про "гибридность" - я бы на всякий случай даже не начинал, на самом деле. Сейчас все можно обозвать гибридом. =_=
На самом деле - такое себе. Сыграли партию в TI4, всем все понравилось, но я не помню чтобы мы потом что-то обсуждали. Сыграли партию в Deus, я потом весь вечер слушал обсуждение на тему "черт, я тупанул, мог набрать на 15 очков больше и выиграть у Влада".
Обсуждать можно и плохую, и хорошую игру, независимо от жанра, и мне кажется что эмоции часто перемешиваются с механикой (пару дней назад я капельку был недоволен тем, как в Чартерстоуне меня веха прокинула по очкам, которые я всю партию усиленно набирал - прям вот чуточку полыхнуло даже =_=). Так что не совсем показатель.
*Немного подумал, затем махнул рукой* Пофигу, не буду катать никому не нужную простыню. Дождусь лучше от вас и статьи с камнями, скорее всего, в том числе мой огород, и каких-нибудь других мыслей поинтереснее, а сейчас забью. =ъ
Скорее элегантно. Не могу сказать, что это прям логика-логика как в жизни, скорее это "логика детективов", когда понимаешь что первый человек на которого тебе показывают пальцем и орут "УБИИИИЙЦА!" понимаешь, что это не он потому что иначе все было бы слишком просто - но паззл в голове складывается на удивление складно, особенно если сравнивать с Тайнами Аркхэма.
https://store.steampowered.com/app/374010/Sherlock_Holmes_Consulting_Detective_The_Case_of_the_Mummys_Curse/ На самом деле я бы хотел даже скинуть старую версию из девяностых, но мне влом искать ее. :|
Я бы сказал так: любой настольный детектив сегодня ближе не к вот таким квестам-адвенчурам, а скорее к Her Story (https://store.steampowered.com/app/368370/Her_Story/) или Return of the Obra Dinn (https://store.steampowered.com/app/653530/Return_of_the_Obra_Dinn/). То бишь: вот вам кусочки головоломки, но не в виде сырой игровой механики, а именно что зацепок, которые надо самому, как человеку, соединить в голове и придти к каким-то выводам. Это не Exit (который сам по себе средненький, местами даже хреновенький - лучше уж на Unlock смотреть =ъ), если что - то есть не какие-то вытащенные из задницы загадки на ровном месте, которые призваны поломать мозг. Именно что про логику.
Я сыграл в Шерлоке всего два дела, и могу сказать что он на самом деле очень неплох, довольно логичен (в разы логичнее того же Аркхэма) и даже атмосферен, но я бы осторожно подходил к нему с ожиданиями "а, ща как в Кэти Рейн катну, только на столе!". Можно обломаться. :|
Ну, такое себе. Вместо отдельных и удобных дел - одна сплошная книга. Вместо чего-то, что похоже на газеты - офисные документы (в Шерлоке тоже не прям газеты, но все же получше). Адресная книга в Тайнах - глянцевое нечто с крупным шрифтом. Справочник в Шерлоке - аккуратненький справочник, в который напихали содержимого прям от души. Карта лучше. Судя по отзывам - еще и более осмысленная, нежели в Тайнах. А еще коробка, в которую нормально влезает ее содержимое. :|
Но вообще. Я не уверен, что такие игры стоит оценивать по компонентам. Пока что я вижу, что все хвалят Шерлока, и все находят что поругать в Аркхэме - именно с точки зрения игрового процесса и истории.
Насколько я могу судить, это просто нигде толком не освещалось, и сейчас уже попросту утонуло под хвалебными отзывами (которые Рут, наверное, все же заслужил, несмотря на то как его сделали).
Но в целом. Люди хейтят тот же Epic Game Store, но он все еще существует, хотя если судить по тону комментариев никто не хочет им пользоваться, никто не считает его удобным и вообще, дядя Габен уже должен был встать с кресла и прихлопнуть его мухобойкой. =ъ Я думаю, кинуть кого-либо в топку вместе со всем тиражом очень сложно в современном мире, потому что комьюнити никогда не бывает однородным и мыслящим одинаково.
Я вам предлагаю поискать и почитать "Кровь, пот и пиксели" (есть на русском, если что) - книга про то, как разработчики сидят, и работают до потери пульса.
Чтиво в целом само по себе интересное, но я бы хотел обратить внимание на одну занятную вещь: у разработчиков зачастую нет никаких прав, и любая тварь их тиранит как захочет. Для нас, конечных потребителей, это тоже выходит боком: к примеру, если разработчикам приходится сидеть на работе по 100 часов в неделю и жаловаться на это анонимно, чтобы их не уволили и не заклевали другие коллеги - я думаю, это попросту не может не сказаться на качестве контента. Здесь так и вовсе, тихушная смена разработчика дала что-то не такое интересное и менее интуитивное, нежели могло уже давно лежать на полках если бы игру закончил Бэйли.
Кроме того, какие-нибудь жеванные жетоны от МХ или забытые/с ошибками карты у Crowd Games (было в Конкордии, если память не изменяет) меня действительно трогают. Это неприятно, но я такие вещи или игнорирую, или просто использую как повод позубоскалить. А вот Рут, перевод Pathfinder, задержки SDE или то как перехреначили Бастион - вот это уже вещи, по отношению к которым я не могу оставаться спокойным. И думаю, что если какая-то ситуация выводит из себя непричастного к ней человека - это тоже норма.
К сожалению, нет, обычно считается что все надо описывать либо в исключительно светлых и положительных тонах, либо считать чернейшей мерзостью. На указание недостатков/достоинств обычно реагируют "здесь таких не любят", и в последнее время даже стали считать чем-то плохим уточнение "это просто личное мнение, чуваки, что вы докопались?". :|
Но - за отзыв спасибо. =3 Уже месяца полтора все никак не удается встретиться и сыграть с другом, получил лишнюю мотивацию пытаться дальше организоваться и заценить.
Потому что я описываю только механику. =ъ Хотя даже в этом случае я заметил, что опирался бы на образ Аскеладда (https://vinlandsaga.fandom.com/wiki/Askeladd) - то есть это понюхавший пороху викинг с ноткой цинизма. Хоть в пафе, хоть в пятерке, но я попросил бы дать мне возможность самому хоть немного описать и поименовать ватагу дегенератов, которые за мной валтохаются. Мне не нужны картонки, которые просто будут прикрывать мне тушку. Общая задумка персонажа-командира в том, чтобы приходить раз в несколько сессий, и радовать всех заявлением "окей, ребята, мы с вами пойдем - но нам нужен аванс + равная дележка добычи". Я реально хотел бы, чтобы появление этого викинга и его наемников вызывало смешанные чувства. =3
Но одновременно с этим, отбрасывать механику в D&D, Пафе и других подобных играх в сторону - это ошибка. Даже если ты хочешь в первую очередь отыгрывать какую-то роль, надо как минимум не сделать гимпа - если правильно пользоваться табличками по сложности столкновений, крови игрокам можно очень много попортить. Да и, на мой взгляд, в настройке персонажа и попытке создать что-то особое, чего не могут делать другие - тоже довольно много приятного.
Когда ты составляешь колоду в карточной игре, то ты наверняка желаешь составить некий определенный результат из каких-то комбинаций карт. Персонаж в ролевой игре, где много механики, ничуть в этом смысле не отличается.
Сделать персонажа, отталкиваясь от идеи "хочу играть Кратосом" и подбирая себе абилки для того, чтобы хорошо метать мощный топор и выбивать всем зубы кулаками, пока он не вернется в руку - это классно и более приемлимо, чем "ну, сделаю просто мужика, который будет ходить-бить". Манчкинизм - это когда ты с самого начала смотришь на какую-то механику, и думаешь, как при помощи нее все сломать. Делаешь персонажа по имени Тордек, машешь рукой на просьбы рассказать свою предысторию, а потом идешь и режешь квестодателей и все их окружение со словами "так больше экспы дадут - кстати, что с них дропнулось?". =_=
Я понимаю, тебе хочется просто поддеть меня, но я все же против того, чтобы вполне адекватное желание реализовать "шкурку" персонажа через механики называлось "манчкинизмом". Это - совсем не оно.
Это на самом деле крайне печально, потому что именно опций для персонажей как-то не очень хватает. :|
Мне кажется, что да, скорее нужны. Недавно звали сыграть в пятерку, и надо было сделать персонажа, который смог бы пропадать между сессиями с логичной причиной. Решил сделать главаря наемников, навроде Аскеладда из Vinland Saga (надеюсь, это хоть кому-то что-то скажет =_=). Я сразу обнаружил одну очень неприятную вещь - фактически, из действительно нужных мне вещей нужно было получить всего три: одобрение мастера на опциональное правило из дм гайда (на последователей), вслед за этим максимально вкачать харизму и самодельный фит из интернета, который бы улучшал качества харизмы для этого опционального правила. Все. Я мог сделать персонажа третьего уровня, но обнаружил что нет вообще ничего нужного из того, что система предлагает - разве что начать делать мультикласс в вора, но тогда отодвинулась бы специализация для воина. Так себе затея вышла бы. :|
Тем временем, решил посмотреть, как подобного персонажа можно "оформить" в пафе. Очевидное: фит Лидерство. Как минимум седьмой уровень, не слишком меня устраивает как оно должно работать механически, но ок - сгодилось бы. Похитрее: договариваемся с ведущим о том, что за мной валтохаются какие-то неписи, которым я просто плачу деньги. Если не соглашается - на первые "зарплаты" просто набираем таких неписей из встречных людей. В любом случае, дальше идут варианты: 1. Тберем рыцаря (cavalier), и прыгаем от его способности раздавать командные фиты. Радуемся жизни. 2. Берем воина, берем архетип Tactician, Seasoned Commander или Drill Sergeant, и начинаем с пятого/третьего/второго уровня работать примерно как рыцарь со своими плюшками. 3. Берем варвара, берем архетип Pack Rager, входя в ярость раздаем окружающим командные фиты. 4. Берем следопыта, архетип Guide, начиная с четвертого уровня помогаем друзьям гулять по определенной местности - после этого качаемся в какой-нибудь из вышеозвученных вариантов, чтобы раздавать командные фиты. 5. В какой-то момент превращаем рыцаря или барда в Battle Herald (престиж-класс), и при помощи команд превращаем свою ватагу неписей-дегенератов в силу, с которой реально приходится считаться. Есть еще варианты с, например, инквизитором. Но это уже не совсем простой наемник выйдет. =ъ
Лично я скорее за то, чтобы пускай и была оплата посимвольной, но накидывалось больше фитов, архетипов, заклинаний и прочих мелочей, помогающих какие-то необычные идеи претворить жизнь, причем несколькими разными путями, которые одинаково интересны и предлагают свои преимущества. Именно за счет горы этих трудов и можно сделать боевого повара, Кратоса из последней части (прям с метательным топором, который будет возвращаться обратно в руку), своеобразного Зорро, паладина который будет ездить на радужном единороге и стрелять лазером из пупка, эдакого Капитана Америку выбивающего из встречных дерьмо при помощи одного только щита - и т.д., и тому подобное. В пятерке именно недостаток "запчастей" на все случаи жизни и сдерживает фантазию, хотя и основная механика там более чем приемлимая и весьма приятная.
https://www.dndbeyond.com/classes - классы из пятерки.
https://www.d20pfsrd.com/classes/ - классы из Пафа.
https://www.dndbeyond.com/sources#Adventures - приключения для пятерки.
https://pathfinderwiki.com/wiki/Pathfinder_Modules - отдельные приключения для Пафа. https://pathfinderwiki.com/wiki/Pathfinder_Adventure_Path - Пути приключений (кампании на 6 модулей) для Пафа.
Сравнивать по сопутствующим вещам даже не стану. Под сопутствующими вещами для Пафа меня можно просто закопать. :|
*Разводит руками*
Вы сами все видите, дамы и господа. Мне даже добавлять к этому ничего не надо.
>Все прочие "отзывы" что я видел - обычно от людей, которые не играли, на глум смотрят в бинокль с дивана и пытаются найти причины не тратить почти 10к. =ъ
Вам тоже коробку подарить надо, видать, чтобы тоже пощупали и стали разделять мнение? =3
Если серьезно (нет, не вам - обращаюсь к другим людям, которые могут прочитать комментарий) - лично я не оценил Глум из-за того, что это тактика с, в общем-то, одинаковыми целями во всех сценариях.
Но и это тоже отмечают все, кто ПОИГРАЛ, хотя бы раз, и все равно всех это устраивает, несмотря ни на что.
Смело покупайте, если вас эта мелочь устроит. Если хотите что-то ближе к Descent или чему-то подобному, то лучше приостановиться и задуматься подольше - но практика пока показывает, что это только я такой привередливый.
Если вам кто-то рассказывает, что это "дурацкая шняга", гонит какую-то пургу про евро, что арт полный шлак и минек нет - просто посмотрите на тех, кто это говорит. В этой ветке есть аж два представителя, которые не могут высказать никаких внятных претензий, и как минимум один (я думаю, к перцу это тоже в конечном итоге относится) их даже не "щупали".
Делайте выводы.
Вы ничего не "щупали", но мнение уже имеете.
Класс. Все в лучших традициях Тесеры.
Отзывы к игре как раз более-менее однозначные: всем все нравится, можно спокойно добавлять-убирать новых игроков в процессе, некоторым арт не очень, но при ближайшем рассмотрении все норм. "Это-не-псевдоролевка-это-не-евро-это-тактика".
Все прочие "отзывы" что я видел - обычно от людей, которые не играли, на глум смотрят в бинокль с дивана и пытаются найти причины не тратить почти 10к. =ъ
Про пример выше: не стану пускаться в дебри субъективщины на тему "данженкралик ли дьябла?", потому что вам явно не ответ на этот вопрос нужен, а мне не хочется читать как кто-то начнет с моих умозаключений по этому поводу гореть. =ъ
С точки зрения геймплея это совсем не как Diablo, гораздо ближе это к хорошей тактической боевке, как в Pathfinder например: даже простые монстры могут сделать очень бо-бо, если кинуться в гущу противников со словами "ой, да ладно вам, я их сейчас всех разом порублю, что они мне сделают?" и вообще без нужды отрываться от группы - все может кончиться очень плохо, причем не только для одного конкретного игрока, но в конечном итоге для всех в целом. Необходимо обсуждать и планировать действия всей командой.
TI, например, евро (слишком сложная, минимум случайностей, малозначимые броски кубов вместо сильно влияющих на исход боя карт), а RtfG - патигейм (нет прокачки, да он и играется как пати).
Ну ты понел. :|
Ну, по поводу номера один я бы поспорил, есть еще "сперва добейся".
Вон, видно внизу "Попробуйте сами создать игру" в потоке бессвязных обвинений. =_=
Если придумаете, как - то легко. Запретить никто не может, в конечном-то итоге. =ъ
Идея в принципе неплохая, хоть я и ничего не знаю про Broadsides, но боевка в базовой M&M мне вот вообще нихрена не нравится.
Уровень аргументации: Божественный.
*Развел руками*
Каждому свое. =ъ
Я обычно вижу это как в общем-то полное изложение правил + FAQ на случай, когда у вас возникает вопрос "а в каком точно порядке срабатывают вооон те хреновины?".
У FFG сейчас в общем-то почти все игры (допускаю мысль, что даже реально все) стали выпускаться с двумя буклетами.
*Пожал плечами*
Может это и ужасный геймдизайн, но мне норм и кажется гораздо удобнее, чем делали раньше.
Мда.
И и сравнение так себе вышло, и подстебнуть не получилось (назревает вопрос - зачем?..).
Ну-у-у.
Я мог бы позанудствовать, что выше моего второго ответа я определенно вижу слова не про эмоции от истории, а от других людей и их действий, но ок. =3
С историей все немного сложно, на мой взгляд.
Мне лично довольно хорошо запомнились несколько партий в Eclipse, где истории - с гулькин нос, но она какая-то более выпуклая. "Мои геноинженеры объединились с космическими пиратами, и пошли плющить альянс из обнаглевших нанороботов и розовых инопланетян с суперпушками, разрывающими пространство".
Но в большинстве настолок этого нет, на мой взгляд. Обычно все или слишком просто/абстрактно (например, в Конкордии или Орлеане можно сказать, что истории вообще нет, сложно даже однозначно сказать за кого играешь), или излишне специфично и надо знать о чем вообще идет речь (Рекс или TI, например, для меня попадают именно в эту категорию).
Лично мне история как-то доставляет только тогда, когда она "выпуклая" (то есть нанесена грубыми, но яркими мазками, как в примере выше с Eclipse) и привязана к механике. Вот то, что происходит в Pandemic Legacy, Sons of Anarchy или Galaxy Trucker - уже вполне себе сюжет, но такое не всегда увидишь.
Поэтому (опять же, лично у меня =ъ) эмоции обычно идут "просто" от механики и взаимодействия с игроками. Игры сами по себе их дают довольно редко.
Не считаю это чем-то плохим или неправильным, если что.
Тоже не очень верно: мы с одним человеком регулярно говорим друг другу "я тебя так ненавижу, ну вот что ты за человек-то такой?" когда кто-то из нас берет, и, например, занимает миплом какую-то ячейку, которая нам обоим была кровь из носу нужна. =ъ
Или вот веха из примера выше. Я полыхнул от того, что ее выполнил не я, и как раз ДРУГОЙ человек решил "ну, пожалуй Ваня теперь по очкам будет в заднице, а все остальные резко вырвутся вперед, хотя ничего для этого не делали". И Чартерстоун как раз вполне себе евро.
Про "гибридность" - я бы на всякий случай даже не начинал, на самом деле. Сейчас все можно обозвать гибридом. =_=
На самом деле - такое себе.
Сыграли партию в TI4, всем все понравилось, но я не помню чтобы мы потом что-то обсуждали.
Сыграли партию в Deus, я потом весь вечер слушал обсуждение на тему "черт, я тупанул, мог набрать на 15 очков больше и выиграть у Влада".
Обсуждать можно и плохую, и хорошую игру, независимо от жанра, и мне кажется что эмоции часто перемешиваются с механикой (пару дней назад я капельку был недоволен тем, как в Чартерстоуне меня веха прокинула по очкам, которые я всю партию усиленно набирал - прям вот чуточку полыхнуло даже =_=). Так что не совсем показатель.
Бурненько. =3
Но над благозвучностью все равно стоило подумать подольше, а то вышло хуже, чем с "Крути педали".
P.S. Про Uboot - пожалуй попробую запомнить. =3
>перед тобой творится нездоровая хрень, а ответ прозаичен? типа разоблачения фокуса?
*На заднем фоне играет тема из "Скуби-Ду"*
Дикинги.
Dickings.
Могуче
А я-то думал, что перевод Everdell'а был плохим. :|
*Немного подумал, затем махнул рукой*
Пофигу, не буду катать никому не нужную простыню. Дождусь лучше от вас и статьи с камнями, скорее всего, в том числе мой огород, и каких-нибудь других мыслей поинтереснее, а сейчас забью. =ъ
Зачем "биться" над этим, если можно просто принять, что некоторым эта игра не нравится и кажется скучной? =_=
Двойные стандарты. Я могу, потому что никто не обидится, но надо мной не смейте.
Круто.
Эм.
А не вы ли недавно возмущались, когда вам писали в комментариях про продажность? =_=
*Внезапно пробил головой пол и обвел помещение диким взглядом*
Где? Почему меня не позвали?
Скорее элегантно.
Не могу сказать, что это прям логика-логика как в жизни, скорее это "логика детективов", когда понимаешь что первый человек на которого тебе показывают пальцем и орут "УБИИИИЙЦА!" понимаешь, что это не он потому что иначе все было бы слишком просто - но паззл в голове складывается на удивление складно, особенно если сравнивать с Тайнами Аркхэма.
https://store.steampowered.com/app/374010/Sherlock_Holmes_Consulting_Detective_The_Case_of_the_Mummys_Curse/
На самом деле я бы хотел даже скинуть старую версию из девяностых, но мне влом искать ее. :|
Я бы сказал так: любой настольный детектив сегодня ближе не к вот таким квестам-адвенчурам, а скорее к Her Story (https://store.steampowered.com/app/368370/Her_Story/) или Return of the Obra Dinn (https://store.steampowered.com/app/653530/Return_of_the_Obra_Dinn/). То бишь: вот вам кусочки головоломки, но не в виде сырой игровой механики, а именно что зацепок, которые надо самому, как человеку, соединить в голове и придти к каким-то выводам.
Это не Exit (который сам по себе средненький, местами даже хреновенький - лучше уж на Unlock смотреть =ъ), если что - то есть не какие-то вытащенные из задницы загадки на ровном месте, которые призваны поломать мозг. Именно что про логику.
Я сыграл в Шерлоке всего два дела, и могу сказать что он на самом деле очень неплох, довольно логичен (в разы логичнее того же Аркхэма) и даже атмосферен, но я бы осторожно подходил к нему с ожиданиями "а, ща как в Кэти Рейн катну, только на столе!". Можно обломаться. :|
Ну, такое себе.
Вместо отдельных и удобных дел - одна сплошная книга.
Вместо чего-то, что похоже на газеты - офисные документы (в Шерлоке тоже не прям газеты, но все же получше).
Адресная книга в Тайнах - глянцевое нечто с крупным шрифтом. Справочник в Шерлоке - аккуратненький справочник, в который напихали содержимого прям от души.
Карта лучше. Судя по отзывам - еще и более осмысленная, нежели в Тайнах.
А еще коробка, в которую нормально влезает ее содержимое. :|
Но вообще.
Я не уверен, что такие игры стоит оценивать по компонентам. Пока что я вижу, что все хвалят Шерлока, и все находят что поругать в Аркхэме - именно с точки зрения игрового процесса и истории.
Dreamquest - на самом деле выглядит как прототип, стоит заметить.
Но вообще, это достаточно стандартный расклад: популярным обычно становится не оригинал, а то что вслед за ним выходит и полирует идею.
Зато сливки никто не снимал.
https://youtu.be/iVlkZVAw8Gc?t=11
Насколько я могу судить, это просто нигде толком не освещалось, и сейчас уже попросту утонуло под хвалебными отзывами (которые Рут, наверное, все же заслужил, несмотря на то как его сделали).
Но в целом.
Люди хейтят тот же Epic Game Store, но он все еще существует, хотя если судить по тону комментариев никто не хочет им пользоваться, никто не считает его удобным и вообще, дядя Габен уже должен был встать с кресла и прихлопнуть его мухобойкой. =ъ
Я думаю, кинуть кого-либо в топку вместе со всем тиражом очень сложно в современном мире, потому что комьюнити никогда не бывает однородным и мыслящим одинаково.
Я вам предлагаю поискать и почитать "Кровь, пот и пиксели" (есть на русском, если что) - книга про то, как разработчики сидят, и работают до потери пульса.
Чтиво в целом само по себе интересное, но я бы хотел обратить внимание на одну занятную вещь: у разработчиков зачастую нет никаких прав, и любая тварь их тиранит как захочет.
Для нас, конечных потребителей, это тоже выходит боком: к примеру, если разработчикам приходится сидеть на работе по 100 часов в неделю и жаловаться на это анонимно, чтобы их не уволили и не заклевали другие коллеги - я думаю, это попросту не может не сказаться на качестве контента.
Здесь так и вовсе, тихушная смена разработчика дала что-то не такое интересное и менее интуитивное, нежели могло уже давно лежать на полках если бы игру закончил Бэйли.
Кроме того, какие-нибудь жеванные жетоны от МХ или забытые/с ошибками карты у Crowd Games (было в Конкордии, если память не изменяет) меня действительно трогают. Это неприятно, но я такие вещи или игнорирую, или просто использую как повод позубоскалить.
А вот Рут, перевод Pathfinder, задержки SDE или то как перехреначили Бастион - вот это уже вещи, по отношению к которым я не могу оставаться спокойным. И думаю, что если какая-то ситуация выводит из себя непричастного к ней человека - это тоже норма.
К сожалению, нет, обычно считается что все надо описывать либо в исключительно светлых и положительных тонах, либо считать чернейшей мерзостью.
На указание недостатков/достоинств обычно реагируют "здесь таких не любят", и в последнее время даже стали считать чем-то плохим уточнение "это просто личное мнение, чуваки, что вы докопались?". :|
Но - за отзыв спасибо. =3
Уже месяца полтора все никак не удается встретиться и сыграть с другом, получил лишнюю мотивацию пытаться дальше организоваться и заценить.
https://www.youtube.com/watch?v=85cL1HisrNc
Какие-то все злые. И словно бы слепые. :|
Хорошо и доходчиво написанное мнение об игре. Но нет, надо вцепиться в "филлер".
Потому что я описываю только механику. =ъ
Хотя даже в этом случае я заметил, что опирался бы на образ Аскеладда (https://vinlandsaga.fandom.com/wiki/Askeladd) - то есть это понюхавший пороху викинг с ноткой цинизма.
Хоть в пафе, хоть в пятерке, но я попросил бы дать мне возможность самому хоть немного описать и поименовать ватагу дегенератов, которые за мной валтохаются. Мне не нужны картонки, которые просто будут прикрывать мне тушку.
Общая задумка персонажа-командира в том, чтобы приходить раз в несколько сессий, и радовать всех заявлением "окей, ребята, мы с вами пойдем - но нам нужен аванс + равная дележка добычи". Я реально хотел бы, чтобы появление этого викинга и его наемников вызывало смешанные чувства. =3
Но одновременно с этим, отбрасывать механику в D&D, Пафе и других подобных играх в сторону - это ошибка. Даже если ты хочешь в первую очередь отыгрывать какую-то роль, надо как минимум не сделать гимпа - если правильно пользоваться табличками по сложности столкновений, крови игрокам можно очень много попортить.
Да и, на мой взгляд, в настройке персонажа и попытке создать что-то особое, чего не могут делать другие - тоже довольно много приятного.
Когда ты составляешь колоду в карточной игре, то ты наверняка желаешь составить некий определенный результат из каких-то комбинаций карт.
Персонаж в ролевой игре, где много механики, ничуть в этом смысле не отличается.
Сделать персонажа, отталкиваясь от идеи "хочу играть Кратосом" и подбирая себе абилки для того, чтобы хорошо метать мощный топор и выбивать всем зубы кулаками, пока он не вернется в руку - это классно и более приемлимо, чем "ну, сделаю просто мужика, который будет ходить-бить".
Манчкинизм - это когда ты с самого начала смотришь на какую-то механику, и думаешь, как при помощи нее все сломать. Делаешь персонажа по имени Тордек, машешь рукой на просьбы рассказать свою предысторию, а потом идешь и режешь квестодателей и все их окружение со словами "так больше экспы дадут - кстати, что с них дропнулось?". =_=
Я понимаю, тебе хочется просто поддеть меня, но я все же против того, чтобы вполне адекватное желание реализовать "шкурку" персонажа через механики называлось "манчкинизмом". Это - совсем не оно.
Пффф.
Это не манчкинизм. =ъ
Это на самом деле крайне печально, потому что именно опций для персонажей как-то не очень хватает. :|
Мне кажется, что да, скорее нужны.
Недавно звали сыграть в пятерку, и надо было сделать персонажа, который смог бы пропадать между сессиями с логичной причиной. Решил сделать главаря наемников, навроде Аскеладда из Vinland Saga (надеюсь, это хоть кому-то что-то скажет =_=).
Я сразу обнаружил одну очень неприятную вещь - фактически, из действительно нужных мне вещей нужно было получить всего три: одобрение мастера на опциональное правило из дм гайда (на последователей), вслед за этим максимально вкачать харизму и самодельный фит из интернета, который бы улучшал качества харизмы для этого опционального правила.
Все. Я мог сделать персонажа третьего уровня, но обнаружил что нет вообще ничего нужного из того, что система предлагает - разве что начать делать мультикласс в вора, но тогда отодвинулась бы специализация для воина. Так себе затея вышла бы. :|
Тем временем, решил посмотреть, как подобного персонажа можно "оформить" в пафе.
Очевидное: фит Лидерство. Как минимум седьмой уровень, не слишком меня устраивает как оно должно работать механически, но ок - сгодилось бы.
Похитрее: договариваемся с ведущим о том, что за мной валтохаются какие-то неписи, которым я просто плачу деньги. Если не соглашается - на первые "зарплаты" просто набираем таких неписей из встречных людей.
В любом случае, дальше идут варианты:
1. Тберем рыцаря (cavalier), и прыгаем от его способности раздавать командные фиты. Радуемся жизни.
2. Берем воина, берем архетип Tactician, Seasoned Commander или Drill Sergeant, и начинаем с пятого/третьего/второго уровня работать примерно как рыцарь со своими плюшками.
3. Берем варвара, берем архетип Pack Rager, входя в ярость раздаем окружающим командные фиты.
4. Берем следопыта, архетип Guide, начиная с четвертого уровня помогаем друзьям гулять по определенной местности - после этого качаемся в какой-нибудь из вышеозвученных вариантов, чтобы раздавать командные фиты.
5. В какой-то момент превращаем рыцаря или барда в Battle Herald (престиж-класс), и при помощи команд превращаем свою ватагу неписей-дегенератов в силу, с которой реально приходится считаться.
Есть еще варианты с, например, инквизитором. Но это уже не совсем простой наемник выйдет. =ъ
Лично я скорее за то, чтобы пускай и была оплата посимвольной, но накидывалось больше фитов, архетипов, заклинаний и прочих мелочей, помогающих какие-то необычные идеи претворить жизнь, причем несколькими разными путями, которые одинаково интересны и предлагают свои преимущества.
Именно за счет горы этих трудов и можно сделать боевого повара, Кратоса из последней части (прям с метательным топором, который будет возвращаться обратно в руку), своеобразного Зорро, паладина который будет ездить на радужном единороге и стрелять лазером из пупка, эдакого Капитана Америку выбивающего из встречных дерьмо при помощи одного только щита - и т.д., и тому подобное. В пятерке именно недостаток "запчастей" на все случаи жизни и сдерживает фантазию, хотя и основная механика там более чем приемлимая и весьма приятная.
*Косится на полку, где стоят русские корбуки и для Pathfinder, и 3.5*
Окей, предпочту думать, что это ирония.
Хотя и да, 3.5 в сущности действительно не локализовали. Книги игрока временами не хватает для полноценной игры. :|
https://www.dndbeyond.com/classes - классы из пятерки.
https://www.d20pfsrd.com/classes/ - классы из Пафа.
https://www.dndbeyond.com/sources#Adventures - приключения для пятерки.
https://pathfinderwiki.com/wiki/Pathfinder_Modules - отдельные приключения для Пафа.
https://pathfinderwiki.com/wiki/Pathfinder_Adventure_Path - Пути приключений (кампании на 6 модулей) для Пафа.
Сравнивать по сопутствующим вещам даже не стану. Под сопутствующими вещами для Пафа меня можно просто закопать. :|
Ролевые игры в принципе комплексней и, чего уж там, сложнее настолок - но пятерка гораздо "жиже" Пафа, если начинать сравнивать.
Да.
Но пятерка - это совсем другая вещь. Все может показаться знакомым, но на самом деле гораздо легче (и пустовато, к сожалению).