Я могу согласится с вашей точкой зрения только в том случае, если играть в Покорение Марса с рукой в 3-4 карты и развиваться на поле из одного угла. В таком случае да, вы создаете себе искусственно кризисность, растут риски при такой стратегии и можно несколько раз за партию пролететь. Но эта игра никак не ограничивает игрока. Если поддерживать в руке 6-7 карт под разные ситуации, сделать разные споты для высадки леса, то можно уменьшить влияние соперников на движок до комариного укуса. Из-за возможности такой сейвовой тактики я и считаю ПМ игрой без яркого взаимодействия. Думаю на этом уже тема исчерпана.)
В принципе да, в амери этого может не быть. Очень объемная категория игр. Я прикинул игры по типу современных коопов, где бывает уже на середине партии можно начинать складывать игру.
В шахматах не все так просто, там залогом победы будут не только фигуры, но и позиционирование. Можно потерять не просто пешку, а например слона, но при этом значительно улучшить свое позиционирование и взять куш покрупнее. В моем понимании хорошая интересная игра должна с успехами одного игрока бороться не подкидыванием в партию рандома, а позволяя проигравшей в стороне развить преимущество в другой плоскости. Этой плоскостью может быть что угодно: позиция на поле, состав и качество армии, абстрактный бонусный ресурс вальхалы или мудрости, другая ветка производственных зданий... Но с этим тоже нужен баланс. Впрочем бывает и другая модель, как в коопах - снижать риски, чтобы отсрочить пришествие снежного кома.
Да, смысл в восприятии эффекта который вносит ход игрока на соперника. От этого сильно зависит ощущения от самой игры. Об этом и говорил топикастер данной ветки, я лишь немного перефразировал. Удивлен, что это вызвало столько споров и непонимания.
Если, предположим, стратегия у игрока строится на розыгрыше дорогих проектов и он драфтит только дорогие карты и сбрасывает мелочь, а потом у него каждый ход остается по 10-15МК и метал который не куда потратить, потому что мелочи нет, то конечно это признак плохой игры. Чем полнее ресурсы вкладываются в развитие, тем быстрее будет рост из-за уже упомянутого эффекта нарастающего кома. Про выставление тайлов я уже писал, обычно хватает злачных мест на всех, можно ставить больше специальных зданий или городов, чтобы леса можно было с разных направлений садить.
В любой игре можно наблюдать снежный ком, это есть и в семейках и в амери и в евро. Не вылечили кубик в пандемии в нужном месте и пошла цепочка вспышек... Речь о другом, сравните Марс с какой-то игрой потяжелее, где принятно считать что есть сильное взаимодействие, Брасс, On Mars и в подобных. В той же Агриколе из-за лютой кризисности, всякие подрезки/блокировки могут быть чрезвычайно эффективны. А в Покорении Марса нет такой кризисности, даже если все будут фокусить лидера всякими астеройдами, хищнками у него сохраняются шансы на победу. Или например, On Mars, за выполнение контракта получаете 12 очков, за невыполнение -6 и эта карта лежит у всех навиду... Это своеобразный риск - возможность взять больше удобных контрактов получить больше очков, но стать уязвимым, а будете долго думать контракт заберет соперник, в Покорении Марса такого тоже нет. Да даже просто риск что придется несколько раз сделать неэффективные ходы, потому что вашей комбой воспользовался соперник, вы не получили нужный 1 ресурс, а шатл вернется только через 2 хода. А в Покорении Марса вам всегда насыпят кучу ресурсов в начале хода и вы сможете сделать что-то полезное, за исключением самый последних ходов. Надеюсь понятно объяснил разницу.
Если в конце хода остается дорогая карта и не хватает 1МК чтобы ее разыграть, и вся игра летит на смарку, значит этот игрок просто показывает мастер класс игры в Марс.
Перечитай внимательно, кто написал фразу "А мы точно про Покорение Марса говорим?)", я привел пример игры где такая цепная реакция реально работает, где ценность 1 единицы ресурса значительно выше, как бы отвечая на вопрос, кто говорит не про Марс. Или каждую строчку разжевать нужно отдельно?
Да и про 1МК и цепную реакцию это вы знатную чушь сморозили. Это же легко проверить. Самый дешевый стандартный проект 11МК. Стоймость карты проекта 3МК. Средняя стоймость розыгрыша проекта будет в районе 10МК. В итоге за 1МК вы не можете сделать ничего значимого, а шанс что 1МК решит судьбу партии достаточно мизерный. А вот к примеру в Подводный городах за 1 кредит вы можете построить 1 Опреснитель Воды. Так что учите матчасть.
"Объект у моря - это часто 6 ресурсов" - таких объектов на карте около 10-15. Кроме того есть не менее ценные места которые могут дать титан в нужный момент или потенциально крутые места для городов. Всегда полно альтернатив куда выгодно инвестировать, могут просто попасться хорошие синие карты на которые будет выгоднее переключится. И даже если вместо 6 ресурсов в итоге получишь 5, 1 ресурс разницы не порушит стратегию, разве что замедлит на 0.1-0.3 хода. Вот если бы можно было как-то не пускать соперников к этим местам, например как в On Mars можно вынудить строительного бота соперника уйти с гекса, был бы другой разговор. Важность бонусов безусловно в Марсе есть, но не настолько ярковыражена как в более тяжелых евро, где нехватка ресурсов чувствуется острее, а умение получать бонусы и видеть вкусные комбинации становится неободимостью.
В игре очень быстро прогрессирующий доход, и все эти мелкие бонусы/камни друг другу в огород не оказываются существенного влияния на реализацию планов. Когда получаешь, скажем, 50 кредитов, 5 растений, 6 тепла, то что такое потеря в 1 ресурс. В конкуренции за достижениях да есть взаимодействие, но практически в каждом нормальном евро есть этот игровой элемент по умолчанию, даже в Крыльях, иначе просто можно проспать финал.
Планируется кстати доп On Mars: Surviving Mars с коопом, тогда эти напильники или топоры можно будет сравнить и соло может станет играбельным, а то бот сейчас совсем не вывозит. Уже и сейчас по механикам видны зачатки коопа, да можно подрезать на 18 очков на контрактах, но это не более чем один из вариантов ходов.
Да в принципе сопаставимо с Граалем по компонентам. У CG совсем другое ценообразование в отличие от HW, Eclipse с кучей оригинальных компонентов получился дешевле чем урезанные Fallout и Outer Rim в сумме у HW.
Думал взять как раз Reavers в коллекцию из-за псевдо-реалистичной графики. Но Том Васел как-то не очень тепло отозвался об этой игре. В Чемпионах все же есть уникальное наложение темы викингов на механику боя с помощью кубов, есть азарат, эмоции - идеальный gateway. В Reavers бой на кубах сделали опциональным, сделали уклон в поинт салат и строительство движка. Думаю Reavers не превзойдет Чемпионов как семейка/gateway, а как евро не очень убедительно. В Чемпионов кстати можно играть с миньками из Blood Rage, смотрится круто.
Не знаю где вам померешилось сравнение этих игр. Речь лишь шла о мозголомности этих игр, что вполне уместно - у них высокий уровень Weight на BGG. Только у Острова духов он достигается не хардкорными правилами, а геймплеем. Я лишь подчеркнул плюсы и минусы которые нашел для себя, я не говорю что игра плохая, хотя я и собираюсь продать On Mars.
В острове духов и разнообразия побольше, бешеная ассиметрия, тактику игры нужно под каждого духа строить, и все это при простых правилах В On Mars первая половина партии, как мне показалось, всегда очень похожая - набрать технологий, ученных, побороться за первичные бонусы от постройки зданий, за выставление комплексов. Серьезные отличия начинаются только с середины игры после строительства продвинутых зданий, особенно третьего уровня, когда открываются уникальные возможности зданий.
Да из-за "покорения" теперь не знаешь какой Big Box брать - за английский переплатить или с локализацией сэкономить. В слово terraforming гораздо больше смысла вложено. А сам On Mars по механикам хорош, его интересно изучать. Но как по мне многовато нюансов приходится держать в голове и требует много внимания за другими игроками, их технологиями, продвинутыми зданиями, способностями в этих зданиях, их учеными и ПО которое они принесут. Желательно хорошее зрение, так как игра занимает много места и можно пользоваться чужими постройками/технологиями или помочь сопернику заработать больше ПО по незнанию. Соло режим показался еще более перегруженным нюансами и костылями.
Не такая уж и редкость выпустить Big Box для всех допов спустя какое-то время: Suburbia, Madeira, Snowdonia, Eclipse, Roll Player, обещают для Spirit Island и еще кучу других можно найти. Ласерда вообще базу продает по цене Big Box и хавают.
Eclipse - игра с активным взаимодействием и противостоянием, т.е. против вас могу объединится и задавить или вы можете напасть/спасовать и решить судьбу партии. Terraforming Mars - типичный евро с минимальным взаимодействием, копанием в своем планшете, с очень ограниченной возможностью влиять на игру соперников.
Я просто по привычке назвал ПО. Но все равно есть проекты/прологи/корпорации повышающие РТ, есть буферный газ за 16МЕ повышающий РТ. Стратегий и шансов выиграть становится больше, например тупо повышая доход кредитов и конвертируя в газ по 3-4 раз за ход на последних поколениях. А в базовом режиме часто бывает профицит одних ресурсов и дефицит других, а за кредиты дорогие океаны и леса под конец не всегда можешь купить. Поэтому базовый режим как по мне интересней. Плохо что не сделали режим на ПО, множество карт бесполезно в соло.
В Марсе есть два соло-режима. Первый (базовый) по прокачке всех параметров. Я начинал с него и все партии были сложными и интересными. Но, как мне кажется, этот режим сложнее сочетать с дополнениями, т.к. будет больше бесполезных карт. И он сильно зависит от выхода карт. Позже попробовал второй режим по достижению 63 ПО. По ощущениям стало легко и не так интересно, практические любые карты можно использовать для набора ПО. Планку думаю стоит поднять до 75. Зато чувствуется баланс в этом режиме. В целом довольно интересный атмосферный пасьянс с выстраиванием движка. Нет ощущения чрезмерной абстрактности и сухости.
В Анахроность пока сыграл одну соло партию в tabletopia и после нее понял насколько круто может быть сделан бот. Там чувствуется высокий уровень взаимодействия с ботом, постоянно приходится выбирать между тем, чтобы не дать боту набрать много ПО и самому успеть собрать какие-то интересные комбо, в принципе ощущения как при игре с живым игроком в типичной средне-тяжелой евро. Но могут быть проблемы с балансом если удачно закомбить уникальные возможности расы и вышедшие проекты и здания. В базовом издании нельзя сложность боту настроить и допы использовать. В других евро соло для меня теперь просто как обучающий режим и интереса не вызывает, даже в играх Ласерды.
Читал что в Lord of Hellas сандроп был не очень высокого качества. Только на больших миниатюрах монументов и на террейне он пришелся кстати, под мрамор. А мелких войнов и монстров перекрашивали. Определено стоит хотя бы быстрый покрас для монстров сделать с контрастами или проливкой и базой в какой-нибудь нейтрльный цвет. Радует что в стоковом варианте на приличном уровне смотрится без всяких сандропов.
Разработчики выложили фото первых образцов миниатюр. Монстры конечно получились интересные. Но на фоне миниатюр обычных войнов и их богов монстры немного меркнут. Можно даже не торопиться с покрасом, смотрится все шикарно.
В принципе на всех картах есть иконографика по которой легко понять что делает карта. Но на синих картах с действиями и на картах корпораций бывает сложно по одной иконографике разобраться и приходится читать текст. В допе Кризис текста на картах больше и его придется читать.
Но на кике в базовом пледже в 100$ будет только бигбокс с 3D гексами без игры. Саму игру там не обязательно брать, локализация вроде ни чем не отличается от оригинала.
Аналогично думаю, грибы-убийцы по механикам интересны, эдакий ползучий Йог-сотот. А вот миньки мышей смешанные чувства вызывают. Вроде сделали типичного зерга-мутанта с кучей кольев из хребтины, дали крюк как у Пуджа в Dota, физиономия мерзкая, но выглядит не страшно, нету ни брутальности карноморфов, ни совершенства классических чужих, просто какой-то скукоженный биомусор. В концепт артах была пара гибридов гуманойдов-растений, могли бы неплохо в паре с грибами смотреться.
IT-специалист для киберпанка хорошо выглядит, но уж больно напоминает бойца из Warframe по части брони и шлема. Такие закрытые персонажи как будто из других миров. Теперь осталось только добавить здорового одноглазого мужика в космических латах и с кувалдой.
Я не говорю по английски и художку пока тяжело читать. Но я не понимаю в чем трудность запомнить жалкие 1000 слов которые во всех играх на карточках и правилах повторяются на 95%. Зачем переводить правила, если можно выучить 20 новых слов и прочитать их без проблем. У меня всегда вызывает интерес перевод частовстречаемого, но незнакомого слова. Вот сборка игры без органайзера - это нудная работа.
Дроны, шатлы летают на реактивной тяге. У новых чужих для этого есть крылья и чтобы летать на марсе им нужно будет очень хрупкое телосложение и легкий вес, что даже уборщик шваброй сможет отбиваться.)
Поздравляю, но я не расстраиваюсь, в чем-то даже плюс что не придется столько места выделать для all-in на полках. Я често говоря не вижу вариантов как можно механику полета интересно реализовать в замкнутых помещениях, а за пределами базы атмосфера сильно разряжена на марсе чтоб летать, хотя там и гравитация меньше... Мне было бы интересно механику роя увидеть, когда приходилось бы сдерживать волны многочисленных, но слабых чужих в защищенных точках, укреплять их по ходу сценария, делать вылазки, эвакуацию... Такие эпизоды есть и в самом фильме Чужой и в Звездном десанте, за такое я был бы готов заплатить и выделить полку.) Посмотрим что будет дальше.
В качестве новой расы чужих победил концепт арт Bat. Посмотрим что в итоге получится у скульпторов, но пока что новая раса не впечатляет. Многие удивлены таким голосованием, мне даже разхотелось покупать полный пледж.
Ну все равно хотелось бы чтобы оставалась атмосфера чужих в базовом варианте допа, а не Star Craft, Dead Space или Stranger Things, ИМХО. Посмотрим что комюнити выберет.
Червь напоминает гидралиска из Star Craft. Мне показалось по комментам что лидирует Bat. Хотелось бы более каноничных чужих в крупных дополнениях, а альтернативных в виде допов если нужны. Slim меньше всего отдалился от классических чужих.
Есть как минимум две причины почему написали card. 1) Видимо авторы хотели сделать максимально лаконичные правила, либо плохо перевели с французского на английский, либо считают это редкой и не критичной ситуацией раз не описали в правилах. А в эррате тоже не стали париться и написали максимально кратко - использовали простой кейс где у всех по одному трикселю. То что формулировка авторов написана не универсально под все ситуации говорит то, что у них активный игрок всегда имеет триксель, но активный игрок вообще может не сыграть его, а спор произойдет между другими игроками в ход активного игрока. 2) resolve the cards from the active player first - мн. число будет странно звучать для кейса в котором у активного игрока всего 1 триксель, ед. число не противоречит этим двум ситуациям.
Можно долго придираться к словам и искать правду, при том что авторам достаточно было дописать - "по одной карте". Я считаю не настолько критичным этот нюанс в данный момент и не хочу чтобы перед каждым трикселем после первого нужно было спрашивать других будут ли они ходить. Очень редко это сможет оказать влияние на партию, чтобы об этом париться.
Тут все опирается на то что "resolve the card" в единственном числе. Весомым аргументом это не может быть. Я думаю как нравится больше так и следует играть. По 1 карте в кругу игроков, где часто происходят молниеносные неожиданные победы. Для тех кому не по душе затягивание игры, подойдет розыгрыш всех подходящих трикселей сразу.
По мне просить разыграть Гейс когда поезд уже уехал не уважительно к другим игрокам. Если в такой ситуации при набеге я даю взять случайную карту с моей руки, я тем самым подтверждаю что отказываюсь отменять набег Гейсом. Всегда можно попросить паузу, если не понятно нужно ли играть карту в данный момент, чтобы поезд не ушел.
Нигде нет в правилах упоминания что игроки могут выкладывать всего по одному трикселю по порядку стаи воронов, по аналогии с обычными ходами. Если представить себе ход одного игрока, в котором несколько карт запускают по кругу триксели, это будет слишком сложно по каждой отдельной карте подобную очередность трикселей отыгрывать, легко запутаться.
Я где-то встречал, что активный игрок вправе приложить любую цепочку трикселей к своему действию, следующие игроки по порядку хода так же могут любую цепочку трикселей приложить к любой из карт сыгранных либо активным игроком, либо кем то после него. Как-то влезть без очереди можно только отменяя чужие карты.
Но на практике такие сложные ситуации практически не встречается. В примере с Полководцем все проще, его можно сыграть когда первый маневр полностью разыграют вместе со всеми трикселями активируемыми этим маневром.
1. Про особые преимущества над триксельными картами не встречал никаких упоминаний. Активный игрок, выполняющий ход, имеет право сыграть сколь угодно большую цепочку из трикселей, без вмешательства соперников. Соперники могут вмешиваться в цепочку разыгрываемых карт активного игрока, только если имеют карту для отмены действия (Гейс и Дагда), в ином случае другие игроки должны дождаться пока активный игрок полностью разыграет всю свою цепочку и только потом играть свои триксели. 2. В данном случае второй игрок не имел права прерывать вашу последовательность разыгрываемых карт. Сначала вы должны разыграть свой маневр нападение и все ваши триксели и только потом второй игрок может сыграть свой триксель Полководца. Если бы у второго игрока была карта Дагда, он бы имел право отменить Железные рудники.
Я еще не встречал на кике late pledge, в который нельзя было бы присоединится, если пропустил кампанию. Скорее всего можно будет.
Я могу согласится с вашей точкой зрения только в том случае, если играть в Покорение Марса с рукой в 3-4 карты и развиваться на поле из одного угла. В таком случае да, вы создаете себе искусственно кризисность, растут риски при такой стратегии и можно несколько раз за партию пролететь. Но эта игра никак не ограничивает игрока. Если поддерживать в руке 6-7 карт под разные ситуации, сделать разные споты для высадки леса, то можно уменьшить влияние соперников на движок до комариного укуса. Из-за возможности такой сейвовой тактики я и считаю ПМ игрой без яркого взаимодействия. Думаю на этом уже тема исчерпана.)
В принципе да, в амери этого может не быть. Очень объемная категория игр. Я прикинул игры по типу современных коопов, где бывает уже на середине партии можно начинать складывать игру.
В шахматах не все так просто, там залогом победы будут не только фигуры, но и позиционирование. Можно потерять не просто пешку, а например слона, но при этом значительно улучшить свое позиционирование и взять куш покрупнее.
В моем понимании хорошая интересная игра должна с успехами одного игрока бороться не подкидыванием в партию рандома, а позволяя проигравшей в стороне развить преимущество в другой плоскости. Этой плоскостью может быть что угодно: позиция на поле, состав и качество армии, абстрактный бонусный ресурс вальхалы или мудрости, другая ветка производственных зданий... Но с этим тоже нужен баланс.
Впрочем бывает и другая модель, как в коопах - снижать риски, чтобы отсрочить пришествие снежного кома.
Да за Cosmic Encounter реально обидно будет, ни допов, ни нормальной цены скорее всего, и игра такая, что локализация совсем не лишняя.
Да, смысл в восприятии эффекта который вносит ход игрока на соперника. От этого сильно зависит ощущения от самой игры. Об этом и говорил топикастер данной ветки, я лишь немного перефразировал. Удивлен, что это вызвало столько споров и непонимания.
Если, предположим, стратегия у игрока строится на розыгрыше дорогих проектов и он драфтит только дорогие карты и сбрасывает мелочь, а потом у него каждый ход остается по 10-15МК и метал который не куда потратить, потому что мелочи нет, то конечно это признак плохой игры. Чем полнее ресурсы вкладываются в развитие, тем быстрее будет рост из-за уже упомянутого эффекта нарастающего кома. Про выставление тайлов я уже писал, обычно хватает злачных мест на всех, можно ставить больше специальных зданий или городов, чтобы леса можно было с разных направлений садить.
В любой игре можно наблюдать снежный ком, это есть и в семейках и в амери и в евро. Не вылечили кубик в пандемии в нужном месте и пошла цепочка вспышек... Речь о другом, сравните Марс с какой-то игрой потяжелее, где принятно считать что есть сильное взаимодействие, Брасс, On Mars и в подобных.
В той же Агриколе из-за лютой кризисности, всякие подрезки/блокировки могут быть чрезвычайно эффективны. А в Покорении Марса нет такой кризисности, даже если все будут фокусить лидера всякими астеройдами, хищнками у него сохраняются шансы на победу.
Или например, On Mars, за выполнение контракта получаете 12 очков, за невыполнение -6 и эта карта лежит у всех навиду... Это своеобразный риск - возможность взять больше удобных контрактов получить больше очков, но стать уязвимым, а будете долго думать контракт заберет соперник, в Покорении Марса такого тоже нет. Да даже просто риск что придется несколько раз сделать неэффективные ходы, потому что вашей комбой воспользовался соперник, вы не получили нужный 1 ресурс, а шатл вернется только через 2 хода. А в Покорении Марса вам всегда насыпят кучу ресурсов в начале хода и вы сможете сделать что-то полезное, за исключением самый последних ходов. Надеюсь понятно объяснил разницу.
Если в конце хода остается дорогая карта и не хватает 1МК чтобы ее разыграть, и вся игра летит на смарку, значит этот игрок просто показывает мастер класс игры в Марс.
Перечитай внимательно, кто написал фразу "А мы точно про Покорение Марса говорим?)", я привел пример игры где такая цепная реакция реально работает, где ценность 1 единицы ресурса значительно выше, как бы отвечая на вопрос, кто говорит не про Марс. Или каждую строчку разжевать нужно отдельно?
Да и про 1МК и цепную реакцию это вы знатную чушь сморозили. Это же легко проверить. Самый дешевый стандартный проект 11МК. Стоймость карты проекта 3МК. Средняя стоймость розыгрыша проекта будет в районе 10МК. В итоге за 1МК вы не можете сделать ничего значимого, а шанс что 1МК решит судьбу партии достаточно мизерный. А вот к примеру в Подводный городах за 1 кредит вы можете построить 1 Опреснитель Воды. Так что учите матчасть.
"Объект у моря - это часто 6 ресурсов" - таких объектов на карте около 10-15. Кроме того есть не менее ценные места которые могут дать титан в нужный момент или потенциально крутые места для городов. Всегда полно альтернатив куда выгодно инвестировать, могут просто попасться хорошие синие карты на которые будет выгоднее переключится. И даже если вместо 6 ресурсов в итоге получишь 5, 1 ресурс разницы не порушит стратегию, разве что замедлит на 0.1-0.3 хода. Вот если бы можно было как-то не пускать соперников к этим местам, например как в On Mars можно вынудить строительного бота соперника уйти с гекса, был бы другой разговор. Важность бонусов безусловно в Марсе есть, но не настолько ярковыражена как в более тяжелых евро, где нехватка ресурсов чувствуется острее, а умение получать бонусы и видеть вкусные комбинации становится неободимостью.
В игре очень быстро прогрессирующий доход, и все эти мелкие бонусы/камни друг другу в огород не оказываются существенного влияния на реализацию планов. Когда получаешь, скажем, 50 кредитов, 5 растений, 6 тепла, то что такое потеря в 1 ресурс. В конкуренции за достижениях да есть взаимодействие, но практически в каждом нормальном евро есть этот игровой элемент по умолчанию, даже в Крыльях, иначе просто можно проспать финал.
Планируется кстати доп On Mars: Surviving Mars с коопом, тогда эти напильники или топоры можно будет сравнить и соло может станет играбельным, а то бот сейчас совсем не вывозит. Уже и сейчас по механикам видны зачатки коопа, да можно подрезать на 18 очков на контрактах, но это не более чем один из вариантов ходов.
Да в принципе сопаставимо с Граалем по компонентам. У CG совсем другое ценообразование в отличие от HW, Eclipse с кучей оригинальных компонентов получился дешевле чем урезанные Fallout и Outer Rim в сумме у HW.
Думал взять как раз Reavers в коллекцию из-за псевдо-реалистичной графики. Но Том Васел как-то не очень тепло отозвался об этой игре. В Чемпионах все же есть уникальное наложение темы викингов на механику боя с помощью кубов, есть азарат, эмоции - идеальный gateway. В Reavers бой на кубах сделали опциональным, сделали уклон в поинт салат и строительство движка. Думаю Reavers не превзойдет Чемпионов как семейка/gateway, а как евро не очень убедительно. В Чемпионов кстати можно играть с миньками из Blood Rage, смотрится круто.
Не знаю где вам померешилось сравнение этих игр. Речь лишь шла о мозголомности этих игр, что вполне уместно - у них высокий уровень Weight на BGG. Только у Острова духов он достигается не хардкорными правилами, а геймплеем. Я лишь подчеркнул плюсы и минусы которые нашел для себя, я не говорю что игра плохая, хотя я и собираюсь продать On Mars.
В острове духов и разнообразия побольше, бешеная ассиметрия, тактику игры нужно под каждого духа строить, и все это при простых правилах В On Mars первая половина партии, как мне показалось, всегда очень похожая - набрать технологий, ученных, побороться за первичные бонусы от постройки зданий, за выставление комплексов. Серьезные отличия начинаются только с середины игры после строительства продвинутых зданий, особенно третьего уровня, когда открываются уникальные возможности зданий.
Да из-за "покорения" теперь не знаешь какой Big Box брать - за английский переплатить или с локализацией сэкономить. В слово terraforming гораздо больше смысла вложено. А сам On Mars по механикам хорош, его интересно изучать. Но как по мне многовато нюансов приходится держать в голове и требует много внимания за другими игроками, их технологиями, продвинутыми зданиями, способностями в этих зданиях, их учеными и ПО которое они принесут. Желательно хорошее зрение, так как игра занимает много места и можно пользоваться чужими постройками/технологиями или помочь сопернику заработать больше ПО по незнанию. Соло режим показался еще более перегруженным нюансами и костылями.
Не такая уж и редкость выпустить Big Box для всех допов спустя какое-то время: Suburbia, Madeira, Snowdonia, Eclipse, Roll Player, обещают для Spirit Island и еще кучу других можно найти. Ласерда вообще базу продает по цене Big Box и хавают.
Eclipse - игра с активным взаимодействием и противостоянием, т.е. против вас могу объединится и задавить или вы можете напасть/спасовать и решить судьбу партии. Terraforming Mars - типичный евро с минимальным взаимодействием, копанием в своем планшете, с очень ограниченной возможностью влиять на игру соперников.
Я просто по привычке назвал ПО. Но все равно есть проекты/прологи/корпорации повышающие РТ, есть буферный газ за 16МЕ повышающий РТ. Стратегий и шансов выиграть становится больше, например тупо повышая доход кредитов и конвертируя в газ по 3-4 раз за ход на последних поколениях. А в базовом режиме часто бывает профицит одних ресурсов и дефицит других, а за кредиты дорогие океаны и леса под конец не всегда можешь купить. Поэтому базовый режим как по мне интересней. Плохо что не сделали режим на ПО, множество карт бесполезно в соло.
В Марсе есть два соло-режима. Первый (базовый) по прокачке всех параметров. Я начинал с него и все партии были сложными и интересными. Но, как мне кажется, этот режим сложнее сочетать с дополнениями, т.к. будет больше бесполезных карт. И он сильно зависит от выхода карт. Позже попробовал второй режим по достижению 63 ПО. По ощущениям стало легко и не так интересно, практические любые карты можно использовать для набора ПО. Планку думаю стоит поднять до 75. Зато чувствуется баланс в этом режиме. В целом довольно интересный атмосферный пасьянс с выстраиванием движка. Нет ощущения чрезмерной абстрактности и сухости.
В Анахроность пока сыграл одну соло партию в tabletopia и после нее понял насколько круто может быть сделан бот. Там чувствуется высокий уровень взаимодействия с ботом, постоянно приходится выбирать между тем, чтобы не дать боту набрать много ПО и самому успеть собрать какие-то интересные комбо, в принципе ощущения как при игре с живым игроком в типичной средне-тяжелой евро. Но могут быть проблемы с балансом если удачно закомбить уникальные возможности расы и вышедшие проекты и здания. В базовом издании нельзя сложность боту настроить и допы использовать. В других евро соло для меня теперь просто как обучающий режим и интереса не вызывает, даже в играх Ласерды.
Читал что в Lord of Hellas сандроп был не очень высокого качества. Только на больших миниатюрах монументов и на террейне он пришелся кстати, под мрамор. А мелких войнов и монстров перекрашивали. Определено стоит хотя бы быстрый покрас для монстров сделать с контрастами или проливкой и базой в какой-нибудь нейтрльный цвет. Радует что в стоковом варианте на приличном уровне смотрится без всяких сандропов.
Разработчики выложили фото первых образцов миниатюр. Монстры конечно получились интересные. Но на фоне миниатюр обычных войнов и их богов монстры немного меркнут. Можно даже не торопиться с покрасом, смотрится все шикарно.
В принципе на всех картах есть иконографика по которой легко понять что делает карта. Но на синих картах с действиями и на картах корпораций бывает сложно по одной иконографике разобраться и приходится читать текст. В допе Кризис текста на картах больше и его придется читать.
Но на кике в базовом пледже в 100$ будет только бигбокс с 3D гексами без игры. Саму игру там не обязательно брать, локализация вроде ни чем не отличается от оригинала.
Аналогично думаю, грибы-убийцы по механикам интересны, эдакий ползучий Йог-сотот. А вот миньки мышей смешанные чувства вызывают. Вроде сделали типичного зерга-мутанта с кучей кольев из хребтины, дали крюк как у Пуджа в Dota, физиономия мерзкая, но выглядит не страшно, нету ни брутальности карноморфов, ни совершенства классических чужих, просто какой-то скукоженный биомусор. В концепт артах была пара гибридов гуманойдов-растений, могли бы неплохо в паре с грибами смотреться.
IT-специалист для киберпанка хорошо выглядит, но уж больно напоминает бойца из Warframe по части брони и шлема. Такие закрытые персонажи как будто из других миров. Теперь осталось только добавить здорового одноглазого мужика в космических латах и с кувалдой.
Я не говорю по английски и художку пока тяжело читать. Но я не понимаю в чем трудность запомнить жалкие 1000 слов которые во всех играх на карточках и правилах повторяются на 95%. Зачем переводить правила, если можно выучить 20 новых слов и прочитать их без проблем. У меня всегда вызывает интерес перевод частовстречаемого, но незнакомого слова. Вот сборка игры без органайзера - это нудная работа.
Дроны, шатлы летают на реактивной тяге. У новых чужих для этого есть крылья и чтобы летать на марсе им нужно будет очень хрупкое телосложение и легкий вес, что даже уборщик шваброй сможет отбиваться.)
Из сетинга зомби уже выжали все что можно за 10 лет, даже пробовать не хочется.
Поздравляю, но я не расстраиваюсь, в чем-то даже плюс что не придется столько места выделать для all-in на полках. Я често говоря не вижу вариантов как можно механику полета интересно реализовать в замкнутых помещениях, а за пределами базы атмосфера сильно разряжена на марсе чтоб летать, хотя там и гравитация меньше... Мне было бы интересно механику роя увидеть, когда приходилось бы сдерживать волны многочисленных, но слабых чужих в защищенных точках, укреплять их по ходу сценария, делать вылазки, эвакуацию... Такие эпизоды есть и в самом фильме Чужой и в Звездном десанте, за такое я был бы готов заплатить и выделить полку.) Посмотрим что будет дальше.
В качестве новой расы чужих победил концепт арт Bat. Посмотрим что в итоге получится у скульпторов, но пока что новая раса не впечатляет. Многие удивлены таким голосованием, мне даже разхотелось покупать полный пледж.
Бесплатно в Россию? Вроде же просили 25$ за доставку?
Ну все равно хотелось бы чтобы оставалась атмосфера чужих в базовом варианте допа, а не Star Craft, Dead Space или Stranger Things, ИМХО. Посмотрим что комюнити выберет.
Червь напоминает гидралиска из Star Craft. Мне показалось по комментам что лидирует Bat. Хотелось бы более каноничных чужих в крупных дополнениях, а альтернативных в виде допов если нужны. Slim меньше всего отдалился от классических чужих.
Есть как минимум две причины почему написали card. 1) Видимо авторы хотели сделать максимально лаконичные правила, либо плохо перевели с французского на английский, либо считают это редкой и не критичной ситуацией раз не описали в правилах. А в эррате тоже не стали париться и написали максимально кратко - использовали простой кейс где у всех по одному трикселю. То что формулировка авторов написана не универсально под все ситуации говорит то, что у них активный игрок всегда имеет триксель, но активный игрок вообще может не сыграть его, а спор произойдет между другими игроками в ход активного игрока. 2) resolve the cards from the active player first - мн. число будет странно звучать для кейса в котором у активного игрока всего 1 триксель, ед. число не противоречит этим двум ситуациям.
Можно долго придираться к словам и искать правду, при том что авторам достаточно было дописать - "по одной карте". Я считаю не настолько критичным этот нюанс в данный момент и не хочу чтобы перед каждым трикселем после первого нужно было спрашивать других будут ли они ходить. Очень редко это сможет оказать влияние на партию, чтобы об этом париться.
Тут все опирается на то что "resolve the card" в единственном числе. Весомым аргументом это не может быть. Я думаю как нравится больше так и следует играть. По 1 карте в кругу игроков, где часто происходят молниеносные неожиданные победы. Для тех кому не по душе затягивание игры, подойдет розыгрыш всех подходящих трикселей сразу.
По мне просить разыграть Гейс когда поезд уже уехал не уважительно к другим игрокам. Если в такой ситуации при набеге я даю взять случайную карту с моей руки, я тем самым подтверждаю что отказываюсь отменять набег Гейсом. Всегда можно попросить паузу, если не понятно нужно ли играть карту в данный момент, чтобы поезд не ушел.
Нигде нет в правилах упоминания что игроки могут выкладывать всего по одному трикселю по порядку стаи воронов, по аналогии с обычными ходами. Если представить себе ход одного игрока, в котором несколько карт запускают по кругу триксели, это будет слишком сложно по каждой отдельной карте подобную очередность трикселей отыгрывать, легко запутаться.
Я где-то встречал, что активный игрок вправе приложить любую цепочку трикселей к своему действию, следующие игроки по порядку хода так же могут любую цепочку трикселей приложить к любой из карт сыгранных либо активным игроком, либо кем то после него. Как-то влезть без очереди можно только отменяя чужие карты.
Но на практике такие сложные ситуации практически не встречается. В примере с Полководцем все проще, его можно сыграть когда первый маневр полностью разыграют вместе со всеми трикселями активируемыми этим маневром.
1. Про особые преимущества над триксельными картами не встречал никаких упоминаний. Активный игрок, выполняющий ход, имеет право сыграть сколь угодно большую цепочку из трикселей, без вмешательства соперников. Соперники могут вмешиваться в цепочку разыгрываемых карт активного игрока, только если имеют карту для отмены действия (Гейс и Дагда), в ином случае другие игроки должны дождаться пока активный игрок полностью разыграет всю свою цепочку и только потом играть свои триксели.
2. В данном случае второй игрок не имел права прерывать вашу последовательность разыгрываемых карт. Сначала вы должны разыграть свой маневр нападение и все ваши триксели и только потом второй игрок может сыграть свой триксель Полководца. Если бы у второго игрока была карта Дагда, он бы имел право отменить Железные рудники.