Так вы хотите сказать, что все еще плачевнее что-ли? Потонул в вашем потоке сарказма и так и не понял сути)) Если да - ну хорошо, значит я даже еще приукрасил действительность и в реальности все обстоит еще грустнее для автора... Если же вы думаете, что автор получает значительно больше 5%, то хотелось бы каких-то подтверждений этой версии.
1. На мой взгляд важный критерий - вознаграждение автора. Автор получает всего 5% от себестоимости коробки. Что по сути 2 копейки (цифры приведу ниже).
2. Согласен с вышесказанным - мало издателей. Практически монополия. И издатели хотят (ничего личного - просто бизнес, я все понимаю) издавать известных мировых авторов, а не российского никому не известного Васю, которого никто из здесь обсуждающих (почти) покупать сам же и не станет. Сами же скажете: "какой-то ноунэйм, нафига мне это надо!")
Примерные цифры: Хорошая игра делается автором в среднем 3-6 месяцев. Это если на работу не ходить. Если ходить и делать на досуге - то 6-12 месяцев. Игра малоизвестного автора издается скажем 1000-2000 экземпляров. Себестоимость коробки скажем 1000 р.
А ведь надо учитывать еще и то, что шансы, что игра будет издана мягко говоря не стопроцентны! Если очень повезет, то издается 1 игра из 2-3... Фактически 1 из 5. Ведь даже если игра хорошая, ты можешь просто не попасть в хотелки издателя. Издателей мало - запрос от них непонятный (его в общем-то нет вообще).
Итого: автор получит за свой полугодовой труд по 50 рублей с коробки, т.е. 50-100 тыс.р., т.е. округляя 5-10 т.р.в месяц. Это если он гений, и с самого начала будет издаваться КАЖДАЯ сделанная автором игра (вероятность чего крайне мала)... А если 1 из 2-3 (что хотя-бы похоже на правду), то надо делить эти же 50-100 тысяч уже на 12-18 месяцев.
Согласитесь, что такие цифры не очень то мотивируют, чтобы прям жизнь положить на продвижение отечественного геймдизайна, исключительно на топливе патриотизма и/или тщеславия... Кто не пробовал сделать даже не гениальную, а хотя-бы просто хорошую игру - попробуйте, удивитесь, что это оказывается не так то и просто!)
Короче, работать за такие незначительные вознаграждения (еще и не гарантированные!) в данный момент готовы только кучка энтузиастов. А если мы стремимся здесь к высотам, то должны хотеть работать тысячи авторов, а также должны быть издатели, который будут за этих авторов конкурировать, предлагая им наилучшие условия! Пока же издатели снимают сливки, издавая в основном локализации зарубежных известных авторов, а в развитие отечественных авторов вкладываться не сильно хотят; И это не претензия, а просто констатация факта... Может быть когда-нибудь позднее) А может быть и нет!
Не совсем понятна суть "поломки", если один игрок целенаправленно собирает научные символы, жертвуя всем остальным по факту и ставя все на это "зеро"... Ведь для того, чтобы собрать 4 науки в первом раунде, нужно вообще забить на развитие - научные карты стоят денег, а их в первой эпохе обычно впритык. То есть если не срастется - то потом всю оставшуюся партию обрекаешь себя на то, что будешь вместо игры тупо отбиваться и обменивать все карты на деньги, надеясь на случайность, а потом в подавляющем большинстве случаев все-равно проиграешь по очкам...
+ Надо еще и верить в то, что вся наука вообще в игре. А также в то, что среди закрытых карт выпадет нужная тебе наука, и она достанется именно тебе (если вы не имеете в виду тот редчайший, если вообще возможный, случай, когда все 4 карты науки первой эпохи видны в открытую + все они достаются вам по раскладке + соперник ничегошеньки не может с этим сделать)
+ Надо еще и уповать на то, что соперник вообще не будет вам мешать (например используя двойной ход, или используя то, что у вас в какой-то момент нет денег вскрывать недоступную ранее науку в этот момент, чтобы вы не смогли ее купить физически и т.д.)
+ Потом еще надо молиться о том, чтобы соперник не выиграл по войне. Вот вы пишите, что "опытный соперник легко отобьется" - но это не так просто. Ведь если вы в первой эпохе все спустили на науку, то у вас никакая экономика, и вы не сможете покупать войну. Вам остается только сбрасывать ее, надеясь еще и на то, что она вам тоже будет выходить всю игру (т.е., помимо того, что вам должно максимально повезти на всю науку, так еще видимо и также максимально должно повезти еще и на всю войну). А вот соперник, который экономику построил - сможет всю войну покупать и отбиться будет ой как нелегко. Просто отбиваться, только когда экономические возможности примерно равны! Война как-раз компенсирует эту ситуацию, заставляя не только наукой заниматься, но и экономику развивать, а и то и другое по максимуму сделать невозможно...
Получается, что один игрок, уповая на удачу и безответственность соперника идет в отчаянную авантюру. И, в паре партий из ста ему это удается провернуть и он допустим побеждает. В остальных же 98 он просто страдает всю партию и в результате проигрывает - по-моему, затея как минимум весьмя спорная, и поломкой я бы это точно не называл...
По мне больше похоже на гамбитные/или редкие дебюты в шахматах: надеясь на незнание дебюта соперником - идешь в заведомо более проигрышное начало и если все срастется - сможешь выиграть. Но, статистически, на длинной дистанции всегда равному сопернику проиграешь. Поэтому применяют такие дебюты редко, в какой-то нужный момент матча, ситуативно... Но, это - не "поломка" шахмат, а просто рискованный, ситуативный и малоэффективный прием, иногда впрочем тоже имеющий право на жизнь и успешное завершение.
Кстати да! Или бывает наоборот - монеты в базе часто скапливались в конце просто ради очков (если построил хороший движок ресурсов), а тут всегда есть куда их "спустить" поинтереснее и часто пополезнее...
В общем, монеты стали ощущаться ценнее и полезнее: если представится хорошая тактическая возможность - пойдут на богов, ну а если нет - то уж останутся на очки в конце игры. Но, имея их избыток - приобретаешь дополнительную тактическую возможность!
Помимо этого (важного) фикса, который существенно добавил тактических возможностей (в первой же партии, использовал пропуск хода за счет покупки карты бога, и благодаря этому пропуску получил нужную карту - иначе было бы никак), еще я бы отметил:
2. Улучшение шансов на победу по науке и по войне (за счет зеленых и красных карт богов соответственно)... В базе крайне редко шли по этим направлениям, т.к. сильно мало шансов на такую победу против опытного соперника, которому слишком легко законтрить... С богами появилось по крайней мере ощущение, что можно все-таки пробовать - надо проверять! Ну а по войне уже проверил - выиграл как-раз так, за счет покупки "Марса" с дополнительными 2 щитами, которых как-раз зачастую и не хватало в базе для захвата столицы
3. База стала уже слишком простоватой даже для семейной игры. Да, она лаконична и этим хороша, но все-таки уже через пару десятков партий стала ощущаться уж слишком простой и довольно линейной. Особенно учитывая вышеописанную проблему чрезмерной сложности (или даже невозможности) победы по науке и войне с опытным соперником - в итоге все партии шли примерно по одному шаблону. Пантеон же добавил как раз столько доп сложности, чтобы игра снова заиграла и мозг опять зашевелился:
-Боги выходят в разной последовательности + их размещение заставляет подумать -Теперь есть выбор между тем вскрыть сопернику новые карты, или получить доступ к богам / или скидкам на богов (раньше выбор был почти всегда очевиден) -Боги привносят дополнительные пласты тактики как в плане возможности пропуска хода в решающий момент, так и в плане самих свойств богов, которые могут довольно существенно (а иногда и кардинально) повлиять на исход партии.
Короче, не просто так авторы выпустили доп ради допа, а действительно улучшили и допилили даже в мелочах и без того весьма хорошую на мой вкус игру!
Насколько я помню (могу ошибаться, давно не играл), ситуация, когда остается больше 5 карт все-таки не на столько распространена, чтобы так получилось у нескольких игроков одновременно, это большая - редкость...
Поэтому, всегда найдется игрок, по которому можно отслеживать.
Тут прикол именно в том, что это модули, а не допы. С каждым модулем ощущается по другому. Поэтому, имеем как-бы 3 довольно таки разных игры, что приятно!
Никто очевидно и не пытался их соединить в одну сразу со всеми допами. Это просто другой подход.
"Начать с голой базы" - отличное решение! Единственное, что 1 модуль необходимо добавить все-равно (по правилам игры), и совсем без модулей тоже нельзя, как и со всеми сразу, т.к. это аналогично испортит игру!
Драфт как-раз отличный и сам себя балансирует. Также есть элемент блефа, который добавляет азарта. Если вы в одну стопку "насуете", то оставите сопернику вторую хорошую стопку, поэтому для того чтобы выиграть, нужно следить за королевством соперника и грамотно распределять карты, чтобы стопки были балансными для вас и для соперника, а если соперник этого не делает - то пользоваться этим...
Логично, а еще если в какой-то игре выкинутая на кубике тройка дает 20 очков, а выкинутая двойка - 10, то ведь еще надо постараться и изловчиться, чтобы эту тройку выкинуть, а значит - это не рандом!)
Манкала - центральная и важнейшая механика этой игры. Чтобы она не "заедала" - нужно продумывать хотя-бы на 2, а желательно на 3 хода вперед, а также учитывать манкалу соперников...
Таким образом, ты как-бы программируешь свои действия на эти несколько ходов вперед + После ходов соперников, вновь пересматривать также на несколько ходов вперед, в связи с изменившейся ситуацией...
Для тех, кто любит напрягать мозг именно в такой (извращенной, по типу шахмат)) форме - это кайф! Я вот помню всегда кайфовал именно с этого как раз, когда играл (а наиграно очень много)
А если этого не делать - то будешь все время пытаться выкручиваться из как-то сложившейся ситуации, и будет ощущение отсутствия контроля и боль, что конечно неприятно!
Да, понял вас. Вопрос восприятия однотипности игр, я считаю довольно сложным и глубоким... И, при этом все-таки весьма и весьма субъективным. Я думаю, что несмотря на какие-угодно классификации, мы, при всем желании не сможем однозначно и объективно распределить игры на однообразные/разнообразные так, чтобы все с этой классификацией были согласны. Мне представляется, что тут имеет место быть такое огромное количество факторов, что их не классифицируешь, и те факторы, что вы описали - это лишь верхушка айсберга.
Помимо этих факторов (которых видимо даже больше, чем вы обозначили, и их совокупность представляется сложным комплексом различных сочетаний и комбинаций этих факторов помноженную на субъективное восприятие этих факторов игроками разных психотипов, игрового опыта, темперамента и т.д.) - что уже превосходит все мыслимые для некой объективной классификации пределы, есть например еще один дополнительный множитель: вопрос расстановки приоритетов разными игроками, о котором вы как раз упомянули... Кому-то важнее в играх что-то одно, и если игра это имеет, то человек закроет глаза на все остальное, т.к. получит самое важное и желаемое, а остальным сможет без проблем пожертвовать. Другому игроку (с другими приоритетами) этот какой-то момент менее значим, или совсем незначителен, а важно для него что-то другое, и не найдя этого в игре он будет дико разочарован и пожалеет о потраченном времени. И вы об этом тоже как раз правильно на мой взгляд говорите: для вас важны пункты 2 3 и 5, а для другого - это незначительно, но для него важны пункты 8 и 32, поэтому вы с ним вряд ли договоритесь по этому вопросу... Также и наоборот: игрокам важно, чтобы в игре не было каких-то вещей, т.к. они его бесят, напрягают и т.п. И для разных игроков сочетания этих вещей (желаемое + нежелательное) образуют большой набор уникальных комбинаций, который впихнуть в классификацию видимо невозможно!
А конкретно здесь говорить довольно трудно, потому что это все на уровне ощущений происходит. Ну вот кажется мне какое-то действие в какой-то игре дико монотонным и вынужденным. Ну вот не хочется мне его выполнять вообще (во всяком случае в таком виде, или в таком сочетании, или в такой пропорции, или так часто и т.д.) - значит удовольствия я от игры не получу. А в другой игре, вроде действие похоже, но засчет нюансов, сочетания механик (а иногда и сеттинга), и кучи других разных факторов, похожее действие таким однотипным казаться не будет, потому что будет гармонично сочетаться с остальными механиками, или будет как-то удачно компенсироваться, или будет тщательно выверено по масштабу и пропорции и т.п. Поэтому конкретные примеры здесь на мой взгляд слишком хорошо работать не будут, потому что это вопрос более тонкий - вопрос ощущений, эмоций, а не сугубо логический...
Если попробовать все-таки описать мою позицию более конкретно - то да, для меня наверное сам алгоритм "накопил ресурсы - обменял на движение" представляется дико однообразным и неинтересным. Особенно в таком виде как это сделано в этой игре, когда (могу ошибаться т.к. играл давно, но запомнил именно такие ощущения): -Этот (примитивный на мой вкус алгоритм), который мне вообще не особо интересен - это основа всей игры (процентов 80 по ощущениям), а остальное - несущественные детали -Всегда есть очевидный план. Т.е, и мне, и всем окружающим каждый ход понятно, что конкретно мне нужно делать (а именно копить там условно лодки, потому что все видят где я стою, и что мне нужны именно лодки), и я что бы вы думали - коплю лодки. У меня фактически нет никакой свободы выбора!) -А еще ведь и копить приходится часто довольно долго - несколько ходов насколько я помню... -И вот я несколько ходов коплю сначала на лодки + что там еще - шкуры что-ли, и продвигаюсь... Потом всем и мне очевидно, что нужно копить опять там шкуры и еще что-то второе, что тоже очевидно, и я очевидно коплю несколько ходов это, и опять продвигаюсь. И так всю игру.
Вот примерно в таком виде я эту игру и запомнил: копим-продвигаемся-копим-продвигаемся-копим-продвигаемся...... Да, конечно, есть какие-то детали, но их мне не хватило, и мне они показались незначительными, чтобы разглядеть хоть что-то за этим слоном в комнате, который мне еще и сам по себе оказался неинтересен)
1. Уточню: 1.1. Вы спорите с тем, что на МОЙ вкус эти действия однообразны, и что для меня от перестановки мест слагаемых сумма этих однообразных действий не меняется?
1.2. Или же вы спорите с тем, что на ВАШ вкус, это все очень разнообразно и интересно? И ВАМ эти действия кажутся очень разнообразными и клевыми, а игра полностью ВАС удовлетворяет?
1.3. Или, это старые-добрые дебаты на тему: "вы ничего не понимаете в играх, и неправильно в них играете / не поняли величия игры / не разобрались / вставьте свой аналог... А я разбираюсь в играх получше вас и сейчас вас научу как надо!"
1.4. Или, нельзя чтобы какая-то игра кому-то не нравилась, не удовлетворяла, не давала ожидаемого эффекта... А все игры хороши и идеальны, а те, кто какие-то из них в чем-то критикует - поступают очень плохо и ай-ай-ай?
Укажите пожалуйста по какому из этих пунктов вы со мной спорите, чтобы я вас лучше понимал...)
2. Ок, это хорошо, если так. Тогда хотя-бы однообразные и монотонные схемы придется совершать меньшее количество раз в течение партии... Хотя, я бы и предпочел, чтобы они лучше были менее однообразными, и тогда, мне бы не пришлось радоваться, что я вынужден совершать их хотя-бы меньшее количество раз, чем в более длинном варианте!)
Если вы внимательно прочитали, то затянутость всего лишь одна из моих претензий к игре (причем второстепенная). Основные же - сырость, монотонность, одинаковость, линейность развития и т.д. Напомню (мало ли это не очевидно), что это сугубо мои впечатления. Ваши имеют право отличаться, но это не значит, что они правильнее, также как и наоборот!
Если же говорить отдельно о проблеме затянутости, то насколько я помню (играл давно, лет 5 наверное уже прошло), ты все-таки не можешь просто вот взять и сделать хороший движок. Во-первых, это зависит от приходящих карт.
Во-вторых, ты обязан проходить весьма длинный маршрут, и никак не можешь его сократить, а для этого ты обязан совершать одинаковые действия раз за разом по одному и тому же шаблону. И вот это мне лично не понравилось, и показалось рутинным, однообразным и монотонным процессом, который не хотелось повторять еще и еще раз (а игра меня заставляла!)
Ну, условно, если бы маршрут был раза в 2 покороче - я бы этому порадовался: собрал по одному разу каждого типа и игра заканчивается.
Еще, было бы супер, если бы поле менялось (оно насколько я помню всегда одинаковое). И ты вынужден мало того, что совершать идентичные действия долго, но еще и делать это в каждой партии по одному и тому-же сценарию, что на мой вкус усугубляет проблему.
Отличная, умная игра. Очень приятные эмоции в стиле Терра Мистики и Кланов Каледонии! На мой взгляд игра продолжает и расширяет механики заданные в этих играх, освежает и улучшает их...
Партии динамичные и вариативные. Мозг работает как раз сколько нужно (достаточно сильно, но без перегруза). То же с сухостью: она конечно есть, но вот прям сколько нужно по моим ощущениям для евро.
Идеальное на мой вкус сочетание тактики и стратегии (без перекоса в одну из сторон). Приятно удивлен в общем!)
Весь смысл как раз в том, что действия простые и очевидные. И все сходу будут делать одно и то же. А обезьяна может выделиться на общем фоне делающих одно и то же: либо если будет тормозить, либо если не сориентируется и начнет делать не совсем то, что все...
Если же действие будет слишком абстрактным, то ВСЕ будут похожи на обезьян (каждый будет делать что-то свое, не пойми что). И вычислить обезьяну станет невозможно в принципе! Останется только тыкать пальцем в небо.
Это именно что казуальная веселая игра, на поржать и подурачиться минут на 10-15
Игра ни в чем не виновата! Игра - это священная корова, которую нельзя ругать (она расстроится). Не ожидайте ничего от игр. Они обидятся и расклеятся, а пластик сломается. Не ругайте игрушки, они такие хорошие, их нельзя ругать, ими можно только ВОСХИЩАТЬСЯ!
А вы - людишки, со своими какими-то там ожиданиями, эмоциями, мнениями, впечатлениями - сидите и не питюкайте! Мало ли, что вам не понравилось, ишь ты какой привередливый! Ничего, потЕрпите, не бумажные! Сами виноваты. Заткните рты и не смейте покушаться на СВЯЩЕННЫЕ КАРТОННЫЕ КОРОБКИ!!!
И вообще, прежде чем тянуть свои немытые ручонки к священным коробочкам - посмотрите 7 обзоров (но не верьте им - глупо слепо верить обзорам), прочитайте весь БГГ (но никому там не верьте - ведь на вкус и цвет...), а потом уже только так и быть за ваши же деньги издатель может быть и разрешит вам опробовать его великое детище - картонную цветную коробочку, и не смейте потом на что-то там жаловаться, ныть и портить карточки игр...))
По началу показалось, что супер: -Меняющиеся рабочие -Вот прям много вариантов куда ими встать (количество возможностей растет в процессе) -Нет жесткой кризисности (я ее почти всегда не люблю)
Сыграв несколько партий - мнение поменял: -Компоненты рабочих не все одинаково полезны, поэтому прокачивать их приходится по скрипту.
-Вариантов уж слишком много (начиная с середины игры их уже штук 20, в конце может быть и 30). Я люблю, когда есть из чего выбрать, но тут уж слишком даже для меня!). Не очень интересно выбирать из пяти вариантов, каждый из которых приносит примерно по 10 очков...
Итого: есть некоторые интересные фишки. Самобытное евро. Попробовать интересно... Но, после трех партий, уже не так прикольно (снизил оценку с 10 на 7,5)
Здесь вы уже опускаетесь до какой-то прям откровенной лжи. Видимо, потому, что поняли, что ваш ЕДИНСТВЕННЫЙ логический аргумент (про перехайплена = жестокое оскорбление всех и вся - подробнее раскрою ниже) - не состоятелен... Почему это ложь: к игре написано 100500 положительных восхищенных отзывов, и я НИ К ОДНОМУ из них ничего не приписал, никак не возразил и т.д., СЛЕДОВАТЕЛЬНО я никак не мешаю людям высказывать свое мнение об игре, даже если я с ним не согласен, и их восторженное мнение ни коим образом меня не оскорбляет, несмотря на то, что я это мнение не разделяю. Этот ФАКТ абсолютно четко доказывает, что вы либо чего-то очевидного недопонимаете, либо откровенно лжете.
Свободное выражение мнений - это как раз и есть то, что кто-то высказывает положительные отзывы, и делает это спокойно, без чьих-либо нападок, НО также и желающие высказать негативные отзывы - тоже могут свободно это сделать, без наездов и нападок фанатов игры. Если бы эти (отличающиеся от моих) взгляды на игру, действительно "оскорбляли мои тонкие чувства" - то это и было бы "высокомерно"... Но т.к. это очевидно не так, и я никому не запрещаю это делать (что доказывает, что это никак мои чувства НЕ задевает), то ваши фантазии на эту тему написанные здесь абсолютно беспочвенны! А спорил я здесь не с теми, кто высказал свою восторженное мнение об игре (хотя оно и не совпадает с моим) а лишь с теми, кто пытается доказать, что МОЕ мнение не имеет право на жизнь, задевает их тонкие чувства и т.д. Т.к., вот это и есть то самое высокомерие, которое вы здесь необоснованно пытаетесь приписать как раз мне...
По поводу того, почему я считаю ваш единственный логический аргумент не состоятельным (попробую еще разик вам объяснить, почему это так). "Перехайплено" - не равно "высокомерно" и никого из нормальных людей не может оскорбить потому что: -Также как и мое мнение о какой-то игре, или любой другой вещи, что она например чрезмерно дорога - НЕ оскорбляет всех, кто покупает эту вещь и не считает ее для себя дорогой. А просто говорит о том, что КОНКРЕТНО Я считаю стоимость этой вещи необоснованно завышенной (на что, кстати, имею полное право). -Также как мое мнение, что та или иная игра например затянута - НЕ оскорбляет всех, кто не считает ее таковой, или даже наоборот считает игру чрезмерно быстрой. А просто говорит о том, что Я ЛИЧНО считаю игру чрезмерно затянутой по своим субъективным ощущениям, и т.д., и т.п. Примеров можно привести сотни! -Вот точно также и то, что Я ЛИЧНО считаю эту игру необоснованно перехайпленной - НЕ оскорбляет никого! Если кто-то считает игру неперехайпленной, перехайпленной обоснованно, или даже недохайпленной - то это его личное субъективное мнение (которое, кстати, в свою очередь никак не оскорбляет меня, несмотря на то, что не совпадает с моими субъективными ощущениями)
-Если же руководствоваться вашей логикой, то получается, что например любой комментарий о том, что игра красивая (интересная/веселая/....) - ОСКОРБЛЯЕТ всех, кто считает оформление плохим. Но ведь это неправда! Не оскорбляет. Это просто отличающиеся (иногда противоположные) субъективные мнения, каждое из которых истинно с точки зрения автора и просто отражает ЕГО субъективное восприятие. Оскорбить подобное может только при условии, что автор мнения считает, свое мнение единственно верным и истинным для ВСЕХ людей!-что заведомо абсурдно.
Оскорбить теоретически может лишь попытка унизить/обидеть другого человека, переход на личности и т.д., но никак не чье-либо мнение касательно ЛЮБОГО вопроса, напрямую не связанного с человеком. Иначе, может дойти до того, что кого-то будет оскорблять моя прическа, музыка которую я люблю, цвет моей одежды или любая другая абсурдная глупость! Если человека оскорбляет что-либо подобное, то наверное ему надо поучиться нормальной адекватной толерантности к мнению окружающих.
Неважно, сколько людей говорят что-то! - дело тут не в количестве. Ведь если вам двое (и даже трое) скажут, что суп вкусный, а вам будет казаться, что он пересоленый, то вас это не переубедит, не так ли?)
Мне по-прежнему кажется, что "игра перехайпленная" - нормальное высказывание, отражающее действительность и оно никого не оскорбляет (и не задумывалось мною как оскорбление, и не является им). Если бы кто-то так сказал про какую-то игру, которую я считаю хорошей - я бы вот вообще ни разу не оскорбился, потому что не вижу в этом никакого оскорбления меня... Ну а при желании, оскорбление можно увидеть где угодно.
Это уже на мой взгляд перебор) Повторюсь, что я написал имхо и считаю, что на один небольшой коммент - это более чем достаточно. Нигде не видел, чтобы например положительные комментарии сопровождались какими-то фразами "по-моему мнению", и т.д. Просто пишут - классная, крутая, интересная игра, и ничего) И это вроде бы нормально. Я сделал еще более аккуратно (приписал, что это имхо), так и то вы говорите, что это я уже кого-то якобы оскорбляю...
Ну всякое конечно бывает, но и я же спокойно ответил на первый такой комментарий. Уточнил, для какой группы людей был предназначен мой комментарий, без какого-либо упрека в адрес собеседника. Но, когда ситуация в следующем сообщении повторилась и даже еще чуть усугубилась, я уже понял, что вряд-ли я ошибся с трактовкой и собеседник все-таки определенно настроен по отношению ко мне НЕ нейтрально.
Трактовать можно по-разному. Можно "что вы там еще найти то хотите?" - трактовать как безобидный вопрос. Можно иначе. Это - вопрос трактовок (спорный). Вот например форма, приведенная вами ниже ("да, это такая игра, а какие у вас были ожидания?")- однозначно нейтральная.
Я не писал, что "суп" плохой ПОТОМУ, что "пересолен". Я написал, что суп имхо плохой. "Пересоленность" (перехайпленность) - в моем комменте шла параллельно, как самоочевидный факт (хайпа у этой игры много, очень много, избыточно много - это просто факт). По сути, я имел в виду: имхо, плохая игра, но почему-то перехайпленная (почему-мне лично непонятно, я бы понял, если бы хайпили хорошую игру, но про эту-непонятно, ведь мне она кажется плохой) Метафора про пересоленность супа - о том, что выражение "суп пересолен" (также как "игра перехайплена") - не является оскорблением/унижением тех, кому суп/игра нравится, а является моим субъективным восприятием супа/игры по определению, и не может иметь каких-то скрытых трактовок и двусмысленностей. Поэтому, говорить о том, что я тоже кого-то мог якобы этим оскорбить, а значит не имею права требовать от людей поддержания некой планки по отношению ко мне - имхо беспочвенно и неправомерно.
Значит, все-таки я делаю вывод, что выражение "суп пересолен" по-вашему - это характеристика тех, кому суп понравился, а не супа? И, это высокомерно, надменно и пренебрежительно по отношению к этим людям? - Никак не могу с этой идеей согласиться, увы) Я так не считаю!
Вопрос про то, сколько геймплея на "квадратный метр" - просто с подвохом и доведением до абсурда, здесь я думаю вы спорить не станете. Поэтому я на него не посчитал нужным отвечать. Я же нигде и не писал ничего подобного... А пренебрежительность я уловил не в вопросе, а в его форме: "что вы там найти то хотите...", "зачем вы там ищете..." и т.д. А вам разве не кажется, что такая структура вопроса надменна и пренебрежительна? Мне лично - показалось. Причем, опять же, надменна и пренебрежительна именно по отношению ко мне, а не к игре, фильму, или какой-либо абстракции.
Тут дело то опять же еще вот в чем: это же самая простая (и грязная, низкая) стратегия - вместо аргументации по теме, переходить тем или иным образом на личность собеседника: ставить под сомнение его мыслительные способности, или разумность, или честность, или... В пропаганде например используется повсеместно. И делается это в нашем случае, из обиды на чужое мнение. Ну, потому что как можно спорить с представленными мною аргументами, если я по сути написал, что имхо игра плохая (а то, что она захайпленная-перехайпленная, так это тоже очевидно, ведь хайпили ее по-моему все до одного блогеры). Спорить тут не с чем, как нельзя спорить с тем, что кто-то не любит апельсины и они - оранжевые, а обида на отличающееся от твоего мнение возникает (мне лично непонятно почему)... Остается ради успокоения переходить на личности и пытаться как-то задеть и/или унизить собеседника.
Если кто-то говорит, что суп пересолен - унижает ли он тем самым всех, кому суп понравился, или он просто высказывает свое субъективное мнение о супе?
Имхо, я не обязан добавлять имхо после каждого слова, имхо. Иначе "суп" окажется пересоленным!) Повторюсь, в своих довольно увесистых рассуждениях вы не добавили ничего подобного вообще ни единого разу, хотя эти рассуждения спорные и также субъективные, кроме того направлены не на неодушевленный объект, а опять же почему-то на одушевленный (меня), хотя это - карточка игры (а не меня), поэтому подобные претензии от вас не принимаются.
Еще раз: одного имхо на небольшой комментарий достаточно, для того, чтобы было понятно, что все это имхо - это очевидная истина (здесь претендую, и уже без "имхо")
И опять повторюсь: планки по отношению к неодушевленному объекту и к одушевленному - РАЗЛИЧАЮТСЯ! Также, как хлеб можно резать ножом, но нельзя человека.
Разница всего лишь в том, что по отношению к игре, фильму и другим неодушевленным вещам можно высказываться в принципе как угодно, они не обидятся... А вот подобные же высказывания по отношению к человеку - уже говорят о многом (о высказывающемся), и разница эта принципиальна...
Кроме того, я написал "имхо". А это понятие включает: по моему мнению, с моей точки зрения, я могу ошибаться и все прочее - а значит претензии на объективность и божественную истину здесь нет. Одного имхо на небольшой комментарий вполне достаточно, чтобы это было очевидно!
Я вот не вижу, чтобы вы хоть раз написали "по-моему мнению", и еще и мне пытаетесь делать замечания на эту тему...)
Игры всем нужны для чего-то своего. Одним - для одного, другим - для другого. Это - нормально. Если вам игры нужны для чего-то одного, это же не значит, что все вокруг тоже обязаны искать в играх именно того-же? Просто, из вашей риторики, я понял, что вы как будто считаете именно так...
Вот кто-то получает удовольствие от какой-то игры - ну и прекрасно. Но, это же не означает, что не может быть тех, кто НЕ получает! Также, это не значит, что все кто НЕ получает - ошибаются.
Зачем топить за некие единые стандарты для всех и каждого?
Я нигде не говорил "не смейте мне отвечать". Как раз наоборот - это мне пытаются заткнуть рот, чтобы я свое мнение оставил при себе. Ответить конечно всегда можно, но и сделать это можно по-разному: можно возразить спокойно, цивилизованно, по-человечески, аргументированно; задать вопросы - получить ответы и т.д.... Можно начать нападать, язвить и прочее.... А можно вообще опуститься до быдло-обзывашек, т.е, на самое дно...
В реальном мире люди в основной своей массе более-менее стараются общаться нормально, в инете же до сих пор часто можно встретить значительное понижение планки ("ну это же интернет, я же не с человеком общаюсь, а с экраном") - мне такое не нравится! Даже не обязательно, когда прыгают на меня, также мне неприятно и неинтересно читать тупые быдло-обзывашки, относящиеся к другим. Все это делает среду менее приятной для меня, поэтому, я выступаю против такого: и сам стараюсь поддерживать планку и от других прошу (и требую) того же. Считаю эту требовательность оправданной и полезной не только для себя, но и для всего сообщества в целом.
Вопрос "чего вы ждали от семейки" - считаю странным. Во многих семейках есть минимально необходимый мне для получения удовольствия объем глубины и место для анализа. Следовательно, нет ничего удивительного и предосудительного в надежде найти его и тут, а не найдя - разочароваться.
Ну, я вообще не считаю карту "билета" особо какой-то красивой. Считаю просто нормальной и необходимой для игры. Но, это опять же вкусовщина... Да, можно и проще ее сделать, но не вижу смысла зачем, ведь это бумага, и это никак не скажется на стоимости игры (в отличие от яичек в "крыльях"), что имхо важно!
Я люблю разные игры (можете посмотреть мой топ например). Идеально, чтобы были и механика-содержание и эстетика-оформление. Но, уж если выбирать, то я конечно же предпочту первое без второго, чем наоборот...
Про кофе: дело тут не в чашки/банке, а в том, что данный напиток мне не понравился в принципе, и пить его я не готов ни из какой емкости). А если напиток не нравится - то хоть в золотой сосуд его налей, а вкуснее он от этого лично для меня не станет)
Не так важно даже третий ведет себя как хам, или второй. Важен сам факт хамства в данном случае...
Просто аналогия: "разговаривает человек сам с собой на улице и тут вмешивается второй" - была бы странной не находите?) Хотя, именно она в данном случае, была бы наиболее подходящей, но в реальной жизни никто так не делает (во всяком случае я), поэтому пришлось ее немного модернизировать под реалии интернет общения.
Разговаривать можно, хамить - нет. Хамство здесь - не сам факт вмешательства в разговор, а то, КАК ИМЕННО это делается...
Между: "я считаю что так-то и так-то" и "что ты несешь" - две большие разницы) Если вы этой разницы не улавливаете и для вас это - норма общения, то для меня - нет...
Я не обижаюсь на такое, но и вести нормальную дискуссию с теми, кто так общается я лично не имею желания. В ответ они могут получить либо зеркальный ответ, либо троллинг, либо игнор - на мой выбор, но никак не нормальный диалог, вот и все...
Пора бы уже людям учиться вести себя цивилизованно и вежливо и в инете тоже. Что вы видите плохого в том, что я к этому призываю, я не пойму...
Все обсуждают игру, однако же вы почему-то обсуждаете меня)) Это и называется "переход на личности"... Ваши потуги: "расплакаться", "убежать", "нечего ответить по делу" - это и есть то хамство, после которого нормального обсуждения, дискуссии НИКОГДА не получится. А получится только срач, к которому вы (и другие, использующие такие приемы) видимо и стремитесь...
Я в своем первом комменте как раз обсуждал игру И ТОЛЬКО ИГРУ. Но, как всегда конечно же прибежали защитники игры и начали обсуждать меня, вместо игры) Ну чтож, если вам такое нравится и вы считаете такое - нормальной дискуссией, обсуждением, то можете развлекаться, это-ваше личное право! Но обвинять других в том, что они не хотят опускаться на это дно - как минимум нелепо)
Так вы хотите сказать, что все еще плачевнее что-ли? Потонул в вашем потоке сарказма и так и не понял сути)) Если да - ну хорошо, значит я даже еще приукрасил действительность и в реальности все обстоит еще грустнее для автора... Если же вы думаете, что автор получает значительно больше 5%, то хотелось бы каких-то подтверждений этой версии.
1. На мой взгляд важный критерий - вознаграждение автора. Автор получает всего 5% от себестоимости коробки. Что по сути 2 копейки (цифры приведу ниже).
2. Согласен с вышесказанным - мало издателей. Практически монополия. И издатели хотят (ничего личного - просто бизнес, я все понимаю) издавать известных мировых авторов, а не российского никому не известного Васю, которого никто из здесь обсуждающих (почти) покупать сам же и не станет. Сами же скажете: "какой-то ноунэйм, нафига мне это надо!")
Примерные цифры: Хорошая игра делается автором в среднем 3-6 месяцев. Это если на работу не ходить. Если ходить и делать на досуге - то 6-12 месяцев. Игра малоизвестного автора издается скажем 1000-2000 экземпляров. Себестоимость коробки скажем 1000 р.
А ведь надо учитывать еще и то, что шансы, что игра будет издана мягко говоря не стопроцентны! Если очень повезет, то издается 1 игра из 2-3... Фактически 1 из 5. Ведь даже если игра хорошая, ты можешь просто не попасть в хотелки издателя. Издателей мало - запрос от них непонятный (его в общем-то нет вообще).
Итого: автор получит за свой полугодовой труд по 50 рублей с коробки, т.е. 50-100 тыс.р., т.е. округляя 5-10 т.р.в месяц. Это если он гений, и с самого начала будет издаваться КАЖДАЯ сделанная автором игра (вероятность чего крайне мала)... А если 1 из 2-3 (что хотя-бы похоже на правду), то надо делить эти же 50-100 тысяч уже на 12-18 месяцев.
Согласитесь, что такие цифры не очень то мотивируют, чтобы прям жизнь положить на продвижение отечественного геймдизайна, исключительно на топливе патриотизма и/или тщеславия... Кто не пробовал сделать даже не гениальную, а хотя-бы просто хорошую игру - попробуйте, удивитесь, что это оказывается не так то и просто!)
Короче, работать за такие незначительные вознаграждения (еще и не гарантированные!) в данный момент готовы только кучка энтузиастов. А если мы стремимся здесь к высотам, то должны хотеть работать тысячи авторов, а также должны быть издатели, который будут за этих авторов конкурировать, предлагая им наилучшие условия! Пока же издатели снимают сливки, издавая в основном локализации зарубежных известных авторов, а в развитие отечественных авторов вкладываться не сильно хотят; И это не претензия, а просто констатация факта... Может быть когда-нибудь позднее) А может быть и нет!
Не совсем понятна суть "поломки", если один игрок целенаправленно собирает научные символы, жертвуя всем остальным по факту и ставя все на это "зеро"...
Ведь для того, чтобы собрать 4 науки в первом раунде, нужно вообще забить на развитие - научные карты стоят денег, а их в первой эпохе обычно впритык. То есть если не срастется - то потом всю оставшуюся партию обрекаешь себя на то, что будешь вместо игры тупо отбиваться и обменивать все карты на деньги, надеясь на случайность, а потом в подавляющем большинстве случаев все-равно проиграешь по очкам...
+ Надо еще и верить в то, что вся наука вообще в игре. А также в то, что среди закрытых карт выпадет нужная тебе наука, и она достанется именно тебе (если вы не имеете в виду тот редчайший, если вообще возможный, случай, когда все 4 карты науки первой эпохи видны в открытую + все они достаются вам по раскладке + соперник ничегошеньки не может с этим сделать)
+ Надо еще и уповать на то, что соперник вообще не будет вам мешать (например используя двойной ход, или используя то, что у вас в какой-то момент нет денег вскрывать недоступную ранее науку в этот момент, чтобы вы не смогли ее купить физически и т.д.)
+ Потом еще надо молиться о том, чтобы соперник не выиграл по войне. Вот вы пишите, что "опытный соперник легко отобьется" - но это не так просто. Ведь если вы в первой эпохе все спустили на науку, то у вас никакая экономика, и вы не сможете покупать войну. Вам остается только сбрасывать ее, надеясь еще и на то, что она вам тоже будет выходить всю игру (т.е., помимо того, что вам должно максимально повезти на всю науку, так еще видимо и также максимально должно повезти еще и на всю войну). А вот соперник, который экономику построил - сможет всю войну покупать и отбиться будет ой как нелегко. Просто отбиваться, только когда экономические возможности примерно равны! Война как-раз компенсирует эту ситуацию, заставляя не только наукой заниматься, но и экономику развивать, а и то и другое по максимуму сделать невозможно...
Получается, что один игрок, уповая на удачу и безответственность соперника идет в отчаянную авантюру. И, в паре партий из ста ему это удается провернуть и он допустим побеждает. В остальных же 98 он просто страдает всю партию и в результате проигрывает - по-моему, затея как минимум весьмя спорная, и поломкой я бы это точно не называл...
По мне больше похоже на гамбитные/или редкие дебюты в шахматах: надеясь на незнание дебюта соперником - идешь в заведомо более проигрышное начало и если все срастется - сможешь выиграть. Но, статистически, на длинной дистанции всегда равному сопернику проиграешь. Поэтому применяют такие дебюты редко, в какой-то нужный момент матча, ситуативно... Но, это - не "поломка" шахмат, а просто рискованный, ситуативный и малоэффективный прием, иногда впрочем тоже имеющий право на жизнь и успешное завершение.
Кстати да! Или бывает наоборот - монеты в базе часто скапливались в конце просто ради очков (если построил хороший движок ресурсов), а тут всегда есть куда их "спустить" поинтереснее и часто пополезнее...
В общем, монеты стали ощущаться ценнее и полезнее: если представится хорошая тактическая возможность - пойдут на богов, ну а если нет - то уж останутся на очки в конце игры. Но, имея их избыток - приобретаешь дополнительную тактическую возможность!
Помимо этого (важного) фикса, который существенно добавил тактических возможностей (в первой же партии, использовал пропуск хода за счет покупки карты бога, и благодаря этому пропуску получил нужную карту - иначе было бы никак), еще я бы отметил:
2. Улучшение шансов на победу по науке и по войне (за счет зеленых и красных карт богов соответственно)... В базе крайне редко шли по этим направлениям, т.к. сильно мало шансов на такую победу против опытного соперника, которому слишком легко законтрить... С богами появилось по крайней мере ощущение, что можно все-таки пробовать - надо проверять! Ну а по войне уже проверил - выиграл как-раз так, за счет покупки "Марса" с дополнительными 2 щитами, которых как-раз зачастую и не хватало в базе для захвата столицы
3. База стала уже слишком простоватой даже для семейной игры. Да, она лаконична и этим хороша, но все-таки уже через пару десятков партий стала ощущаться уж слишком простой и довольно линейной. Особенно учитывая вышеописанную проблему чрезмерной сложности (или даже невозможности) победы по науке и войне с опытным соперником - в итоге все партии шли примерно по одному шаблону. Пантеон же добавил как раз столько доп сложности, чтобы игра снова заиграла и мозг опять зашевелился:
-Боги выходят в разной последовательности + их размещение заставляет подумать
-Теперь есть выбор между тем вскрыть сопернику новые карты, или получить доступ к богам / или скидкам на богов (раньше выбор был почти всегда очевиден)
-Боги привносят дополнительные пласты тактики как в плане возможности пропуска хода в решающий момент, так и в плане самих свойств богов, которые могут довольно существенно (а иногда и кардинально) повлиять на исход партии.
Короче, не просто так авторы выпустили доп ради допа, а действительно улучшили и допилили даже в мелочах и без того весьма хорошую на мой вкус игру!
Отличный доп! Исправляет косячки базы. Добавляет много реиграбельности и азарта)
Насколько я помню (могу ошибаться, давно не играл), ситуация, когда остается больше 5 карт все-таки не на столько распространена, чтобы так получилось у нескольких игроков одновременно, это большая - редкость...
Поэтому, всегда найдется игрок, по которому можно отслеживать.
Решение простое: давать ссылку на оригинальный пост в начале комментария, а не в конце) Так все должны быть довольны!
Тут прикол именно в том, что это модули, а не допы. С каждым модулем ощущается по другому. Поэтому, имеем как-бы 3 довольно таки разных игры, что приятно!
Никто очевидно и не пытался их соединить в одну сразу со всеми допами. Это просто другой подход.
"Начать с голой базы" - отличное решение! Единственное, что 1 модуль необходимо добавить все-равно (по правилам игры), и совсем без модулей тоже нельзя, как и со всеми сразу, т.к. это аналогично испортит игру!
Драфт как-раз отличный и сам себя балансирует. Также есть элемент блефа, который добавляет азарта. Если вы в одну стопку "насуете", то оставите сопернику вторую хорошую стопку, поэтому для того чтобы выиграть, нужно следить за королевством соперника и грамотно распределять карты, чтобы стопки были балансными для вас и для соперника, а если соперник этого не делает - то пользоваться этим...
Логично, а еще если в какой-то игре выкинутая на кубике тройка дает 20 очков, а выкинутая двойка - 10, то ведь еще надо постараться и изловчиться, чтобы эту тройку выкинуть, а значит - это не рандом!)
Манкала - центральная и важнейшая механика этой игры. Чтобы она не "заедала" - нужно продумывать хотя-бы на 2, а желательно на 3 хода вперед, а также учитывать манкалу соперников...
Таким образом, ты как-бы программируешь свои действия на эти несколько ходов вперед + После ходов соперников, вновь пересматривать также на несколько ходов вперед, в связи с изменившейся ситуацией...
Для тех, кто любит напрягать мозг именно в такой (извращенной, по типу шахмат)) форме - это кайф! Я вот помню всегда кайфовал именно с этого как раз, когда играл (а наиграно очень много)
А если этого не делать - то будешь все время пытаться выкручиваться из как-то сложившейся ситуации, и будет ощущение отсутствия контроля и боль, что конечно неприятно!
Да, понял вас. Вопрос восприятия однотипности игр, я считаю довольно сложным и глубоким... И, при этом все-таки весьма и весьма субъективным. Я думаю, что несмотря на какие-угодно классификации, мы, при всем желании не сможем однозначно и объективно распределить игры на однообразные/разнообразные так, чтобы все с этой классификацией были согласны. Мне представляется, что тут имеет место быть такое огромное количество факторов, что их не классифицируешь, и те факторы, что вы описали - это лишь верхушка айсберга.
Помимо этих факторов (которых видимо даже больше, чем вы обозначили, и их совокупность представляется сложным комплексом различных сочетаний и комбинаций этих факторов помноженную на субъективное восприятие этих факторов игроками разных психотипов, игрового опыта, темперамента и т.д.) - что уже превосходит все мыслимые для некой объективной классификации пределы, есть например еще один дополнительный множитель: вопрос расстановки приоритетов разными игроками, о котором вы как раз упомянули... Кому-то важнее в играх что-то одно, и если игра это имеет, то человек закроет глаза на все остальное, т.к. получит самое важное и желаемое, а остальным сможет без проблем пожертвовать. Другому игроку (с другими приоритетами) этот какой-то момент менее значим, или совсем незначителен, а важно для него что-то другое, и не найдя этого в игре он будет дико разочарован и пожалеет о потраченном времени. И вы об этом тоже как раз правильно на мой взгляд говорите: для вас важны пункты 2 3 и 5, а для другого - это незначительно, но для него важны пункты 8 и 32, поэтому вы с ним вряд ли договоритесь по этому вопросу... Также и наоборот: игрокам важно, чтобы в игре не было каких-то вещей, т.к. они его бесят, напрягают и т.п. И для разных игроков сочетания этих вещей (желаемое + нежелательное) образуют большой набор уникальных комбинаций, который впихнуть в классификацию видимо невозможно!
А конкретно здесь говорить довольно трудно, потому что это все на уровне ощущений происходит. Ну вот кажется мне какое-то действие в какой-то игре дико монотонным и вынужденным. Ну вот не хочется мне его выполнять вообще (во всяком случае в таком виде, или в таком сочетании, или в такой пропорции, или так часто и т.д.) - значит удовольствия я от игры не получу. А в другой игре, вроде действие похоже, но засчет нюансов, сочетания механик (а иногда и сеттинга), и кучи других разных факторов, похожее действие таким однотипным казаться не будет, потому что будет гармонично сочетаться с остальными механиками, или будет как-то удачно компенсироваться, или будет тщательно выверено по масштабу и пропорции и т.п. Поэтому конкретные примеры здесь на мой взгляд слишком хорошо работать не будут, потому что это вопрос более тонкий - вопрос ощущений, эмоций, а не сугубо логический...
Если попробовать все-таки описать мою позицию более конкретно - то да, для меня наверное сам алгоритм "накопил ресурсы - обменял на движение" представляется дико однообразным и неинтересным. Особенно в таком виде как это сделано в этой игре, когда (могу ошибаться т.к. играл давно, но запомнил именно такие ощущения):
-Этот (примитивный на мой вкус алгоритм), который мне вообще не особо интересен - это основа всей игры (процентов 80 по ощущениям), а остальное - несущественные детали
-Всегда есть очевидный план. Т.е, и мне, и всем окружающим каждый ход понятно, что конкретно мне нужно делать (а именно копить там условно лодки, потому что все видят где я стою, и что мне нужны именно лодки), и я что бы вы думали - коплю лодки. У меня фактически нет никакой свободы выбора!)
-А еще ведь и копить приходится часто довольно долго - несколько ходов насколько я помню...
-И вот я несколько ходов коплю сначала на лодки + что там еще - шкуры что-ли, и продвигаюсь... Потом всем и мне очевидно, что нужно копить опять там шкуры и еще что-то второе, что тоже очевидно, и я очевидно коплю несколько ходов это, и опять продвигаюсь. И так всю игру.
Вот примерно в таком виде я эту игру и запомнил: копим-продвигаемся-копим-продвигаемся-копим-продвигаемся...... Да, конечно, есть какие-то детали, но их мне не хватило, и мне они показались незначительными, чтобы разглядеть хоть что-то за этим слоном в комнате, который мне еще и сам по себе оказался неинтересен)
1. Уточню:
1.1. Вы спорите с тем, что на МОЙ вкус эти действия однообразны, и что для меня от перестановки мест слагаемых сумма этих однообразных действий не меняется?
1.2. Или же вы спорите с тем, что на ВАШ вкус, это все очень разнообразно и интересно? И ВАМ эти действия кажутся очень разнообразными и клевыми, а игра полностью ВАС удовлетворяет?
1.3. Или, это старые-добрые дебаты на тему: "вы ничего не понимаете в играх, и неправильно в них играете / не поняли величия игры / не разобрались / вставьте свой аналог... А я разбираюсь в играх получше вас и сейчас вас научу как надо!"
1.4. Или, нельзя чтобы какая-то игра кому-то не нравилась, не удовлетворяла, не давала ожидаемого эффекта... А все игры хороши и идеальны, а те, кто какие-то из них в чем-то критикует - поступают очень плохо и ай-ай-ай?
Укажите пожалуйста по какому из этих пунктов вы со мной спорите, чтобы я вас лучше понимал...)
2. Ок, это хорошо, если так. Тогда хотя-бы однообразные и монотонные схемы придется совершать меньшее количество раз в течение партии... Хотя, я бы и предпочел, чтобы они лучше были менее однообразными, и тогда, мне бы не пришлось радоваться, что я вынужден совершать их хотя-бы меньшее количество раз, чем в более длинном варианте!)
3. Ок
Если вы внимательно прочитали, то затянутость всего лишь одна из моих претензий к игре (причем второстепенная). Основные же - сырость, монотонность, одинаковость, линейность развития и т.д. Напомню (мало ли это не очевидно), что это сугубо мои впечатления. Ваши имеют право отличаться, но это не значит, что они правильнее, также как и наоборот!
Если же говорить отдельно о проблеме затянутости, то насколько я помню (играл давно, лет 5 наверное уже прошло), ты все-таки не можешь просто вот взять и сделать хороший движок. Во-первых, это зависит от приходящих карт.
Во-вторых, ты обязан проходить весьма длинный маршрут, и никак не можешь его сократить, а для этого ты обязан совершать одинаковые действия раз за разом по одному и тому же шаблону. И вот это мне лично не понравилось, и показалось рутинным, однообразным и монотонным процессом, который не хотелось повторять еще и еще раз (а игра меня заставляла!)
Ну, условно, если бы маршрут был раза в 2 покороче - я бы этому порадовался: собрал по одному разу каждого типа и игра заканчивается.
Еще, было бы супер, если бы поле менялось (оно насколько я помню всегда одинаковое). И ты вынужден мало того, что совершать идентичные действия долго, но еще и делать это в каждой партии по одному и тому-же сценарию, что на мой вкус усугубляет проблему.
Соглашусь, мне тоже игра показалась недоделанной, еще и запредельно затянутой...
На середине партии жутко надоело совершать исключительно однотипные и очевидные действия!) Ждал - когда это уже наконец закончится...
Но, визуально красивенько конечно!
Отыграл 5 партий на 3-их на БГА.
Отличная, умная игра. Очень приятные эмоции в стиле Терра Мистики и Кланов Каледонии! На мой взгляд игра продолжает и расширяет механики заданные в этих играх, освежает и улучшает их...
Партии динамичные и вариативные. Мозг работает как раз сколько нужно (достаточно сильно, но без перегруза). То же с сухостью: она конечно есть, но вот прям сколько нужно по моим ощущениям для евро.
Идеальное на мой вкус сочетание тактики и стратегии (без перекоса в одну из сторон). Приятно удивлен в общем!)
Ну и как, попробовали со своими вариантами?)
По-моему, так можно все только испортить...
Весь смысл как раз в том, что действия простые и очевидные. И все сходу будут делать одно и то же. А обезьяна может выделиться на общем фоне делающих одно и то же: либо если будет тормозить, либо если не сориентируется и начнет делать не совсем то, что все...
Если же действие будет слишком абстрактным, то ВСЕ будут похожи на обезьян (каждый будет делать что-то свое, не пойми что). И вычислить обезьяну станет невозможно в принципе! Останется только тыкать пальцем в небо.
Это именно что казуальная веселая игра, на поржать и подурачиться минут на 10-15
Согласен, аналогично!
Ну как же упустить такой шанс на самоутверждение!?)
Прям поразительно мощная игра получилась. Всего-то колода карт казалось бы, а столько в ней оказалось наполнения и смысла!
Аж душновато как-то стало...!)
Какой вы вежливый и приятный человек! Особенно на контрасте с типичным интернет-токсиком)
Не хоумрулы портят игры, а токсичные и озлобленные (несчастные видимо) люди портят все, к чему прикасаются!
Игра ни в чем не виновата! Игра - это священная корова, которую нельзя ругать (она расстроится). Не ожидайте ничего от игр. Они обидятся и расклеятся, а пластик сломается. Не ругайте игрушки, они такие хорошие, их нельзя ругать, ими можно только ВОСХИЩАТЬСЯ!
А вы - людишки, со своими какими-то там ожиданиями, эмоциями, мнениями, впечатлениями - сидите и не питюкайте! Мало ли, что вам не понравилось, ишь ты какой привередливый! Ничего, потЕрпите, не бумажные! Сами виноваты. Заткните рты и не смейте покушаться на СВЯЩЕННЫЕ КАРТОННЫЕ КОРОБКИ!!!
И вообще, прежде чем тянуть свои немытые ручонки к священным коробочкам - посмотрите 7 обзоров (но не верьте им - глупо слепо верить обзорам), прочитайте весь БГГ (но никому там не верьте - ведь на вкус и цвет...), а потом уже только так и быть за ваши же деньги издатель может быть и разрешит вам опробовать его великое детище - картонную цветную коробочку, и не смейте потом на что-то там жаловаться, ныть и портить карточки игр...))
По началу показалось, что супер:
-Меняющиеся рабочие
-Вот прям много вариантов куда ими встать (количество возможностей растет в процессе)
-Нет жесткой кризисности (я ее почти всегда не люблю)
Сыграв несколько партий - мнение поменял:
-Компоненты рабочих не все одинаково полезны, поэтому прокачивать их приходится по скрипту.
-Вариантов уж слишком много (начиная с середины игры их уже штук 20, в конце может быть и 30). Я люблю, когда есть из чего выбрать, но тут уж слишком даже для меня!). Не очень интересно выбирать из пяти вариантов, каждый из которых приносит примерно по 10 очков...
Итого: есть некоторые интересные фишки. Самобытное евро. Попробовать интересно... Но, после трех партий, уже не так прикольно (снизил оценку с 10 на 7,5)
Здесь вы уже опускаетесь до какой-то прям откровенной лжи. Видимо, потому, что поняли, что ваш ЕДИНСТВЕННЫЙ логический аргумент (про перехайплена = жестокое оскорбление всех и вся - подробнее раскрою ниже) - не состоятелен... Почему это ложь: к игре написано 100500 положительных восхищенных отзывов, и я НИ К ОДНОМУ из них ничего не приписал, никак не возразил и т.д., СЛЕДОВАТЕЛЬНО я никак не мешаю людям высказывать свое мнение об игре, даже если я с ним не согласен, и их восторженное мнение ни коим образом меня не оскорбляет, несмотря на то, что я это мнение не разделяю. Этот ФАКТ абсолютно четко доказывает, что вы либо чего-то очевидного недопонимаете, либо откровенно лжете.
Свободное выражение мнений - это как раз и есть то, что кто-то высказывает положительные отзывы, и делает это спокойно, без чьих-либо нападок, НО также и желающие высказать негативные отзывы - тоже могут свободно это сделать, без наездов и нападок фанатов игры. Если бы эти (отличающиеся от моих) взгляды на игру, действительно "оскорбляли мои тонкие чувства" - то это и было бы "высокомерно"... Но т.к. это очевидно не так, и я никому не запрещаю это делать (что доказывает, что это никак мои чувства НЕ задевает), то ваши фантазии на эту тему написанные здесь абсолютно беспочвенны! А спорил я здесь не с теми, кто высказал свою восторженное мнение об игре (хотя оно и не совпадает с моим) а лишь с теми, кто пытается доказать, что МОЕ мнение не имеет право на жизнь, задевает их тонкие чувства и т.д. Т.к., вот это и есть то самое высокомерие, которое вы здесь необоснованно пытаетесь приписать как раз мне...
По поводу того, почему я считаю ваш единственный логический аргумент не состоятельным (попробую еще разик вам объяснить, почему это так). "Перехайплено" - не равно "высокомерно" и никого из нормальных людей не может оскорбить потому что:
-Также как и мое мнение о какой-то игре, или любой другой вещи, что она например чрезмерно дорога - НЕ оскорбляет всех, кто покупает эту вещь и не считает ее для себя дорогой. А просто говорит о том, что КОНКРЕТНО Я считаю стоимость этой вещи необоснованно завышенной (на что, кстати, имею полное право).
-Также как мое мнение, что та или иная игра например затянута - НЕ оскорбляет всех, кто не считает ее таковой, или даже наоборот считает игру чрезмерно быстрой. А просто говорит о том, что Я ЛИЧНО считаю игру чрезмерно затянутой по своим субъективным ощущениям, и т.д., и т.п. Примеров можно привести сотни!
-Вот точно также и то, что Я ЛИЧНО считаю эту игру необоснованно перехайпленной - НЕ оскорбляет никого! Если кто-то считает игру неперехайпленной, перехайпленной обоснованно, или даже недохайпленной - то это его личное субъективное мнение (которое, кстати, в свою очередь никак не оскорбляет меня, несмотря на то, что не совпадает с моими субъективными ощущениями)
-Если же руководствоваться вашей логикой, то получается, что например любой комментарий о том, что игра красивая (интересная/веселая/....) - ОСКОРБЛЯЕТ всех, кто считает оформление плохим. Но ведь это неправда! Не оскорбляет. Это просто отличающиеся (иногда противоположные) субъективные мнения, каждое из которых истинно с точки зрения автора и просто отражает ЕГО субъективное восприятие. Оскорбить подобное может только при условии, что автор мнения считает, свое мнение единственно верным и истинным для ВСЕХ людей!-что заведомо абсурдно.
Оскорбить теоретически может лишь попытка унизить/обидеть другого человека, переход на личности и т.д., но никак не чье-либо мнение касательно ЛЮБОГО вопроса, напрямую не связанного с человеком. Иначе, может дойти до того, что кого-то будет оскорблять моя прическа, музыка которую я люблю, цвет моей одежды или любая другая абсурдная глупость! Если человека оскорбляет что-либо подобное, то наверное ему надо поучиться нормальной адекватной толерантности к мнению окружающих.
Неважно, сколько людей говорят что-то! - дело тут не в количестве. Ведь если вам двое (и даже трое) скажут, что суп вкусный, а вам будет казаться, что он пересоленый, то вас это не переубедит, не так ли?)
Мне по-прежнему кажется, что "игра перехайпленная" - нормальное высказывание, отражающее действительность и оно никого не оскорбляет (и не задумывалось мною как оскорбление, и не является им). Если бы кто-то так сказал про какую-то игру, которую я считаю хорошей - я бы вот вообще ни разу не оскорбился, потому что не вижу в этом никакого оскорбления меня... Ну а при желании, оскорбление можно увидеть где угодно.
Это уже на мой взгляд перебор) Повторюсь, что я написал имхо и считаю, что на один небольшой коммент - это более чем достаточно. Нигде не видел, чтобы например положительные комментарии сопровождались какими-то фразами "по-моему мнению", и т.д. Просто пишут - классная, крутая, интересная игра, и ничего) И это вроде бы нормально. Я сделал еще более аккуратно (приписал, что это имхо), так и то вы говорите, что это я уже кого-то якобы оскорбляю...
Ну всякое конечно бывает, но и я же спокойно ответил на первый такой комментарий. Уточнил, для какой группы людей был предназначен мой комментарий, без какого-либо упрека в адрес собеседника. Но, когда ситуация в следующем сообщении повторилась и даже еще чуть усугубилась, я уже понял, что вряд-ли я ошибся с трактовкой и собеседник все-таки определенно настроен по отношению ко мне НЕ нейтрально.
Трактовать можно по-разному. Можно "что вы там еще найти то хотите?" - трактовать как безобидный вопрос. Можно иначе. Это - вопрос трактовок (спорный). Вот например форма, приведенная вами ниже ("да, это такая игра, а какие у вас были ожидания?")- однозначно нейтральная.
Я не писал, что "суп" плохой ПОТОМУ, что "пересолен". Я написал, что суп имхо плохой. "Пересоленность" (перехайпленность) - в моем комменте шла параллельно, как самоочевидный факт (хайпа у этой игры много, очень много, избыточно много - это просто факт). По сути, я имел в виду: имхо, плохая игра, но почему-то перехайпленная (почему-мне лично непонятно, я бы понял, если бы хайпили хорошую игру, но про эту-непонятно, ведь мне она кажется плохой)
Метафора про пересоленность супа - о том, что выражение "суп пересолен" (также как "игра перехайплена") - не является оскорблением/унижением тех, кому суп/игра нравится, а является моим субъективным восприятием супа/игры по определению, и не может иметь каких-то скрытых трактовок и двусмысленностей. Поэтому, говорить о том, что я тоже кого-то мог якобы этим оскорбить, а значит не имею права требовать от людей поддержания некой планки по отношению ко мне - имхо беспочвенно и неправомерно.
Значит, все-таки я делаю вывод, что выражение "суп пересолен" по-вашему - это характеристика тех, кому суп понравился, а не супа? И, это высокомерно, надменно и пренебрежительно по отношению к этим людям? - Никак не могу с этой идеей согласиться, увы) Я так не считаю!
Вопрос про то, сколько геймплея на "квадратный метр" - просто с подвохом и доведением до абсурда, здесь я думаю вы спорить не станете. Поэтому я на него не посчитал нужным отвечать. Я же нигде и не писал ничего подобного... А пренебрежительность я уловил не в вопросе, а в его форме: "что вы там найти то хотите...", "зачем вы там ищете..." и т.д. А вам разве не кажется, что такая структура вопроса надменна и пренебрежительна? Мне лично - показалось. Причем, опять же, надменна и пренебрежительна именно по отношению ко мне, а не к игре, фильму, или какой-либо абстракции.
Тут дело то опять же еще вот в чем: это же самая простая (и грязная, низкая) стратегия - вместо аргументации по теме, переходить тем или иным образом на личность собеседника: ставить под сомнение его мыслительные способности, или разумность, или честность, или... В пропаганде например используется повсеместно. И делается это в нашем случае, из обиды на чужое мнение. Ну, потому что как можно спорить с представленными мною аргументами, если я по сути написал, что имхо игра плохая (а то, что она захайпленная-перехайпленная, так это тоже очевидно, ведь хайпили ее по-моему все до одного блогеры). Спорить тут не с чем, как нельзя спорить с тем, что кто-то не любит апельсины и они - оранжевые, а обида на отличающееся от твоего мнение возникает (мне лично непонятно почему)... Остается ради успокоения переходить на личности и пытаться как-то задеть и/или унизить собеседника.
Если кто-то говорит, что суп пересолен - унижает ли он тем самым всех, кому суп понравился, или он просто высказывает свое субъективное мнение о супе?
Имхо, я не обязан добавлять имхо после каждого слова, имхо. Иначе "суп" окажется пересоленным!) Повторюсь, в своих довольно увесистых рассуждениях вы не добавили ничего подобного вообще ни единого разу, хотя эти рассуждения спорные и также субъективные, кроме того направлены не на неодушевленный объект, а опять же почему-то на одушевленный (меня), хотя это - карточка игры (а не меня), поэтому подобные претензии от вас не принимаются.
Еще раз: одного имхо на небольшой комментарий достаточно, для того, чтобы было понятно, что все это имхо - это очевидная истина (здесь претендую, и уже без "имхо")
И опять повторюсь: планки по отношению к неодушевленному объекту и к одушевленному - РАЗЛИЧАЮТСЯ! Также, как хлеб можно резать ножом, но нельзя человека.
Разница всего лишь в том, что по отношению к игре, фильму и другим неодушевленным вещам можно высказываться в принципе как угодно, они не обидятся... А вот подобные же высказывания по отношению к человеку - уже говорят о многом (о высказывающемся), и разница эта принципиальна...
Кроме того, я написал "имхо". А это понятие включает: по моему мнению, с моей точки зрения, я могу ошибаться и все прочее - а значит претензии на объективность и божественную истину здесь нет. Одного имхо на небольшой комментарий вполне достаточно, чтобы это было очевидно!
Я вот не вижу, чтобы вы хоть раз написали "по-моему мнению", и еще и мне пытаетесь делать замечания на эту тему...)
Да, люди падки на "птички-яички" и готовы за это платить. Такова жизнь, и с этим никто и не спорит, и никто этих людей ни в чем не упрекает, если что)
НО, и о качестве игры это ничего не говорит. "Меньшинство может быть право, Большинство - всегда ошибается".
Игры всем нужны для чего-то своего. Одним - для одного, другим - для другого. Это - нормально. Если вам игры нужны для чего-то одного, это же не значит, что все вокруг тоже обязаны искать в играх именно того-же? Просто, из вашей риторики, я понял, что вы как будто считаете именно так...
Вот кто-то получает удовольствие от какой-то игры - ну и прекрасно. Но, это же не означает, что не может быть тех, кто НЕ получает! Также, это не значит, что все кто НЕ получает - ошибаются.
Зачем топить за некие единые стандарты для всех и каждого?
Я нигде не говорил "не смейте мне отвечать". Как раз наоборот - это мне пытаются заткнуть рот, чтобы я свое мнение оставил при себе. Ответить конечно всегда можно, но и сделать это можно по-разному: можно возразить спокойно, цивилизованно, по-человечески, аргументированно; задать вопросы - получить ответы и т.д.... Можно начать нападать, язвить и прочее.... А можно вообще опуститься до быдло-обзывашек, т.е, на самое дно...
В реальном мире люди в основной своей массе более-менее стараются общаться нормально, в инете же до сих пор часто можно встретить значительное понижение планки ("ну это же интернет, я же не с человеком общаюсь, а с экраном") - мне такое не нравится! Даже не обязательно, когда прыгают на меня, также мне неприятно и неинтересно читать тупые быдло-обзывашки, относящиеся к другим. Все это делает среду менее приятной для меня, поэтому, я выступаю против такого: и сам стараюсь поддерживать планку и от других прошу (и требую) того же. Считаю эту требовательность оправданной и полезной не только для себя, но и для всего сообщества в целом.
Вопрос "чего вы ждали от семейки" - считаю странным. Во многих семейках есть минимально необходимый мне для получения удовольствия объем глубины и место для анализа. Следовательно, нет ничего удивительного и предосудительного в надежде найти его и тут, а не найдя - разочароваться.
Ну, я вообще не считаю карту "билета" особо какой-то красивой. Считаю просто нормальной и необходимой для игры. Но, это опять же вкусовщина... Да, можно и проще ее сделать, но не вижу смысла зачем, ведь это бумага, и это никак не скажется на стоимости игры (в отличие от яичек в "крыльях"), что имхо важно!
Я люблю разные игры (можете посмотреть мой топ например). Идеально, чтобы были и механика-содержание и эстетика-оформление. Но, уж если выбирать, то я конечно же предпочту первое без второго, чем наоборот...
Про кофе: дело тут не в чашки/банке, а в том, что данный напиток мне не понравился в принципе, и пить его я не готов ни из какой емкости). А если напиток не нравится - то хоть в золотой сосуд его налей, а вкуснее он от этого лично для меня не станет)
Не так важно даже третий ведет себя как хам, или второй. Важен сам факт хамства в данном случае...
Просто аналогия: "разговаривает человек сам с собой на улице и тут вмешивается второй" - была бы странной не находите?) Хотя, именно она в данном случае, была бы наиболее подходящей, но в реальной жизни никто так не делает (во всяком случае я), поэтому пришлось ее немного модернизировать под реалии интернет общения.
Разговаривать можно, хамить - нет. Хамство здесь - не сам факт вмешательства в разговор, а то, КАК ИМЕННО это делается...
Между: "я считаю что так-то и так-то" и "что ты несешь" - две большие разницы) Если вы этой разницы не улавливаете и для вас это - норма общения, то для меня - нет...
Я не обижаюсь на такое, но и вести нормальную дискуссию с теми, кто так общается я лично не имею желания. В ответ они могут получить либо зеркальный ответ, либо троллинг, либо игнор - на мой выбор, но никак не нормальный диалог, вот и все...
Пора бы уже людям учиться вести себя цивилизованно и вежливо и в инете тоже. Что вы видите плохого в том, что я к этому призываю, я не пойму...
Все обсуждают игру, однако же вы почему-то обсуждаете меня)) Это и называется "переход на личности"... Ваши потуги: "расплакаться", "убежать", "нечего ответить по делу" - это и есть то хамство, после которого нормального обсуждения, дискуссии НИКОГДА не получится. А получится только срач, к которому вы (и другие, использующие такие приемы) видимо и стремитесь...
Я в своем первом комменте как раз обсуждал игру И ТОЛЬКО ИГРУ. Но, как всегда конечно же прибежали защитники игры и начали обсуждать меня, вместо игры) Ну чтож, если вам такое нравится и вы считаете такое - нормальной дискуссией, обсуждением, то можете развлекаться, это-ваше личное право! Но обвинять других в том, что они не хотят опускаться на это дно - как минимум нелепо)