Огромная просьба подсказать, какую лучше игру приобрести для соло-режима, в которую иногда сможем сыграть максимум вдвоем. Рассматриваются варианты, собственно самого Покорение Марса, Подводные города и Анахронность. Интересует исключительно сбалансированность и реиграбельность!
Марс любимая игра, но в соло играть мне в него не интересно. Половина карт выпадает, тк победные очки не нужны. В города и анахронность играл, но не в соло, по ощущению должно быть лучше.
Официальный соло-режим в Марсе де-факто примитивная головоломка на набор карт. Возможно, сможете играть одному сразу за две соперничающие корпорации, стараясь делать оптимальные ходы за каждую? Тогда можете смело брать.
В Анахронности очень интересный соло режим с Хроноботом, дает чувство игры с соперником, а не в пасьянс. На двоих в игру можно тоже добавить Хронобота, тогда игра будет более кризисная, тк места меньше на карте будет. Кроме того осенью выходит доп, в котором добавят улучшенного Хроноссуса, он будет уметь играть со всеми дополнениями, и иметь настраиваемый уровень сложности.
Рыцарь-Маг полное издание. Берите, не ошибетесь. Остров духов ещё можно. Пятница Фридемана Фризе. Из последних порекомедую Last Bastion, тоже соло отлично идёт.
В Марсе есть два соло-режима. Первый (базовый) по прокачке всех параметров. Я начинал с него и все партии были сложными и интересными. Но, как мне кажется, этот режим сложнее сочетать с дополнениями, т.к. будет больше бесполезных карт. И он сильно зависит от выхода карт. Позже попробовал второй режим по достижению 63 ПО. По ощущениям стало легко и не так интересно, практические любые карты можно использовать для набора ПО. Планку думаю стоит поднять до 75. Зато чувствуется баланс в этом режиме. В целом довольно интересный атмосферный пасьянс с выстраиванием движка. Нет ощущения чрезмерной абстрактности и сухости.
В Анахроность пока сыграл одну соло партию в tabletopia и после нее понял насколько круто может быть сделан бот. Там чувствуется высокий уровень взаимодействия с ботом, постоянно приходится выбирать между тем, чтобы не дать боту набрать много ПО и самому успеть собрать какие-то интересные комбо, в принципе ощущения как при игре с живым игроком в типичной средне-тяжелой евро. Но могут быть проблемы с балансом если удачно закомбить уникальные возможности расы и вышедшие проекты и здания. В базовом издании нельзя сложность боту настроить и допы использовать. В других евро соло для меня теперь просто как обучающий режим и интереса не вызывает, даже в играх Ласерды.
Я просто по привычке назвал ПО. Но все равно есть проекты/прологи/корпорации повышающие РТ, есть буферный газ за 16МЕ повышающий РТ. Стратегий и шансов выиграть становится больше, например тупо повышая доход кредитов и конвертируя в газ по 3-4 раз за ход на последних поколениях. А в базовом режиме часто бывает профицит одних ресурсов и дефицит других, а за кредиты дорогие океаны и леса под конец не всегда можешь купить. Поэтому базовый режим как по мне интересней. Плохо что не сделали режим на ПО, множество карт бесполезно в соло.
Базовая соло игра в марсе на самом деле довольно простая, после игр с живыми соперниками. За десяток соло партий ни разу не было расклада в котором нельзя выиграть. Причем думать тоже особо не нужно, если не ставить дополнительно цель еще и максимум ПО получить
из этих трех больше подойдет анахронность, там бот) в марс можете и на компе с телефоном поиграть) подводные города на одного тоже такое))) кстати думаю сою анахронность продать, но только по тому что в компании не совсем зашла и очень долго собирать и раскладывать)) марс с городами как то быстрее получается)
Задался тут вопросом какие стратегии наиболее выигрышные? Я заметил, что в моём окружении чаще выигрывают те, кто строит движок, а не терраформирует Марс. И жетоны озеленение с городами тоже дают много очков. У кого какие победные стратегии?
Junglmoodd, на мой взгляд, какой-то"рельсовости" в игре нет. Приходится постоянно приспосабливаться к текущей ситуации, т.к. всё зависит от корпораций/имеющихся проектов/ситуации на поле Марса.
Да и если слишком увлечься построением движка, есть неплохая такая вероятность, что игра закончится когда ты только-только раскочегарился и вложения отбить не успел.
Понятно, что рельсовости нет, так как карты приходят рандомно, но всё же есть какие-то стремления или 2-3 стратегии на разные случаи жизни. Кто-то тут или на другом форуме писал, что люди специально наседают на возможность получать дополнительные карты, чтобы прокручивать колоду и находить нужные карты. Тоже ведь стратегия.
Я обычно как раз грешу тем, что за построением движка пропускаю окончание игры и проигрываю.)
Сыграл на даоих партий 15 и у меня главной стратегической проблемой было не брать лишних карт. Понимание этого приходит постепенно с опытом и мне это в Марсе очень нравится.
"И жетоны озеленение с городами тоже дают много очков" - вначале мы сыграли много партий, где так и было. Под конец 15-го -16-го поколения у нас на поле Марса было около 16 городов и Марс весь зеленел. На двоих удобно заниматься каждому своей половиной Марса. Но так получается не всегда. Если один из игроков хочет свернуть градостроительство, то вставление своих городов в сеть городов противника очень этому способствует, также как и увеличение уровня кислорода картами, до выставления жетонов леса. Подозреваю, что на троих-четверых игроков сеть городов с лесами менее эффективна, чем на двоих.
Barclays, в "Покорении Марса" весьма хороший уровень взаимодействия и общения. Молча партия точно не пройдёт :)
Если чуть подробнее: • гонка за наградами/достижениями, • карты убирающие ресурс/уровень производства оппонента, • позиционирование размещаемых объектов на поле Марса, тут тоже есть широкий простор для подрезания, • некоторые синие карты позволяют воздействовать на оппонента (муравьи/хищники)...
Думаю, более опытные игроки смогут ещё дополнить этот список.
Я бы наоборот сказал, что уровень взаимодействия невысок. Игра вполне может пройти молча, изредка кто-то будет возмущаться, что у него отобрали что-то. Прямого взаимодействия нет за исключением возможности сократить количество ресурсов у соперника. Всё остальное гонка- кто успел, тот и сел. Что достижения/награды, что места на поле.
Если играть с драфтом карт проектов в начале каждого поколения, то взаимодействие вполне себе неплохое. И обсуждения в духе "так, вот эта карта мне в принципе не нужна, но тебе я ее точно не отдам" гарантированы)
Проблема же не в долгих ходах, а количестве ходов в поколение. Я неоднократно вылетал с часовым таймером из цифровой версии просто потому что делал еще по 5-10 ходов после паса оппонента.
После того как поборолся с даунтаймом ниразу и с 45 минутным таймером не вылетал. Когда много синих карт и непонятно что делать просто быстро выполняется самое простое действие и предается ход
Честно не знаю, порой мы не двигаем поколение. Ну наверно около 12. Может меньше может чуть больше. Одно наше поколение долготдлиться. если есть комба с набором карт или всяких животных
Играли партию на троих с прологом и колониями, при этом вышли колонии на микробы и животные. И один игрок действительно стал крутиться в синих картах, совершая различные комбо. Может быть и выиграл, но я просто на поколение раньше закончил партию, и он проиграл лидеру очков 6-7. А без колоний разрыв был бы раза в два больше. Тут просто математика идет: каждая синяя карта в лучшем случае принесет 1 ПО за поколение. Чтобы они хорошо работали, их надо 5-6 штук скомбинировать. Конечно в дуэли это проще сделать, но соперник за теже деньги может на 4-5 единиц поднять параметры. А если соперников больше, то вы просто не успеете раскрутить движок, как закончится партия.
С дочкой вдвоем играем за часа три, поколений 14-16, с драфтом. К концу игры тоже бывает устаю и пару раз свернул игру на поколение раньше, хотя выгоднее было ставить леса на поле, чем океаны. Так что играем, когда некуда торопиться и не уставшие.
Да, когда десяток синих карт лежит это замедляет и замучивает, оособенно в первых пяти партиях сложно. Потом постепенно привыкаешь. Я их теперь раскладываю по типам и кладу рядом с ними нужное количество счетчиков, чтобы видеть сколько свойств надо использовать. Думаю,что игра вдвоем и втроем сильно отличается, как по стратегии, так и по нагрузке на игрока. Вдвоем посложнее.
Есть ли у вас игровой опыт в другие игры? Скорее всего, долго думаете над ходом, могу посоветовать вам делать то действие, которое пришло в голову первым или вы планировали сделать его заранее. А также, если видите хороший ход - делайте его сразу же. Наши партии на двоих проходят очень быстро: предпоследняя 2 часа, последняя - 1час 40 минут. Обычно мы не стесняемся терраформировать Марс, особенно если кто-то из нас пытается затянуть игру чтобы набрать большее количество ПО
Я быстро хожу. Опыт есть. Синих карт много. Быстро и не походишь. Пока то вощьмешь сработает другой эффект и тд т тп. Ну вот у нас так. 2 часа это сказка для нас
Как-то слишком долго. Вполне можно часа за три сыграть вдвоём. От количества игроков время игры не сильно зависит. Мы на пятерых со всеми допами играли 4,5 часа, и на троих столько же. И с 2мя допами игра тоже где-то 3-4 часа идёт. Скорее всего вы сами сильно затягиваете.
Могу посоветовать убрать карты Эпохи корпораций, тогда карты терраформирования будут попадаться чаще, а движок будет строить сложнее, игра пойдёт быстрее.
Тогда 100% это человеческий фактор: либо где-то вы не поняли правила и играете неправильно, либо каждый из вас очень долго думает, углубляясь в анализ. Просто я с сыном 9 лет, который играл первый раз, сыграл за 2 часа без Эпохи корпораций.
Ну мы разыгрываем там есть много комбы. Берешь открытие возьми карту, и тд. И комбы с метками микроба и растений. Одно поколение может за пол часа уйти времени.
Играя в Марс, нужно принять для себя некоторые моменты, которые позволяют сократить время партии: 1. Это игра про терраформирование планеты, человек играющий на повышении глобальных параметров чаще всего имеет преимущество перед остальными. Да, бывают исключения в виде удачных сочетаниях карт, но общая линия партии остается неизменной: основная задача игры - это повышение глобальных параметров; 2. Большинство действий на синих картах можно совершать одновременно, если только не стоит вопрос о выжидании окончания ходов у оппонентов (и даже в этом случае всегда можно договориться); 3. Знание карт и понимание их ценности в тот или иной отрезок партии (которые приходят к сожалению только с опытом проведенных партий) тоже очень существенно сокращают время на принятие решений как во время драфта, так и во время розыгрыша с руки; 4. Большим подспорьем является дополнение "Пролог", которое позволяет пропустить боль и страдание начальных 2-3 поколений.
Таким образом, если вы играете в Марс, конкурируя за награды/достижения и глобальные параметры, то вы всегда будете стараться оптимизировать свои решения, играя минимальным набором карт (для каждой партии всегда свой минимальный набор карт, как бы парадоксально это не звучало). Да, исключения случаются, и когда прет карта на альтернативные наборы очков (например, множители Юпитера) на глобальные параметры становится фиолетово, но это именно исключения.
Если же играть в Марс как в пасьянс, то безусловно время партии будет искусственно затягиваться именно из-за желания попасть в состояние "карта поперла", при котором человекочасы будут неумолимо увеличиваться.
В первом случае вполне реально укладываться в 1,5-2 часа (реальный рекорд 40 минут на двоих без "Кризисов"), во втором случае время партии стремится к бесконечности. Но 7 часов на двоих - это уже за гранью добра и зла. Без обид. =)
Я бы поспорил насчет "Это игра про терраформирование планеты, человек играющий на повышении глобальных параметров чаще всего имеет преимущество перед остальными", особенно в дуэли и без допов, как собственно люди и играли. Но в ответ кроме "вы просто не с сильными оппонентами играли/мало играли" ничего не прилетает.
Я вполне это допускаю и спорить не буду, просто в голую базу уже очень давно не играем. Тем более я нигде не утверждаю, что игра только на глобальных параметрах является имбой.
Но бесспорно то, что именно от повышения глобальных параметров зависит контроль всей партии, именно в этом и есть преимущество, которое зачастую (не всегда, но зачастую) определяет победителя. При чем речь я веду, исходя из своего опыта игры, о преимуществе, которое выражается в отрыве между игроками в 10 и менее очков. Поэтому и ответы в стиле "играли не с сильными оппонентами/мало играли" отчасти могут быть верны, но опять же не всегда.
вдвоем драфт бессмысленен? почему? есть 8 карт на двоих, из которых есть опции что взять себе что отдать сопернику. что не так? сыграл несколько десятков партий так, всё круто.
Мы даже на четверых играли максимум часа три. Просто в таком обилии синих карт нет смысла. Попробуйте играть именно от повышения параметров, вы сразу увидите как ускориться игра, и насколько невыгодными станут все эти комбинации.
Да, есть такой недостаток. Немного помогают Пролог + Правительственная помощь, ну и самое скучное средство - начинать с единичным производством каждого ресурса. -)
На просторах православного интернета есть ПНП-версия дополнения "пролог". В ближайшей типографии Вам должны помочь решить проблему с отсутствием дополнения. Единственный минус - карты проектов могут по цветовой гамме не совпасть с базовыми картами (будет заметно по рубашкам карт в общей колоде), но это должно оттолкнуть только истинных перфекционистов!
Вышел летсплей от Безнала, игра на двоих со всеми дополнениями и объяснением правил заняла у них 3 часа. Поэтому и удивляюсь, что вы как-то растягиваете игру на 7 часов.
но сразу же прошу меня понять, я не против ПМ я не написал что ПМ это плохая игра, я не хочу попасть в немилость, и ВАЖНО, я еще не играл в ПМ, я прочитал правила (может что-то не понял), пересмотрел летсплей но так и не понял для чего этот маркер?
В принципе на всех картах есть иконографика по которой легко понять что делает карта. Но на синих картах с действиями и на картах корпораций бывает сложно по одной иконографике разобраться и приходится читать текст. В допе Кризис текста на картах больше и его придется читать.
Но на кике в базовом пледже в 100$ будет только бигбокс с 3D гексами без игры. Саму игру там не обязательно брать, локализация вроде ни чем не отличается от оригинала.
Звучит примерно как: сыграл в монополию, не зашла абсолютно. Стоит ли играть в настольные игры?) Это две абсолютно разные игры, у них и автор разный, все что их объединяет это лишь тематика терраформирования марса.
Я не просто так привел в пример tinyforming mars, а не монополию или пэчворк. По отзывам tinyforming mars передает атмосферу игрушки Покорение Марса очень точно. Мне эта атмосфера и механика не зашла. Есть ли смысл покупать Покорение Марса? Вопрос тем, кто сыграл в обе игрушки и может их сопоставить.
Я не решусь вам сосетовать, но расскажу моё отношение. Мне очень нравится Марс, мой номер 1, но полюбил я его партии с третьей, а после первой подумал:" Что за ерунда? 7 чудес с картой какие-то!" Сегодня превый раз сыграл в Tinyforming Mars- понравилось, действительно передаёт атмосферу старшего брата, но именно атмосферу. По существу вопроса я бы вам посоветовал сыграть в Покорение Марса просто потому, что это одна из топовых игр, а там вы решите нравится она вам или нет.
Вопрос по корпорации Фарсидская республика. Как я понял, игрок обязан своим первым действием выложить жетон города, а т.к. в начале игры это можно сделать только стандартным действием (стандартный проект) суммой 25, он должен иметь на руках 25 М, либо пасовать и ждать накоплений до следующего поколения ?
Вы неправильно поняли. Выкладывание города - это стартовый бонус корпорации, и вы за него ничего не платите. Как и за бонусы других корпораций, когда на старте получаете какое-либо производство. Кстати, бонусы прологов тоже бесплатные.
Возникло пара вопросов по действиям карт, прошу помощи:
Карта ввоз азота (23), "добавьте ...... на другую карту" - подразумевается другая карта этого же игрока? Т.е. можешь - добавляешь, не можешь, не добавляешь?
Карта заповедник каньона ЭОС (26). "Добавьте 1 животное на ЛЮБУЮ карту с меткой животного..." - если не можешь добавить себе, обязан ли добавлять оппоненту?
Карта космическая станция (25), срабатывает ли карта сама на себя? Она строится за 10 МЕ или сразу со скидкой за 8 МЕ?
Карта экологическая зона (126), при розыгрыше этой карты срабатывают две метки? Т.е. на неё кладётся 2 животных?
Всё, что добавляется - всегда добавляется только на свои карты. Всё, что не находится в коричневом квадрате - опционально. То есть если не можешь убрать растения от астероида или добавить животное от заповедника - не добавляешь. Таким образом про карты 23 и 26 - хочешь добавляешь, не хочешь не добавляешь. Оппоненту нельзя добавлять. У синей карты в основном поле написано свойство, которое работает когда эта карта находится на поле. Если свойство работает при выкладывании, то на карте это специально оговаривается. Например на карте "Экологическая зона" специально написано "включая эти две метки". Таким образом Космическая станция сама себя дешевле не делает. Экологическая зона после входа кладёт на себя два жетона.
Небольшое уточнение по последнему вопросу: в игре есть еще карты с несколькими метками, и для срабатывания свойства учитывается каждая в отдельности. А про добавление ресурсов можно прочитать в правилах на странице 9.
В картах 23 и 26 смутили разные формулировки (даже выделенные на карте жирным шрифтом). На 23 - на ДРУГУЮ карту, на 26 - на ЛЮБУЮ карту. Зачем так делать то? Или, тут есть разница которую я пока не вижу?
А по карте 25 сбил с толку следующий абзац из эрраты - "... СРАБАТЫВАНИЕ КАРТ ОТ САМИХ СЕБЯ Эффекты карт, реагирующие на наличие определенных меток, реагируют на метки, находящиеся на самой разыгрываемой карте. Например, при розыгрыше карты «Редуценты» вы добавляете на неё 1 микроба, потому что на ней есть метка микроба..."
"Зачем так делать то? Или, тут есть разница которую я пока не вижу?" Есть разница. На любую - это на другую, или саму себя. А на другую - это на любую, за исключением себя. Это для многих карт, особенно в дополнениях, важно
Фух, заставили перебрать ВСЮ колоду, чтобы понять о чем речь.
Во-первых, "Ввоз азота" это карта №163, а "23" это стоимость ее разыгрывания.
Во-вторых, "Экологическая зона" все-таки карта №128, а не 126.
В-третьих, на карте "Ввоз азота", так как ресурсы БЕЗ красной каймы, звездочки подразумевают именно СВОИ карты, ЕСЛИ ОНИ ЕСТЬ. Другими словами, добавляете РТ, добавляете растения, если есть микробы, то +3 микроба, и, если есть животные, то +2 последних.
В-четвертых, "Заповедник.." (26), аналогично предыдущему пункту, действует на СВОИ карты (ибо нет красной рамки) при их наличии (+1 животное).
В-пятых, согласно эррате, эффекты карт, реагирующие на наличие определенных меток, реагируют на метки, находящиеся на самой разыгрываемой карте. Т.е. стоимость "Космической станции" (25) снижается от собственного эффекта.
В-шестых, "Экологическая зона" (128!) четко описывает эффект - добавляйте 1 животное на эту карту.
Justik, да, затупил с номерами карт. Бессонная ночь... Отличный пример того, что высыпаться, всё-таки, стоит. Приношу свои извинения.
1, 2, 3, 4 - согласен.
5 - по поводу "Космической станции" (25)(и похожих проектов), судя по эррате эта карта позволяет саму себя построить дешевле... Но, тут возникает вопрос, почему в текстовом описании это прямо не указано (как на многих других картах)... Кривой перевод?
6 - по поводу "Экологической зоны" (128), склоняюсь к тому, что тут перевод немного кривоват. И смысл в том, что 1 метка = 1 животное, а если метки сразу две, то и животных на карту добавляется сразу два.
"В-пятых, согласно эррате, эффекты карт, реагирующие на наличие определенных меток, реагируют на метки, находящиеся на самой разыгрываемой карте. Т.е. стоимость "Космической станции" (25) снижается от собственного эффекта."
Ничего подобного. К скидкам это не относится. Иначе так бы и написали: "Включая эту". Данный эффект срабатывает только когда надо что-то получить или увеличить. Например, получите одно растение за каждую метку энергии или увеличить производство кредитов за каждую метку здания. Так же карты, увеличивающие стоимость стали и титана будут работать только со следующего действия. В правилах четко сказано, что сперва надо оплатить карту, а потом только разыгрывать ее эффект.
Тут надо смотреть на эффект. Сперва вы оплачиваете стоимость карты и только потом используете свойство. Эффект гласит: разыгрывая карту, платите меньше. Но вы уже оплатили карту, поэтому и свойство не может быть использовано на данную карту. А вот если бы было сказано, например: разыгрывая метку земли, получите 2 кредита, то уже действовало бы и на эту карту.
Пролог Колонии/Венера Эллада и Элизий Кризис - можно и не брать
Колонии надо брать с Венерой вместе так как там карты/колонии на аэростаты в обоих есть. Ну и колонии сами по себе круть - можно наконец избыток энергии на полёты тратить.
новые карты - если уже основную заиграли вусмерть. А с Венерой и Колониями там новые достижения появляются.
Вопрос по карте плантация (193). На ней указано- Выложите жетон озеленения и увеличьте уровень кислорода на 1. Т.е. всего получается кислород увеличивается на 1, как и РТ? В правилах сказано- за превращение растений в жетон озеленения увеличьте кислород на 1, так же и в стандартном проекте. Т.е. по логике после розыгрыша карты, кислород растет на 1, но можно трактовать карту как- +1 кислород за саму карту и +1 за выкладывание леса, итого 2 кислорода. Такой же вопрос по картам Защищенная долина (174) и Мангровые леса (059). Только на них еще звездочка нарисована зачем-то.
Marqus55, по поводу звездочек - это значит применяется какое-то спец. правило, нарушающее обычные правила. Что конкретно нужно сделать разъяснено как раз в текстовом описании на карте.
Если я правильно помню, то Защищенная долина (174) и Мангровые леса (059) дают возможность выложить жетон озеленения только в низину/на место под океаны. Что нарушает обычные правила размещения жетонов озеленения.
Добрый день! Не дает покоя красна рамка. В игре есть синяя карта проекта "Муравьи" с действием: "Уберите 1 микроба с любой карты чтобы добавить 1 микроба на эту карту". Символ микроба до красной стрелки обведен красной рамкой. Это значит что я могу убирать микроба вообще с любой карты, в том числе с карты соперника (раз символ микроба обведен красным) или же только со своей карты на которой есть микроб? В правилах сказано абстрактно: "Карта с обведенным красной рамкой символом метки затрагивает все карты с этой меткой: ваши или кого-то еще." Что значит ИЛИ? То есть я могу в одном поколении убирать у соперников, а в другом со своей карты? Если я могу воровать микробов у соперников, то получается дисбаланс, учитывая что карта которая может защитить от воровства только одна. Противник который купил карту с действием выкладывания микробов утрачивает вообще весь профит с этой карты, так как другой человек каждое поколение сможет воровать только что выложенного соперником микроба (благодаря проекту "Муравьи"). Или же я концептуально неправильно понимаю смысл красной рамки? Долгое время в нашей компании он понимался как относящийся к соперникам, тогда как аналогичные карты без красной рамки, относящиеся к себе самому.
Почему дисбаланс? Муравьи тоже стоят средств их сыграть, да ещё и кислород нужен, а дают ПО только если удастся накормить. Если у соперника только 1 карта собирает "микробов", то он может просто перестать их плодить, чтобы не давать вам ПО, выходит по сути баш на баш, две карты сводят ценность друг друга на 0, всё честно. Причем он может разными событиями докинуть микробов так, чтобы тут же и истратить их на активацию - муравьи так и не успеют пообедать. Ну и наконец, если у игрока несколько карт с микробами, то он может решить - а может и можно подкормить карту соперника на ПО, но при этом и самому успеется, ведь съест он максимум 1 за поколение
Добрый день! В игре есть карта проекта "Полярные водоросли" с эффектом который описан следующим образом: "Когда кто-либо выкладывает жетон океана, получайте 2 растения". Жетон океана на карте обведен красной рамкой. Эта карта относится только к соперникам? Или же я могу выложить жетон океана и получить два растения? Не до конца понятна суть обводки чего либо красной рамкой. Аналогичные карты "Создание вездехода", "Город иммигрантов", "Питомцы". У всех этих карт эффект сформулирован как "Когда кто-либо выкладывает жетон..." и жетон обведен красным. Могу ли я за свой выложенный жетон получить плюшку или только за выложенный жетон соперника (так как жетон на карте проекта обведен красным)?. Правила сформулированы слишком абстрактно: "Карта с обведенным красной рамкой символом жетона затрагивает жетоны одного или всех игроков" (стр 15).
А вы не кто-нибудь? Если бы речь шла о соперниках, то так бы и написали "Когда соперники...". Про красную рамку есть пояснение на странице 9, странно что вы этого не заметили.
Спасибо! Действительно на 9 странице есть понятное объяснение. Видимо изначально неправильно понял смысл красной рамки из-за чего и началась путаница в голове. Красную рамку надо понимать как относящуюся ко всем игрокам, а не действие направленное на/против соперника, как понимал я.
А так же 3 новые промокорпорации с BGG (на русском).
Если кому-то не хватало корпорации с возможностью столбить за собой участки Марса (Сообщество Аркадии, кроме мест под океаны и Ноктис-сити), добро пожаловать -> https://www.lavkaigr.ru/shop/drugoe/bgg-promonabor-dlya-igry-pokorenie-marsa/
За леса вы получаете РТ только в в конце игры. А во время - РТ получаете за поднятия глобальных параметров: кислорода, температуры и океанов. Раз кислород достиг максимума, то и РТ начислять не будете.
Сколько одному игроку можно покупать стандартных проектов за одно поколение? Там красная стрелка и в правилах написано где она есть значит один раз. Но читал где то, кто то говорит сколько угодно.
Стандартными проектами за поколение можно пользоваться сколько угодно раз, но не более 2 раз за ход. А один раз за поколение можно пользоваться действиями синих карт.
Когда впервые сыграл в ПМ - игра жутко не понравилась. Обещали хардкорное евро, а получил затянутый филлер. Плевался на нее сочно и громко. При этом все вокруг кипятком писали от этой игры. Решил разобраться. Вдруг я действительно чего-то не понял.
Поставил план - наиграть кучу партий на телефоне, а потом с живыми игроками, в том числе с теми, кто в нашем клубе в ПМ играет лучше всех.
Вообще, странно, что игра мне не зашла, т.к. в ней есть все, что мне нравится: какое-никакое, но построение движка, игра на территорию, игроки сами выбирают когда игра закончится, простые лаконичные правила и т.д. Что же могло пойти не так?
1. Графический дизайн. Он ужасный. В этой игре нарушены почти все правила дизайна, которые можно нарушить: отступы, поля, работа со шрифтами, выделение курсивом, арты в разных стилях и т.д.
Пример красивого графического дизайна - Лиссабон и ОнМарс. Покорение Марса - это как хрущевка, стоящая среди крутых коттеджей и современных комплексов.
На самом деле - даже круто, что игра, выглядящая так, смогла стать популярной.
Но в этом есть накая тематичность. Ведь игроки здесь - типа менеджеры проектов, под руководством которых происходит колонизация планеты.
Так вот, в реальности презентации менеджеров выглядят, как правило, как уг, с поехавшими шрифтами, картинками самого разного качества ит.д. Т.е. данный минус игры - это 100%-ное погружение в тему )
2. Глубина игры. Прежде всего, Покорение Марса - это НЕ стратегическая игра. Это тактическая игра. Стратегическое решение в ней принимается всего 1 раз - в самом начале, когда ты выбираешь фракцию, исходя из своих стартовых карт, оцениваешь какие фракции у соперников и понимаешь как надо играть против них, чтобы выиграть. Все остальные решения в игре - тактические и принимаются согласно выбранной стратегии. Поэтому, глубина в игре, конечно есть, но не бог весть какая. Хотите по настоящему глубокую игру - играйте в Сквозь века. Или ОнМарс. А Покорение Мара - это скорее филлер, который играется почему-то очень долго.
Если правильно все оцениваешь с точки зрения стратегии, то решения принимаются достаточно очевидно.
С другой стороны, для тактической игры здесь очень хорошая вариативность и все очень хорошо сбалансированно. Реиграбельность тоже очень высокая. И как соревновательная конфликтная игра - толковая. Если играть с драфтом.
3. Продолжительность игры. Вот тут есть проблема. Игра очень долгая для такого однообразного и не сложного процесса. Даже сам автор это понимал и предлагал в правилах в качестве основного режима играть без драфта, чтобы ускорить процесс.
Но без драфта игра становится тупой и рандомной. Для толкового процесса играть надо с драфтом. Но и продолжительность тогда вырастает.
Длительность игры здесь не с потока взята. Если бы она длилась короче - игралось бы меньше карт, тогда бы возросла значимость рандома от выхода карт. А так, учитывая сколько карт в партии играется, рандом сводится к минимуму, т.к. похожих карт (но с отличиями) в игре очень много. Продолжительность партии - как часть баланса.
Впрочем, если игра нравится, то почему бы не играть долго в игру, которая нравится? В общем, для меня это минус, но для кого-то это может быть плюсом.
Играл без допов, только в базу. Говорят, с допами игра становится лучше и быстрее. Верю.
Мобильное приложение.
Мне понравилось. Красиво и атмосферно. Атмосфера современного хай-тек есть. Арты из игры смотрятся лучше из-за того, что на них навесили маски/фильтры. Все иконки перерисовали с другими пропорциями. Шрифты другие и т.д.
Юзабилити в мобильной версии. В целом играть удобно. Есть некоторые моменты, сделанные неудобно, можно было бы их доработать. Например, меня, как новичка, не знающего карты, задолбало тыкать по несколько раз, чтобы прочесть весь текст карты. И таких недоработок в игре есть еще несколько штук. Но есть игры, реализованные и хуже.
Как итог, игра хорошая. Есть недоработки. Но даже не смотря на них - это действительно хорошая игра в своей категории. Для меня лично эти недоработки критичны, чтобы больше в не играть в нее. Если исправят, то вернусь к ней. Но игра действительно заслуженно популярна.
Уверен, что значимая причина популярности игры - сеттинг. После выхода фильма "Марсианин", тема Марса стала очень популярной. Уж очень там все было вкусно снято, на стыке фантастики и реализма. Режиссер очень круто все подал (если задуматься, то все показанное в фильме - полный бред, даже Звездные войны реалистичней, но подано в плане атмосферы все это просто шикарно).
Сейчас игры, делающиеся про Марс сразу становятся хитами. Просто потому что про Марс. ОнМарс, например. Даже доп к Немезиде будет про Марс. Удивляюсь почему еще нет Манчкина на Марсе и Монополии про Марс.
А теперь итог. Можно было сразу промотать сюда и не читать весь текст. Покорение Марса - это хорошая игра. В своей категории - просто отличная. Место в топе заслужено.
Да вот я тоже после просмотра пару летсплеев, не понимаю, что её так хвалят. То что долгая, для меня это минус. Качество компонентов такое себе (кубики стираются, планшеты тонкие, органайзера нет). Вот вот хотел купить))). Пойду Виноделие оформлять
Все очень просто, большая игра, не требовательная к игроку. Пасьянс в сеттинге марса.поэтому и популярная. А вышеозвученные века и on Mars большинство дропнет на стадии правил)
ага, в веках еще тематика не впечатляющая, первую попавшуюся компанию за них не посадишь.
а в онмарс надо вложиться, как следует 10000 минимум. и вся эта головная боль с поиском, доставкой и прочим, все это без понятного результата, зайдет или нет, насколько народ воспримет правила, и т.д. и т.п.
покорение марса, 1 раз зашло, дальше можно быть уверенным (при покупке стоила 3000 с небольшим)с понятной оплатой, доставкой, предсказуемым качеством, и гарантией, что если там все придет порваное или разноцветное, можно обратиться с претензией. Хотя в полной комплектации покорение и стоит сопоставимо с онмарсом, количество партий и интерес к игре не уменьшаются. + море фанатских допов, патфайндер например или карты с необычными механиками.(напр. корпорация с производством микробов, или гагарина мобильная база, которая как как марсоход собирает данные и ресурсы). Про время, да. если человек не любит игры, не увлекающийся, он умрет от скуки, или от чего-нибудь еще. Но увлекающиеся люди, и без марса собираются не на 1-2 часа. А партии с жесткой конкуренцией удерживают до самого конца 5-6 часовой катки со всеми допами. Время пролетает незаметно.
К автору обзора. Чем стратегия отличается от тактики? (в контексте покорения марса) и что нужно, чтобы игра считалась стратегией? Много раз видел такое утверждение и в настольных и в компьютерных обзорах/отзывах.
"ага, в веках еще тематика не впечатляющая" это что называется на вкус и цвет. Забавно, что к сравнению игр подключается стоимость, сложность доставки etc. Количество фанатских материалов не говорит о глубине игры или геймплее. Но почему то, я сильно увличенный настролками и любящий их, умираю от скуки играя в марс.. И кстати, вы играли в on Mars или сравниваете не сыграл ни разу?
Нельзя не согласиться что Марс так или иначе достаточно затянут и нужно постоянно перемещать множество объектов туды-сюды.
Но он прост, в нем нереальная вариативность действий. Он не бьет в фейс за неправильно сделанный ход(точнее новичку это неочевидно, а в сквозь веках новичка опытные игроки просто переедут на танке.) Там много неглубоких механик делающих процесс игры разнообразнее.
Вообще основная проблема соревновательных игр, особенно непростых в том что опытный постоянно будет обыгрывать новичка. А с учетом того, что играют они пару партий в неделю максимум тот самый новичок постоянно будет в состоянии фрустрации. И это хорошо если можно с условным интересом играть до конца игры, в некоторых экземплярах ты просто вылетаешь из-за стола или просто не можешь ничего особо делать и гниешь еще часика эдак полтора пока остальные играют дальше. В On Mars же вами упоминаемом игра вообще скорее в минимизацию ущерба от своих же действий или как не дать соседу заработать на твоих делах больше чем тебе самому. Там и опытные то настольщики время от времени в ступор падают.
В Марсе нет прямо скажем стратегии, так как в начале нельзя сказать что будешь играть через тактика нейм. Если играешь без драфта то это просто рандомфест, если с ним то тебе соседи еще и карт не дадут. Так как карт со всеми допами больше 400, то прогнозирование выхода карт сильно деградирует, как если бы карт была сотня.
В итоге приходится играть от тактики пытаясь выбрать наиболее полезные детали для движка которые выпадают тебе вот прям щас.
Вообще-то первые 10 карт определяют стратегию на игру, да, возможно ее нужно будет скорректировать или вообще поменять ко второму поколению, но общее направление должно быть выработано пораньше, чтобы знать какие карты брать про запас, а какие можно и нужно сбросить, так что я бы не сказал, что в ПМ нет стратегии. Новички или кто не шибко желает в нем разбираться, да, могут не заморачиваться на это, но тогда вас заморачивающийся игрок обыграет 100%. Запомните, если игра не бьет вас по лицу за ошибку, это не значит, что вы ее не допускаете. Это я к тому, кто считает, что вот Сквозь века, вот это да, там и стратегия глубокая и тактика, а по факту, если продраться сквозь не очевидные с первые взгляда закономерности, высокую цену ошибки и увидеть лежащую в глубине математику, то набор решений в Сквозь века не будет глубже ПМ. Просто ПМ очевиднее и доступнее.
И снова вы ищете глубину там, где её нет. Мы уже спорили о наиболее выигрышных тактиках,которые я а как раз на математике и основывал. Специально наигрывая 30+ партий чтобы вывод основывался не на личном опыте, а на статистике. И глупо вообще сравнивать века, пм и он марс. Игры в разных весовых категориях
Давайте вместо спора на словах (математики я в ваших суждениях не увидел, также "математически" я и вам могу своё "доказать"), сыграем три раза в компьютерную версию, если вы так хорошо разобрались в игре, должны будете меня выиграть. P.S. Лучше пять, чтобы на случайность вы не могли списать.
Я могу предложить более жесткий вариант. Играем 10 партий в марс и 10 в века. Моя цель выиграть хотя бы половину партий в марс, то бишь 5. А ваша выиграть хотя бы 2 партии в века.
Я сразу вам скажу: в Века я проиграю, потому что на зубок все формулы уже не помню, и порой совершаю ошибки в подсчетах, которые очень сильно аукуются в Сквозь Века. Заметьте исключительно математические проблемы. Так что это не докажет, что Сквозь Века глубже. С вашей же стороны, если вы так хорошо раскусываете математику в играх и выделяете оптимальные стратегии в ПМ вы меня должны выиграть, ведь игра же примитивная, и вам она должна быть понятна куда лучше, чем мне.
В этом то и проблема, глубина позволяет побеждать более опытному и искушенному игроку. А если ее нет, то все больше решает рандом. Поэтому на марс я дал равные шансы, хотя вы заявляете, что игра глубокая и я в ней просто не разобрался. А значит вы должны выиграть больше партий чем я. В веках же я поставил на то, что выиграю 9/10 партий.
Я исхожу из того, что принципиально глубина этих игр схожа, но вы очевидно лучше играете в Сквозь века, чем я (больше актуального опыта). Я же считаю, что весьма вероятно (судя по вашей "математически" просчитанной модели ПМ) я играю лучше вас в ПМ, соответственно предполагаю, что выиграю как минимум 7/10. По вашему же должен будет решить рандом, то есть 5/10, а то и вовсе вы должны выиграть, так как я плохо разобрался в математической модели игры, так как я категорически местами не согласен с вашими тезисами. Этим экспериментом мы не докажем, что игры равной глубины. Для этого нужно иначе ставить эксперимент. Мне хочется лишь посмотреть действительно ли вы так хорошо разбираетесь в ПМ, как заявляете, или наоборот я здесь в позиции ошибающегося.
Кхм, какая ж это стратегия если на 2 поколение уже надо переобуваться. Во-первых в большой толпе неясно какие корпы у кого, да и прологи соперников могут заставить перекроить свои планы. Строить стратегию на несколько поколений вчёрную с учетом того что до начала первого поколения, будет "нулевое" от прологов...
> К автору обзора. Чем стратегия отличается от тактики? (в контексте покорения марса) и что нужно, чтобы игра считалась стратегией?
Можно открыть толковый словарь русского языка. Все описанное там распространяется и на настольные игры. Можно и на Википедии посмотреть.
Стратегия — общий, недетализированный план, способ достижения сложной цели (в данном случае набрать больше ПО к концу игры, чем другие игроки), охватывающий длительный период времени (исключительно по той причине, что со старта игры выполнить данную основную цель невозможно).
Стратегически в ПМ можно к концу игры набрать больше ПО, чем другие, если вы выберите правильную фракцию исходя из стартовых карт, проанализируете ее сильные и слабые стороны. Если всю игру будете использовать преимущества вашей фракции. Если будете мешать соперникам использовать сильные стороны их фракций и будете давить на слабые места фракций соперников.
Это стратегический план на всю партию в ПМ и он определяется в самом начале игры.
Тактика — умение располагать имеющимися войсками, ресурсами и силами. Тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач по оси «ресурсы — цель».
В ПМ превращение имеющихся ресурсов (и карт) в ПО - это тактические задачи. ПМ дает огромнейший простор для тактических задач.
Чтобы игра считалась стратегической, надо, чтобы во время партии игрок принимал много именно стратегических решений. Например Иниш - стратегия. В Инише есть три принципиально разных стратегических способа выиграть. Каждый из них реализуется своими тактическими способами. Но игра устроена так, что игроку приходится регулярно полностью менять стратегию, забрасывая ее и переключаться на принципиально другой вариант с другими тактическими решениями. Т.е. в процессе игрок будет решать много именно стратегических задач и принимать много стратегических решений.
В любой непонятно ситуации рекомендую толковый словарь.
Мне очень интересна тема стратегии и тактики, поэтому, если вы не против, я отвечу длинно и развернуто. А потом дам короткий ответ. Если хотите, можете промотать длинный ответ и сразу прочесть короткий.
Длинный ответ.
Мне в принципе нравится изучать как стратегия и тактика переплетается в разных играх в разных пропорциях. Свое понимание стратегии и тактике я уже дал, эти определения взяты из толкового русского словаря и википедии.
Очень круто распределение стратегии и тактики реализованы в Го. Го - игра на территорию. Чем больше размер доски, тем больше разрыв между стратегией и тактикой. За ход игрок просто выставляет 1 камень на доску. Камень имеет стратегическое влияние или тактическое. Стратегическое - если он оказывает огромное влияние на большую часть доски. Тактическое - если оказывает влияние на маленький фрагмент доски, например на угол. Можно выставлять камни, чтобы попытаться забрать себе угол. Это локальная тактическая игра игра в Го. Стратегически поставленный камень помогает захватить не просто угол, а, скажем, треть доски.
Очень интересный момент - чем меньше доска, тем меньше разница в стратегии и тактике. На маленькой доске 9х9 клеток каждый камень будет иметь в одинаковой мере как стратегическое, так и тактическое влияние. Потому что доска маленькая и куда бы камень не поставил - он влияет как на всю доску целиком, так и на конкретный фрагмент доски.
Каркассон можно сравнить с Го на маленькой доске. Каждый выставляемый мипл (по факту не каждый, конечно, но потенциально каждый) имеет как тактический локальный вес, так и стратегический. Например, если вы закончили партию в Каркассон и набрали, скажем 200 ПО, то мипл, котороый дал вам 100 ПО - имеет большой вес и стратегическое влияние. Например, мипл, которого вы вовремя положили на поле. В то время, как мипл, поставленный в город и принесший вам 4 очка имеет маленькое тактическое значение. А еще мипл можно не ставить и использовать тайлы не себе в плюс, а во вред сопернику, либо для того, чтобы подготовить почву для будущего сильного стратегического хода. Конечно, Каркассон - это стратегическая игра.
Стратегический ход в игре - который оказывает влияние на всю партию целиком, который имеет ключевое значение для победы.
Тактический ход - который оказывает мало влияния на всю партию целиком и который мало дает для победы.
Где-то ниже некто reitschwert пишет, что стратегическая задача - которая решается в долгосрочной перспективе. Думаю, это не совсем верно, т.к. можно и тактическую задачу решать долго. Разница в том, что тактическая задача будет иметь малое значение для победы в целом. А стратегическая задача будет иметь ключевое значение для победы в целом. Время исполнения здесь роли не играет. Такая путаница могла возникнуть в связи с тем, что большинство стратегических задач в реальности выполняются долго. Но и тактические задачи можно выполнять долго. Время роли не играет. А играет роль вес решения относительно главной задачи - победе в партии.
В ПМ почти все решения тактические. Они все дают ПО по чуть чуть. А стратегическое решение (как один выставленный мипл на 100 очков) - всего одно - когда вы выбираете фракцию. Фракция в игре имеет громаднейшее значение. Она дает очень нехилые бонусы и огрничения. Т.е. задает рельсы для игрока. Если игрок будет играть фракцией неверно, т.е. не будет использовать бонусы фракции, то против сильного игрока не сможет выстоять.
Если бы в процессе партии игрок мог бы много раз менять фракции, имеющее ключевое значение на всю игру (т.е. принимал бы много стратегических решений), то тогда можно было бы назвать игру стратегией. Но фракцию игрок выбирает всего 1 раз и до конца.
В Инише выставление юнитов, розыгрыш карт - это тактические решения. Но в игре можно выиграть тремя принципиально разными способами. И вот принятие решения каким конкретно способом сейчас будем выигрывать - это стратегическое решение. Оно влияет на все последующие тактические действия игрока. Вплоть до момента, когда игрок примет новое стратегическое решение - идти к победе принципиально другим путем. Стратегия - это определение пути, которым будем идти к победе. Тактика - реализация этого пути.
Спасибо за подробное разъяснение вашей точки зрения на тактику и стратегию на примере нескольких игр. С интересом прочитал всё. Залегание в поле при игре в Каркассон может быть важным стратегическим решением, если за это поле предстоит вести борьбу. Но ряд правильных тактических решений и просто везение могут решить исход игры в случае трех-четырех игроков. Я выбрал для вопроса к вам Каркассон потому, что мне кажется, что эта игра лежит в переходной области, и даже ближе к тактической, а не стратегической в случае такого количества игроков.
не дипломированный специалист в вопросе стратегий, но я бы отнес к стратегиям различные пути достижения победы (в том же Каркассоне), а тактические действия воплощают в жизнь выбранную стратегию действия/поведения
Мипл в поле это тактика, победа через крестьян при большом количестве городов - стратегия
Один момент. Проблема "рельсовости" стратегии в играх появляется почти всегда, как только в них появляются ассиметричные строны. Примеров куча: Roots (золотой стандарт "рельсовости", где просто за каждую сторону одна единственная стратегия), Terra mistica, Серп. Причем чем больше стартовые условия/фракции влияют на весь игровой процесс, тем больше "рельсовости". И обратное, если все в равных стартовых условиях, то "рельсовость" сама по себе отпадает, т.к. уже приходится самому решать по какой стратегии играть, ведь никаких ограничивающих факторов нет. Т.е. стратегия (ну или план на игру/основной способ заработка очков/ключевая механика - называйте как хотите) в той или иной мере в почти любой игре есть, даже самой примитивной. Иногда стратегии заданы стартовыми фракциями/условиями(Roots), иногда стартовым заходом (Борьба за галактику) или вообще ничем не ограничены (Caverna) Что касается марса: в нем есть стартовые корпорации (или как там они называются, кароч те которые для первой игры новичкам рекомендуют, у которых нет никаких свойств) так вот, если ими играть, то что тогда получается по вашей логике, стратегия вообще из игры пропадает?
Все-таки DIWolf интересный пример привел с Каркассоном, есть над чем подумать. Отвечу сразу троим.
У меня позиция такая:
Стратегия - общий план действий, нацеленный на наибольшую вероятность выигрыша всей партии.
Тактика - поиск наилучшего варианта в локальной ситуации.
Это общие, достаточно абстрактные понятия. Которые на разные игры ложатся индивидуально и по разному, т.к. в разных играх очень разное сочетание механик. И при перекладывании этих понятий на конкретную игру надо помнить суть этих понятий.
Ответ SSS: > Мипл в поле это тактика, победа через крестьян при большом количестве городов - стратегия.
Раньше тоже такого мнения придерживался. Но залетела в голову мысль: если есть стратегия играть через города и стратегия играть через монастыри, то почему стратегия через монастыри дает по умолчанию меньше очков? Зачем тогда вообще она нужна и кто будет через нее играть? Наверное было неверным понятие стратегии и тактики накладывать на Каркассон таким образом. Т.к. смысл стратегического вопроса - обеспечить себя победой. Ведь сколько миплов держать в резерве - это тоже стратегический вопрос. Скорее правильней так: как именно ты будешь присоединяться к чужому городу или полю - тактика. А вот вообще само решение присоединяться или нет - это стратегия.
Ответ DIWolf: > ряд правильных тактических решений и просто везение могут решить исход игры. Каркассон лежит в переходной области, и даже ближе к тактической, а не стратегической...
Любая соревновательная настольная игра состоит из множества тактических решений. Но разные игры имеют разное процентное соотношение стратегических решений. Где-то их много, где-то их мало. Думаю, исходя из процентного количества стратегических решений в игре относительно всех решений и можно говорить: стратегическая игра или нет. И т.к. любая стратегия реализуется за счет тактик, то любую стратегию можно предотвратить продуманными тактическими действиями, да.
Ответ zlobno: > Что касается марса: в нем есть стартовые корпорации (или как там они называются, кароч те которые для первой игры новичкам рекомендуют, у которых нет никаких свойств) так вот, если ими играть, то что тогда получается по вашей логике, стратегия вообще из игры пропадает?
Стартовые корпорации все же имею свойства - много карт и прилично денег. Думаю вопрос тут в том, что игроки могут начать с одинаковыми корпорациями.
Пожалуй, игры с симметричными возможностями и асимметричными имеют несколько разный подход. Тут даже дело не в ПМ с одинаковыми или разными корпорациями, а в принципе в играх с одинаковыми фракциями или асимметричными фракциями.
Игра с асимметричными возможностями дает большие рельсы при составлении плана действий, нацеленный на наибольшую вероятность выигрыша всей партии. Анализ асимметричности сторон, выявление их сильных и слабых сторон определяет стратегию на игру.
Но ПМ - в любом случае игра с каким-никаким, но построением движка. А значит корпорации будут в любом случае разными. У них только начало одинаковое, и то не совсем. На старте дается много карт и они у всех разные. Анализ стартовых карт уже задаст стратегическое направление. И придется угадывать каким путем пошли соперники, чтобы их подрезать.
В общем, стратегия и тактика - это скорее решения принимаемые игроком. Иногда они идеально ложатся на механики игры. А иногда механики так и остаются механиками, а стратегия с тактикой - просто решениями в игре. Зависит от конкретной игры. В том же Го стратегический или тактический ход - в любом случае просто выставление камня.
Стратегия - общий план действий, нацеленный на наибольшую вероятность выигрыша всей партии. Тактика - поиск наилучшего варианта в локальной ситуации.
Три часа ночи, пойду спать. Днем перечитаю текст, надеюсь, не окажется белиберда.
Выходит если я всю игру я собираю метеориты - я стратег. Если - делаю это раз в три цикла, я тактик?
Стратегии в Марсе есть, к примеру "начну с этого, через пару ходов попробую разыграть эту карту, если зайдет синергия", это и есть долгосрочная стратегия. У игры практически нет очевидно рельсовых стратегий типа вложиться в одно и выиграть.
Иниш я бы стратегий не назвал от слова вообще. Чисто игра построенная на умении подстраиваться под окружение. В инише планировать что-то на два раунда вперед - невозможно.
TDTR: полностью не согласен с написанными вами тезисами. Но точно могу сказать что в Марсе стратегии больше чем в инише.
Оххохо. Я не согласен с плохой трактовкой. "Способ достижения сложной цели" - почему это вы условия победы в инише называете стратегическими способами выиграть, но способы набора по в Марсе для вас не стратегия? Из ваших слов, стратегию от тактики отличает лишь количество условий победы, и совсем не важен путь выполнения этих условий.
Сами прочитайте на той же Википедии как связанны тактика с стратегией. То какие тактики вы планируете/используете - уже стратегия. Это не оторванные друг от друга понятия. В Марсе можно вести агрессивную стратегию, скидывая метеориты и отжимая леса. Можно вести пассивную, развивая движки, можно делать и то, и другое. Это все стратегии, ПО это единственное условие победы, но это не повод считать что игра про тактики.
С инишем также история. Вы называете ее стратегий потому что там 3 условия победы. Что, простите? Значит передвижение в локацию и выигрыш этим ходом - у вас называется стратегическим ходом, но такое же передвижение во всей игре - тактический ход?
Стратегия это примирение тактик, и куча настолок на взаимодействие имеют и первое и второе. У иниша тоже есть стратегия, но ее намного меньше и сводится она больше к стилю игры, чем каким-то хитроумным планам.
Буквально недавно в одной из Тесеровских разборок была фраза "Ну вот вижу, что всё же не в моем объяснении дело, а вы действительно не читаете".
Универсальная фраза для Тесеры. Можно смело ее и сюда вставлять. По другому не объяснить почему вы каверкаете смысл моих слов и видите в них совсем не то, что написано.
Даже ваши слова "Марс филлером ещё никто не называл" в мой адрес подтверждают эту невнимательность. Ведь чуть ниже совсем другой человек несколькими днями ранее, до меня, написал "Это затянутый филлер".
На этом моменте можно и нужно закончить демагогию.
Но, видимо, со мной что-то не так, я все же попробую еще раз донести свою точку зрения. В последний раз, обещаю.
Стратегия - общий план действий, нацеленный на наибольшую вероятность выигрыша всей партии.
Тактика - поиск наилучшего варианта в локальной ситуации.
Вся штука в том, что понятия стратегия и тактика не конвертируются универсально в конкретные игровые механики. Одна и та же механика в одной игре может отвечать за стратегию, в другой игре за тактику.
Нет такого, что стратегия - это механика А во всех играх. А тактика - это механика В во всех играх.
В Инише можно выиграть одним из трех конкретных способов. Выбор способа - это стратегическое решение, потому что оно обеспечивает 100% победу.
В ПМ выбор способа набирать очки через какой-то путь в принципе не может обеспечить победу. Он лишь может дать некоторое количество очков. И все. Это абсолютно не гарантирует победу в игре.
В ПМ стратегией можно назвать набор (комплекс) путей по набору очков. Пакет направлений, так сказать. Не одно направление, а только правильно подобранные сразу несколько направлений. Эти направления выбираются исходя из фракции. Своей и фракций соперников. И стартовых карт, которые задают и выбор фракции и тот как будет строиться движок. Именно это решение в ПМ максимально влияет на всю партию и от правильности его принятия зависит вся партия. Это стратегическое решение. И оно принимается только в самом начале игры и больше мы фракцию, которая задает рельсы, не меняем.
И мне не ясно как вы играете в Иниш, не планируя дальше, чем на 2 хода. Я, к примеру, первые 4-5 ходов вкладываюсь в жетоны арф, попутно следя за тем, чтобы другие игроки не выиграли. Начиная с 5-го хода анализирую, какими двумя способами из трех я могу выиграть с бОльшей вероятностью и с меньшими трудозатратами. Вбухиваюсь в эти 2 пути по максимуму. А потом, исходя из действий соперников, либо выигрываю сразу двумя этими способами, либо одним, если второй путь законтрили.Собственно и надо вбухиваться в 2 способа, потому что один с большой вероятностью законтрят.
Как видите, здесь почти нет решений на 1 ход (только под конец), обычно все решения долгоиграющие. Что мне позволяет выигрывать в 92% партий. Из 50+ партий в Иниш я проиграл только 4. Одна из которых была обучающей, когда мне рассказывали правила. Играю с сильными соперниками. Я не хвалюсь, привел исключительно в качестве примера. Чтобы свет моей короны не сильно бил по глазам, могу признаться, что я крайне редко выигрываю в Брасс. Там, на самом деле, понятно что делать, но очень не люблю считать цифры.
У меня также с виноделием было. Смотрел обзор SU&SD на Марс и решил что брать не буду. Но как оказалось, парни не сильно уловили суть. А виноделие так и манило. Но досмотрев летсплей до конца я как-то разочаровался.
В результате таки яере месяц-два купил Марс. Понравилось, был рад. На размещение рабочих в результате взял Одина, потом ещё доп докупил. В целом думаю что виноделие лучше по тематике, но Один это просто песочница от мира евро(та и тематика не так плоха).
Интересно что еще входит в категорию марса) Потому что игра может быть и неплохая, понятно почему популярная, но играть в неё-"нет уж, увольте". Реакция на первые партии была такая же. Но из каждого утюга мне внушали какая это великая игра, и я давал ей шанс. Купил цифровую версию. Плевался, но продолжал жрать кактус еще партий 30. Но с каждой партией лишь разочаровывался еще сильнее...
как можно 30 партий играть в то, что тебе не нравится? и зачем? это проблема слишком свободного времени? Зачем играть в цифровые версии настольных игр, если есть цифровые версии не настольных игр?
30 партий, даже по 3-4 часа это несколько суток игрового времени.
Легко, в цифровую версию настольной игры, которая мне нравится у меня 700+ партий. А играю в настольные игры потому что нынче игры "на подумать" не в моде, и условная цивилизация 5 затерта до дыр. И да это проблема свободного времени на самоизоляции.
Мне нравятся люди, которые играют ради "подумать", а не для "просто провести время". Есть пара догадок чего вам не хватило в ПМ. Я не врач и не люблю, когда на Тесере люди ставят диагнозы друг другу, но возьму на себя смелость поставить вам диагноз. Целых 3. Вдруг какой-то из них окажется правдой:
1) Вы не играли в ПМ с сильным соперником.
Бот на телефоне играет слабо. С игроками на расслабоне в ПМ прощаются ошибки и теряется смысл. Но я не просто так в своем "обзоре" указал, что надо не просто сыграть, а сыграть с сильным противником. Некоторые игры раскрываются только так. В ПМ с сильным соперником всего 1 карта сыгранная не вовремя может стоить вам победы в партии.
Я сам не люблю ПМ, но не могу не отметить, что соревновательная составляющая в нем очень хороша.
Фракции в игре очень асиметричны. Сильный или слабый старт - зависит от стартовых карт и правильного выбора фракции. Если вы не будете играть исходя из свойств фракций и стартовых карт - сильному сопернику проиграете. Он попросту не простит вам даже одну ошибку. Победа или поражение.
Не играйте с ботом и просто игроками. Сыграйте с игроком из топа. Или найдите в своем городе самого сильного игрока в ПМ, которого никто не может победить и сыграйте с ним.
2) Вам просто нужны наркотики потяжелее.
3) Из ваших постов создалось ощущение, что у вас больше стратегическое мышление, чем тактическое. Может, у вас просто потребность в играх, не надо больше именно стратегических решений принимать. А здесь вам негде развернуться.
И, раз, вам важно в играх думать, осмелюсь дать совет: держитесь подальше от Крыльев )
Лучше же кстати в ПМ играть от троих, все-таки на двоих игра не очень сбалансирована, и в ней есть некоторая однобокость. У меня кстати есть предположение, что человек только в дуэли и играл.
Думаю все это недалеко от истины, но я же не утверждаю, что марс плохая игра. Просто не надо ровнять ее с тяжеловесами. И искать второе дно. P.S: крыльям я не дам и третьего шанса. С другой стороны крылья и не претендуют на что то великое.
Очередной разочарованный, как же нам жаль вас, вы даже не представляете.. 30 партий биться головой о стену и продолжать играть.. душераздирающая история
А в чем проблема сыграть 30 партий в цифре? Или надо по паре партий делать голословные выводы? Если для вас 30 партий это много, это ваши проблемы. Не вижу проблемы потратить несколько десятков часов чтобы разобраться в игре.
Одна партия - это только в правилах разобраться, вполне можно 30 партий играть, чтобы понять как все-таки игра внутри работает. Я вот тоже играл партий 15-20 в Серп, который я совершенно не люблю, чтобы понять как игра работает, чем он нравится другим и найти для себя что-нибудь в ней.
На счёт стратегий/тактик это такое субъективное мнение и подмена понятий что страшно. В игре есть как долгоиграющие решения, так и просто оптимальные ходы в данной ситуации/ходе. И да взаимодействия между игроками много, и да, игра заставляет делать много вещей сразу, а не тупо идти по рельсам. Глубины у нее нет не потому что тут нету "стратегии"(кавычки не просто так). А потому что она довольно простая. За 5 игр можно понять почти все аспекты и в целом понять как в нее играть.
Игра в топ 3 как по мне вполне заслуженно, учитывая что на топ1 игра в которой все локации выглядят как этот ваш Марс, а до конца игру прошло наверное 10% игроков. Все люди которых я видел не доходили до 10го сценария. Но это ладно.
Марс - лёгкий, что не делает его плохим, и тем более филлером. Это игра с хорошими механиками, и тематикой, сочитаются они хорошо. Это евро с достаточным количеством взаимодействия, что добавляет игре интереса. Мне даже умеренный фидлинг доставляет. В игре всего в меру как по мне. В результате получаем именно что хорошую игру без ярких минусов.
Что лично мне не нравится. 1) Да дизайн хреновый, а качество планшетов за такую цену это смех. Но бесило первые две игры и привык. 2) Хотелось бы возможности сильнее уходить в какую-то стезю. Но это невозможно, у игры довольно строгие правила набора ПО и самый сильный из них - растения. В результате нужно быть разносторонним и про движки не забывать. Но я думаю это добавляет тематичности. 3) Время партии, в целом не так и долго, и оно не чувствуется. Но 3 часа иногда просто слишком много чтоб поиграть вечером.
Но если бы Марс длился час - это был бы не Марс, имхо, впечатления были бы не те.
Хейтить игру смысла нет, а топы это абстрактные концепции, где важна выборка побольше.
Продублирую вопрос сюда, так как здесь просмотров больше ))) Есть карты со свободными метками в виде знака вопроса (p28- пролог, р40-проект). Сказано, что при выполнении любых действий я могу считать их любыми метками на свой выбор. Правильно ли я понял, что можно их использовать в том числе: 1) для выполнения требований других карт, которые требуют наличия сыгранных меток? 2) при розыгрыше карт счётчиков Юпитера я могу считать их метками Юпитера? 3) при подсчёте достижений и наград за метки я тоже могу их считать нужными метками? Просто мне досталось две метки и это было очень круто пользоваться ими- я разыграл кучу классных карт, заявил достижения и получил очки за Юпитер. Не слишком ли это круто?
Спасибо за ответ. Можно узнать источник, почему так считаете, может ссылка или ещё что? Собственно из ваших ответов я бы со всем согласился, при этом почему нельзя считать метками Юпитера или другими метками?
Вот к примеру. Для розыгрыша карты требуется наличие определённой метки, к примеру всё того же Юпитера. По вашему ответу я могу использовать свободную метку как метку Юпитера. Почему тогда она не может быть использована тем же самым Юпитером, если требование метки переносится из условия в эффект карты?
Пока копался в других источниках понял, что мог быть неправильно понят так как некорректно выражался. Если говорить о "счётчиках" которые действуют в конце игры, то я согласен, что нельзя использовать (например ВОда с Европы или Разработка на ИО) Но вопрос больше в эффекте действующем сразу по розыгрышу карты, например карта "Покорение Ганимеда", позволяющая поднять РТ за каждую метку Юпитера.
да, считается. Тут все просто эта метка может быть любой меткой при выполнении вашего действия (розыгрыш карт, взятие достижения). А подсчет очков за награды это не действие, соответственно метка не срабатывает.
Спасибо за ответ. Тоже считаю ключевым "При выполнении действий", но это очень широко. Соглашусь, что подсчёт наград- это уже не действие, но заявление достижения- это действие. Розыгрыш карт- это действие, а следовательно и все "махинации" связанные с картами подпадают под определение действия.
Розыгрыш - да, но подсчет - это уже не действие с картами. Вы как раз хотели чтобы использование метки применялось и пассивно - т.к. когда карты уже лежат и вы хотите с них подсчитать очки. Но это так не работает, причем в это прям в правилах и написано:
" Эта метка не задействует эффекты, срабатывающие при розыгрыше меток, и не учитывается при получении наград, но при этом вы можете использовать её во время выполнения действий (например, при заявлении достижения)."
Что сам накопал со сылкой на самый авторитетный источник- Якоба Фрюкселиуса. https://boardgamegeek.com/thread/2030851/wild-tag-explanation-confusion/page/2 Кто знает английский сможет прочитать, для тех, кто не знает кратко перескажу ответы именно автора игры: 1) пользоваться этой меткой может только владелец разыгранной карты 2) только в свой ход 3) для остальных игроков карта со свободной меткой считается картой вообще без метки (считается при розыгрыше карты с04- общественные услуги, но НЕ считается при розыгрыше карт #99 #c13- не знаю как правильно перевести) 4) если владелец метки разыгрывает карту, дающую что-то за метки определённого типа (космос, Юпитер, животных и тд) прямо во время хода, то свободная метка может быть посчитана как нужная метка. 5) при заявлении достижения метка действует 6) при подсчёте наград и очков в конце игры метка не действует 7) Сама по себе метка не считается типом метки (не попадает под эффект корпорации Аридор) 8) во время хода владельца метки, она может быть только одним типом метки (ни двумя, и не тремя) 9) метка может использоваться для выполнения требований при розыгрыше других карт владельцем
Огромная просьба подсказать, какую лучше игру приобрести для соло-режима, в которую иногда сможем сыграть максимум вдвоем. Рассматриваются варианты, собственно самого Покорение Марса, Подводные города и Анахронность.
Интересует исключительно сбалансированность и реиграбельность!
Марс любимая игра, но в соло играть мне в него не интересно. Половина карт выпадает, тк победные очки не нужны.
В города и анахронность играл, но не в соло, по ощущению должно быть лучше.
Официальный соло-режим в Марсе де-факто примитивная головоломка на набор карт. Возможно, сможете играть одному сразу за две соперничающие корпорации, стараясь делать оптимальные ходы за каждую? Тогда можете смело брать.
Анахронность
Борьба за Галактику
В Анахронности очень интересный соло режим с Хроноботом, дает чувство игры с соперником, а не в пасьянс. На двоих в игру можно тоже добавить Хронобота, тогда игра будет более кризисная, тк места меньше на карте будет.
Кроме того осенью выходит доп, в котором добавят улучшенного Хроноссуса, он будет уметь играть со всеми дополнениями, и иметь настраиваемый уровень сложности.
Путь героя
Рыцарь-Маг полное издание. Берите, не ошибетесь. Остров духов ещё можно. Пятница Фридемана Фризе. Из последних порекомедую Last Bastion, тоже соло отлично идёт.
Space Hulk карточный
В Марсе есть два соло-режима. Первый (базовый) по прокачке всех параметров. Я начинал с него и все партии были сложными и интересными. Но, как мне кажется, этот режим сложнее сочетать с дополнениями, т.к. будет больше бесполезных карт. И он сильно зависит от выхода карт. Позже попробовал второй режим по достижению 63 ПО. По ощущениям стало легко и не так интересно, практические любые карты можно использовать для набора ПО. Планку думаю стоит поднять до 75. Зато чувствуется баланс в этом режиме. В целом довольно интересный атмосферный пасьянс с выстраиванием движка. Нет ощущения чрезмерной абстрактности и сухости.
В Анахроность пока сыграл одну соло партию в tabletopia и после нее понял насколько круто может быть сделан бот. Там чувствуется высокий уровень взаимодействия с ботом, постоянно приходится выбирать между тем, чтобы не дать боту набрать много ПО и самому успеть собрать какие-то интересные комбо, в принципе ощущения как при игре с живым игроком в типичной средне-тяжелой евро. Но могут быть проблемы с балансом если удачно закомбить уникальные возможности расы и вышедшие проекты и здания. В базовом издании нельзя сложность боту настроить и допы использовать. В других евро соло для меня теперь просто как обучающий режим и интереса не вызывает, даже в играх Ласерды.
Вот только второй вариант это на РТ, а не на ПО. Очень большая разница)
Я просто по привычке назвал ПО. Но все равно есть проекты/прологи/корпорации повышающие РТ, есть буферный газ за 16МЕ повышающий РТ. Стратегий и шансов выиграть становится больше, например тупо повышая доход кредитов и конвертируя в газ по 3-4 раз за ход на последних поколениях. А в базовом режиме часто бывает профицит одних ресурсов и дефицит других, а за кредиты дорогие океаны и леса под конец не всегда можешь купить. Поэтому базовый режим как по мне интересней. Плохо что не сделали режим на ПО, множество карт бесполезно в соло.
Базовая соло игра в марсе на самом деле довольно простая, после игр с живыми соперниками. За десяток соло партий ни разу не было расклада в котором нельзя выиграть. Причем думать тоже особо не нужно, если не ставить дополнительно цель еще и максимум ПО получить
Можете ещё рассмотреть выживалки Это моя война и Робинзон Крузо. Отлично в соло режиме идут, иногда можно и не одному играть
Я бы еще для соло Остров духов добавил, отличная головоломка выходит. Жаль вдвоем он жене не зашел, слишком сложный для нее оказался.
из этих трех больше подойдет анахронность, там бот) в марс можете и на компе с телефоном поиграть) подводные города на одного тоже такое))) кстати думаю сою анахронность продать, но только по тому что в компании не совсем зашла и очень долго собирать и раскладывать)) марс с городами как то быстрее получается)
Раскладка 15 минут
Миплхауз идеально подходит, у них есть видео на Ютубе
Задался тут вопросом какие стратегии наиболее выигрышные? Я заметил, что в моём окружении чаще выигрывают те, кто строит движок, а не терраформирует Марс. И жетоны озеленение с городами тоже дают много очков.
У кого какие победные стратегии?
Junglmoodd, на мой взгляд, какой-то"рельсовости" в игре нет. Приходится постоянно приспосабливаться к текущей ситуации, т.к. всё зависит от корпораций/имеющихся проектов/ситуации на поле Марса.
Да и если слишком увлечься построением движка, есть неплохая такая вероятность, что игра закончится когда ты только-только раскочегарился и вложения отбить не успел.
Понятно, что рельсовости нет, так как карты приходят рандомно, но всё же есть какие-то стремления или 2-3 стратегии на разные случаи жизни. Кто-то тут или на другом форуме писал, что люди специально наседают на возможность получать дополнительные карты, чтобы прокручивать колоду и находить нужные карты. Тоже ведь стратегия.
Я обычно как раз грешу тем, что за построением движка пропускаю окончание игры и проигрываю.)
у нас в компании все движок строят,а под конец игры на поле начинают крутится))) рекорды 197 на двоих без кризиса) 147 с кризисом на 4 человека))
Сыграл на даоих партий 15 и у меня главной стратегической проблемой было не брать лишних карт. Понимание этого приходит постепенно с опытом и мне это в Марсе очень нравится.
"И жетоны озеленение с городами тоже дают много очков" - вначале мы сыграли много партий, где так и было. Под конец 15-го -16-го поколения у нас на поле Марса было около 16 городов и Марс весь зеленел. На двоих удобно заниматься каждому своей половиной Марса. Но так получается не всегда. Если один из игроков хочет свернуть градостроительство, то вставление своих городов в сеть городов противника очень этому способствует, также как и увеличение уровня кислорода картами, до выставления жетонов леса. Подозреваю, что на троих-четверых игроков сеть городов с лесами менее эффективна, чем на двоих.
Здравствуйте! Подскажите, каков уровень взаимодействия/общения между игроками во время партии. Может ли быть такое, что партия проходит почти молча?)
Barclays, в "Покорении Марса" весьма хороший уровень взаимодействия и общения. Молча партия точно не пройдёт :)
Если чуть подробнее:
• гонка за наградами/достижениями,
• карты убирающие ресурс/уровень производства оппонента,
• позиционирование размещаемых объектов на поле Марса, тут тоже есть широкий простор для подрезания,
• некоторые синие карты позволяют воздействовать на оппонента (муравьи/хищники)...
Думаю, более опытные игроки смогут ещё дополнить этот список.
Я бы наоборот сказал, что уровень взаимодействия невысок. Игра вполне может пройти молча, изредка кто-то будет возмущаться, что у него отобрали что-то. Прямого взаимодействия нет за исключением возможности сократить количество ресурсов у соперника. Всё остальное гонка- кто успел, тот и сел. Что достижения/награды, что места на поле.
Так и будет в Марсе)
Словесное взаимодействие от игры не требуется, так что при желании можно и молча.
Если играть с драфтом карт проектов в начале каждого поколения, то взаимодействие вполне себе неплохое. И обсуждения в духе "так, вот эта карта мне в принципе не нужна, но тебе я ее точно не отдам" гарантированы)
Стартовала кампания на Кикстартере на Big Box. Я правильно понимаю, что доставка в Россию будет стоить 179 баксов?!!! В чем прикол?
Если не ошибаюсь, то Лавка держит руку на пульсе и скорее всего предложит свои условия.
Зачем? Все то же будет у Лавки.
Игра потрясная,но есть одно но. С парнем мы ее играем с драфтом около 7 часов. Бывает чуть меньше, но все равно . К концу игры уже так утомляешься(
поставьте песочные часы с таймеров на минуту =)
7 часов мы даже 4м не играли)
Ну в 4 быстрее игра проходит. В 4 с новенькими у нас вышло 5 часов.
Наверняка играете неправильно, запишите летсплей на Ютуб, а мы все угарнем и посидим 7 часов, посмотрим :)
Песочные часы ставить в кругу друзей? Не. Это слишком)
да впятером с кризисом только так долго может играться, вдвоем гораздо быстрее должно быть это все)
Ну у нас не выходит
Проблема же не в долгих ходах, а количестве ходов в поколение. Я неоднократно вылетал с часовым таймером из цифровой версии просто потому что делал еще по 5-10 ходов после паса оппонента.
Вот да. У нас тоже по много ходов. Синих карт обычно по 10 штук у каждого. И за каждой следить надо
После того как поборолся с даунтаймом ниразу и с 45 минутным таймером не вылетал. Когда много синих карт и непонятно что делать просто быстро выполняется самое простое действие и предается ход
Смею предположить, что вы искусственно затягиваете терраформирование. Сколько в среднем поколений у вас на партию?
Честно не знаю, порой мы не двигаем поколение. Ну наверно около 12. Может меньше может чуть больше. Одно наше поколение долготдлиться. если есть комба с набором карт или всяких животных
Играли партию на троих с прологом и колониями, при этом вышли колонии на микробы и животные. И один игрок действительно стал крутиться в синих картах, совершая различные комбо. Может быть и выиграл, но я просто на поколение раньше закончил партию, и он проиграл лидеру очков 6-7. А без колоний разрыв был бы раза в два больше.
Тут просто математика идет: каждая синяя карта в лучшем случае принесет 1 ПО за поколение. Чтобы они хорошо работали, их надо 5-6 штук скомбинировать. Конечно в дуэли это проще сделать, но соперник за теже деньги может на 4-5 единиц поднять параметры. А если соперников больше, то вы просто не успеете раскрутить движок, как закончится партия.
С дочкой вдвоем играем за часа три, поколений 14-16, с драфтом. К концу игры тоже бывает устаю и пару раз свернул игру на поколение раньше, хотя выгоднее было ставить леса на поле, чем океаны. Так что играем, когда некуда торопиться и не уставшие.
Поколений у нас вроде меньше входит. просто синих карт лежит по 10 штук.
Да, когда десяток синих карт лежит это замедляет и замучивает, оособенно в первых пяти партиях сложно. Потом постепенно привыкаешь. Я их теперь раскладываю по типам и кладу рядом с ними нужное количество счетчиков, чтобы видеть сколько свойств надо использовать. Думаю,что игра вдвоем и втроем сильно отличается, как по стратегии, так и по нагрузке на игрока. Вдвоем посложнее.
Есть ли у вас игровой опыт в другие игры?
Скорее всего, долго думаете над ходом, могу посоветовать вам делать то действие, которое пришло в голову первым или вы планировали сделать его заранее. А также, если видите хороший ход - делайте его сразу же.
Наши партии на двоих проходят очень быстро: предпоследняя 2 часа, последняя - 1час 40 минут.
Обычно мы не стесняемся терраформировать Марс, особенно если кто-то из нас пытается затянуть игру чтобы набрать большее количество ПО
Я быстро хожу. Опыт есть. Синих карт много. Быстро и не походишь. Пока то вощьмешь сработает другой эффект и тд т тп. Ну вот у нас так. 2 часа это сказка для нас
Как-то слишком долго. Вполне можно часа за три сыграть вдвоём. От количества игроков время игры не сильно зависит. Мы на пятерых со всеми допами играли 4,5 часа, и на троих столько же. И с 2мя допами игра тоже где-то 3-4 часа идёт. Скорее всего вы сами сильно затягиваете.
Ну какие карты идут такие и кладем. Ну стандартными проектами,да не пользуемся вообще
Могу посоветовать убрать карты Эпохи корпораций, тогда карты терраформирования будут попадаться чаще, а движок будет строить сложнее, игра пойдёт быстрее.
Без эпохи мы уже играли. 5 часов. Не на много меньше)))
Тогда 100% это человеческий фактор: либо где-то вы не поняли правила и играете неправильно, либо каждый из вас очень долго думает, углубляясь в анализ.
Просто я с сыном 9 лет, который играл первый раз, сыграл за 2 часа без Эпохи корпораций.
Ну мы разыгрываем там есть много комбы. Берешь открытие возьми карту, и тд. И комбы с метками микроба и растений. Одно поколение может за пол часа уйти времени.
Играя в Марс, нужно принять для себя некоторые моменты, которые позволяют сократить время партии:
1. Это игра про терраформирование планеты, человек играющий на повышении глобальных параметров чаще всего имеет преимущество перед остальными. Да, бывают исключения в виде удачных сочетаниях карт, но общая линия партии остается неизменной: основная задача игры - это повышение глобальных параметров;
2. Большинство действий на синих картах можно совершать одновременно, если только не стоит вопрос о выжидании окончания ходов у оппонентов (и даже в этом случае всегда можно договориться);
3. Знание карт и понимание их ценности в тот или иной отрезок партии (которые приходят к сожалению только с опытом проведенных партий) тоже очень существенно сокращают время на принятие решений как во время драфта, так и во время розыгрыша с руки;
4. Большим подспорьем является дополнение "Пролог", которое позволяет пропустить боль и страдание начальных 2-3 поколений.
Таким образом, если вы играете в Марс, конкурируя за награды/достижения и глобальные параметры, то вы всегда будете стараться оптимизировать свои решения, играя минимальным набором карт (для каждой партии всегда свой минимальный набор карт, как бы парадоксально это не звучало). Да, исключения случаются, и когда прет карта на альтернативные наборы очков (например, множители Юпитера) на глобальные параметры становится фиолетово, но это именно исключения.
Если же играть в Марс как в пасьянс, то безусловно время партии будет искусственно затягиваться именно из-за желания попасть в состояние "карта поперла", при котором человекочасы будут неумолимо увеличиваться.
В первом случае вполне реально укладываться в 1,5-2 часа (реальный рекорд 40 минут на двоих без "Кризисов"), во втором случае время партии стремится к бесконечности. Но 7 часов на двоих - это уже за гранью добра и зла. Без обид. =)
Ну вот так , у нас 7 часов без всяких дополнений вообще)))продога в продажи нет
7 часов без дополнений - это десятый круга ада по Данте какой-то =))
"Пролог" все равно когда-нибудь появится в продаже))
Появиться , сразу куплю)
Играйте с поддержкой правительства) и распечатайте пролог сами, как я)))
Я бы поспорил насчет "Это игра про терраформирование планеты, человек играющий на повышении глобальных параметров чаще всего имеет преимущество перед остальными", особенно в дуэли и без допов, как собственно люди и играли. Но в ответ кроме "вы просто не с сильными оппонентами играли/мало играли" ничего не прилетает.
Я вполне это допускаю и спорить не буду, просто в голую базу уже очень давно не играем. Тем более я нигде не утверждаю, что игра только на глобальных параметрах является имбой.
Но бесспорно то, что именно от повышения глобальных параметров зависит контроль всей партии, именно в этом и есть преимущество, которое зачастую (не всегда, но зачастую) определяет победителя. При чем речь я веду, исходя из своего опыта игры, о преимуществе, которое выражается в отрыве между игроками в 10 и менее очков. Поэтому и ответы в стиле "играли не с сильными оппонентами/мало играли" отчасти могут быть верны, но опять же не всегда.
а как вы вдвоем играете с драфтом? это же бессмысленно
вдвоем драфт бессмысленен?
почему?
есть 8 карт на двоих, из которых есть опции что взять себе что отдать сопернику.
что не так?
сыграл несколько десятков партий так, всё круто.
Согласен, на двоих драфт даже более управляем.
Можно забрать что-то полезное у конкретного игрока, за которым ты более менее следишь всю партию.
Не бессмысленно
Играйте без драфта. Никогда не мог понять его необходимость
Pontormo, без драфта что-то не то. Намного больше случайности. А так есть выбор... Что взять, что отдать.
Играли в итоге у меня было 60 голды прироста и не одной карты дорогой. Играли чтоб быстрее было, но 5 часов получилось. С драфтом лучше
И как только удается играть так долго )
Не знаю))) но вот так получается))
Мы даже на четверых играли максимум часа три. Просто в таком обилии синих карт нет смысла. Попробуйте играть именно от повышения параметров, вы сразу увидите как ускориться игра, и насколько невыгодными станут все эти комбинации.
Тогда это будет скучно)
Да, есть такой недостаток.
Немного помогают Пролог + Правительственная помощь, ну и самое скучное средство - начинать с единичным производством каждого ресурса. -)
Пролог нигде не продается((*
На просторах православного интернета есть ПНП-версия дополнения "пролог". В ближайшей типографии Вам должны помочь решить проблему с отсутствием дополнения. Единственный минус - карты проектов могут по цветовой гамме не совпасть с базовыми картами (будет заметно по рубашкам карт в общей колоде), но это должно оттолкнуть только истинных перфекционистов!
Вышел летсплей от Безнала, игра на двоих со всеми дополнениями и объяснением правил заняла у них 3 часа. Поэтому и удивляюсь, что вы как-то растягиваете игру на 7 часов.
укладываемся с женой вдвоем тоже в три часа на партию со всеми дополнениями, изначально базовая игра проходила быстрее...
зачем маркер поколений если есть жетон первого игрока?
но сразу же прошу меня понять, я не против ПМ я не написал что ПМ это плохая игра, я не хочу попасть в немилость, и ВАЖНО, я еще не играл в ПМ, я прочитал правила (может что-то не понял), пересмотрел летсплей но так и не понял для чего этот маркер?
Для соло партии, счетчик 14 раундов
для соло = ок, но вижу все используют в играх на 2+
В игре на 3+ определяет направление драфта. В игре на 2х не нужен.
получается я ничего не пропустил, спасибо.
Сильно игра языкозависима? Стоит ли брать биг бокс на кике если играть с теми кто плохо знает язык?
Достаточно, текста много.
По иконкам конечно можно все понимать, но вопросы все равно будут появляться.
В принципе на всех картах есть иконографика по которой легко понять что делает карта. Но на синих картах с действиями и на картах корпораций бывает сложно по одной иконографике разобраться и приходится читать текст. В допе Кризис текста на картах больше и его придется читать.
Но на кике в базовом пледже в 100$ будет только бигбокс с 3D гексами без игры. Саму игру там не обязательно брать, локализация вроде ни чем не отличается от оригинала.
Смысл брать на Кике? Лавка уже официально заявила, что тоже будет выпускать Big box.
Сыграл в Tinyforming mars. Не зашла абсолютно. Есть ли смысл играть в Покорение Марса?
Звучит примерно как: сыграл в монополию, не зашла абсолютно. Стоит ли играть в настольные игры?) Это две абсолютно разные игры, у них и автор разный, все что их объединяет это лишь тематика терраформирования марса.
Я не просто так привел в пример tinyforming mars, а не монополию или пэчворк. По отзывам tinyforming mars передает атмосферу игрушки Покорение Марса очень точно. Мне эта атмосфера и механика не зашла. Есть ли смысл покупать Покорение Марса? Вопрос тем, кто сыграл в обе игрушки и может их сопоставить.
Я не решусь вам сосетовать, но расскажу моё отношение.
Мне очень нравится Марс, мой номер 1, но полюбил я его партии с третьей, а после первой подумал:" Что за ерунда? 7 чудес с картой какие-то!"
Сегодня превый раз сыграл в Tinyforming Mars- понравилось, действительно передаёт атмосферу старшего брата, но именно атмосферу.
По существу вопроса я бы вам посоветовал сыграть в Покорение Марса просто потому, что это одна из топовых игр, а там вы решите нравится она вам или нет.
Спасибо!
Вопрос по корпорации Фарсидская республика. Как я понял, игрок обязан своим первым действием выложить жетон города, а т.к. в начале игры это можно сделать только стандартным действием (стандартный проект) суммой 25, он должен иметь на руках 25 М, либо пасовать и ждать накоплений до следующего поколения ?
Вы неправильно поняли. Выкладывание города - это стартовый бонус корпорации, и вы за него ничего не платите. Как и за бонусы других корпораций, когда на старте получаете какое-либо производство.
Кстати, бонусы прологов тоже бесплатные.
Благодарю ! Слово "бонус" все меняет ! Коротко и ясно !
Возникло пара вопросов по действиям карт, прошу помощи:
Карта ввоз азота (23), "добавьте ...... на другую карту" - подразумевается другая карта этого же игрока? Т.е. можешь - добавляешь, не можешь, не добавляешь?
Карта заповедник каньона ЭОС (26). "Добавьте 1 животное на ЛЮБУЮ карту с меткой животного..." - если не можешь добавить себе, обязан ли добавлять оппоненту?
Карта космическая станция (25), срабатывает ли карта сама на себя? Она строится за 10 МЕ или сразу со скидкой за 8 МЕ?
Карта экологическая зона (126), при розыгрыше этой карты срабатывают две метки? Т.е. на неё кладётся 2 животных?
Спасибо!
Всё, что добавляется - всегда добавляется только на свои карты.
Всё, что не находится в коричневом квадрате - опционально. То есть если не можешь убрать растения от астероида или добавить животное от заповедника - не добавляешь.
Таким образом про карты 23 и 26 - хочешь добавляешь, не хочешь не добавляешь. Оппоненту нельзя добавлять.
У синей карты в основном поле написано свойство, которое работает когда эта карта находится на поле. Если свойство работает при выкладывании, то на карте это специально оговаривается. Например на карте "Экологическая зона" специально написано "включая эти две метки".
Таким образом Космическая станция сама себя дешевле не делает. Экологическая зона после входа кладёт на себя два жетона.
Небольшое уточнение по последнему вопросу: в игре есть еще карты с несколькими метками, и для срабатывания свойства учитывается каждая в отдельности.
А про добавление ресурсов можно прочитать в правилах на странице 9.
arzav, MAV, благодарю за ответы.
В картах 23 и 26 смутили разные формулировки (даже выделенные на карте жирным шрифтом). На 23 - на ДРУГУЮ карту, на 26 - на ЛЮБУЮ карту. Зачем так делать то? Или, тут есть разница которую я пока не вижу?
А по карте 25 сбил с толку следующий абзац из эрраты -
"... СРАБАТЫВАНИЕ КАРТ ОТ САМИХ СЕБЯ
Эффекты карт, реагирующие на наличие определенных меток, реагируют на метки, находящиеся на самой разыгрываемой карте. Например, при розыгрыше карты «Редуценты» вы добавляете на неё 1 микроба, потому что на ней есть метка микроба..."
"Зачем так делать то? Или, тут есть разница которую я пока не вижу?"
Есть разница. На любую - это на другую, или саму себя. А на другую - это на любую, за исключением себя. Это для многих карт, особенно в дополнениях, важно
MacTire, понял, принял. Спасибо за разъяснение этого нюанса.
Фух, заставили перебрать ВСЮ колоду, чтобы понять о чем речь.
Во-первых, "Ввоз азота" это карта №163, а "23" это стоимость ее разыгрывания.
Во-вторых, "Экологическая зона" все-таки карта №128, а не 126.
В-третьих, на карте "Ввоз азота", так как ресурсы БЕЗ красной каймы, звездочки подразумевают именно СВОИ карты, ЕСЛИ ОНИ ЕСТЬ. Другими словами, добавляете РТ, добавляете растения, если есть микробы, то +3 микроба, и, если есть животные, то +2 последних.
В-четвертых, "Заповедник.." (26), аналогично предыдущему пункту, действует на СВОИ карты (ибо нет красной рамки) при их наличии (+1 животное).
В-пятых, согласно эррате, эффекты карт, реагирующие на наличие определенных меток, реагируют на метки, находящиеся на самой разыгрываемой карте. Т.е. стоимость "Космической станции" (25) снижается от собственного эффекта.
В-шестых, "Экологическая зона" (128!) четко описывает эффект - добавляйте 1 животное на эту карту.
Justik, да, затупил с номерами карт. Бессонная ночь... Отличный пример того, что высыпаться, всё-таки, стоит. Приношу свои извинения.
1, 2, 3, 4 - согласен.
5 - по поводу "Космической станции" (25)(и похожих проектов), судя по эррате эта карта позволяет саму себя построить дешевле... Но, тут возникает вопрос, почему в текстовом описании это прямо не указано (как на многих других картах)... Кривой перевод?
6 - по поводу "Экологической зоны" (128), склоняюсь к тому, что тут перевод немного кривоват. И смысл в том, что 1 метка = 1 животное, а если метки сразу две, то и животных на карту добавляется сразу два.
"В-пятых, согласно эррате, эффекты карт, реагирующие на наличие определенных меток, реагируют на метки, находящиеся на самой разыгрываемой карте. Т.е. стоимость "Космической станции" (25) снижается от собственного эффекта."
Ничего подобного. К скидкам это не относится. Иначе так бы и написали: "Включая эту".
Данный эффект срабатывает только когда надо что-то получить или увеличить. Например, получите одно растение за каждую метку энергии или увеличить производство кредитов за каждую метку здания.
Так же карты, увеличивающие стоимость стали и титана будут работать только со следующего действия.
В правилах четко сказано, что сперва надо оплатить карту, а потом только разыгрывать ее эффект.
Вынужден согласится. Прямо сейчас в цифровой версии противник заплатил 5 МК и 1 титан за Станцию (25) при построенной Катапульте (70).
Тут надо смотреть на эффект. Сперва вы оплачиваете стоимость карты и только потом используете свойство. Эффект гласит: разыгрывая карту, платите меньше. Но вы уже оплатили карту, поэтому и свойство не может быть использовано на данную карту.
А вот если бы было сказано, например: разыгрывая метку земли, получите 2 кредита, то уже действовало бы и на эту карту.
Здравствуйте! Напомните, пожалуйста, какие дополнения брать в первую очередь ?
1) Пролог
2) Эллада и элизий / Колонии
3) Кризис
4) Венера
Благодарю ! Только Пролог уже не продают. Интересно, будет перевыпуск?
Лавка игр писала, что будет в конце тогда тираж игры и всех допов
Эллада, Венера. остальное не брать
1. Эллада и Элизий
2. Пролог/Колонии
3. Кризис, если не пугает усложнение игры
Венеру можно не брать.
Пролог
Колонии/Венера
Эллада и Элизий
Кризис - можно и не брать
Колонии надо брать с Венерой вместе так как там карты/колонии на аэростаты в обоих есть. Ну и колонии сами по себе круть - можно наконец избыток энергии на полёты тратить.
новые карты - если уже основную заиграли вусмерть. А с Венерой и Колониями там новые достижения появляются.
Кризис вообще имхо опционально
Вопрос по карте плантация (193). На ней указано- Выложите жетон озеленения и увеличьте уровень кислорода на 1.
Т.е. всего получается кислород увеличивается на 1, как и РТ? В правилах сказано- за превращение растений в жетон озеленения увеличьте кислород на 1, так же и в стандартном проекте. Т.е. по логике после розыгрыша карты, кислород растет на 1, но можно трактовать карту как- +1 кислород за саму карту и +1 за выкладывание леса, итого 2 кислорода.
Такой же вопрос по картам Защищенная долина (174) и Мангровые леса (059). Только на них еще звездочка нарисована зачем-то.
"но можно трактовать карту как- +1 кислород за саму карту и +1 за выкладывание леса, итого 2 кислорода."
Сколько играл, никто так не трактовал правила. Это напоминание сделано как раз на ток случай, чтобы люди не забыли увеличить кислород.
Marqus55, текстом разъяснена инфографика, если посмотреть на эту карту, то там нарисован 1 жетон озеленения + поднятие кислорода на 1.
Так что если что-то смущает в текстовом описании, то хорошей идеей будет взглянуть на инфографику на этой же карте.
Играли правильно, просто был осадочек двоякости. Благодарю за ответы.
Marqus55, по поводу звездочек - это значит применяется какое-то спец. правило, нарушающее обычные правила. Что конкретно нужно сделать разъяснено как раз в текстовом описании на карте.
Если я правильно помню, то Защищенная долина (174) и Мангровые леса (059) дают возможность выложить жетон озеленения только в низину/на место под океаны. Что нарушает обычные правила размещения жетонов озеленения.
Хороших вам игр!
Добрый день! Не дает покоя красна рамка.
В игре есть синяя карта проекта "Муравьи" с действием: "Уберите 1 микроба с любой карты чтобы добавить 1 микроба на эту карту". Символ микроба до красной стрелки обведен красной рамкой.
Это значит что я могу убирать микроба вообще с любой карты, в том числе с карты соперника (раз символ микроба обведен красным) или же только со своей карты на которой есть микроб?
В правилах сказано абстрактно: "Карта с обведенным красной рамкой символом метки затрагивает все карты с этой меткой: ваши или кого-то еще."
Что значит ИЛИ? То есть я могу в одном поколении убирать у соперников, а в другом со своей карты?
Если я могу воровать микробов у соперников, то получается дисбаланс, учитывая что карта которая может защитить от воровства только одна. Противник который купил карту с действием выкладывания микробов утрачивает вообще весь профит с этой карты, так как другой человек каждое поколение сможет воровать только что выложенного соперником микроба (благодаря проекту "Муравьи").
Или же я концептуально неправильно понимаю смысл красной рамки? Долгое время в нашей компании он понимался как относящийся к соперникам, тогда как аналогичные карты без красной рамки, относящиеся к себе самому.
"Муравьи" как и "Хищники" позволяют забирать как с карт соперников так и со своих. Красная рамка означает любой игрок - то есть и противник и вы сами.
Спасибо!
Почему дисбаланс? Муравьи тоже стоят средств их сыграть, да ещё и кислород нужен, а дают ПО только если удастся накормить. Если у соперника только 1 карта собирает "микробов", то он может просто перестать их плодить, чтобы не давать вам ПО, выходит по сути баш на баш, две карты сводят ценность друг друга на 0, всё честно. Причем он может разными событиями докинуть микробов так, чтобы тут же и истратить их на активацию - муравьи так и не успеют пообедать. Ну и наконец, если у игрока несколько карт с микробами, то он может решить - а может и можно подкормить карту соперника на ПО, но при этом и самому успеется, ведь съест он максимум 1 за поколение
Добрый день! В игре есть карта проекта "Полярные водоросли" с эффектом который описан следующим образом: "Когда кто-либо выкладывает жетон океана, получайте 2 растения". Жетон океана на карте обведен красной рамкой.
Эта карта относится только к соперникам? Или же я могу выложить жетон океана и получить два растения?
Не до конца понятна суть обводки чего либо красной рамкой.
Аналогичные карты "Создание вездехода", "Город иммигрантов", "Питомцы". У всех этих карт эффект сформулирован как "Когда кто-либо выкладывает жетон..." и жетон обведен красным. Могу ли я за свой выложенный жетон получить плюшку или только за выложенный жетон соперника (так как жетон на карте проекта обведен красным)?.
Правила сформулированы слишком абстрактно: "Карта с обведенным красной рамкой символом жетона затрагивает жетоны одного или всех игроков" (стр 15).
Красная рамка означает любой игрок.
Спасибо!
"Когда кто-либо выкладывает жетон океана"
А вы не кто-нибудь? Если бы речь шла о соперниках, то так бы и написали "Когда соперники...".
Про красную рамку есть пояснение на странице 9, странно что вы этого не заметили.
Спасибо! Действительно на 9 странице есть понятное объяснение. Видимо изначально неправильно понял смысл красной рамки из-за чего и началась путаница в голове. Красную рамку надо понимать как относящуюся ко всем игрокам, а не действие направленное на/против соперника, как понимал я.
Никто не продаёт планшеты картонные,двухслойнные ?
У Лавки Игр пару дней назад появились в продаже https://www.lavkaigr.ru/shop/aksessuary/dvuhslojnye-planshety-dlya-igry-pokorenie-marsa/
А так же 3 новые промокорпорации с BGG (на русском).
Если кому-то не хватало корпорации с возможностью столбить за собой участки Марса (Сообщество Аркадии, кроме мест под океаны и Ноктис-сити), добро пожаловать ->
https://www.lavkaigr.ru/shop/drugoe/bgg-promonabor-dlya-igry-pokorenie-marsa/
(ну что ж, поофтопим немного в карточке игры...)
Добавляют ли РТ леса, построенные после того как параметр кислорода достигает 14% или они только дают ПО в конце игры?
За леса вы получаете РТ только в в конце игры. А во время - РТ получаете за поднятия глобальных параметров: кислорода, температуры и океанов. Раз кислород достиг максимума, то и РТ начислять не будете.
В конце игры именно победные очки за леса, а не рт
SPQI, нет, не даётся РТ за поднимаемый параметр который уже на максимуме. Кто успел тот и съел.
Сколько одному игроку можно покупать стандартных проектов за одно поколение?
Там красная стрелка и в правилах написано где она есть значит один раз. Но читал где то, кто то говорит сколько угодно.
Стандартными проектами за поколение можно пользоваться сколько угодно раз, но не более 2 раз за ход.
А один раз за поколение можно пользоваться действиями синих карт.
Спасибо
Красная стрелка означает действие.
Действия с карт можно делать только раз в поколение. Стандартные проекты - сколько угодно.
Спасибо
Вставлю свои 5 копеек.
Когда впервые сыграл в ПМ - игра жутко не понравилась. Обещали хардкорное евро, а получил затянутый филлер. Плевался на нее сочно и громко. При этом все вокруг кипятком писали от этой игры. Решил разобраться. Вдруг я действительно чего-то не понял.
Поставил план - наиграть кучу партий на телефоне, а потом с живыми игроками, в том числе с теми, кто в нашем клубе в ПМ играет лучше всех.
Вообще, странно, что игра мне не зашла, т.к. в ней есть все, что мне нравится: какое-никакое, но построение движка, игра на территорию, игроки сами выбирают когда игра закончится, простые лаконичные правила и т.д. Что же могло пойти не так?
1. Графический дизайн. Он ужасный. В этой игре нарушены почти все правила дизайна, которые можно нарушить: отступы, поля, работа со шрифтами, выделение курсивом, арты в разных стилях и т.д.
Пример красивого графического дизайна - Лиссабон и ОнМарс. Покорение Марса - это как хрущевка, стоящая среди крутых коттеджей и современных комплексов.
На самом деле - даже круто, что игра, выглядящая так, смогла стать популярной.
Но в этом есть накая тематичность. Ведь игроки здесь - типа менеджеры проектов, под руководством которых происходит колонизация планеты.
Так вот, в реальности презентации менеджеров выглядят, как правило, как уг, с поехавшими шрифтами, картинками самого разного качества ит.д. Т.е. данный минус игры - это 100%-ное погружение в тему )
2. Глубина игры. Прежде всего, Покорение Марса - это НЕ стратегическая игра. Это тактическая игра.
Стратегическое решение в ней принимается всего 1 раз - в самом начале, когда ты выбираешь фракцию, исходя из своих стартовых карт, оцениваешь какие фракции у соперников и понимаешь как надо играть против них, чтобы выиграть.
Все остальные решения в игре - тактические и принимаются согласно выбранной стратегии.
Поэтому, глубина в игре, конечно есть, но не бог весть какая. Хотите по настоящему глубокую игру - играйте в Сквозь века. Или ОнМарс. А Покорение Мара - это скорее филлер, который играется почему-то очень долго.
Если правильно все оцениваешь с точки зрения стратегии, то решения принимаются достаточно очевидно.
С другой стороны, для тактической игры здесь очень хорошая вариативность и все очень хорошо сбалансированно. Реиграбельность тоже очень высокая. И как соревновательная конфликтная игра - толковая. Если играть с драфтом.
3. Продолжительность игры. Вот тут есть проблема. Игра очень долгая для такого однообразного и не сложного процесса. Даже сам автор это понимал и предлагал в правилах в качестве основного режима играть без драфта, чтобы ускорить процесс.
Но без драфта игра становится тупой и рандомной. Для толкового процесса играть надо с драфтом. Но и продолжительность тогда вырастает.
Длительность игры здесь не с потока взята. Если бы она длилась короче - игралось бы меньше карт, тогда бы возросла значимость рандома от выхода карт. А так, учитывая сколько карт в партии играется, рандом сводится к минимуму, т.к. похожих карт (но с отличиями) в игре очень много. Продолжительность партии - как часть баланса.
Впрочем, если игра нравится, то почему бы не играть долго в игру, которая нравится? В общем, для меня это минус, но для кого-то это может быть плюсом.
Играл без допов, только в базу. Говорят, с допами игра становится лучше и быстрее. Верю.
Мобильное приложение.
Мне понравилось. Красиво и атмосферно. Атмосфера современного хай-тек есть. Арты из игры смотрятся лучше из-за того, что на них навесили маски/фильтры. Все иконки перерисовали с другими пропорциями. Шрифты другие и т.д.
Юзабилити в мобильной версии. В целом играть удобно. Есть некоторые моменты, сделанные неудобно, можно было бы их доработать. Например, меня, как новичка, не знающего карты, задолбало тыкать по несколько раз, чтобы прочесть весь текст карты. И таких недоработок в игре есть еще несколько штук. Но есть игры, реализованные и хуже.
Как итог, игра хорошая. Есть недоработки. Но даже не смотря на них - это действительно хорошая игра в своей категории. Для меня лично эти недоработки критичны, чтобы больше в не играть в нее. Если исправят, то вернусь к ней. Но игра действительно заслуженно популярна.
Уверен, что значимая причина популярности игры - сеттинг. После выхода фильма "Марсианин", тема Марса стала очень популярной. Уж очень там все было вкусно снято, на стыке фантастики и реализма. Режиссер очень круто все подал (если задуматься, то все показанное
в фильме - полный бред, даже Звездные войны реалистичней, но подано в плане атмосферы все это просто шикарно).
Сейчас игры, делающиеся про Марс сразу становятся хитами. Просто потому что про Марс. ОнМарс, например. Даже доп к Немезиде будет про Марс. Удивляюсь почему еще нет Манчкина на Марсе и Монополии про Марс.
А теперь итог. Можно было сразу промотать сюда и не читать весь текст. Покорение Марса - это хорошая игра. В своей категории - просто отличная. Место в топе заслужено.
Да вот я тоже после просмотра пару летсплеев, не понимаю, что её так хвалят. То что долгая, для меня это минус. Качество компонентов такое себе (кубики стираются, планшеты тонкие, органайзера нет). Вот вот хотел купить))). Пойду Виноделие оформлять
Все очень просто, большая игра, не требовательная к игроку. Пасьянс в сеттинге марса.поэтому и популярная. А вышеозвученные века и on Mars большинство дропнет на стадии правил)
ага, в веках еще тематика не впечатляющая, первую попавшуюся компанию за них не посадишь.
а в онмарс надо вложиться, как следует 10000 минимум. и вся эта головная боль с поиском, доставкой и прочим, все это без понятного результата, зайдет или нет, насколько народ воспримет правила, и т.д. и т.п.
покорение марса, 1 раз зашло, дальше можно быть уверенным (при покупке стоила 3000 с небольшим)с понятной оплатой, доставкой, предсказуемым качеством, и гарантией, что если там все придет порваное или разноцветное, можно обратиться с претензией. Хотя в полной комплектации покорение и стоит сопоставимо с онмарсом, количество партий и интерес к игре не уменьшаются. + море фанатских допов, патфайндер например или карты с необычными механиками.(напр. корпорация с производством микробов, или гагарина мобильная база, которая как как марсоход собирает данные и ресурсы). Про время, да. если человек не любит игры, не увлекающийся, он умрет от скуки, или от чего-нибудь еще. Но увлекающиеся люди, и без марса собираются не на 1-2 часа. А партии с жесткой конкуренцией удерживают до самого конца 5-6 часовой катки со всеми допами. Время пролетает незаметно.
К автору обзора.
Чем стратегия отличается от тактики? (в контексте покорения марса) и что нужно, чтобы игра считалась стратегией?
Много раз видел такое утверждение и в настольных и в компьютерных обзорах/отзывах.
"ага, в веках еще тематика не впечатляющая" это что называется на вкус и цвет. Забавно, что к сравнению игр подключается стоимость, сложность доставки etc. Количество фанатских материалов не говорит о глубине игры или геймплее. Но почему то, я сильно увличенный настролками и любящий их, умираю от скуки играя в марс.. И кстати, вы играли в on Mars или сравниваете не сыграл ни разу?
Нельзя не согласиться что Марс так или иначе достаточно затянут и нужно постоянно перемещать множество объектов туды-сюды.
Но он прост, в нем нереальная вариативность действий. Он не бьет в фейс за неправильно сделанный ход(точнее новичку это неочевидно, а в сквозь веках новичка опытные игроки просто переедут на танке.)
Там много неглубоких механик делающих процесс игры разнообразнее.
Вообще основная проблема соревновательных игр, особенно непростых в том что опытный постоянно будет обыгрывать новичка. А с учетом того, что играют они пару партий в неделю максимум тот самый новичок постоянно будет в состоянии фрустрации. И это хорошо если можно с условным интересом играть до конца игры, в некоторых экземплярах ты просто вылетаешь из-за стола или просто не можешь ничего особо делать и гниешь еще часика эдак полтора пока остальные играют дальше. В On Mars же вами упоминаемом игра вообще скорее в минимизацию ущерба от своих же действий или как не дать соседу заработать на твоих делах больше чем тебе самому. Там и опытные то настольщики время от времени в ступор падают.
Стратегия и тактика.
В Марсе нет прямо скажем стратегии, так как в начале нельзя сказать что будешь играть через тактика нейм. Если играешь без драфта то это просто рандомфест, если с ним то тебе соседи еще и карт не дадут. Так как карт со всеми допами больше 400, то прогнозирование выхода карт сильно деградирует, как если бы карт была сотня.
В итоге приходится играть от тактики пытаясь выбрать наиболее полезные детали для движка которые выпадают тебе вот прям щас.
Вообще-то первые 10 карт определяют стратегию на игру, да, возможно ее нужно будет скорректировать или вообще поменять ко второму поколению, но общее направление должно быть выработано пораньше, чтобы знать какие карты брать про запас, а какие можно и нужно сбросить, так что я бы не сказал, что в ПМ нет стратегии. Новички или кто не шибко желает в нем разбираться, да, могут не заморачиваться на это, но тогда вас заморачивающийся игрок обыграет 100%.
Запомните, если игра не бьет вас по лицу за ошибку, это не значит, что вы ее не допускаете. Это я к тому, кто считает, что вот Сквозь века, вот это да, там и стратегия глубокая и тактика, а по факту, если продраться сквозь не очевидные с первые взгляда закономерности, высокую цену ошибки и увидеть лежащую в глубине математику, то набор решений в Сквозь века не будет глубже ПМ. Просто ПМ очевиднее и доступнее.
И снова вы ищете глубину там, где её нет. Мы уже спорили о наиболее выигрышных тактиках,которые я а как раз на математике и основывал. Специально наигрывая 30+ партий чтобы вывод основывался не на личном опыте, а на статистике. И глупо вообще сравнивать века, пм и он марс. Игры в разных весовых категориях
Давайте вместо спора на словах (математики я в ваших суждениях не увидел, также "математически" я и вам могу своё "доказать"), сыграем три раза в компьютерную версию, если вы так хорошо разобрались в игре, должны будете меня выиграть.
P.S. Лучше пять, чтобы на случайность вы не могли списать.
Я могу предложить более жесткий вариант. Играем 10 партий в марс и 10 в века. Моя цель выиграть хотя бы половину партий в марс, то бишь 5. А ваша выиграть хотя бы 2 партии в века.
Я сразу вам скажу: в Века я проиграю, потому что на зубок все формулы уже не помню, и порой совершаю ошибки в подсчетах, которые очень сильно аукуются в Сквозь Века. Заметьте исключительно математические проблемы. Так что это не докажет, что Сквозь Века глубже. С вашей же стороны, если вы так хорошо раскусываете математику в играх и выделяете оптимальные стратегии в ПМ вы меня должны выиграть, ведь игра же примитивная, и вам она должна быть понятна куда лучше, чем мне.
В этом то и проблема, глубина позволяет побеждать более опытному и искушенному игроку. А если ее нет, то все больше решает рандом. Поэтому на марс я дал равные шансы, хотя вы заявляете, что игра глубокая и я в ней просто не разобрался. А значит вы должны выиграть больше партий чем я. В веках же я поставил на то, что выиграю 9/10 партий.
Я исхожу из того, что принципиально глубина этих игр схожа, но вы очевидно лучше играете в Сквозь века, чем я (больше актуального опыта). Я же считаю, что весьма вероятно (судя по вашей "математически" просчитанной модели ПМ) я играю лучше вас в ПМ, соответственно предполагаю, что выиграю как минимум 7/10. По вашему же должен будет решить рандом, то есть 5/10, а то и вовсе вы должны выиграть, так как я плохо разобрался в математической модели игры, так как я категорически местами не согласен с вашими тезисами.
Этим экспериментом мы не докажем, что игры равной глубины. Для этого нужно иначе ставить эксперимент. Мне хочется лишь посмотреть действительно ли вы так хорошо разбираетесь в ПМ, как заявляете, или наоборот я здесь в позиции ошибающегося.
Кхм, какая ж это стратегия если на 2 поколение уже надо переобуваться. Во-первых в большой толпе неясно какие корпы у кого, да и прологи соперников могут заставить перекроить свои планы. Строить стратегию на несколько поколений вчёрную с учетом того что до начала первого поколения, будет "нулевое" от прологов...
> К автору обзора. Чем стратегия отличается от тактики? (в контексте покорения марса) и что нужно, чтобы игра считалась стратегией?
Можно открыть толковый словарь русского языка. Все описанное там распространяется и на настольные игры. Можно и на Википедии посмотреть.
Стратегия — общий, недетализированный план, способ достижения сложной цели (в данном случае набрать больше ПО к концу игры, чем другие игроки), охватывающий длительный период времени (исключительно по той причине, что со старта игры выполнить данную основную цель невозможно).
Стратегически в ПМ можно к концу игры набрать больше ПО, чем другие, если вы выберите правильную фракцию исходя из стартовых карт, проанализируете ее сильные и слабые стороны. Если всю игру будете использовать преимущества вашей фракции. Если будете мешать соперникам использовать сильные стороны их фракций и будете давить на слабые места фракций соперников.
Это стратегический план на всю партию в ПМ и он определяется в самом начале игры.
Тактика — умение располагать имеющимися войсками, ресурсами и силами.
Тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач по оси «ресурсы — цель».
В ПМ превращение имеющихся ресурсов (и карт) в ПО - это тактические задачи.
ПМ дает огромнейший простор для тактических задач.
Чтобы игра считалась стратегической, надо, чтобы во время партии игрок принимал много именно стратегических решений. Например Иниш - стратегия. В Инише есть три принципиально разных стратегических способа выиграть. Каждый из них реализуется своими тактическими способами. Но игра устроена так, что игроку приходится регулярно полностью менять стратегию, забрасывая ее и переключаться на принципиально другой вариант с другими тактическими решениями. Т.е. в процессе игрок будет решать много именно стратегических задач и принимать много стратегических решений.
В любой непонятно ситуации рекомендую толковый словарь.
А Каркассон стратегическая игра?
Мне очень интересна тема стратегии и тактики, поэтому, если вы не против, я отвечу длинно и развернуто. А потом дам короткий ответ. Если хотите, можете промотать длинный ответ и сразу прочесть короткий.
Длинный ответ.
Мне в принципе нравится изучать как стратегия и тактика переплетается в разных играх в разных пропорциях. Свое понимание стратегии и тактике я уже дал, эти определения взяты из толкового русского словаря и википедии.
Очень круто распределение стратегии и тактики реализованы в Го. Го - игра на территорию. Чем больше размер доски, тем больше разрыв между стратегией и тактикой. За ход игрок просто выставляет 1 камень на доску. Камень имеет стратегическое влияние или тактическое. Стратегическое - если он оказывает огромное влияние на большую часть доски. Тактическое - если оказывает влияние на маленький фрагмент доски, например на угол. Можно выставлять камни, чтобы попытаться забрать себе угол. Это локальная тактическая игра игра в Го. Стратегически поставленный камень помогает захватить не просто угол, а, скажем, треть доски.
Очень интересный момент - чем меньше доска, тем меньше разница в стратегии и тактике. На маленькой доске 9х9 клеток каждый камень будет иметь в одинаковой мере как стратегическое, так и тактическое влияние. Потому что доска маленькая и куда бы камень не поставил - он влияет как на всю доску целиком, так и на конкретный фрагмент доски.
Каркассон можно сравнить с Го на маленькой доске. Каждый выставляемый мипл (по факту не каждый, конечно, но потенциально каждый) имеет как тактический локальный вес, так и стратегический. Например, если вы закончили партию в Каркассон и набрали, скажем 200 ПО, то мипл, котороый дал вам 100 ПО - имеет большой вес и стратегическое влияние. Например, мипл, которого вы вовремя положили на поле. В то время, как мипл, поставленный в город и принесший вам 4 очка имеет маленькое тактическое значение. А еще мипл можно не ставить и использовать тайлы не себе в плюс, а во вред сопернику, либо для того, чтобы подготовить почву для будущего сильного стратегического хода. Конечно, Каркассон - это стратегическая игра.
Стратегический ход в игре - который оказывает влияние на всю партию целиком, который имеет ключевое значение для победы.
Тактический ход - который оказывает мало влияния на всю партию целиком и который мало дает для победы.
Где-то ниже некто reitschwert пишет, что стратегическая задача - которая решается в долгосрочной перспективе. Думаю, это не совсем верно, т.к. можно и тактическую задачу решать долго. Разница в том, что тактическая задача будет иметь малое значение для победы в целом. А стратегическая задача будет иметь ключевое значение для победы в целом.
Время исполнения здесь роли не играет. Такая путаница могла возникнуть в связи с тем, что большинство стратегических задач в реальности выполняются долго. Но и тактические задачи можно выполнять долго. Время роли не играет. А играет роль вес решения относительно главной задачи - победе в партии.
В ПМ почти все решения тактические. Они все дают ПО по чуть чуть. А стратегическое решение (как один выставленный мипл на 100 очков) - всего одно - когда вы выбираете фракцию. Фракция в игре имеет громаднейшее значение. Она дает очень нехилые бонусы и огрничения. Т.е. задает рельсы для игрока. Если игрок будет играть фракцией неверно, т.е. не будет использовать бонусы фракции, то против сильного игрока не сможет выстоять.
Если бы в процессе партии игрок мог бы много раз менять фракции, имеющее ключевое значение на всю игру (т.е. принимал бы много стратегических решений), то тогда можно было бы назвать игру стратегией. Но фракцию игрок выбирает всего 1 раз и до конца.
В Инише выставление юнитов, розыгрыш карт - это тактические решения. Но в игре можно выиграть тремя принципиально разными способами. И вот принятие решения каким конкретно способом сейчас будем выигрывать - это стратегическое решение. Оно влияет на все последующие тактические действия игрока. Вплоть до момента, когда игрок примет новое стратегическое решение - идти к победе принципиально другим путем. Стратегия - это определение пути, которым будем идти к победе. Тактика - реализация этого пути.
Надеюсь, мну удалось пояснить свою точку зрения.
Короткий ответ.
Да, Каркассон - стратегическая игра.
Спасибо за подробное разъяснение вашей точки зрения на тактику и стратегию на примере нескольких игр. С интересом прочитал всё. Залегание в поле при игре в Каркассон может быть важным стратегическим решением, если за это поле предстоит вести борьбу. Но ряд правильных тактических решений и просто везение могут решить исход игры в случае трех-четырех игроков. Я выбрал для вопроса к вам Каркассон потому, что мне кажется, что эта игра лежит в переходной области, и даже ближе к тактической, а не стратегической в случае такого количества игроков.
не дипломированный специалист в вопросе стратегий, но я бы отнес к стратегиям различные пути достижения победы (в том же Каркассоне), а тактические действия воплощают в жизнь выбранную стратегию действия/поведения
Мипл в поле это тактика, победа через крестьян при большом количестве городов - стратегия
Один момент.
Проблема "рельсовости" стратегии в играх появляется почти всегда, как только в них появляются ассиметричные строны.
Примеров куча: Roots (золотой стандарт "рельсовости", где просто за каждую сторону одна единственная стратегия), Terra mistica, Серп.
Причем чем больше стартовые условия/фракции влияют на весь игровой процесс, тем больше "рельсовости".
И обратное, если все в равных стартовых условиях, то "рельсовость" сама по себе отпадает, т.к. уже приходится самому решать по какой стратегии играть, ведь никаких ограничивающих факторов нет.
Т.е. стратегия (ну или план на игру/основной способ заработка очков/ключевая механика - называйте как хотите) в той или иной мере в почти любой игре есть, даже самой примитивной. Иногда стратегии заданы стартовыми фракциями/условиями(Roots), иногда стартовым заходом (Борьба за галактику) или вообще ничем не ограничены (Caverna)
Что касается марса: в нем есть стартовые корпорации (или как там они называются, кароч те которые для первой игры новичкам рекомендуют, у которых нет никаких свойств) так вот, если ими играть, то что тогда получается по вашей логике, стратегия вообще из игры пропадает?
Все-таки DIWolf интересный пример привел с Каркассоном, есть над чем подумать.
Отвечу сразу троим.
У меня позиция такая:
Стратегия - общий план действий, нацеленный на наибольшую вероятность выигрыша всей партии.
Тактика - поиск наилучшего варианта в локальной ситуации.
Это общие, достаточно абстрактные понятия. Которые на разные игры ложатся индивидуально и по разному, т.к. в разных играх очень разное сочетание механик. И при перекладывании этих понятий на конкретную игру надо помнить суть этих понятий.
Ответ SSS:
> Мипл в поле это тактика, победа через крестьян при большом количестве городов - стратегия.
Раньше тоже такого мнения придерживался. Но залетела в голову мысль: если есть стратегия играть через города и стратегия играть через монастыри, то почему стратегия через монастыри дает по умолчанию меньше очков? Зачем тогда вообще она нужна и кто будет через нее играть? Наверное было неверным понятие стратегии и тактики накладывать на Каркассон таким образом. Т.к. смысл стратегического вопроса - обеспечить себя победой. Ведь сколько миплов держать в резерве - это тоже стратегический вопрос. Скорее правильней так: как именно ты будешь присоединяться к чужому городу или полю - тактика. А вот вообще само решение присоединяться или нет - это стратегия.
Ответ DIWolf:
> ряд правильных тактических решений и просто везение могут решить исход игры. Каркассон лежит в переходной области, и даже ближе к тактической, а не стратегической...
Любая соревновательная настольная игра состоит из множества тактических решений. Но разные игры имеют разное процентное соотношение стратегических решений. Где-то их много, где-то их мало. Думаю, исходя из процентного количества стратегических решений в игре относительно всех решений и можно говорить: стратегическая игра или нет.
И т.к. любая стратегия реализуется за счет тактик, то любую стратегию можно предотвратить продуманными тактическими действиями, да.
Ответ zlobno:
> Что касается марса: в нем есть стартовые корпорации (или как там они называются, кароч те которые для первой игры новичкам рекомендуют, у которых нет никаких свойств) так вот, если ими играть, то что тогда получается по вашей логике, стратегия вообще из игры пропадает?
Стартовые корпорации все же имею свойства - много карт и прилично денег. Думаю вопрос тут в том, что игроки могут начать с одинаковыми корпорациями.
Пожалуй, игры с симметричными возможностями и асимметричными имеют несколько разный подход.
Тут даже дело не в ПМ с одинаковыми или разными корпорациями, а в принципе в играх с одинаковыми фракциями или асимметричными фракциями.
Игра с асимметричными возможностями дает большие рельсы при составлении плана действий, нацеленный на наибольшую вероятность выигрыша всей партии. Анализ асимметричности сторон, выявление их сильных и слабых сторон определяет стратегию на игру.
Но ПМ - в любом случае игра с каким-никаким, но построением движка. А значит корпорации будут в любом случае разными. У них только начало одинаковое, и то не совсем. На старте дается много карт и они у всех разные. Анализ стартовых карт уже задаст стратегическое направление. И придется угадывать каким путем пошли соперники, чтобы их подрезать.
В общем, стратегия и тактика - это скорее решения принимаемые игроком. Иногда они идеально ложатся на механики игры. А иногда механики так и остаются механиками, а стратегия с тактикой - просто решениями в игре. Зависит от конкретной игры. В том же Го стратегический или тактический ход - в любом случае просто выставление камня.
Стратегия - общий план действий, нацеленный на наибольшую вероятность выигрыша всей партии.
Тактика - поиск наилучшего варианта в локальной ситуации.
Три часа ночи, пойду спать. Днем перечитаю текст, надеюсь, не окажется белиберда.
"А вот вообще само решение присоединяться или нет - это стратегия"
что снова тактика)))
Выходит если я всю игру я собираю метеориты - я стратег.
Если - делаю это раз в три цикла, я тактик?
Стратегии в Марсе есть, к примеру "начну с этого, через пару ходов попробую разыграть эту карту, если зайдет синергия", это и есть долгосрочная стратегия. У игры практически нет очевидно рельсовых стратегий типа вложиться в одно и выиграть.
Иниш я бы стратегий не назвал от слова вообще. Чисто игра построенная на умении подстраиваться под окружение. В инише планировать что-то на два раунда вперед - невозможно.
TDTR: полностью не согласен с написанными вами тезисами. Но точно могу сказать что в Марсе стратегии больше чем в инише.
Вы не согласны с тезисами толкового словаря и википедии? Разумеется, вы имеете на это полное право.
Оххохо. Я не согласен с плохой трактовкой.
"Способ достижения сложной цели" - почему это вы условия победы в инише называете стратегическими способами выиграть, но способы набора по в Марсе для вас не стратегия?
Из ваших слов, стратегию от тактики отличает лишь количество условий победы, и совсем не важен путь выполнения этих условий.
Сами прочитайте на той же Википедии как связанны тактика с стратегией. То какие тактики вы планируете/используете - уже стратегия. Это не оторванные друг от друга понятия.
В Марсе можно вести агрессивную стратегию, скидывая метеориты и отжимая леса. Можно вести пассивную, развивая движки, можно делать и то, и другое. Это все стратегии, ПО это единственное условие победы, но это не повод считать что игра про тактики.
С инишем также история. Вы называете ее стратегий потому что там 3 условия победы. Что, простите? Значит передвижение в локацию и выигрыш этим ходом - у вас называется стратегическим ходом, но такое же передвижение во всей игре - тактический ход?
Стратегия это примирение тактик, и куча настолок на взаимодействие имеют и первое и второе. У иниша тоже есть стратегия, но ее намного меньше и сводится она больше к стилю игры, чем каким-то хитроумным планам.
Пишу с телефона, извините за ошибки.
* Стратегия это применение тактик
Буквально недавно в одной из Тесеровских разборок была фраза "Ну вот вижу, что всё же не в моем объяснении дело, а вы действительно не читаете".
Универсальная фраза для Тесеры. Можно смело ее и сюда вставлять. По другому не объяснить почему вы каверкаете смысл моих слов и видите в них совсем не то, что написано.
Даже ваши слова "Марс филлером ещё никто не называл" в мой адрес подтверждают эту невнимательность. Ведь чуть ниже совсем другой человек несколькими днями ранее, до меня, написал "Это затянутый филлер".
На этом моменте можно и нужно закончить демагогию.
Но, видимо, со мной что-то не так, я все же попробую еще раз донести свою точку зрения. В последний раз, обещаю.
Стратегия - общий план действий, нацеленный на наибольшую вероятность выигрыша всей партии.
Тактика - поиск наилучшего варианта в локальной ситуации.
Вся штука в том, что понятия стратегия и тактика не конвертируются универсально в конкретные игровые механики. Одна и та же механика в одной игре может отвечать за стратегию, в другой игре за тактику.
Нет такого, что стратегия - это механика А во всех играх. А тактика - это механика В во всех играх.
В Инише можно выиграть одним из трех конкретных способов. Выбор способа - это стратегическое решение, потому что оно обеспечивает 100% победу.
В ПМ выбор способа набирать очки через какой-то путь в принципе не может обеспечить победу. Он лишь может дать некоторое количество очков. И все. Это абсолютно не гарантирует победу в игре.
В ПМ стратегией можно назвать набор (комплекс) путей по набору очков. Пакет направлений, так сказать. Не одно направление, а только правильно подобранные сразу несколько направлений. Эти направления выбираются исходя из фракции. Своей и фракций соперников. И стартовых карт, которые задают и выбор фракции и тот как будет строиться движок. Именно это решение в ПМ максимально влияет на всю партию и от правильности его принятия зависит вся партия. Это стратегическое решение. И оно принимается только в самом начале игры и больше мы фракцию, которая задает рельсы, не меняем.
И мне не ясно как вы играете в Иниш, не планируя дальше, чем на 2 хода.
Я, к примеру, первые 4-5 ходов вкладываюсь в жетоны арф, попутно следя за тем, чтобы другие игроки не выиграли. Начиная с 5-го хода анализирую, какими двумя способами из трех я могу выиграть с бОльшей вероятностью и с меньшими трудозатратами. Вбухиваюсь в эти 2 пути по максимуму. А потом, исходя из действий соперников, либо выигрываю сразу двумя этими способами, либо одним, если второй путь законтрили.Собственно и надо вбухиваться в 2 способа, потому что один с большой вероятностью законтрят.
Как видите, здесь почти нет решений на 1 ход (только под конец), обычно все решения долгоиграющие. Что мне позволяет выигрывать в 92% партий. Из 50+ партий в Иниш я проиграл только 4. Одна из которых была обучающей, когда мне рассказывали правила. Играю с сильными соперниками. Я не хвалюсь, привел исключительно в качестве примера. Чтобы свет моей короны не сильно бил по глазам, могу признаться, что я крайне редко выигрываю в Брасс. Там, на самом деле, понятно что делать, но очень не люблю считать цифры.
Спасибо за беседу.
У меня также с виноделием было. Смотрел обзор SU&SD на Марс и решил что брать не буду. Но как оказалось, парни не сильно уловили суть.
А виноделие так и манило. Но досмотрев летсплей до конца я как-то разочаровался.
В результате таки яере месяц-два купил Марс. Понравилось, был рад.
На размещение рабочих в результате взял Одина, потом ещё доп докупил. В целом думаю что виноделие лучше по тематике, но Один это просто песочница от мира евро(та и тематика не так плоха).
Интересно что еще входит в категорию марса) Потому что игра может быть и неплохая, понятно почему популярная, но играть в неё-"нет уж, увольте". Реакция на первые партии была такая же. Но из каждого утюга мне внушали какая это великая игра, и я давал ей шанс. Купил цифровую версию. Плевался, но продолжал жрать кактус еще партий 30. Но с каждой партией лишь разочаровывался еще сильнее...
как можно 30 партий играть в то, что тебе не нравится?
и зачем? это проблема слишком свободного времени? Зачем играть в цифровые версии настольных игр, если есть цифровые версии не настольных игр?
30 партий, даже по 3-4 часа это несколько суток игрового времени.
Легко, в цифровую версию настольной игры, которая мне нравится у меня 700+ партий. А играю в настольные игры потому что нынче игры "на подумать" не в моде, и условная цивилизация 5 затерта до дыр. И да это проблема свободного времени на самоизоляции.
Мне нравятся люди, которые играют ради "подумать", а не для "просто провести время". Есть пара догадок чего вам не хватило в ПМ.
Я не врач и не люблю, когда на Тесере люди ставят диагнозы друг другу, но возьму на себя смелость поставить вам диагноз. Целых 3. Вдруг какой-то из них окажется правдой:
1) Вы не играли в ПМ с сильным соперником.
Бот на телефоне играет слабо. С игроками на расслабоне в ПМ прощаются ошибки и теряется смысл. Но я не просто так в своем "обзоре" указал, что надо не просто сыграть, а сыграть с сильным противником. Некоторые игры раскрываются только так. В ПМ с сильным соперником всего 1 карта сыгранная не вовремя может стоить вам победы в партии.
Я сам не люблю ПМ, но не могу не отметить, что соревновательная составляющая в нем очень хороша.
Фракции в игре очень асиметричны. Сильный или слабый старт - зависит от стартовых карт и правильного выбора фракции. Если вы не будете играть исходя из свойств фракций и стартовых карт - сильному сопернику проиграете. Он попросту не простит вам даже одну ошибку. Победа или поражение.
Не играйте с ботом и просто игроками. Сыграйте с игроком из топа. Или найдите в своем городе самого сильного игрока в ПМ, которого никто не может победить и сыграйте с ним.
2) Вам просто нужны наркотики потяжелее.
3) Из ваших постов создалось ощущение, что у вас больше стратегическое мышление, чем тактическое. Может, у вас просто потребность в играх, не надо больше именно стратегических решений принимать. А здесь вам негде развернуться.
И, раз, вам важно в играх думать, осмелюсь дать совет: держитесь подальше от Крыльев )
Лучше же кстати в ПМ играть от троих, все-таки на двоих игра не очень сбалансирована, и в ней есть некоторая однобокость. У меня кстати есть предположение, что человек только в дуэли и играл.
Думаю все это недалеко от истины, но я же не утверждаю, что марс плохая игра. Просто не надо ровнять ее с тяжеловесами. И искать второе дно. P.S: крыльям я не дам и третьего шанса. С другой стороны крылья и не претендуют на что то великое.
Очередной разочарованный, как же нам жаль вас, вы даже не представляете.. 30 партий биться головой о стену и продолжать играть.. душераздирающая история
А в чем проблема сыграть 30 партий в цифре? Или надо по паре партий делать голословные выводы? Если для вас 30 партий это много, это ваши проблемы. Не вижу проблемы потратить несколько десятков часов чтобы разобраться в игре.
В ней чтобы разобраться достаточно одной партии
Вы за 1 партию не всегда всю колоду прокрутите, а вы говорите,что этого достаточно для того, чтобы осознанно играть на победу. Смешно.
Одна партия - это только в правилах разобраться, вполне можно 30 партий играть, чтобы понять как все-таки игра внутри работает. Я вот тоже играл партий 15-20 в Серп, который я совершенно не люблю, чтобы понять как игра работает, чем он нравится другим и найти для себя что-нибудь в ней.
Да, Марс филлером ещё никто не называл наверное.
На счёт стратегий/тактик это такое субъективное мнение и подмена понятий что страшно. В игре есть как долгоиграющие решения, так и просто оптимальные ходы в данной ситуации/ходе. И да взаимодействия между игроками много, и да, игра заставляет делать много вещей сразу, а не тупо идти по рельсам.
Глубины у нее нет не потому что тут нету "стратегии"(кавычки не просто так). А потому что она довольно простая. За 5 игр можно понять почти все аспекты и в целом понять как в нее играть.
Игра в топ 3 как по мне вполне заслуженно, учитывая что на топ1 игра в которой все локации выглядят как этот ваш Марс, а до конца игру прошло наверное 10% игроков. Все люди которых я видел не доходили до 10го сценария. Но это ладно.
Марс - лёгкий, что не делает его плохим, и тем более филлером. Это игра с хорошими механиками, и тематикой, сочитаются они хорошо. Это евро с достаточным количеством взаимодействия, что добавляет игре интереса. Мне даже умеренный фидлинг доставляет. В игре всего в меру как по мне. В результате получаем именно что хорошую игру без ярких минусов.
Что лично мне не нравится.
1) Да дизайн хреновый, а качество планшетов за такую цену это смех. Но бесило первые две игры и привык.
2) Хотелось бы возможности сильнее уходить в какую-то стезю. Но это невозможно, у игры довольно строгие правила набора ПО и самый сильный из них - растения. В результате нужно быть разносторонним и про движки не забывать. Но я думаю это добавляет тематичности.
3) Время партии, в целом не так и долго, и оно не чувствуется. Но 3 часа иногда просто слишком много чтоб поиграть вечером.
Но если бы Марс длился час - это был бы не Марс, имхо, впечатления были бы не те.
Хейтить игру смысла нет, а топы это абстрактные концепции, где важна выборка побольше.
Продублирую вопрос сюда, так как здесь просмотров больше )))
Есть карты со свободными метками в виде знака вопроса (p28- пролог, р40-проект). Сказано, что при выполнении любых действий я могу считать их любыми метками на свой выбор.
Правильно ли я понял, что можно их использовать в том числе:
1) для выполнения требований других карт, которые требуют наличия сыгранных меток?
2) при розыгрыше карт счётчиков Юпитера я могу считать их метками Юпитера?
3) при подсчёте достижений и наград за метки я тоже могу их считать нужными метками?
Просто мне досталось две метки и это было очень круто пользоваться ими- я разыграл кучу классных карт, заявил достижения и получил очки за Юпитер. Не слишком ли это круто?
1. Да
2. Нет
3. достижения - да, награды - нет.
Спасибо за ответ. Можно узнать источник, почему так считаете, может ссылка или ещё что?
Собственно из ваших ответов я бы со всем согласился, при этом почему нельзя считать метками Юпитера или другими метками?
Вот к примеру. Для розыгрыша карты требуется наличие определённой метки, к примеру всё того же Юпитера. По вашему ответу я могу использовать свободную метку как метку Юпитера.
Почему тогда она не может быть использована тем же самым Юпитером, если требование метки переносится из условия в эффект карты?
Пока копался в других источниках понял, что мог быть неправильно понят так как некорректно выражался.
Если говорить о "счётчиках" которые действуют в конце игры, то я согласен, что нельзя использовать (например ВОда с Европы или Разработка на ИО)
Но вопрос больше в эффекте действующем сразу по розыгрышу карты, например карта "Покорение Ганимеда", позволяющая поднять РТ за каждую метку Юпитера.
да, считается. Тут все просто эта метка может быть любой меткой при выполнении вашего действия (розыгрыш карт, взятие достижения). А подсчет очков за награды это не действие, соответственно метка не срабатывает.
Нет под рукой правил, но:
"При выполнении действий" это ключевое.
При розыгрыше карт да, а вот при подсчете очков, уверен что нет.
Спасибо за ответ. Тоже считаю ключевым "При выполнении действий", но это очень широко. Соглашусь, что подсчёт наград- это уже не действие, но заявление достижения- это действие.
Розыгрыш карт- это действие, а следовательно и все "махинации" связанные с картами подпадают под определение действия.
Розыгрыш - да, но подсчет - это уже не действие с картами. Вы как раз хотели чтобы использование метки применялось и пассивно - т.к. когда карты уже лежат и вы хотите с них подсчитать очки. Но это так не работает, причем в это прям в правилах и написано:
" Эта метка не задействует эффекты, срабатывающие при розыгрыше меток, и не учитывается
при получении наград, но при этом вы можете
использовать её во время выполнения действий
(например, при заявлении достижения)."
Что сам накопал со сылкой на самый авторитетный источник- Якоба Фрюкселиуса.
https://boardgamegeek.com/thread/2030851/wild-tag-explanation-confusion/page/2
Кто знает английский сможет прочитать, для тех, кто не знает кратко перескажу ответы именно автора игры:
1) пользоваться этой меткой может только владелец разыгранной карты
2) только в свой ход
3) для остальных игроков карта со свободной меткой считается картой вообще без метки (считается при розыгрыше карты с04- общественные услуги, но НЕ считается при розыгрыше карт #99 #c13- не знаю как правильно перевести)
4) если владелец метки разыгрывает карту, дающую что-то за метки определённого типа (космос, Юпитер, животных и тд) прямо во время хода, то свободная метка может быть посчитана как нужная метка.
5) при заявлении достижения метка действует
6) при подсчёте наград и очков в конце игры метка не действует
7) Сама по себе метка не считается типом метки (не попадает под эффект корпорации Аридор)
8) во время хода владельца метки, она может быть только одним типом метки (ни двумя, и не тремя)
9) метка может использоваться для выполнения требований при розыгрыше других карт владельцем
Подскажите пжлст, если у одного человека игра в апсторе куплена, а у другого в стиме - смогут ли они в онлайне играть, или сессии будут разные??
Могут