Строительство - это этап. В этот этап добавляется город, или поселение (в зависимости от того, больше последних, или нет). Вот эта карта страха и говорит - если в регионе где должны строиться в эту фазу города/поселения есть город, строительство не происходит. Вот всё, всё просто.
Я конечно понимаю, что речь идет именно про игру в таком виде, какой её задумала автор и любые изменения "ломают процесс", но по мне главная проблема вполне решается (с большего) увеличением авиария. Если в Эверделл рынок сократить до 3х карт, то впечатления бы были более схожими (хотя в последнем карты поделены на несколько сочетающихся категорий, в то время как в Крыльях категорий несколько на карту, потому карты уникальнее, и нужна конкретная, а не любая заданного цвета). В общем, как по мне: больше рынок + не дуэльно
Так разве номинации определял NitrogenW? Множеству пользователей дали возможность сопоставить титул и игру, но кто из них за год сыграли в достаточное число новинок? Поэтому, имхо, как-то вы ищите снега в Сахаре: каждая премия - это свой срез. По соседству для примера есть "русский народный рейтинг", почти у каждого блогера есть свой рейтинг, рейтинги ГаГи порой схожим путем результаты получали... Да даже специализированных премий, где выбор делает жюри, - их ведь не зря столько - каждый может подобрать "самую объективную" по своим вкусам. Вот и нет смысла ожидать чего-то, что конкретная премия не собиралась сделать. Есть просто факт: по мнению большинства пользователей ресурса, такая-то игра взяла такие-то титулы. И хоть разбейтесь - это останется фактом, они выбрали. Почему - выше куча причин названа, и в каждой из них наверняка есть свой процент вклада
Не сказал бы, что много civ games, даже напротив ощущение что этой темы избегают (и не удивительно, там сложно передать глубину не переусложняя). Но вот то что тема имеет значение - согласен. И тут, имхо, всё просто: чтобы игру номинировать, - нужно чтобы в неё сыграли. А ещё желательно, чтобы о ней говорили (другими словами - чтобы в неё сыграло как можно больше людей). Но когда выходит такое количество игр, изрядная доля из которых - проходные, приходится фильтровать. Фильтруют по "похожим играм", по "оформлению", по "не избитой теме", по "промоушену" и т.д. Потому Крылья и взлетели. Деусоподобная механика - весьма универсальна, в ней сложно сделать плохую игру; тема хоть и не для каждого - но весьма свежая и покрывает большую ЦА; оформление и маркетинг под каждым упоминанием Крыльев в укор игре ставят (что только на этом выехала). Ну и так далее. Т.е. по факту, просто среди игр о которых никто сперва не знает - её больше людей захотели опробовать и потому всё вполне честно, имхо
Да, мы тоже по привычке называем элементы - едой. Рептилии питаются солнцем, млекопитающие - костями, амфибии - водой) Главное не забывать, что на деле это не еда, а то сеттинг страдает :)
А про поедание соперников: на самом деле не такое уж оно и малозначительное, имхо. Ведь поедание выводит животных из игры совсем (в отличие от того же оледенения). Сперва это может не так ощутимо сказываться, но ближе к концу игры бывает очень критично. Подсчет после самого ледникового периода ведь приносит кучу очков и там уже каждый куб на счету. А арахниды так и вовсе могут заставить испытывать проблему с "населением" даже в середине игры. Да и с учетом того, что доминировать и превосходить числом одновременно часто не выходит - опять же каждый куб может быть на счету. Пока 1 планировал взять карт за счет доминации - другие в его локациях расплодились, намигрировали, да и подгрызли его самого. Это не говоря про тундровые зоны - там вообще выгрызать выгодно из-за борьбы за эти безжизненные земли.
Конечно, сольно интерес чутка меньше, - правительство предсказуемее, он будет больше как ещё 1 набор треков, атмосферы убавится. Но в остальном, более чем играбельно: будет и варианты с выбором куда направить делегатов, и события работают в полной мере, и проекты играбельны (хоть ценность как и с базой - некоторых карт обнулится), ну и корпорации тоже в деле. Т.е. практически всё, что вложено дополнением, - оно в сольную игру добавляется в той же мере. Т.е. если вам соло в марсе нравится (мне оно кажется слишком урезающим игру) и хочется разнообразить, то кризис вполне справится, кмк.
Ответ исчерпывающий, просто чуть дополню что колдуны могут и сокращать число эльфов.
А так да, часто от их бессмертности бывает мало толку, ведь 1) и доход может быть не большой, 2) и их можно выбивать постоянно - они будут тратить кучу времени на захваты, и 3) 1 активная раса - это обычно сильно хуже чем активная + угасающая, - их можно принудить к вымиранию
1. Безусловно, но ведь как раз и выходит, что мы практически сбросим карту только на снижение дефкона, не получив профита. Поэтому если у СССР появляется страна с 1-2 стабильностью, это по-своему плюс, потому что можем убить разом трех зайцев (снижение дефкона, высокая вероятность захвата страны и минус карта соперника). Т.е. выходит выгода уже не в +1 очко действий, а в 3-4. 2. Вот я о том и говорю - если его в любом случае придется играть, то лучше попытаться вытянуть пользу. Если мы его сыграем на дефконе 2, то Египет/Ливия нам закрыта. Ответом на следующий пункт поясню мысль. 4. Про шанс выбить ПО с ОИ я согласен, потому и говорю что по сути это 2 пути, со своими +/- (и тут, кмк, скорее от стиля игры соперника решать прежде всего нужно). Просто картой Нессера делать попытку переворота в Египте - это ведь лишь 33% шанс на успех. В иных случаях Ливия так же будет потеряна. До дефкон2 пытаться в Египет обычным распространением влияния - тоже сомнительный вариант. А ещё попытка сыграть Нассера на переворот может быть осложнена действиями СССР, у последних ведь инициатива, - если они так активно и смело налегают на Азию, то скорее всего игроку за США придется кучу сил вкладывать именно туда, а потому опять не удастся выбить. Т.е. по сути, давая игроку Египет в самом начале, мы даем игроку за СССР выбор, но тем самым он и "выдает" себя - свои приоритеты. Если он пойдет в Ливию - у нас целых 2 сравнительно удобных цели для переворота + оберегаем Италию, если не идёт, то мы с бОльшей вероятностью сведем эффект Нессера к нулю. А главное - имеем как минимум на 1 очко больше в возможностях ответов на действия СССР, бывает весьма критично
В общем, я ведь и имел ввиду лишь, что Нессер в заглавной - да, может несколько непривычный вариант, но плюсы свои (как и минусы, разумеется) имеет. Ситуативно.
Ну и про Ливию уже выше пояснил, но дополню: т.е. если мы его будем придерживать, то шанс отдать Ливию не снизится. Вернее да, её можно взять себе, но это или через дефкон до 2 (т.е. слив аж 2 карты на Ирак/Корею) или через риск
Тут кому как роднее. Просто пятилетку явно хуже, чужие - и подавно. Остаются Нассер и Олимпийские. Последние да, вполне вариант. Но поясню почему мой вариант имеет тоже свои плюсы (может для вас спорные):
- перевороты в 3+ странах делать нет смысла. Если их не делать, СССР может держать дефкон на 5-4 для захвата Италии + недопущения в Пакистан/Тайланд и попутно сделать свою жизнь комфортной на фоне Норада и Пригнись. Ну и военных операций может не хилый такой разрыв быть - Нассер, если не сыграть в ранней войне - высоковероятно может пойти после американской карты его аналога, что практически == отдать Египет навсегда - Вывести больше чужих карт на ранней стадии == повысить вероятность и частоту выхода своих карт - ну и "это ведь потеря 1 ОО" - как раз наоборот, сохраняем безопасных 2 очка действия, т.е. сыграем +1 суммарно (вечно же Нассера в заложниках не подержишь, а доктрина в середине войны только, лучше уж избавиться от мелкой карты как можно раньше, сохранив побольше)
Все эти перекосы - они относительные. Перекос не значительный (да и тот, имхо, только в возможности победы через контроль Европы). Практически всё остальное можно легко контрить. Да, разница, разумеется, есть, но она как раз часть баланса. Она умышленная и как раз добавляет остроты игры. Игра сделана специально так, чтобы проходить в незначительном перевесе для СССР на ранней войне и для США на поздней.
В общем, как я вижу по вашим ответам, вы не правильно подсчитываете регионы. Ещё раз, смотрите:
При подсчете, - определяем есть ли контроль? Для контроля нужно контролировать все ключевые страны И(!) иметь больше стран под контролем всего (т.е. соперник может неключевых набрать и всё - вы не доминируете) - есть ли доминирование. В этом случае больше ключевых стран И опять же больше стран всего - есть ли присутствие. Для этого нужно вообще любую страну контролировать достаточно. Дополнительно каждая ключевая страна - это +1ПО
Эти 3 состояния определяются для КАЖДОГО игрока. Т.е. как в вашем примере: США присутствует в Азии - значит +3ПО, СССР доминирует (хотя всё ещё под вопросом, как вы допустили), +7ПО и +1 за северную корею. Итого: 7 + 1 - 3 = 5.
Но это только 1 ошибка. Чтобы выяснить вторую, всё же хорошо будет, если опишете порядок ходов, чем вы ответили на захват Афганистана, что делали в моменты розыгрыша карт подсчетов
Чтобы в азии взять 9 очков, СССР должен занять на 3 ключевых страны больше чем США. Он имеет только 1. Значит ему нужно взять еще 2. Легче всего - индию с пакистаном. Т.е. из 4 карт которые он сыграет, 3 уходят на Азию, а игрок США ничего не делает (хотя ему можно потратить всего 4ОП, против 7 для маневра СССР) чтобы нарушить эти планы. Соответственно всего 1 карта остается на Европу... В Европе чтобы потерять 7ПО нужно иметь разницу в 3 страны ключевых. Ну допустим, США играет де голя, а ОП с него куда-то не в европу и не в азию тратит (иначе ведь не получить такую разницу при подсчетах). Как потерять ещё +2? только советскими республиками, да так чтобы игрок за США опять ничем не ответил - что опять не реально
* последней картой - последней сыграной в смысле, шестой) Можно и прберечь, но раз Азия подсчитана уже будет - можно занять Тайланд (а то и Лаос) - и милое дело его вывести почти без эффекта
Так нет, тут карта весьма зашла. Хорошо, что человек так бурно отреагировал - это как раз возможность выяснить что не так он понял в правилах. Иначе бы просто выбросил шикарную игру на помойку) Это же не рука из единиц и подсчетов, да единицы на кубах против шестерок у врага)
Тут у вас тоже какая-то ошибка. Если опишите как именно вы их разыграли и почему получили такой перекос - можем узнать что не так было сделано. Например, блокада не лишает влияния обычно, а лишает карты, причем обычно СССР-овской же
Проиграть в 1 раунде по ПО (и уж тем более на 4 ход) невозможно. Даже худшие расклады: +11 за 2 карт подсчета, +6 за все три войны, +2 за олимпиаду, +2 за космос. Но это значит соперник играет целых 5 карт как события, а значит не может выиграть доминирование. Ну ладно, допустим космос - это заглавное событие, ладно из двух вражеских войн 1 придется сыграть если обе у США. Но всё равно, остается ещё 2 карты + захват 2 регионов. Нереально. Куда выше шанс на контроль Европы, - единственный способ победить в 1 раунде если повезет.
Значит вы играли что-то не так. Если вам интересно, можем попробовать выяснить.
У вас на руках - прям хороший расклад. Я бы даже сказал шикарный - в первом же ходу вывести из колоды соперника сильные карты, да ещё с минимальными потерями. Де голь у вас, а значит Францию считай гарантированно берете под контроль. В идеале спустить конечно сперва Суэцкий кризис с минимальными потерями. Насссер на заглавную (тогда сможем проводить переворот не только для снижения дефкона, но и с выгодой для себя). А далее прям без потерь играем хоть суэцкий, хоть де голя, хоть арабо-израильскую. Вьетнам желательно оставить последней картой, разумеется (хотя тут насколько деколонизации боитесь - что-то одно из этого можно в космос).
Вот вы говорите, что СССР берет афганистан. Видя это, вы ведь можете по юговосточной распространиться. Да, там легко перевороты делать, но так ваша задача как раз перетягивать инициативу - делая переворот соперник теряет ценное время, а у него между прочим 2 карты подсчета(!) т.е. у вас аж 3 карты форы в плане инициативы. Либо наоборот - не терять время. Игрок сыграет всего 4 карты, 1 из которых сыграл на азию. Значит можно брать инициативу в европе/на ближнем востоке.
Давайте может прям пошагово воспроизведем вашу партию? 1. Кто и что сыграл в заглавной? 2. Первым действием СССР взял Афган, как вы говорите (странное, кстати, решение, имхо). 3. Чем вы на это ответили?
Розыгрыш - да, но подсчет - это уже не действие с картами. Вы как раз хотели чтобы использование метки применялось и пассивно - т.к. когда карты уже лежат и вы хотите с них подсчитать очки. Но это так не работает, причем в это прям в правилах и написано:
" Эта метка не задействует эффекты, срабатывающие при розыгрыше меток, и не учитывается при получении наград, но при этом вы можете использовать её во время выполнения действий (например, при заявлении достижения)."
Поскольку мы пошли на второй круг, предлагаю за сим и самим закруглиться. Меня ты не переубедил (что каждому человеку удобнее ВК, он просто об этом не знает), а у меня только первое время был азарт повторять "гениальную идею" (что удобство относительно и правильнее не решать за других что им удобнее). Поэтому успешных покупок и продаж, разумеется там где тебе удобнее! :) "Мир весмирью" (с)
"ты же сам спросил, чем же ты не обычный" Можно цитату? Те примеры говорят, что я не обычный? Я люблю острое - значит я не обычный? я живу в деревне и потому ряд моих потребностей отличаются от городских - не обычный?
" вместо того, чтобы разбираться с апи" Апи тогда не было открытого, а в вк было ещё больше минусов, чем сейчас, да и продавали там мало. Закрыта тема?) Почему не берем другие аргументы тогда? под них попадаю уж наверняка не только я. Ну допустим, такой банальнейший до жути пример: На тесере я могу набрать в 1 клик игры которые мне интересны (в т.ч. новые) и поглядывать за появлением продаж (опять же в 1 клик). Или зайти в профиль друга и подыскать подарок на ДР сразу на месте, в т.ч. крайне редкий. Как будет выглядеть такой мониторинг в вк - представляете сами.
Но ладно, люди которым это удобно - для вас необычные, это люди предпочитающие жигули иномаркам за те же деньги, что тут добавишь.
"вообще не удобно бегать по левым ссылкам, проще залить фото в обычный альбом, из которого можно грузить и в объявления и скидывать покупателям." Ну и? Хотите сказать, что это прям объективно удобнее и 99% людей будет удобнее так? Тратить уйму времени при абсолютно субъективном - "так лучше"? Не вижу ни одного реального плюса кроме как вкусовщины.
"люди. на той же БНИ за час пост набирает тысячу просмотров" Так никто с этим тезисом и не спорит. Если требуется повысить шансы на продажу быстрее, то это хороший вариант. Тут смотря какие приоритеты (который раз повторяю 1 и ту же мысль, но меня почему-то не слушают.. скоро надоест, наверное :) )
Ну вот вижу, что всё же не в моем объяснении дело, а вы действительно не читаете: мой риторический вопрос был совсем в другом.
"Вот и возникает вопрос, а стоит ли завлекать новичков на форум, если им пользуются только такие старожилы как вы?" А мы здесь занимались завлеканием кого-то на тот, или иной ресурс? Я лично придерживаюсь мнения, что каждый человек сам может посмотреть все, и выбрать какой комфортно лично для Него, без ярлыков о том, какой "официально лучше". Разумеется, у форумов и тесеры есть свои объективные минусы, но без обид, имхо, наивно считать что это плохо и потому не должно иметь право на жизнь. Конечно, если что-то вам не удобно, то это "жигули", а удобное - это "иномарка за те же деньги". Вот эта категоричность и удивляет, почему не наоборот? только из-за "технологического блеска"? так на это хватает прекрасных примеров, показывающих что хоть в большинстве случаев технологии и дают повышают юзабилити, но сами по себе отнють не тождествены.
"Но народ предпочел более продвинутый и развитый Гугл" Опять же, и к чему ваш пример? Ну да, устаревшее заменяется новым если покрывает большую часть потребностей. Мой пример был как раз про отличия потребностей. Ладно, давайте другой пример. Даже специально подберу с контрастом и технологическим: что удобнее - лошадь, или мотоцикл? Я пробую доказать, что смотря для чего, вы говорите что мотоцикл, - на нем же можно быстрее и дальше ехать, меньше ухода, и т.п. А я говорю - так и что, мне же для прогулок по лесу, и для распашки. Трактор - да, лучше, но его ещё не сделали. Вот когда ВК станет трактором, - так и я разумеется им буду пользоваться, я выше о том и писал)
И? причем тут роботы и мониторинг?)) Зачем уводить от темы? Я это привел лишь для иллюстрации, что у всех могут свои критерии. У меня этот тоже не является ключевым - ну написал я 1 раз скрипт, и? Да и если даже говорить про меня - у меня куча других, более весомых причин. У других, "необычных нелюдей" тоже есть свои причины и аргументы.
"возможность там же оперативно написать продавцу и сразу оценить состояние игры по фото в посте" Эм? Чем это отличается от форума? там точно так, можно оперативно написать и оценить по фото (которые, кстати, в ВК так же далеко не всегда именно компонентов, а лишь обложка). Это же зависит чисто от продавцов, а не платформы (а, или тебе удобнее заливалка фото? ну опять же мне куда проще скинуть файлы на O-диск и вот ссылка готова, это на порядки быстрее и удобнее для Меня).
Ещё раз.. просто ответь на мелкий вопрос: вот если ты просто мысленно перечислишь все преимущества ВК и недостатки форума/тесеры, они будут таковыми для всех людей без исключения? И могут ли быть у других людей критерии по которым им форум/тесера удобнее? Вопрос же риторический, но вы с MAV так яро пытаетесь доказать обратное, что у меня даже возникла мысль, уж не вы ли авторы БНИ...
1 из 2: или вы совсем не читаете, что я пишу, или я совсем разучился выражать мысли. Но давайте попробуем ещё разок. Предпоследний)
"Ну давайте посмотрим про удобство именно форума" Мы не сможем посмотреть по причине того, что он удобен мне и части других пользователей <b>по другим причинам</b>, а вы удобство измеряете своими понятиями (только это я тут и пробую доказать). Это как спорить что удобнее для поиска - гугл, или яндекс (хотя они ищут разный тип информацию "с разной степенью паршивости"(с) ). Вот вы перечислили список, я сейчас опять по нему пройдусь и скажу, что мне и некоторым пользователям это совсем не является минусами, может даже приведу примеры, чем мне именно удобнее определенные ресурсы (причем у других пользователей другие аргументы будут, отличные от ваших и моих). Это ведь как раз и иллюстрирует мою правоту: у всех свой лакмус на тему какие фломастеры вкуснее и почему.
1. Мне достаточно пару раз зайти, определить есть ли тут интересные для меня (если есть - добавить закладку) и в следующий раз заходить лишь если изменится состав игр (о чем в темах пишут). Т.е. я в этом случае не захожу лишний раз в тему. В ВК я отключаю уведомления подобных групп, поэтому я должен зайти в группу и листать-листать-листать... Т.к. память не очень, за недели забывается, то ещё и лишнее листать и листать.
2. Гарантий не дает, т.к. там обычно без листка с ФИО/ником, а у многих вообще просто картинки из сети - чисто обложка. Я обычно запрашиваю качество там где это нужно (зачем мне фото игры в пленке без повреждений, или фото от человека с отличной репутацией который заявляет что всё отлично?).
3. Мне это абсолютно без надобности.
4. Для меня здесь нет никакого неудобства.
5. Практика не согласна с вами. В трейде бросали и люди с устоявшимися аккаунтами; точно такой же критерий можно применять к форумным аккаунтом (чем вк принципиально отличается от форума?? - подтверждением по телефону и временем наполнения профиля?); ну и опять же - покупаю у проверенных, или с возможностью проверить, поэтому проблемы не вижу для себя и никогда не занимало особо времени.
"Я рад. что вам и автору статьи удобнее работать через форум" Не только нам, как можете видеть
"Только объясните мне, если форумы так удобны, то почему от них все отказываются" Опять же не соответствует действительности, не все отказываются. Просто когда появляется альтернатива, разумеется те кому она удобнее - начинают ею пользоваться, вон ниже обсуждение про ТТ, БГА и ТС в пример. Но те у кого другие критерии, остаются на прежней. Ну и не забывайте, что под соц.сети банально от того, что их развивают - попадает всё больше критериев удобства со временем. Если бы барахолка была сделана на базе одноклассников, или даже ВК 10-летней давности, вы бы ею пользовались?
"Почему новичок должен выбрать форум, а не ВК?" Никто не должен. Или вы как раз стараетесь доказать, что ВК ДОЛЖНЫ посещать чаще, даже если кому-то форум удобнее? Я как раз и говорю - пусть каждый сам решает, что ему удобнее, а не ваше слишком уж громкое "по удобству намного превосходит". Превосходит для ВАС и ещё части людей. Но это не тождественно, что для всех. Повторюсь: именно поэтому существуют разные ресурсы. А попытки создать универсально удобный для всех, вы и сами наверняка помните, - не увенчались успехом.
Про барахолку: в некоторых заголовках прописано, некоторые являются просто маркерами "смотрел". Поэтому у меня за неделю зайти - занимает менее 2 минут на всё. В ВК займет примерно столько же, но менее удобно для меня. Апы мне не мешают, ни для покупок, ни для продаж (сам редко апал)
Про выкладку объявлений: экономит время некоторым людям, вы по-другому покупаете/продаете. Я рад знать, что тебе так удобнее, но вот никак не пойму, почему вы считаете, что мне тоже это будет удобнее?
"Сколько продавал, острой необходимости отредактировать старое объявление не было, достаточно написать обновленную инфу в комментарий к нему" И как удобно пользователям смотреть ещё и комментарии на тему изменений? А у меня менялась возможность привезти в Мск, менялся состав лотов, менялся статус и пр. В чужих объявлениях мне тоже удобно было это видеть сразу наглядно.
"Ну и наконец, ты единственный" Может и единственный. Но речь же шла совсем не об этом. Я и не хотел приводить конкретно своих примеров, поскольку у всех свои критерии, а суть не меняется от этого. Найдутся ещё люди, у которых вообще свой список претензий к одной площадки и плюсов другой. Даже здесь видно по плюсам - что есть достаточно и одних, и других. Обычное дело.
"Насколько я понимаю, твои претензии сводятся к тому, что у тебя уже готов костыль для анализа данных" Вообще нет. Главная претензия к лишним действиям и лишней информации в случае с ВК. В случае с тесерой/форумом я получаю её адресно. Ну и главная суть моих претензий как раз в том, чтобы намекнуть, что у всех могут быть свои претензии и это нормально. Не согласен?
"Если что, у обычного человека" И чем же я не обычный человек? или те кто поставили плюсы? Или Desert_witch ? Я вообще затеял всё это обсуждение как раз показать, что обычные люди тоже разные и потому не надо всех под одну линейку.
"Вам ведь расписали преимущества ВК" Так ведь я потому специально и показал (заметьте, только об этом в своих 5 сообщениях и написал), что эти преимущества - условные, они не для всех являются преимуществами, как и наоборот. Или вы будете утверждать, раз вы цените *тут_идёт_список_ваших_критериев*, то он применим ко всем? Альтернативы только потому и существуют, что критерии удобства разные (ну да, есть ещё сила привычки, с этим никто не спорит, но у многих все же не консерватизм причиной, а реальные субъективные +/-)
"Такое ощущение, что вы не знаете о них и поэтому говорите, что ВК неудобен" Посмотрите выше - я как раз указал, что ни одного плюса что назвали здесь - я за плюсы не считаю и у меня есть плюсы других платформ, которых у ВК нет по определению. Но всё же пройду ещё раз по вашим критериям.
1. Не сталкивался с проблемами за все 8 лет. Ни разу 2. Для меня это плюс форума. 3. Не захожу в старые темы, там же видно что за темы. Да и в новые в большинство видно сразу в какие не нужно заходить 4. ВК в этом плане не дает никаких гарантий, мат.трейды тому примеры. Как раз на форуме/тесере больше гарантий ввиду накопленной базы доверенных пользователей. В ВК в принципе тоже постепенно набирается, поэтому не вижу тут разницы между площадками. 5. Так по дате можно смотреть. В ВК тоже - или постоянный цикл (неудобно продавцу), или точно так без гарантий что актуально. 7. Так для ВК тоже нужна, да ещё и засорять профиль. Не говоря про то, что мне это опять не минус.
Ну и ещё раз попробую повторить простую мысль: вот вы назвали свои критерии, почему Вам удобнее ВК. Я же показал, что ваши + для других могут таковыми не являться и наоборот. Люди разные, их взгляды тоже, и это хорошо. Но потому не стоит говорить категорично за других, что им удобнее, каждый сам решает
"Давайте начнем с того, что вы изучите возможности ВК?" Давайте начнём с того, что вы не будете оценивать что мне удобно, лишь по моим коротким "придиркам". Да, я их расписал слишком поверхностно, но у меня и не было задачи пояснить что конкретно мне не удобнее (зачем это кому-то?), а только показать, что критерии удобства у всех свои.
Про стену: упорядоченность не отменяет потребности в этом случае мониторить/листать весьма не малую простыню, т.к. каждое объявление занимает добрую треть экрана. Когда вся информация на 2-3 страницах, это куда удобнее мне лично.
Уведомления в ленту мне не удобны, отключаются сразу. В ВК уведомления на изменения в конкретных позициях на почту не приходят с удобной мне частотой.
Закладки, каким образом они сделаны в ВК опять же мне не удобны, даже за 1 месяц могут сильно засориться и уехать, откапывать не удобно.
API VK: не спорю, может стать удобнее, но конкретно в текущей ситуации почему я должен считать это плюсом, если в случае с форумом/тесерой я просто сел и сделал, а с вк - ещё смотреть как же с их rest-ом читать стену и её содержимое? Наверняка там всё просто, даже малое время терять при отсутствии профита - такое себе.
Про выкладку объявлений: минус время на оформление (без фото на общем фоне не вариант), минус время на модерацию, минус с редактированием, и пр.
И ещё раз поясню: я рад, если кому-то ВК барахолки удобны. Но своим примером поясняю, что далеко не всем. И как вы удивляетесь моим придиркам - точно так и я удивляюсь, зачем так категорично говорить про субъективное)
0. Просто мне было не очевидно, что про БНИ. 1. Допустим не темы, допустим стена, что это меняет принципиально? (Разве что поиск да, - с ним не прав). Как мне подписаться с уведомлениями? Как оставить закладку? Как пробегать скриптом для автомониторинга? С выкладкой объявлений тоже накладней
Удобство - вещь субъективная. Мне например совсем не понять какое удобство можно найти в вк - там же просто простыня, да ещё и рваная, тебе нужно зайти на последнюю страницу темы, пролистать, затем открыть предпоследнюю, снова пролистать причем невольно дублируя часть последней и так далее. Напрочь отбивает желание. Не говоря про неудобство отслеживания, заметок, отсутствия истории и пр.
Можете привести пример где там "наоборот"? Ящики открываются по цифрам и цепочки этих цифр не выпадают так, чтобы игроку А, выпали карты игрока Б, они не пересекаются
Допы вполне применимы к обеим базам. В подземной, конечно, некоторые не так хорошо идут, во-первых потому что по типам местности нужно проводить "аналоги", а во-вторых, субъективно немного не так интересно сочетаются. А так даже последний доп с небом вполне совместим, всё более чем играбельно :)
Ну как, карты весьма существенные. Кремлевский грипп - прям сильно бьет со старта. Игра вокруг Заира ощутимо меняется (да и в целом в мало стабильных странах, можно менять расклад сильно). Поэтому процесс освежают вполне. Да, разумеется "символическое" дополнение, но оно и не претендует на большее, - именно что освежить процесс, если приелась база, и с этим прекрасно справляется. Изменения в стартовых условиях, изменения в колоде карт, изменения в эффектах от гонки - суммарно получаем ту же игру, но в которой нужно играть уже несколько иначе
В верхнем правом углу нарисованы метки, они по сути значат тип карты: научная, озеленение, энергия, космос и пр. На эти метки в игре многое ссылается. Вот эта карта и говорит: каждый раз когда будете играть карту с 1 из этих символов в углу - будете повышать число микробов на карте (причем за каждую, например есть карта на которой есть все 3 указанные метки - за неё вы выложите 3 микроба)
Каунтерами в игре являются жетоны ресурсов, и они используются для всех вариантов - будь то финансы, тепло, сталь, или ресурсы на картах: микробы, животные, истребители и пр. Поэтому кладем бронзовые, как достигает 5 - меняем на серебро, а на 10 - золото) Ну а цель - указана на самих картах, в зависимости от того что за карта. В большинстве случаев это +Х ПО в конце игры. В некоторых - возможность потратить их для определенного действия
Событие соперника, при розыгрыше карты игроком любым способом, кроме как на космогонку - срабатывает автоматически. Поэтому используя ее на получение очков в регионах, или проведении операций, событие всё равно придется разыграть, даже если это не выгодно. Получить OP с карты - это тоже зовётся "сыграть карту"
Но от перестановки слагаемых сумма же не меняется. В один ход уступаешь, в другой наверстываешь. Не говоря о том, что "хорошие жетоны" не решают, идеальная рука может в пыль разбиться, если твои замыслы предсказуемы, линейны. Вот анализ планов соперников - да, может выглядеть случайным, кмк
Но всё же, будет аргумент хотя бы 1? Локации выбираются игроками, жетоны выбираются игроками, действия выбираются игроками, направления выбираются игроками. В игре есть единственный фактор случайности - карты. Какой назовёте ещё? Или цели и делают игру рандомной для вас?) Направление равнодействующей силы тоже случайно?
Так я же о том и говорю: разумеется, о какой стратегичности может идти речь, если "положил жетончик с большим номером - красавчик". В этом случае, да, - нет стратегии (но не у игры). Ведь так если по судить, выигрывают львы с их самым большим жетончиком, а в остальных случаях вообще равные результаты, ведь сила жетонов равная и за игру выходят все, если не пользоваться пустышкой (а пустышка - вовсе для вас бесполезный жетон, верно понимаю?)
Строительство - это этап. В этот этап добавляется город, или поселение (в зависимости от того, больше последних, или нет). Вот эта карта страха и говорит - если в регионе где должны строиться в эту фазу города/поселения есть город, строительство не происходит. Вот всё, всё просто.
Я конечно понимаю, что речь идет именно про игру в таком виде, какой её задумала автор и любые изменения "ломают процесс", но по мне главная проблема вполне решается (с большего) увеличением авиария. Если в Эверделл рынок сократить до 3х карт, то впечатления бы были более схожими (хотя в последнем карты поделены на несколько сочетающихся категорий, в то время как в Крыльях категорий несколько на карту, потому карты уникальнее, и нужна конкретная, а не любая заданного цвета).
В общем, как по мне: больше рынок + не дуэльно
Okay( *и_тот_самый_смайл*
Хорошо, что меня вразумили, пойду сожгу коробку
Так разве номинации определял NitrogenW? Множеству пользователей дали возможность сопоставить титул и игру, но кто из них за год сыграли в достаточное число новинок?
Поэтому, имхо, как-то вы ищите снега в Сахаре: каждая премия - это свой срез. По соседству для примера есть "русский народный рейтинг", почти у каждого блогера есть свой рейтинг, рейтинги ГаГи порой схожим путем результаты получали... Да даже специализированных премий, где выбор делает жюри, - их ведь не зря столько - каждый может подобрать "самую объективную" по своим вкусам. Вот и нет смысла ожидать чего-то, что конкретная премия не собиралась сделать. Есть просто факт: по мнению большинства пользователей ресурса, такая-то игра взяла такие-то титулы. И хоть разбейтесь - это останется фактом, они выбрали. Почему - выше куча причин названа, и в каждой из них наверняка есть свой процент вклада
Не сказал бы, что много civ games, даже напротив ощущение что этой темы избегают (и не удивительно, там сложно передать глубину не переусложняя).
Но вот то что тема имеет значение - согласен. И тут, имхо, всё просто: чтобы игру номинировать, - нужно чтобы в неё сыграли. А ещё желательно, чтобы о ней говорили (другими словами - чтобы в неё сыграло как можно больше людей). Но когда выходит такое количество игр, изрядная доля из которых - проходные, приходится фильтровать. Фильтруют по "похожим играм", по "оформлению", по "не избитой теме", по "промоушену" и т.д. Потому Крылья и взлетели. Деусоподобная механика - весьма универсальна, в ней сложно сделать плохую игру; тема хоть и не для каждого - но весьма свежая и покрывает большую ЦА; оформление и маркетинг под каждым упоминанием Крыльев в укор игре ставят (что только на этом выехала). Ну и так далее. Т.е. по факту, просто среди игр о которых никто сперва не знает - её больше людей захотели опробовать и потому всё вполне честно, имхо
А почему не будете? Своих "героев" нужно знать в лицо. Понятно, что никто не помешает сменить аккаунт, но все же не вижу смысла не называть
Да, мы тоже по привычке называем элементы - едой. Рептилии питаются солнцем, млекопитающие - костями, амфибии - водой) Главное не забывать, что на деле это не еда, а то сеттинг страдает :)
А про поедание соперников: на самом деле не такое уж оно и малозначительное, имхо. Ведь поедание выводит животных из игры совсем (в отличие от того же оледенения). Сперва это может не так ощутимо сказываться, но ближе к концу игры бывает очень критично. Подсчет после самого ледникового периода ведь приносит кучу очков и там уже каждый куб на счету. А арахниды так и вовсе могут заставить испытывать проблему с "населением" даже в середине игры. Да и с учетом того, что доминировать и превосходить числом одновременно часто не выходит - опять же каждый куб может быть на счету. Пока 1 планировал взять карт за счет доминации - другие в его локациях расплодились, намигрировали, да и подгрызли его самого.
Это не говоря про тундровые зоны - там вообще выгрызать выгодно из-за борьбы за эти безжизненные земли.
Конечно, сольно интерес чутка меньше, - правительство предсказуемее, он будет больше как ещё 1 набор треков, атмосферы убавится.
Но в остальном, более чем играбельно: будет и варианты с выбором куда направить делегатов, и события работают в полной мере, и проекты играбельны (хоть ценность как и с базой - некоторых карт обнулится), ну и корпорации тоже в деле. Т.е. практически всё, что вложено дополнением, - оно в сольную игру добавляется в той же мере.
Т.е. если вам соло в марсе нравится (мне оно кажется слишком урезающим игру) и хочется разнообразить, то кризис вполне справится, кмк.
Ответ исчерпывающий, просто чуть дополню что колдуны могут и сокращать число эльфов.
А так да, часто от их бессмертности бывает мало толку, ведь 1) и доход может быть не большой, 2) и их можно выбивать постоянно - они будут тратить кучу времени на захваты, и 3) 1 активная раса - это обычно сильно хуже чем активная + угасающая, - их можно принудить к вымиранию
1. Безусловно, но ведь как раз и выходит, что мы практически сбросим карту только на снижение дефкона, не получив профита. Поэтому если у СССР появляется страна с 1-2 стабильностью, это по-своему плюс, потому что можем убить разом трех зайцев (снижение дефкона, высокая вероятность захвата страны и минус карта соперника). Т.е. выходит выгода уже не в +1 очко действий, а в 3-4.
2. Вот я о том и говорю - если его в любом случае придется играть, то лучше попытаться вытянуть пользу. Если мы его сыграем на дефконе 2, то Египет/Ливия нам закрыта. Ответом на следующий пункт поясню мысль.
4. Про шанс выбить ПО с ОИ я согласен, потому и говорю что по сути это 2 пути, со своими +/- (и тут, кмк, скорее от стиля игры соперника решать прежде всего нужно).
Просто картой Нессера делать попытку переворота в Египте - это ведь лишь 33% шанс на успех. В иных случаях Ливия так же будет потеряна. До дефкон2 пытаться в Египет обычным распространением влияния - тоже сомнительный вариант.
А ещё попытка сыграть Нассера на переворот может быть осложнена действиями СССР, у последних ведь инициатива, - если они так активно и смело налегают на Азию, то скорее всего игроку за США придется кучу сил вкладывать именно туда, а потому опять не удастся выбить.
Т.е. по сути, давая игроку Египет в самом начале, мы даем игроку за СССР выбор, но тем самым он и "выдает" себя - свои приоритеты. Если он пойдет в Ливию - у нас целых 2 сравнительно удобных цели для переворота + оберегаем Италию, если не идёт, то мы с бОльшей вероятностью сведем эффект Нессера к нулю. А главное - имеем как минимум на 1 очко больше в возможностях ответов на действия СССР, бывает весьма критично
В общем, я ведь и имел ввиду лишь, что Нессер в заглавной - да, может несколько непривычный вариант, но плюсы свои (как и минусы, разумеется) имеет. Ситуативно.
Ну и про Ливию уже выше пояснил, но дополню:
т.е. если мы его будем придерживать, то шанс отдать Ливию не снизится. Вернее да, её можно взять себе, но это или через дефкон до 2 (т.е. слив аж 2 карты на Ирак/Корею) или через риск
Тут кому как роднее.
Просто пятилетку явно хуже, чужие - и подавно. Остаются Нассер и Олимпийские. Последние да, вполне вариант. Но поясню почему мой вариант имеет тоже свои плюсы (может для вас спорные):
- перевороты в 3+ странах делать нет смысла. Если их не делать, СССР может держать дефкон на 5-4 для захвата Италии + недопущения в Пакистан/Тайланд и попутно сделать свою жизнь комфортной на фоне Норада и Пригнись. Ну и военных операций может не хилый такой разрыв быть
- Нассер, если не сыграть в ранней войне - высоковероятно может пойти после американской карты его аналога, что практически == отдать Египет навсегда
- Вывести больше чужих карт на ранней стадии == повысить вероятность и частоту выхода своих карт
- ну и "это ведь потеря 1 ОО" - как раз наоборот, сохраняем безопасных 2 очка действия, т.е. сыграем +1 суммарно (вечно же Нассера в заложниках не подержишь, а доктрина в середине войны только, лучше уж избавиться от мелкой карты как можно раньше, сохранив побольше)
А вы загляните в позднюю войну - ужаснётесь)
Все эти перекосы - они относительные. Перекос не значительный (да и тот, имхо, только в возможности победы через контроль Европы). Практически всё остальное можно легко контрить. Да, разница, разумеется, есть, но она как раз часть баланса. Она умышленная и как раз добавляет остроты игры. Игра сделана специально так, чтобы проходить в незначительном перевесе для СССР на ранней войне и для США на поздней.
В общем, как я вижу по вашим ответам, вы не правильно подсчитываете регионы. Ещё раз, смотрите:
При подсчете,
- определяем есть ли контроль? Для контроля нужно контролировать все ключевые страны И(!) иметь больше стран под контролем всего (т.е. соперник может неключевых набрать и всё - вы не доминируете)
- есть ли доминирование. В этом случае больше ключевых стран И опять же больше стран всего
- есть ли присутствие. Для этого нужно вообще любую страну контролировать достаточно.
Дополнительно каждая ключевая страна - это +1ПО
Эти 3 состояния определяются для КАЖДОГО игрока. Т.е. как в вашем примере: США присутствует в Азии - значит +3ПО, СССР доминирует (хотя всё ещё под вопросом, как вы допустили), +7ПО и +1 за северную корею.
Итого: 7 + 1 - 3 = 5.
Но это только 1 ошибка. Чтобы выяснить вторую, всё же хорошо будет, если опишете порядок ходов, чем вы ответили на захват Афганистана, что делали в моменты розыгрыша карт подсчетов
Чтобы в азии взять 9 очков, СССР должен занять на 3 ключевых страны больше чем США. Он имеет только 1. Значит ему нужно взять еще 2. Легче всего - индию с пакистаном. Т.е. из 4 карт которые он сыграет, 3 уходят на Азию, а игрок США ничего не делает (хотя ему можно потратить всего 4ОП, против 7 для маневра СССР) чтобы нарушить эти планы. Соответственно всего 1 карта остается на Европу... В Европе чтобы потерять 7ПО нужно иметь разницу в 3 страны ключевых. Ну допустим, США играет де голя, а ОП с него куда-то не в европу и не в азию тратит (иначе ведь не получить такую разницу при подсчетах). Как потерять ещё +2? только советскими республиками, да так чтобы игрок за США опять ничем не ответил - что опять не реально
* последней картой - последней сыграной в смысле, шестой) Можно и прберечь, но раз Азия подсчитана уже будет - можно занять Тайланд (а то и Лаос) - и милое дело его вывести почти без эффекта
Так нет, тут карта весьма зашла. Хорошо, что человек так бурно отреагировал - это как раз возможность выяснить что не так он понял в правилах. Иначе бы просто выбросил шикарную игру на помойку) Это же не рука из единиц и подсчетов, да единицы на кубах против шестерок у врага)
Тут у вас тоже какая-то ошибка. Если опишите как именно вы их разыграли и почему получили такой перекос - можем узнать что не так было сделано. Например, блокада не лишает влияния обычно, а лишает карты, причем обычно СССР-овской же
Проиграть в 1 раунде по ПО (и уж тем более на 4 ход) невозможно. Даже худшие расклады: +11 за 2 карт подсчета, +6 за все три войны, +2 за олимпиаду, +2 за космос. Но это значит соперник играет целых 5 карт как события, а значит не может выиграть доминирование. Ну ладно, допустим космос - это заглавное событие, ладно из двух вражеских войн 1 придется сыграть если обе у США. Но всё равно, остается ещё 2 карты + захват 2 регионов. Нереально. Куда выше шанс на контроль Европы, - единственный способ победить в 1 раунде если повезет.
Значит вы играли что-то не так. Если вам интересно, можем попробовать выяснить.
У вас на руках - прям хороший расклад. Я бы даже сказал шикарный - в первом же ходу вывести из колоды соперника сильные карты, да ещё с минимальными потерями.
Де голь у вас, а значит Францию считай гарантированно берете под контроль. В идеале спустить конечно сперва Суэцкий кризис с минимальными потерями. Насссер на заглавную (тогда сможем проводить переворот не только для снижения дефкона, но и с выгодой для себя). А далее прям без потерь играем хоть суэцкий, хоть де голя, хоть арабо-израильскую. Вьетнам желательно оставить последней картой, разумеется (хотя тут насколько деколонизации боитесь - что-то одно из этого можно в космос).
Вот вы говорите, что СССР берет афганистан. Видя это, вы ведь можете по юговосточной распространиться. Да, там легко перевороты делать, но так ваша задача как раз перетягивать инициативу - делая переворот соперник теряет ценное время, а у него между прочим 2 карты подсчета(!) т.е. у вас аж 3 карты форы в плане инициативы. Либо наоборот - не терять время. Игрок сыграет всего 4 карты, 1 из которых сыграл на азию. Значит можно брать инициативу в европе/на ближнем востоке.
Давайте может прям пошагово воспроизведем вашу партию?
1. Кто и что сыграл в заглавной?
2. Первым действием СССР взял Афган, как вы говорите (странное, кстати, решение, имхо).
3. Чем вы на это ответили?
Правда это ветка ответа к комментарию вовсе не slflycat
Розыгрыш - да, но подсчет - это уже не действие с картами. Вы как раз хотели чтобы использование метки применялось и пассивно - т.к. когда карты уже лежат и вы хотите с них подсчитать очки. Но это так не работает, причем в это прям в правилах и написано:
" Эта метка не задействует эффекты, срабатывающие при розыгрыше меток, и не учитывается
при получении наград, но при этом вы можете
использовать её во время выполнения действий
(например, при заявлении достижения)."
Поскольку мы пошли на второй круг, предлагаю за сим и самим закруглиться. Меня ты не переубедил (что каждому человеку удобнее ВК, он просто об этом не знает), а у меня только первое время был азарт повторять "гениальную идею" (что удобство относительно и правильнее не решать за других что им удобнее). Поэтому успешных покупок и продаж, разумеется там где тебе удобнее! :) "Мир весмирью" (с)
"ты же сам спросил, чем же ты не обычный"
Можно цитату? Те примеры говорят, что я не обычный? Я люблю острое - значит я не обычный? я живу в деревне и потому ряд моих потребностей отличаются от городских - не обычный?
" вместо того, чтобы разбираться с апи"
Апи тогда не было открытого, а в вк было ещё больше минусов, чем сейчас, да и продавали там мало. Закрыта тема?) Почему не берем другие аргументы тогда? под них попадаю уж наверняка не только я. Ну допустим, такой банальнейший до жути пример:
На тесере я могу набрать в 1 клик игры которые мне интересны (в т.ч. новые) и поглядывать за появлением продаж (опять же в 1 клик). Или зайти в профиль друга и подыскать подарок на ДР сразу на месте, в т.ч. крайне редкий. Как будет выглядеть такой мониторинг в вк - представляете сами.
Но ладно, люди которым это удобно - для вас необычные, это люди предпочитающие жигули иномаркам за те же деньги, что тут добавишь.
"вообще не удобно бегать по левым ссылкам, проще залить фото в обычный альбом, из которого можно грузить и в объявления и скидывать покупателям."
Ну и? Хотите сказать, что это прям объективно удобнее и 99% людей будет удобнее так? Тратить уйму времени при абсолютно субъективном - "так лучше"? Не вижу ни одного реального плюса кроме как вкусовщины.
"люди. на той же БНИ за час пост набирает тысячу просмотров"
Так никто с этим тезисом и не спорит. Если требуется повысить шансы на продажу быстрее, то это хороший вариант. Тут смотря какие приоритеты (который раз повторяю 1 и ту же мысль, но меня почему-то не слушают.. скоро надоест, наверное :) )
Ну вот вижу, что всё же не в моем объяснении дело, а вы действительно не читаете: мой риторический вопрос был совсем в другом.
"Вот и возникает вопрос, а стоит ли завлекать новичков на форум, если им пользуются только такие старожилы как вы?"
А мы здесь занимались завлеканием кого-то на тот, или иной ресурс? Я лично придерживаюсь мнения, что каждый человек сам может посмотреть все, и выбрать какой комфортно лично для Него, без ярлыков о том, какой "официально лучше".
Разумеется, у форумов и тесеры есть свои объективные минусы, но без обид, имхо, наивно считать что это плохо и потому не должно иметь право на жизнь. Конечно, если что-то вам не удобно, то это "жигули", а удобное - это "иномарка за те же деньги". Вот эта категоричность и удивляет, почему не наоборот? только из-за "технологического блеска"? так на это хватает прекрасных примеров, показывающих что хоть в большинстве случаев технологии и дают повышают юзабилити, но сами по себе отнють не тождествены.
"Но народ предпочел более продвинутый и развитый Гугл"
Опять же, и к чему ваш пример? Ну да, устаревшее заменяется новым если покрывает большую часть потребностей. Мой пример был как раз про отличия потребностей. Ладно, давайте другой пример. Даже специально подберу с контрастом и технологическим:
что удобнее - лошадь, или мотоцикл? Я пробую доказать, что смотря для чего, вы говорите что мотоцикл, - на нем же можно быстрее и дальше ехать, меньше ухода, и т.п. А я говорю - так и что, мне же для прогулок по лесу, и для распашки. Трактор - да, лучше, но его ещё не сделали. Вот когда ВК станет трактором, - так и я разумеется им буду пользоваться, я выше о том и писал)
И? причем тут роботы и мониторинг?)) Зачем уводить от темы? Я это привел лишь для иллюстрации, что у всех могут свои критерии. У меня этот тоже не является ключевым - ну написал я 1 раз скрипт, и? Да и если даже говорить про меня - у меня куча других, более весомых причин. У других, "необычных нелюдей" тоже есть свои причины и аргументы.
"возможность там же оперативно написать продавцу и сразу оценить состояние игры по фото в посте"
Эм? Чем это отличается от форума? там точно так, можно оперативно написать и оценить по фото (которые, кстати, в ВК так же далеко не всегда именно компонентов, а лишь обложка). Это же зависит чисто от продавцов, а не платформы (а, или тебе удобнее заливалка фото? ну опять же мне куда проще скинуть файлы на O-диск и вот ссылка готова, это на порядки быстрее и удобнее для Меня).
Ещё раз.. просто ответь на мелкий вопрос: вот если ты просто мысленно перечислишь все преимущества ВК и недостатки форума/тесеры, они будут таковыми для всех людей без исключения? И могут ли быть у других людей критерии по которым им форум/тесера удобнее? Вопрос же риторический, но вы с MAV так яро пытаетесь доказать обратное, что у меня даже возникла мысль, уж не вы ли авторы БНИ...
1 из 2: или вы совсем не читаете, что я пишу, или я совсем разучился выражать мысли. Но давайте попробуем ещё разок. Предпоследний)
"Ну давайте посмотрим про удобство именно форума"
Мы не сможем посмотреть по причине того, что он удобен мне и части других пользователей <b>по другим причинам</b>, а вы удобство измеряете своими понятиями (только это я тут и пробую доказать). Это как спорить что удобнее для поиска - гугл, или яндекс (хотя они ищут разный тип информацию "с разной степенью паршивости"(с) ).
Вот вы перечислили список, я сейчас опять по нему пройдусь и скажу, что мне и некоторым пользователям это совсем не является минусами, может даже приведу примеры, чем мне именно удобнее определенные ресурсы (причем у других пользователей другие аргументы будут, отличные от ваших и моих). Это ведь как раз и иллюстрирует мою правоту: у всех свой лакмус на тему какие фломастеры вкуснее и почему.
1. Мне достаточно пару раз зайти, определить есть ли тут интересные для меня (если есть - добавить закладку) и в следующий раз заходить лишь если изменится состав игр (о чем в темах пишут). Т.е. я в этом случае не захожу лишний раз в тему. В ВК я отключаю уведомления подобных групп, поэтому я должен зайти в группу и листать-листать-листать... Т.к. память не очень, за недели забывается, то ещё и лишнее листать и листать.
2. Гарантий не дает, т.к. там обычно без листка с ФИО/ником, а у многих вообще просто картинки из сети - чисто обложка. Я обычно запрашиваю качество там где это нужно (зачем мне фото игры в пленке без повреждений, или фото от человека с отличной репутацией который заявляет что всё отлично?).
3. Мне это абсолютно без надобности.
4. Для меня здесь нет никакого неудобства.
5. Практика не согласна с вами. В трейде бросали и люди с устоявшимися аккаунтами; точно такой же критерий можно применять к форумным аккаунтом (чем вк принципиально отличается от форума?? - подтверждением по телефону и временем наполнения профиля?); ну и опять же - покупаю у проверенных, или с возможностью проверить, поэтому проблемы не вижу для себя и никогда не занимало особо времени.
"Я рад. что вам и автору статьи удобнее работать через форум"
Не только нам, как можете видеть
"Только объясните мне, если форумы так удобны, то почему от них все отказываются"
Опять же не соответствует действительности, не все отказываются. Просто когда появляется альтернатива, разумеется те кому она удобнее - начинают ею пользоваться, вон ниже обсуждение про ТТ, БГА и ТС в пример. Но те у кого другие критерии, остаются на прежней. Ну и не забывайте, что под соц.сети банально от того, что их развивают - попадает всё больше критериев удобства со временем. Если бы барахолка была сделана на базе одноклассников, или даже ВК 10-летней давности, вы бы ею пользовались?
"Почему новичок должен выбрать форум, а не ВК?"
Никто не должен. Или вы как раз стараетесь доказать, что ВК ДОЛЖНЫ посещать чаще, даже если кому-то форум удобнее? Я как раз и говорю - пусть каждый сам решает, что ему удобнее, а не ваше слишком уж громкое "по удобству намного превосходит". Превосходит для ВАС и ещё части людей. Но это не тождественно, что для всех. Повторюсь: именно поэтому существуют разные ресурсы. А попытки создать универсально удобный для всех, вы и сами наверняка помните, - не увенчались успехом.
Про барахолку: в некоторых заголовках прописано, некоторые являются просто маркерами "смотрел". Поэтому у меня за неделю зайти - занимает менее 2 минут на всё. В ВК займет примерно столько же, но менее удобно для меня.
Апы мне не мешают, ни для покупок, ни для продаж (сам редко апал)
Про выкладку объявлений: экономит время некоторым людям, вы по-другому покупаете/продаете. Я рад знать, что тебе так удобнее, но вот никак не пойму, почему вы считаете, что мне тоже это будет удобнее?
"Сколько продавал, острой необходимости отредактировать старое объявление не было, достаточно написать обновленную инфу в комментарий к нему"
И как удобно пользователям смотреть ещё и комментарии на тему изменений? А у меня менялась возможность привезти в Мск, менялся состав лотов, менялся статус и пр. В чужих объявлениях мне тоже удобно было это видеть сразу наглядно.
"Ну и наконец, ты единственный"
Может и единственный. Но речь же шла совсем не об этом. Я и не хотел приводить конкретно своих примеров, поскольку у всех свои критерии, а суть не меняется от этого. Найдутся ещё люди, у которых вообще свой список претензий к одной площадки и плюсов другой. Даже здесь видно по плюсам - что есть достаточно и одних, и других. Обычное дело.
"Насколько я понимаю, твои претензии сводятся к тому, что у тебя уже готов костыль для анализа данных"
Вообще нет. Главная претензия к лишним действиям и лишней информации в случае с ВК. В случае с тесерой/форумом я получаю её адресно. Ну и главная суть моих претензий как раз в том, чтобы намекнуть, что у всех могут быть свои претензии и это нормально. Не согласен?
"Если что, у обычного человека"
И чем же я не обычный человек? или те кто поставили плюсы? Или Desert_witch ? Я вообще затеял всё это обсуждение как раз показать, что обычные люди тоже разные и потому не надо всех под одну линейку.
"Вам ведь расписали преимущества ВК"
Так ведь я потому специально и показал (заметьте, только об этом в своих 5 сообщениях и написал), что эти преимущества - условные, они не для всех являются преимуществами, как и наоборот. Или вы будете утверждать, раз вы цените *тут_идёт_список_ваших_критериев*, то он применим ко всем? Альтернативы только потому и существуют, что критерии удобства разные (ну да, есть ещё сила привычки, с этим никто не спорит, но у многих все же не консерватизм причиной, а реальные субъективные +/-)
"Такое ощущение, что вы не знаете о них и поэтому говорите, что ВК неудобен"
Посмотрите выше - я как раз указал, что ни одного плюса что назвали здесь - я за плюсы не считаю и у меня есть плюсы других платформ, которых у ВК нет по определению.
Но всё же пройду ещё раз по вашим критериям.
1. Не сталкивался с проблемами за все 8 лет. Ни разу
2. Для меня это плюс форума.
3. Не захожу в старые темы, там же видно что за темы. Да и в новые в большинство видно сразу в какие не нужно заходить
4. ВК в этом плане не дает никаких гарантий, мат.трейды тому примеры. Как раз на форуме/тесере больше гарантий ввиду накопленной базы доверенных пользователей. В ВК в принципе тоже постепенно набирается, поэтому не вижу тут разницы между площадками.
5. Так по дате можно смотреть. В ВК тоже - или постоянный цикл (неудобно продавцу), или точно так без гарантий что актуально.
7. Так для ВК тоже нужна, да ещё и засорять профиль. Не говоря про то, что мне это опять не минус.
Ну и ещё раз попробую повторить простую мысль: вот вы назвали свои критерии, почему Вам удобнее ВК. Я же показал, что ваши + для других могут таковыми не являться и наоборот. Люди разные, их взгляды тоже, и это хорошо. Но потому не стоит говорить категорично за других, что им удобнее, каждый сам решает
"Давайте начнем с того, что вы изучите возможности ВК?"
Давайте начнём с того, что вы не будете оценивать что мне удобно, лишь по моим коротким "придиркам". Да, я их расписал слишком поверхностно, но у меня и не было задачи пояснить что конкретно мне не удобнее (зачем это кому-то?), а только показать, что критерии удобства у всех свои.
Про стену: упорядоченность не отменяет потребности в этом случае мониторить/листать весьма не малую простыню, т.к. каждое объявление занимает добрую треть экрана. Когда вся информация на 2-3 страницах, это куда удобнее мне лично.
Уведомления в ленту мне не удобны, отключаются сразу.
В ВК уведомления на изменения в конкретных позициях на почту не приходят с удобной мне частотой.
Закладки, каким образом они сделаны в ВК опять же мне не удобны, даже за 1 месяц могут сильно засориться и уехать, откапывать не удобно.
API VK: не спорю, может стать удобнее, но конкретно в текущей ситуации почему я должен считать это плюсом, если в случае с форумом/тесерой я просто сел и сделал, а с вк - ещё смотреть как же с их rest-ом читать стену и её содержимое? Наверняка там всё просто, даже малое время терять при отсутствии профита - такое себе.
Про выкладку объявлений: минус время на оформление (без фото на общем фоне не вариант), минус время на модерацию, минус с редактированием, и пр.
И ещё раз поясню: я рад, если кому-то ВК барахолки удобны. Но своим примером поясняю, что далеко не всем. И как вы удивляетесь моим придиркам - точно так и я удивляюсь, зачем так категорично говорить про субъективное)
0. Просто мне было не очевидно, что про БНИ.
1. Допустим не темы, допустим стена, что это меняет принципиально? (Разве что поиск да, - с ним не прав). Как мне подписаться с уведомлениями? Как оставить закладку? Как пробегать скриптом для автомониторинга? С выкладкой объявлений тоже накладней
Удобство - вещь субъективная. Мне например совсем не понять какое удобство можно найти в вк - там же просто простыня, да ещё и рваная, тебе нужно зайти на последнюю страницу темы, пролистать, затем открыть предпоследнюю, снова пролистать причем невольно дублируя часть последней и так далее. Напрочь отбивает желание. Не говоря про неудобство отслеживания, заметок, отсутствия истории и пр.
Можете привести пример где там "наоборот"? Ящики открываются по цифрам и цепочки этих цифр не выпадают так, чтобы игроку А, выпали карты игрока Б, они не пересекаются
Допы вполне применимы к обеим базам. В подземной, конечно, некоторые не так хорошо идут, во-первых потому что по типам местности нужно проводить "аналоги", а во-вторых, субъективно немного не так интересно сочетаются.
А так даже последний доп с небом вполне совместим, всё более чем играбельно :)
Ну как, карты весьма существенные. Кремлевский грипп - прям сильно бьет со старта. Игра вокруг Заира ощутимо меняется (да и в целом в мало стабильных странах, можно менять расклад сильно). Поэтому процесс освежают вполне. Да, разумеется "символическое" дополнение, но оно и не претендует на большее, - именно что освежить процесс, если приелась база, и с этим прекрасно справляется. Изменения в стартовых условиях, изменения в колоде карт, изменения в эффектах от гонки - суммарно получаем ту же игру, но в которой нужно играть уже несколько иначе
В верхнем правом углу нарисованы метки, они по сути значат тип карты: научная, озеленение, энергия, космос и пр. На эти метки в игре многое ссылается. Вот эта карта и говорит: каждый раз когда будете играть карту с 1 из этих символов в углу - будете повышать число микробов на карте (причем за каждую, например есть карта на которой есть все 3 указанные метки - за неё вы выложите 3 микроба)
Каунтерами в игре являются жетоны ресурсов, и они используются для всех вариантов - будь то финансы, тепло, сталь, или ресурсы на картах: микробы, животные, истребители и пр. Поэтому кладем бронзовые, как достигает 5 - меняем на серебро, а на 10 - золото)
Ну а цель - указана на самих картах, в зависимости от того что за карта. В большинстве случаев это +Х ПО в конце игры. В некоторых - возможность потратить их для определенного действия
Событие соперника, при розыгрыше карты игроком любым способом, кроме как на космогонку - срабатывает автоматически. Поэтому используя ее на получение очков в регионах, или проведении операций, событие всё равно придется разыграть, даже если это не выгодно. Получить OP с карты - это тоже зовётся "сыграть карту"
Но от перестановки слагаемых сумма же не меняется. В один ход уступаешь, в другой наверстываешь. Не говоря о том, что "хорошие жетоны" не решают, идеальная рука может в пыль разбиться, если твои замыслы предсказуемы, линейны. Вот анализ планов соперников - да, может выглядеть случайным, кмк
Но всё же, будет аргумент хотя бы 1?
Локации выбираются игроками, жетоны выбираются игроками, действия выбираются игроками, направления выбираются игроками. В игре есть единственный фактор случайности - карты. Какой назовёте ещё? Или цели и делают игру рандомной для вас?) Направление равнодействующей силы тоже случайно?
Так я же о том и говорю: разумеется, о какой стратегичности может идти речь, если "положил жетончик с большим номером - красавчик". В этом случае, да, - нет стратегии (но не у игры). Ведь так если по судить, выигрывают львы с их самым большим жетончиком, а в остальных случаях вообще равные результаты, ведь сила жетонов равная и за игру выходят все, если не пользоваться пустышкой (а пустышка - вовсе для вас бесполезный жетон, верно понимаю?)
Можно, разумеется. Нельзя только жёлтые