Отвечу тут разом на оба: 0. Астероиды дорогие? Это зависит от условий. Даже не берем 3 карты на бонус от событий, - при хорошем титане, получаем порядка +3ПО, -2ПО сопернику, +8 скидки, и +3 монеты в ход, за ~1.5 десятка монет. Да даже в абсолютных дефолтных величинах это 5ПО разницы и обычно +1/2 тепла и +3 доход в ход за 23 монеты! А по факту или скидки за метки космоса, или титан - это всегда куда выгоднее даже такой цены. Вы ведь учитываете, что +РТ намного ценнее чем +столько же ПО (особенно на старте, когда этот же деймос себя окупает в 0)? 1. Про океаны: ) у нас (да и онлайн) наоборот, сталь почти никогда не берется, титан - один из последних) 2. Про 3 стула: так игра вся так устроена: она во всех отношениях идет по нарастающей, причем в среднем - равномерно: кто прокачал экономику/добор - у того всё больше денег и больше возможностей розыгрыша; кто набирает ПО с карт за действия - тот всё больше за ход их может собирать; кто терраформирует - имеет всё больше возможностей для этого и старается озаботиться тем, чтобы или показатели шли равномерно, или было куда утилизировать не актуальный прирост. Здесь зелень не в лучшем, но и не худшем положении, а точно такая, тем же животным условия тоже хорошо подогнать асинхронно условия и потом затягивать игру. Просто развитие растения/тепло/РТ - оно более линейное, но раннее, а ПО с карт - экспоненциальное, но отложенное. 3. Про то, что при игре от терраформа победа случайнее: это ещё с чего? Чем она в этом плане отличается от победы по ресурсам на картах? там как раз куда больше зависит от синергии. Поэтому я могу с тем же успехом сказать: если все будут затягивать партию - победитель будет определяться случайно. 4. Про игру без карт: так как бы, я озвучил абсолютно реальный эксперимент. Отставание было в 7 очков) Да, там условия чуть располагали, но мы разве не об этом речь ведем? цена/ценность действий в игре относительна, но в среднем практически равны. За множество партий я не помню карты которую не было бы случая прям очень в тему сыграть. Как и соотношение того какие карты/стандартные проекты срывали куш.
Так температуру по дефолту многие и так прокачивают фоново, потому что дешево. Те же астероиды взять при достатке титана - милое дело; энергия лишняя копится; майлы; бактерии; побочный эффект в виде повышения температуры; хорошая экономика при недостатке карт. Ну и чтобы леса садить - нужны карты дающие большой прирост, а этому обычно нужны температура и вода. Забавно что даже если не играть карт совсем, можно отстать не особенно далеко (но конечно от ситуации)
Ну не знаю, про финансовое увеличение партии - не могу согласиться. Во-первых, бонус правления всё же дает существенный прирост монет. Редко бывает так, чтобы он не принес хотя бы 1 монету, тем более продвигаешь партии выгодные тебе и в итоге они точно выйдут, а так обычно не 1 и даже не 2 монеты. Со временем бонус просто слихвой покрывает любые потери. Во-вторых, потеря РТ компенсируется его ростом за председателя (но тут, конечно, чем больше игроков, тем реже). И в-третьих, события всё же чаще приносят выгоду. Во-первых, потому что положительных больше (19 vs 10 и 3 нейтральных). А вот фиддлинг и объем информации - вот это есть такое. Но вроде со временем должно сказывать по минимум (манипуляции с политикой доверить одним, раздачу ресурсов и карт - другим и выйдет без потерь, а варианты со временем будут просчитываться почти так же, как прежде)
Так может 75 - лишь на игру, без сборки/расборки. +Может подразумевается игра с правилом "правительственная поддержка" (а это как-никак, минус 8-15 показателей из 42). В теории, всё может быть. В электронной обычно минут 40 партия, а здесь плюс фиддлинг, но минус десяток делений
Так я и не спорю. Но бывает, что у кого-то такие карты припасены, кто-то шерстит колоду в поисках одной из ряда карт, кому-то нужны весьма простые условия (6+ электричества набрать, или науку) чтобы начать набирать, кто-то штампует города, т.к. у него домашние звери и город эмигрантов, кто-то по-тиху подбирает под себя все награды/достижения, и только потом за терраформирование. В общем, вроде не исключительная ситуация, когда менять марс - становится задачей вторичной для большинства участников партии. Как карты лягут. Но не спорю, часто ложится и иначе, и чем больше участников, тем больше вероятность что в сумме интерес к изменению (особенно косвенный, через леса, например) будет весьма быстро менять показатели
Так ведь от пришедших карт и корпораций зависит. Взять тот же сатурн, ну и допустим вирон, да и многие ресурсные тоже. + Вышли карты собирающие на себе объекты. Или хорошо поставленная экономика + добор - тоже весьма выгодно бывает уйти в оттягивание партии. А уж если у соперника мелкие млекопитающие и тихоходки, а у тебя хищник и муравьи...)
Но как, вы же сами говорите, что у вас никто не играет от поля, от рейтинга, от карт и ресурсов. Лишь потому они не приносят ПО, что никто ими не пользуется у вас. А что если будет всего 8 поколений, на 3 поколение взяты 2 достижения и 1 награда, а к концу игры с поля соперник соберет ~30ПО? (помимо всех достижений и возможно наград, явно большего рейтинга т.к. игрок ускорял игру терроформированием и некоторого ПО на картах).
Тоже не могу согласиться. Очень часто ошибка в "сделал 2 действия за ход вместо 1" может стоить ~7ПО и с далеко идущими последствиями по экономике/ресурсам. Да просто сыграл карты не в том порядке - и вот не смог разыграть ещё 1, от чего не дополучишь ресурсов, и так по цепочке. Меня в последней онлайн партии красиво обыграли, я желая урвать 4ПО не ожидал козыря поколения так с 4-ого аж. Желая взять +4 вместо +2, получил -2.
Так вот же и ответ: если у вас все играют на ПО с карт, то разумеется побеждает тот кто больше соберет ПО с карт. Ожидаемо. Но разве это значит, что в этом выигрышность? Каждое "лишнее" поколение очень на руку игрокам с животными, бактериями, и пр.ресурсами на картах. Берем хотя бы половину игроков с другим подходом к игре, и уже столько на картах не наберете, в то время как карта за 14 поколений такими игроками будет застроена вся, да и рейтинг за 45-50 будет (как и достижения самые быстрые - у них будут). Ну и юпитера вам видимо отдали много (отдавать карты ПО за каждую метку - тому у кого уже есть хотя бы 1 и есть несколько карт с меткой = дарить победу)
А про переоцененность тоже: с чем сравнивать? Манчкин, взрывные котята, монополия - более популярны, они не переоценены? Гавань, пандемия - имеют куда больше долю случая, в последней так и вовсе игра может завершиться поражением совершенно независимо от действий игроков - они менее переоценены? Просто, у каждого свои критерии идеальных игр, поэтому переоцененности, имхо, не бывает - бывают другие параметры за что ценят)
Много текста не только у меня ;) Про опыт игроков и даунтайм вроде никто и не спорил, речь шла лишь про то, есть ли у игры перекос в плане условий победы. И я готов оспорить, т.к. во многих ситуациях такой уклон сведет шансы на победу к 0. Так же речь шла про пасьянс и случайность, на что я опять же привел контраргументы. А привести ситуацию к прочим равным - это уже и есть конкретные действия, ведь с тем же успехом можно сказать, что "условия победы заключаются исключительно в прокачке экономики, при прочих равных"; "победа всегда на карте, при прочих равных" и т.д.. Если все одинаково набирают зеленых карт и копящие ПО карты, то победа будет зависеть от других игровых параметров, а их в игре хватает. Пробовали играть через науку + карты? Или через большое число действий и за их счет принцип "последнее слово за мной"? В таких стратегиях взаимодействие в основе. Перехват инициативы тоже классно, никак не привыкну что онлайн соперники перекрывают города, например. Про игроков с равными навыками: так само собой, если они равны, не зависимо от опыта. Но так любую игру можно к этому свести: если игроки полностью равные, и одинаково глубоко изучили её, то случайность решит. Если нет случайности, то стартовые параметры, первый ход, последний ход, жетоны бонусов и пр. Но здесь опыт игроков не детерминирует исход. Игроки выбирают стратегию, а затем от условий её корректируют: тут всегда есть выбор попробовать новую стратегию, можно жертвовать пользой для себя во вред сопернику, можно учитывать вероятность срабатывания комбинации и рискнуть в более прибыльной, но более сложной. А вообще, мое мнение: игра становится менее управляемой при большем числе игроков (могу быть не прав), и описанное вами в большей степени подходит раскладу на 4-5 игрока. Но идальнее всего игра ведет себя именно в дуэли. Имхо.
Вообще, назовите мне игры с карточным движком (где не предусмотренна возможность взять конкретную карту), где рандома меньше, чем в Марсе? Я бы мог назвать очень мало таких игр.
Как же нельзя компенсировать? вы берете только 1 карту из 4х. Если в них не пришло ни одной выгодной вам, вы лишаете соперника самой выгодной. В итоге да, вы не получите преимущества, но и соперник его лишается. Да, бывает ситуация когда из 4х новых 3 хлам для всех, а 1 прям вот идеально для вас, но за партию этот случайный фактор размывается до совершенно равных условий. Ну и как выше отметил Artemas, разумеется добор и прокрутка. Онлайн вообще одна из популярных стратегий (я очень удивился первое время) - на электроэнергии! Но ведь там чтобы взять основную выгоду, нужны конкретные карты, которых в колоде вообще мало, и тем не менее они практически гарантированно их собирают.
А какие карты "правильные"? По идее ценность карт зависит от состава участников, номера поколения, корпораций, уже имеющихся карт у тебя и соперника, от ситуации с наградами, ситуации на поле, количества ресурсов у игроков, и т.д. Более того, они чисто физически не могут собраться на одних руках, драфт + доп.добор это не позволяет. Но из любопытства, может действительно мы не так играем: сколько ПО каким составом и за какое число поколений вы в среднем набираете?
Немного странная категоричность применительно к игре в которой ценность относительна. Например: вы утверждаете, что красные карты бесполезны? А если вы - phoblog и это начало игры? Что если у соперника почти собрано зелени на третий лес, а у вас заготовлены карты с астероидами, которые обойдутся вам за копейки, испортят замыслы соперника, принесут 2ПО и по 2 монеты в поколение, т.е. порядка 20? (не говоря про награду за рейтинг, т.е. порой еще до 10ПО). С карт с ресурсами, их можно убирать (да, такие карты должны прийти, но есть добор + если сопернику приходится первой картой драфта забирать не нужную ему карту лишь для защиты - это бывает весьма высокая цена. Вообще странно утверждать, что 1 из областей сильно перевешивает. По рейтингу можно собирать порядка 50 (а уж юнайтед!..). С поля в среднем собирать можно спокойно море ПО, тем более там 1 тайл может приносит 2ПО, 11+ монет, доп ресурсы и пр. Так же игра от зеленых и собирающих жетоны карт - почти 100% проигрывает все достижения. Ну и наконец, если вы так верите в указанные типы карт, то как в этом случае выигрывать против агрессивной стратегии? Много ли удастся собрать ПО с карт, если игра закончится за 7-10 поколений?
Про взаимодействие - тут видимо вы ожидали просто что-то иное. Да, игра про построение движка, не ареал контрол, варгейм, или что в этом духе. Но если вы не сталкивались с взаимодействием, сыграйте онлайн) Будет удивительно, если вы хотя бы 10 раз не возмутитесь тому, как ваш классный замысел не умыкнули прям из под носа, когда вас опередили буквально на 1 действие)
P.S. так вы играли без драфта? Так её же исключительно с ним и нужно играть, без драфта разве что обучающую партию.
Да я же не в упрек. Просто удивляюсь, потому что если пишу вопросы, или предложения, - мне интересны ответы. Обычно на предложения "давайте сделаем..." интересно узнать мнения.
Если бы всё было так просто, то фанаты программисты писали бы под каждую любимую игру эл.версию. Вон по Сигиллуму уже который год обещанный AI не сделают, а там всё несколько линейнее, чем в ИП. И тем более, писать самому, если эл.версию уже планируют выпустить Asmodee (https://tesera.ru/new/1630211/)
Смотря в чем проще. Нюансов вроде в правилах побольше, сложность в принятии решении тоже выше, как и самих вариантов выбора на порядок больше. В отечественной, на мой взгляд, сложнее разве что из-за большей доли неопределенности.
Про проблемные свойства - не спорю, их не лишена наверное любая игра) И способности есть ощутимо более ценные в сравнении с остальными, впрочем это и в отечественной было. Но с т.з. геймдизайна в новой здоровски доработали, понятно остались недостатки, но...
Так впятером бить греков удобнее, разве нет? Активация нейтральных сил - действие весьма затратное. А с Карфагеном выходит каждому игроку по 2 врага достается под боком (кроме этруско-самнитов)
P.S. если кто в Мск будет собираться и не против доп. участника - зовите. Или наоборот, я не прочь собрать, если наберется желающих
"Любителям стратегий и точных расчётов" Для них есть доработанная, улучшенная зарубежная версия (хотя для кого-то такие улучшения могут быть в минус, например невозможность создать мега зверя с десятками свойств).
Как не забываем про карантин при других вспышках. Про соотношение я тоже прекрасно понимаю, для того и привел цифры из которых оно вычисляется. А смертность даже в некоторые моменты не в 3, а 5-10 раз выше была, но смотрели из-за чего? прежде всего потому что не эффективны противовирусные, а потому люди не способные бороться своими силами - в группе риска, а это отнюдь не все эти толпы, которые кричат о вымирании человечества, plague inc, "заколачивающие двери в дома китайцев", или жадно вычитывающие каждую новость, доводя ленту новостей до состояния, что там только об этом и пишут. Да, это не ОРВИ, но и не испанка, какой его пытаются выставить. А опасаться и подстраховываться - полезно не только от таких "вспышек" (о пандемии сколько раз повестку ставили - 4? но так и не объявили), потому что и грипп опасен, и для таких как я, например, кто не лечится лекарствами, риск эквивалентен. Поэтому предлагаю не спорить на тему анализа данных - мы говорим немного о разных вещах.
Да, такая лютая заразность, что прям диву даешься: за 2.5 самых опасных в эпидемиологическом плане месяца, целых 100+К заболевших! Это же ни в какое сравнение с 21 млн. заболевших в год гриппом. Смертность - 4К за 2.5 месяца, а от гриппа - всего лишь 650К в год. Конечно, зачем заглядывать на оф. сайт ВОЗ, зачем узнавать за счет чего смертность выше, зачем проверять данные.
Loony Quest, например. Но вообще да, без остального контекста трудно подсказать, вариантов много, но они не универсальны - что понравится одним детям, не пойдет другим
Зачем передергивать? Так ведь можно сказать и в обратную сторону: могу порекомендовать не только жетоны класть закрытыми, но и ВСЕ карты класть рубашкой вверх и открывать лишь когда игрок решил какую карту возьмет (скидывать, если не хватает ресурсов). Вот где будет море интриги! Правда будет ли игра?
0. Способность Завса вполне блокируется героями, артефактами. 1. Захватив вторую метрополию, он может тут же потерять первую, Ареса никто не отменял. 2. Зная о чьей-то возможности победы, её же нужно лочить - будь то победой в торге за Зевса, защитой островов, ударом в ответ, или привентивно. 3. Если денег достаточно - значит играл в пол силы, кмк) Нет, не спорю, это одна из стратегий, но обычно подразумевает накопление и резкий рывок - результат которого опять же зависит от поведения остальных игроков.
Поэтому почему не честно? Есть куча средств для побед (промотка существ одно из них). Как и кто ими воспользуется - всецело в руках каждого участника игры. Если ситуация со 100% победой через одно существо стала возможной, то причины этому - предыдущие ходы игроков, кмк. Т.к. да, действия не равноценны по силе, но потому и разные по цене.
Как ничего не указано и по поводу того, что играть нужно стоя на одной ноге, держа карты на вытянутых руках, и сжигая их после розыгрыша. В правилах указаны все условия выкладывания жетона, и они просты: число карт отряда > ваших жетонов. Ни одного слова про чужие жетоны, потому что они никакого влияния и не оказывают.
А, не уследил, сменяющаяся роль видимо и подразумевалась "капитаном", тогда декодер с концетом мимо. GoT:O видимо тоже, раз принадлежность к команде скрыта до конца партии
Game of Thrones: Oathbreaker, C&C серия вся, BattleCON, Декодер, Концепт, MtG (хотя во многих ЖКИ/ККИ поддерживаются командные режимы), Popular Front, ну и т.д.
Ошибки были в первом тираже, который если и остался, то скорее всего лишь в каких-то не сетевых магазинах. Поэтому наоборот, сейчас вероятность близка к 0. Почти наверняка будет без ошибок. Но и без промо духов
Что поделать, не доработали Asmodee Digital) Для физической в принципе да, можно "считирить", но если игра требует играть не по правилам, чтобы не продуть из-за стечения обстоятельств, - имхо, это значит что игра сыровата. P.S. а вот именно тасовать занова - нельзя как раз, т.к. по правилам должны вслед за новым городом идти именно последние, а если последний - это город предыдущей эпидемии и больше никаких...
Я не спорю, что данные фиксированы и их выход примерно можно рассчитать, вернее... не так.. Его можно Ожидать, надеяться на него. Именно поэтому я не согласился полностью с прогнозируемостью. Она есть в рамках удачных раскладов. Но ставит крест на ней именно отсутствие встроенного в игру механизма, который сделает невозможным, или хотя бы минимально вероятным безнадежную ситуацию. Т.е. это однозначная недоработка авторов, т.к. минимальным изменением правил подобного можно было избежать. Взять тот же Остров духов: тоже рандом, но от него будет зависеть только сложность партии и даже при совсем неудачном стечение обстоятельств придется признаться, что если бы действовали иначе, этого можно было избежать.
"и прогнозируемый рандом" Если бы прогнозируемый. Просто да, у меня предвзятое несколько отношение к этой игре, но всё же главная претензия ну очень объективна: если из десяти партий в четырех (причем в электронной версии, т.е. даже не сослаться на то, что сам плохо перемешал, или ещё что), игра прерывается по ситуации совершенно не связанной со Всеми твоими предыдущими действиями - это мягко говоря не очень для игры. Думаю я не один такой, кто не любит играть, и вдруг, приблизившись к победе, получить расклад который говорит "не важно, что вы делали в предыдущие ходы, в этот вы проигрываете" (когда так-то у тебя ещё ходов 8 по идее было бы, если бы карты не легли так)
Крот тоже бы сказал, что солнца нет? Но конечно, адекватным-то очевиднейшим образом очевидно. Так же, как и то, что все настолки - это броски кубика с целью быстрее скупить за бумажные деньги все клетки на поле и разорить конкурентов. "Очевидное" играет порой злую шутку с теми, кто не имея информации, лезет доказывать что-то, да ещё и поливая при этом других грязью. Браво)
Мне думается, в таких случаях лучше выражаться менее двусмысленно. Мне Ваша переписка так же выглядит, что Вас не устроили условия (но на то он и предзаказ, чтобы быть с предоплатой). Ну и так то ничто не мешало просто там же написать "нет, вы меня не так поняли, я готов внести предоплату", если это так, к чему же тут этот пост? Никто Вас не посылал, Вы сами узнав условия, сказали, что рассчитывали на другие, и ни слова не добавили о том, что всё равно согласные на текущие. Лавка то тут причем? Выражайтесь чётче, и будет счастье.
А вообще, в процессе создания, как по мне, - легче всего чередовать приоритет (и наверняка многие так делают). В этом случае даже легче всё собирается в целом. Обычно от главной идеи очень легко придумать аналог в физическом мире. От этого реального явления - придумать мир/сеттинг, от мира - рождаются доп. механики, от них - часть сюжета, который подтолкнет к цельной истории, которая уже дополнит окончательно и игровой процесс.
"Ощущение, что от тебя почти ничего не зависит"
А от кого зависит? От соперников?)) Ну, если они лучше просчитывают варианты, то безусловно :)
Отвечу тут разом на оба:
0. Астероиды дорогие? Это зависит от условий. Даже не берем 3 карты на бонус от событий, - при хорошем титане, получаем порядка +3ПО, -2ПО сопернику, +8 скидки, и +3 монеты в ход, за ~1.5 десятка монет. Да даже в абсолютных дефолтных величинах это 5ПО разницы и обычно +1/2 тепла и +3 доход в ход за 23 монеты! А по факту или скидки за метки космоса, или титан - это всегда куда выгоднее даже такой цены.
Вы ведь учитываете, что +РТ намного ценнее чем +столько же ПО (особенно на старте, когда этот же деймос себя окупает в 0)?
1. Про океаны: ) у нас (да и онлайн) наоборот, сталь почти никогда не берется, титан - один из последних)
2. Про 3 стула: так игра вся так устроена: она во всех отношениях идет по нарастающей, причем в среднем - равномерно: кто прокачал экономику/добор - у того всё больше денег и больше возможностей розыгрыша; кто набирает ПО с карт за действия - тот всё больше за ход их может собирать; кто терраформирует - имеет всё больше возможностей для этого и старается озаботиться тем, чтобы или показатели шли равномерно, или было куда утилизировать не актуальный прирост. Здесь зелень не в лучшем, но и не худшем положении, а точно такая, тем же животным условия тоже хорошо подогнать асинхронно условия и потом затягивать игру. Просто развитие растения/тепло/РТ - оно более линейное, но раннее, а ПО с карт - экспоненциальное, но отложенное.
3. Про то, что при игре от терраформа победа случайнее: это ещё с чего? Чем она в этом плане отличается от победы по ресурсам на картах? там как раз куда больше зависит от синергии. Поэтому я могу с тем же успехом сказать: если все будут затягивать партию - победитель будет определяться случайно.
4. Про игру без карт: так как бы, я озвучил абсолютно реальный эксперимент. Отставание было в 7 очков) Да, там условия чуть располагали, но мы разве не об этом речь ведем? цена/ценность действий в игре относительна, но в среднем практически равны. За множество партий я не помню карты которую не было бы случая прям очень в тему сыграть. Как и соотношение того какие карты/стандартные проекты срывали куш.
Так температуру по дефолту многие и так прокачивают фоново, потому что дешево. Те же астероиды взять при достатке титана - милое дело; энергия лишняя копится; майлы; бактерии; побочный эффект в виде повышения температуры; хорошая экономика при недостатке карт. Ну и чтобы леса садить - нужны карты дающие большой прирост, а этому обычно нужны температура и вода.
Забавно что даже если не играть карт совсем, можно отстать не особенно далеко (но конечно от ситуации)
Ну не знаю, про финансовое увеличение партии - не могу согласиться. Во-первых, бонус правления всё же дает существенный прирост монет. Редко бывает так, чтобы он не принес хотя бы 1 монету, тем более продвигаешь партии выгодные тебе и в итоге они точно выйдут, а так обычно не 1 и даже не 2 монеты. Со временем бонус просто слихвой покрывает любые потери. Во-вторых, потеря РТ компенсируется его ростом за председателя (но тут, конечно, чем больше игроков, тем реже). И в-третьих, события всё же чаще приносят выгоду. Во-первых, потому что положительных больше (19 vs 10 и 3 нейтральных).
А вот фиддлинг и объем информации - вот это есть такое. Но вроде со временем должно сказывать по минимум (манипуляции с политикой доверить одним, раздачу ресурсов и карт - другим и выйдет без потерь, а варианты со временем будут просчитываться почти так же, как прежде)
Так может 75 - лишь на игру, без сборки/расборки. +Может подразумевается игра с правилом "правительственная поддержка" (а это как-никак, минус 8-15 показателей из 42). В теории, всё может быть. В электронной обычно минут 40 партия, а здесь плюс фиддлинг, но минус десяток делений
Так я и не спорю. Но бывает, что у кого-то такие карты припасены, кто-то шерстит колоду в поисках одной из ряда карт, кому-то нужны весьма простые условия (6+ электричества набрать, или науку) чтобы начать набирать, кто-то штампует города, т.к. у него домашние звери и город эмигрантов, кто-то по-тиху подбирает под себя все награды/достижения, и только потом за терраформирование. В общем, вроде не исключительная ситуация, когда менять марс - становится задачей вторичной для большинства участников партии. Как карты лягут. Но не спорю, часто ложится и иначе, и чем больше участников, тем больше вероятность что в сумме интерес к изменению (особенно косвенный, через леса, например) будет весьма быстро менять показатели
Так ведь от пришедших карт и корпораций зависит. Взять тот же сатурн, ну и допустим вирон, да и многие ресурсные тоже. + Вышли карты собирающие на себе объекты. Или хорошо поставленная экономика + добор - тоже весьма выгодно бывает уйти в оттягивание партии. А уж если у соперника мелкие млекопитающие и тихоходки, а у тебя хищник и муравьи...)
Но как, вы же сами говорите, что у вас никто не играет от поля, от рейтинга, от карт и ресурсов. Лишь потому они не приносят ПО, что никто ими не пользуется у вас. А что если будет всего 8 поколений, на 3 поколение взяты 2 достижения и 1 награда, а к концу игры с поля соперник соберет ~30ПО? (помимо всех достижений и возможно наград, явно большего рейтинга т.к. игрок ускорял игру терроформированием и некоторого ПО на картах).
Тоже не могу согласиться. Очень часто ошибка в "сделал 2 действия за ход вместо 1" может стоить ~7ПО и с далеко идущими последствиями по экономике/ресурсам. Да просто сыграл карты не в том порядке - и вот не смог разыграть ещё 1, от чего не дополучишь ресурсов, и так по цепочке.
Меня в последней онлайн партии красиво обыграли, я желая урвать 4ПО не ожидал козыря поколения так с 4-ого аж. Желая взять +4 вместо +2, получил -2.
Ну и для кризисности ещё есть "Кризис")
Так вот же и ответ: если у вас все играют на ПО с карт, то разумеется побеждает тот кто больше соберет ПО с карт. Ожидаемо. Но разве это значит, что в этом выигрышность? Каждое "лишнее" поколение очень на руку игрокам с животными, бактериями, и пр.ресурсами на картах. Берем хотя бы половину игроков с другим подходом к игре, и уже столько на картах не наберете, в то время как карта за 14 поколений такими игроками будет застроена вся, да и рейтинг за 45-50 будет (как и достижения самые быстрые - у них будут).
Ну и юпитера вам видимо отдали много (отдавать карты ПО за каждую метку - тому у кого уже есть хотя бы 1 и есть несколько карт с меткой = дарить победу)
А про переоцененность тоже: с чем сравнивать? Манчкин, взрывные котята, монополия - более популярны, они не переоценены? Гавань, пандемия - имеют куда больше долю случая, в последней так и вовсе игра может завершиться поражением совершенно независимо от действий игроков - они менее переоценены? Просто, у каждого свои критерии идеальных игр, поэтому переоцененности, имхо, не бывает - бывают другие параметры за что ценят)
Много текста не только у меня ;)
Про опыт игроков и даунтайм вроде никто и не спорил, речь шла лишь про то, есть ли у игры перекос в плане условий победы. И я готов оспорить, т.к. во многих ситуациях такой уклон сведет шансы на победу к 0. Так же речь шла про пасьянс и случайность, на что я опять же привел контраргументы.
А привести ситуацию к прочим равным - это уже и есть конкретные действия, ведь с тем же успехом можно сказать, что "условия победы заключаются исключительно в прокачке экономики, при прочих равных"; "победа всегда на карте, при прочих равных" и т.д.. Если все одинаково набирают зеленых карт и копящие ПО карты, то победа будет зависеть от других игровых параметров, а их в игре хватает. Пробовали играть через науку + карты? Или через большое число действий и за их счет принцип "последнее слово за мной"? В таких стратегиях взаимодействие в основе. Перехват инициативы тоже классно, никак не привыкну что онлайн соперники перекрывают города, например.
Про игроков с равными навыками: так само собой, если они равны, не зависимо от опыта. Но так любую игру можно к этому свести: если игроки полностью равные, и одинаково глубоко изучили её, то случайность решит. Если нет случайности, то стартовые параметры, первый ход, последний ход, жетоны бонусов и пр. Но здесь опыт игроков не детерминирует исход. Игроки выбирают стратегию, а затем от условий её корректируют: тут всегда есть выбор попробовать новую стратегию, можно жертвовать пользой для себя во вред сопернику, можно учитывать вероятность срабатывания комбинации и рискнуть в более прибыльной, но более сложной.
А вообще, мое мнение: игра становится менее управляемой при большем числе игроков (могу быть не прав), и описанное вами в большей степени подходит раскладу на 4-5 игрока. Но идальнее всего игра ведет себя именно в дуэли. Имхо.
Вообще, назовите мне игры с карточным движком (где не предусмотренна возможность взять конкретную карту), где рандома меньше, чем в Марсе? Я бы мог назвать очень мало таких игр.
Как же нельзя компенсировать? вы берете только 1 карту из 4х. Если в них не пришло ни одной выгодной вам, вы лишаете соперника самой выгодной. В итоге да, вы не получите преимущества, но и соперник его лишается. Да, бывает ситуация когда из 4х новых 3 хлам для всех, а 1 прям вот идеально для вас, но за партию этот случайный фактор размывается до совершенно равных условий. Ну и как выше отметил Artemas, разумеется добор и прокрутка. Онлайн вообще одна из популярных стратегий (я очень удивился первое время) - на электроэнергии! Но ведь там чтобы взять основную выгоду, нужны конкретные карты, которых в колоде вообще мало, и тем не менее они практически гарантированно их собирают.
А какие карты "правильные"? По идее ценность карт зависит от состава участников, номера поколения, корпораций, уже имеющихся карт у тебя и соперника, от ситуации с наградами, ситуации на поле, количества ресурсов у игроков, и т.д. Более того, они чисто физически не могут собраться на одних руках, драфт + доп.добор это не позволяет.
Но из любопытства, может действительно мы не так играем: сколько ПО каким составом и за какое число поколений вы в среднем набираете?
Немного странная категоричность применительно к игре в которой ценность относительна. Например: вы утверждаете, что красные карты бесполезны? А если вы - phoblog и это начало игры? Что если у соперника почти собрано зелени на третий лес, а у вас заготовлены карты с астероидами, которые обойдутся вам за копейки, испортят замыслы соперника, принесут 2ПО и по 2 монеты в поколение, т.е. порядка 20? (не говоря про награду за рейтинг, т.е. порой еще до 10ПО).
С карт с ресурсами, их можно убирать (да, такие карты должны прийти, но есть добор + если сопернику приходится первой картой драфта забирать не нужную ему карту лишь для защиты - это бывает весьма высокая цена.
Вообще странно утверждать, что 1 из областей сильно перевешивает. По рейтингу можно собирать порядка 50 (а уж юнайтед!..). С поля в среднем собирать можно спокойно море ПО, тем более там 1 тайл может приносит 2ПО, 11+ монет, доп ресурсы и пр. Так же игра от зеленых и собирающих жетоны карт - почти 100% проигрывает все достижения.
Ну и наконец, если вы так верите в указанные типы карт, то как в этом случае выигрывать против агрессивной стратегии? Много ли удастся собрать ПО с карт, если игра закончится за 7-10 поколений?
Про взаимодействие - тут видимо вы ожидали просто что-то иное. Да, игра про построение движка, не ареал контрол, варгейм, или что в этом духе. Но если вы не сталкивались с взаимодействием, сыграйте онлайн) Будет удивительно, если вы хотя бы 10 раз не возмутитесь тому, как ваш классный замысел не умыкнули прям из под носа, когда вас опередили буквально на 1 действие)
P.S. так вы играли без драфта? Так её же исключительно с ним и нужно играть, без драфта разве что обучающую партию.
А на странице проекта точно не перепутали?
"Стремление - дворянин; происхождение - Поклявшийся защищать"
Да я же не в упрек. Просто удивляюсь, потому что если пишу вопросы, или предложения, - мне интересны ответы. Обычно на предложения "давайте сделаем..." интересно узнать мнения.
Забавно) А не об этом ли 2 дня назад чуть ниже был ответ? :)
Если бы всё было так просто, то фанаты программисты писали бы под каждую любимую игру эл.версию. Вон по Сигиллуму уже который год обещанный AI не сделают, а там всё несколько линейнее, чем в ИП. И тем более, писать самому, если эл.версию уже планируют выпустить Asmodee (https://tesera.ru/new/1630211/)
Смотря в чем проще. Нюансов вроде в правилах побольше, сложность в принятии решении тоже выше, как и самих вариантов выбора на порядок больше. В отечественной, на мой взгляд, сложнее разве что из-за большей доли неопределенности.
Про проблемные свойства - не спорю, их не лишена наверное любая игра) И способности есть ощутимо более ценные в сравнении с остальными, впрочем это и в отечественной было. Но с т.з. геймдизайна в новой здоровски доработали, понятно остались недостатки, но...
Так впятером бить греков удобнее, разве нет? Активация нейтральных сил - действие весьма затратное. А с Карфагеном выходит каждому игроку по 2 врага достается под боком (кроме этруско-самнитов)
P.S. если кто в Мск будет собираться и не против доп. участника - зовите. Или наоборот, я не прочь собрать, если наберется желающих
"Любителям стратегий и точных расчётов"
Для них есть доработанная, улучшенная зарубежная версия
(хотя для кого-то такие улучшения могут быть в минус, например невозможность создать мега зверя с десятками свойств).
Как не забываем про карантин при других вспышках. Про соотношение я тоже прекрасно понимаю, для того и привел цифры из которых оно вычисляется. А смертность даже в некоторые моменты не в 3, а 5-10 раз выше была, но смотрели из-за чего? прежде всего потому что не эффективны противовирусные, а потому люди не способные бороться своими силами - в группе риска, а это отнюдь не все эти толпы, которые кричат о вымирании человечества, plague inc, "заколачивающие двери в дома китайцев", или жадно вычитывающие каждую новость, доводя ленту новостей до состояния, что там только об этом и пишут. Да, это не ОРВИ, но и не испанка, какой его пытаются выставить. А опасаться и подстраховываться - полезно не только от таких "вспышек" (о пандемии сколько раз повестку ставили - 4? но так и не объявили), потому что и грипп опасен, и для таких как я, например, кто не лечится лекарствами, риск эквивалентен.
Поэтому предлагаю не спорить на тему анализа данных - мы говорим немного о разных вещах.
Да, такая лютая заразность, что прям диву даешься: за 2.5 самых опасных в эпидемиологическом плане месяца, целых 100+К заболевших! Это же ни в какое сравнение с 21 млн. заболевших в год гриппом. Смертность - 4К за 2.5 месяца, а от гриппа - всего лишь 650К в год. Конечно, зачем заглядывать на оф. сайт ВОЗ, зачем узнавать за счет чего смертность выше, зачем проверять данные.
Loony Quest, например. Но вообще да, без остального контекста трудно подсказать, вариантов много, но они не универсальны - что понравится одним детям, не пойдет другим
Зачем передергивать? Так ведь можно сказать и в обратную сторону: могу порекомендовать не только жетоны класть закрытыми, но и ВСЕ карты класть рубашкой вверх и открывать лишь когда игрок решил какую карту возьмет (скидывать, если не хватает ресурсов). Вот где будет море интриги! Правда будет ли игра?
0. Способность Завса вполне блокируется героями, артефактами.
1. Захватив вторую метрополию, он может тут же потерять первую, Ареса никто не отменял.
2. Зная о чьей-то возможности победы, её же нужно лочить - будь то победой в торге за Зевса, защитой островов, ударом в ответ, или привентивно.
3. Если денег достаточно - значит играл в пол силы, кмк) Нет, не спорю, это одна из стратегий, но обычно подразумевает накопление и резкий рывок - результат которого опять же зависит от поведения остальных игроков.
Поэтому почему не честно? Есть куча средств для побед (промотка существ одно из них). Как и кто ими воспользуется - всецело в руках каждого участника игры. Если ситуация со 100% победой через одно существо стала возможной, то причины этому - предыдущие ходы игроков, кмк. Т.к. да, действия не равноценны по силе, но потому и разные по цене.
Как ничего не указано и по поводу того, что играть нужно стоя на одной ноге, держа карты на вытянутых руках, и сжигая их после розыгрыша. В правилах указаны все условия выкладывания жетона, и они просты: число карт отряда > ваших жетонов. Ни одного слова про чужие жетоны, потому что они никакого влияния и не оказывают.
А, не уследил, сменяющаяся роль видимо и подразумевалась "капитаном", тогда декодер с концетом мимо. GoT:O видимо тоже, раз принадлежность к команде скрыта до конца партии
Game of Thrones: Oathbreaker, C&C серия вся, BattleCON, Декодер, Концепт, MtG (хотя во многих ЖКИ/ККИ поддерживаются командные режимы), Popular Front, ну и т.д.
Ошибки были в первом тираже, который если и остался, то скорее всего лишь в каких-то не сетевых магазинах. Поэтому наоборот, сейчас вероятность близка к 0. Почти наверняка будет без ошибок. Но и без промо духов
Что поделать, не доработали Asmodee Digital)
Для физической в принципе да, можно "считирить", но если игра требует играть не по правилам, чтобы не продуть из-за стечения обстоятельств, - имхо, это значит что игра сыровата.
P.S. а вот именно тасовать занова - нельзя как раз, т.к. по правилам должны вслед за новым городом идти именно последние, а если последний - это город предыдущей эпидемии и больше никаких...
Я не спорю, что данные фиксированы и их выход примерно можно рассчитать, вернее... не так.. Его можно Ожидать, надеяться на него. Именно поэтому я не согласился полностью с прогнозируемостью. Она есть в рамках удачных раскладов. Но ставит крест на ней именно отсутствие встроенного
в игру механизма, который сделает невозможным, или хотя бы минимально вероятным безнадежную ситуацию. Т.е. это однозначная недоработка авторов, т.к. минимальным изменением правил подобного можно было избежать.
Взять тот же Остров духов: тоже рандом, но от него будет зависеть только сложность партии и даже при совсем неудачном стечение обстоятельств придется признаться, что если бы действовали иначе, этого можно было избежать.
"и прогнозируемый рандом"
Если бы прогнозируемый. Просто да, у меня предвзятое несколько отношение к этой игре, но всё же главная претензия ну очень объективна:
если из десяти партий в четырех (причем в электронной версии, т.е. даже не сослаться на то, что сам плохо перемешал, или ещё что), игра прерывается по ситуации совершенно не связанной со Всеми твоими предыдущими действиями - это мягко говоря не очень для игры. Думаю я не один такой, кто не любит играть, и вдруг, приблизившись к победе, получить расклад который говорит "не важно, что вы делали в предыдущие ходы, в этот вы проигрываете" (когда так-то у тебя ещё ходов 8 по идее было бы, если бы карты не легли так)
Крот тоже бы сказал, что солнца нет? Но конечно, адекватным-то очевиднейшим образом очевидно. Так же, как и то, что все настолки - это броски кубика с целью быстрее скупить за бумажные деньги все клетки на поле и разорить конкурентов. "Очевидное" играет порой злую шутку с теми, кто не имея информации, лезет доказывать что-то, да ещё и поливая при этом других грязью. Браво)
Все
Мне думается, в таких случаях лучше выражаться менее двусмысленно. Мне Ваша переписка так же выглядит, что Вас не устроили условия (но на то он и предзаказ, чтобы быть с предоплатой).
Ну и так то ничто не мешало просто там же написать "нет, вы меня не так поняли, я готов внести предоплату", если это так, к чему же тут этот пост? Никто Вас не посылал, Вы сами узнав условия, сказали, что рассчитывали на другие, и ни слова не добавили о том, что всё равно согласные на текущие. Лавка то тут причем? Выражайтесь чётче, и будет счастье.
А вообще, в процессе создания, как по мне, - легче всего чередовать приоритет (и наверняка многие так делают). В этом случае даже легче всё собирается в целом. Обычно от главной идеи очень легко придумать аналог в физическом мире. От этого реального явления - придумать мир/сеттинг, от мира - рождаются доп. механики, от них - часть сюжета, который подтолкнет к цельной истории, которая уже дополнит окончательно и игровой процесс.
Имхо, разумеется