Так речь и не про сознательное. Разумеется есть обратная связь. Но равно и любое событие в нашей жизни, которое заставляет анализировать что-то новое, находить закономерности, оптимальные варианты и пр., включая игровые и абстрактные - это развитие. В частности, они Могут (разумеется если сам человек будет прикладывать усилия) способствовать выходу за рамки типичных для себя действий, т.к. очень многие стараются пользоваться "накатанной", всегда одним и тем же путём. Умение анализировать варианты вопреки сформированному опыту (вернее это даже не столь анализ, сколь переступание через некий порог лени, свойственной мозгу). Такой же эффект даёт, например, ножевой бой, кто пробовал - знает. Многие когда начинают, действуют абсолютно одинаково и предсказуемо, их можно ловить на одном и том же финте и бить в одно и то же место, но постепенно человек начинает не осознанно, менять своё поведение. В итоге этот эффект измерить конечно сложно, но уж поверьте на слово, он есть, окружающие люди даже замечают перемену. Это и мышление, и скорость реакции, и способность находить альтернативные варианты решений, а не пускать при неудачах всё на самотёк, и обычная самомотивация и пр. Или, например, сравните бег по дорожке vs бег по пересеченной местности. Во втором случае мозг задействован в гораздо большей мере, поскольку ему приходится оценивать ещё положение в пространстве, маневрировать, уклоняться, менять положение тела с минимальными затратами для себя. Разумеется, настольные игры не панацея и многое зависит от самих людей (впрочем, как и в любом варианте обучения, многие и из лекций ничего не извлекут, потому можно так же сказать, что учебный курс развивает только социальные навыки). Но т.к. игры сами в себе имеют в механиках элементы комбинаторики, дедукции, теории вероятностей, генетических алгоритмов, поиска решения на скорость, координацию, задач на память, упомянутых социальных задач (в которые кстати входит умение находить в других определенные качества, понимать их способ мышления, предугадывать поступки, что уже несколько шире просто социального опыта) в ней можно применять основы теории принятия решений и мн. др. В общем, говорить так категорично я бы не стал. Как-никак, игровой процесс является одним из видов обучения у многих млекопитающих. Не говоря про то, что они могут ещё и моделировать разного рода задачи. И возраст тут не причем, обучаемся мы всю свою жизнь (ну, не все конечно)). С возрастом как раз больше шаблонов у человека появляется, которые как раз полезно уметь разбивать
" У кого-то в наше время отсутствует смартфон?" Мда. Потреб.. консьюмеризм во всей красе. Не поверите, но у многих, и вот ни на мгновение потребности не возникает, а уж сравнивая то, с чем сталкиваются те, у кого есть - и к счастью)) Простите мне этот оффтопик, не удержался. Да и тут же прямой вопрос, я просто ответил)
Хм. Понятно, да, интересая вышла ситуация. Видимо соперник при таком положении дел, верил, что успеет набрать 20 - раньше, чем Европу потеряет, тем более потерять такой регион ему действительно не просто. Но всё же имея дело с подлодками, не снизить дефкон до 2... Хотя да, не буду судить, ведь там нужно видеть сам расклад, карты и пр., вполне может быть ситуация, когда не до этого. Просто раз ему нужно было бороться за другие регионы, бороться за слабо стабильные ключевые переворотом - святое) Почему и удивился. В общем да, любопытная партия. А про значение Европы: ну как, по логике - тут понятно почему так сделано. По механике - мне кажется тоже вполне хорошее решение, добавляет кризисности, игра ведь вообще про балансирование. Вот и ваша партия - чем не пример? Да, игра заставляет бороться за неё даже в ущерб порой другим планам, но это же как раз игре на руку - инициативу таким образом можно перехватывать, вот игрок активно насаждал влияние в Африке и игрок только противодействовал ему, а вот второй игрок меняет подход, начинает давить Европу, и первому приходится быть уже "догоняющим". В плане простоты победы - я бы не сказал, что просто. Нет, если ссср прям очень везет, то да, может сложиться ситуация: и Переворот в Италии в первый ход на максимум, и Де Голь у них на руках (т.к. если на руках США, он же дешево обходится обычно), и блокада выпадает в момент, когда США просто не пришли 3-4ОП, или ту единственную им ну пришлось сыграть - тогда да, без шансов, в остальных случаях, она не больше чем просто самый важный регион, тем более что смотря в каком смысле. Я обычно выигрывал за счет Азии, она всё же доходнее, а в Европе +/- удерживается паритет, пусть даже 6ПО - много, но это не 10-12, да ещё и 1.5 карты подсчета тут)
Значит я не так вас понял, кто же знал, что Гага зачем-то поменяла местами понятия. Представляю, сколько путаницы может теперь возникнуть. Ну и 15+ действий уже да, не мало. Про вероятность того, что соперник дал такую возможность, как можете видеть, я сразу предположил. Это он конечно зря. И Францию не занял с Италией? Ещё ведь мог обеспечить партитет хотя бы не ключевыми странами, ведь возможность для этого есть (правда теперь со свинцовыми 70-ыми и багдадским пактом это стало сложнее). А про мнение об игре: так и мне же просто любопытно, как такая ситуация могла возникнуть. По вашему описанию не смог представить, потом вот вы уточнили - теперь могу. Ну и опять же, видел подобный текст (про Чернобыль + контроль Европы в конце при преимуществе ссср), который приписывал ситуацию особенности игры, и что это создало странные ощущения от неё. Поэтому здесь и захотелось сразу обсудить, что дело не в ней. Не хочется, - не вопрос
Сообщите оппоненту, что сыграли неправильно и он победил ;) При почти полностью красной Европе, выкладыванием и даже событиями получить контроль невозможно, тем более за 3 раунда. Плюс, как выше уже отметили, подлодки не давали вам такой возможности (ну разве что соперник не понял правил игры и не сделал в любой ключевой стране с вашим влиянием переворота, или другим способом не понизил defcon) [Хотя я сколько играю, у нас вообще выше трех счетчик лишь в начале игры, и по паре событий его повышающих бывает, и то ненадолго, это вроде один из важных пунктов для обеих сторон - держать defcon у двойки, для ссср так вообще мега ценный ввиду их инициативы и нечетности трека]
А вот статистика с Вами ну совсем не согласна. Сыграйте онлайн и сравните ;) Сколько таких попыток было на старте выложить 4-5 животных, и такие игроки просто стабильно занимают 3+ место. Может в игре на двоих, конечно, всё обстоит иначе, но 3+, просто без шансов. Кстати, на удивление стратегия от одно большого зверя даже весьма эффективно может работать, пусть и не всегда. Если вас не съедят, то заморят голодом, а если вы будете предусмотрительны в плане голода (длинношеесть + кооперация + норность), то всё же съедят в итоге уже наверняка)
Почему поломанная? Она запрещает только 1 вариант из 4 по розыгрышу, есть множество других способов повлиять на ситуацию. Да, с Европой конечно сложнее, но всё равно, событий у ссср связанных с Европой в достатке, особенно если поменьше со звездочкой вывести из игры. Тем более СССР должны быть готовы к такому раскладу, ну и что в итоге? ну перевернут с перевеса своего на чужой - ну да, до +12ПО, но есть карты, по-опаснее.
Нет. Если раундов осталось по числу карт подсчетов - играешь карты подсчетов, и больше ничего. В иных случаях: если есть карты 2+ ОП, сбрасываешь любую и бросаешь куб. Удача - событие выходит из игры. Если же таких карт нет, то просто пасуешь до конца хода. Событие по сути мешает выполнять какое либо действие, кроме розыгрыша карт подсчетов пока от него не избавился.
Так вам же собственно в этой же ветке выше ответили: в этом случае играются карты подсчетов. Карту с ОП он играть не обязан. Т.е. если осталось 2 раунда и 2 подсчета, они собственно и играются.
не думал, что и Ogro поддается на "упаковку" слов, подачу. Посыл ведь легко проверяется. Разумеется в отдельных-частных случаях он бывает верен, но экстраполировать по ним стоит ли? даже не присматриваясь видно, как не сходится с фактами. Но может частности автор просто и выделял, тогда можно порадоваться, что есть те, кому интересны такие тонкие и редкие закономерности)
Так здесь же нет новостей по проектам самого Краудрепаблика вроде как (или я не замечаю?). Или речь про Амбиции? (просто так-то это не их проект, просто на их площадке)
Хм. Был уверен, что так позиционировали не только в обзорах, но и при продажах, но видимо Ваша правда, пролистал объявления и там действительно говорится лишь про "вдохновленная RTS". Тогда беру свои слова назад, у рядовых игроков действительно есть полное право считать за RTS что угодно (разумеется я шучу, у готовыми столкнуться с критикой :) ). Ну а так у многих да, сложилось мнение об RTS лишь по одному узкому направлению, по жанру; а не по механике, и упускаются разные RTS на эволюционные темы, экономические RTS лишь 1-2 из описанных вами механик имеется; ну и т.д. В общем да, с тем, что представления у всех свои, и что ощущения игра может схожие вызывать - согласен
Имхо, не те примеры. Тут скорее если бы было: вот вам ЖКИ в которой карты распространяются бустерами со случайными картами разной ценности. Вот вам ареалконтроль, в котором вы собираете сеты карт, вот евро, в котором вы бросаете кубик и на столько клеток продвигаете к финишу. И т.п. Я тоже когда знакомился с игрой, всё пытался понять, причем тут реал-тайм? В том, что соперник ничего не может сделать в чужой ход? Как раз наоборот же получается
А что тогда с вашей т.з. эффект рекрута? Т.е. вот добавили в ряды будущего героя, и почему-то действия соседей/свои (причем только их, а не всех) начали приносить бонусы. Просто как по мне, рекруты - это скорее процесс вербовки, его масштабы. По сути мирное население постепенно переманивается разными нациями для своих нужд - в армию (сила), с/х (золото), развлекательная сфера (популярность), управление (карты), например, и соответственно чем больше игроки занимаются определенной деятельностью, тем больше дохода это всё приносит. Ну, либо это шпионская сеть. Т.е. на мой взгляд это не точечная личность/локализованная группа людей, поэтому и хорошо, что не персонализировали. Имхо.
Тогда Вам уж точно лучше даже не пробовать большинство проектов ffg, т.к. по сравнению с ними, комплектация УА чуть ли не избыточная) Например, многие ЖКИ - это скорее демо к игре, чем полноценная игра (впрочем и они играбельны, и как по мне, главное что по игровому процессу они хороши). Хотя конечно не знаю, ДУ по мне так вообще никаких претензий
Так текст там не сложный и не большой. Можно перевод под протекторы сделать. А так-то варгеймы нынче у нас локализуются крайне редко, поэтому уж для подобных, полагаю, совсем без шансов
Погодите, не так ведь. Что позволяет свойство "призрачный"? You may thus end up with two different races In Decline on the map at the same time and score for them both. Т.е. это свойство как раз позволяет иметь 2 угасающих расы: первая в данном случае - гиганты, вторая - упыри. Когда угасают ещё и орки, уходит самая старая угасшая раса - гиганты, а с ними уходит и призрачное свойство, - тогда игрок уже не может иметь доп. угасающую расу, т.е. он возвращается к правилу: 1 активная и 1 угасающая. Тогда у него просто остаются угасающие орки, а следующим ходом он выберет новую активную расу
Так и нет проблем жеж) Вашими примерами, то я просто сказал, что вечного двигателя в этих условиях быть не может потому-то. Да, я из любопытства продолжаю отвечать тем, кто говорят "ну зачем вы на бедного гения гонения устраиваете", но это поверьте, никак не от того, что есть проблемы. Автор не захочет признать максимализма своего - ну и ладно, не беда :)
А зачем переводите тему в другую степь: я конкретно описал, что есть море тем, где люди выражают свое мнение, и даже поливают грязью кем-то любимые игры, но там нормально обсуждение без претензий. А, или вы прямо говорите, что цель этой "статьи" в том, чтобы собрать больше комментариев? Сомнительное благо))
Так нет, там тоже обсуждения ведутся, оценок выставляется даже Больше, чем тут. Просто там народ делится своим мнением, даже когда не соглашается с чужим. Так что дело всё же в подаче. В них нет фраз в духе «Что ты такое несёшь?», в них нет противоречий когда сперва автор говорит, что игра лучше с т.з. А, а потом про другую игру говорит что в ней есть А и это плохо
Вполне согласен, как один из вариантов. Просто о чем ещё я: но ведь были многократно и в статьях материалы с ярко выраженными вкусами, и она не вызывала таких км.текстов, потому что чужие мнения не выставлялись как априори глупые, да и аргументы честные и не противоречащие сами себе приводились.
Чтож, мы по-разному воспринимаем написанное, и это тоже не плохо. Для вас здесь читается, что налетели за высказанное мнение и хотят четвертовать, а для меня тут такого нет. Для меня тут аналогия что автор рассказывает чуть ли ни про нло (утрирую), а для вас этого нет. На этом и разойдемся
И? Ну, конечно каждый может по-своему прочитать, но я вижу, тут именно замечание, почему не понравилась данная статья, но никак не требование, что автор ДОЛЖЕН написать иначе. Сравните:
1. Автор, ты если пишешь - пиши объективно! Почему не описал плюсы УА? Почему не описал минусы ДУ?
2. Мы не соглашаемся не за то, что написал автор, а за то, как он аргументирует. Ну нет ведь этого в УА, зачем других вводить в заблуждение?
Так вот, в вашей цитате, да и почти по всем комментам (за редким исключениям), везде вариант 2. И где же тут "должен"?
Встречное предложение: своё стендап шоу вам, вариант? А если серьезно, то причем тут экстрасенсорика? Вот прям цитаты:
1. "И никто толком не может чётко объяснить" 2. "Только сейчас я понимаю, насколько данные заявления являются бредовыми" 3. "Что купить СЕГОДНЯ? УА или ДУ? «Древний ужас» однозначно." Это собственно отражает под каким соусом подавалось.
И просто к размышлению: как думаете, почему в темах, где народ выражает просто своё мнение, нет таких споров? А ведь таких статей и записей на тесере 90%, но там всё спокойно-мирно, даже когда интересы/вкусы не сходятся. А тут даже при схожих вкусах почему-то "спорят". Почему большая Дискуссия возникла именно здесь, а не например в темах недавних про топы? Они же ещё более субъективны, и там местами народ ещё более категорически высказывается. Я же не просто так привел пример про солипсистов.
Т.е. автору статьи делать это можно, а комментаторам - нельзя? интересная логика. Мол, потому что, они не написали такого разбора, как понимаю, ведь опиши всё это статьей, никто бы не имел права говорить мне, что я не прав?
А разве кидаются? Здесь и выражают не совсем объективное, но Своё мнение о том, как автор всё разбирал) Не говоря уж о том, что видели бы вы, как всё это подавалось изначально
А я вам скажу, что знаю обратные примеры, когда людям игравшим обе игры, УА заходил больше. И ничего неожиданного в этом нет. Ну а если читать статью лишь по первым и последним абзацам, то разумеется она будет обычным мнением. Я не зря скинул именно примеры где автор умышленно искажает факты. И там таких примеров в достатке. Вот и спрашивается: а зачем, если и так есть реальные +/-?
Ну так для того и пишутся впечатления. Не понравилось - скажи прямо, зачем юлить? Нет, право автора хоть вообще утверждать, что в УА рассказывается про приключения колобка, который старается добраться до замка колдуна. Вот вообще всё равно. Но разумеется, при таком подходе найдутся те, кто скажут, что это выдумка. Вот так и тут. Ну и наконец: а что, у остальных нет права высказывать своё мнение? Вроде вполне нормально, когда комментируют - так и идёт диалог. Разумеется чем больше странных умозаключений в статье, тем больше комментариев)
А я так и не понял, как можно не понять, ведь в конце я собственно и написал: я бы в этом случае просто перечислил за что нравится одна игра в сравнении с другой. Вот мне например приглянулась динамика, сам масштаб, неперегруженность ДУ (хотя если честно, обе игры - так себе). Вот это бы и описал. Без претензий на разбор, без поливания грязью других, без попыток выискать плюсы во всем и попытке обелить там, где не бело
Так речь и не про сознательное. Разумеется есть обратная связь. Но равно и любое событие в нашей жизни, которое заставляет анализировать что-то новое, находить закономерности, оптимальные варианты и пр., включая игровые и абстрактные - это развитие.
В частности, они Могут (разумеется если сам человек будет прикладывать усилия) способствовать выходу за рамки типичных для себя действий, т.к. очень многие стараются пользоваться "накатанной", всегда одним и тем же путём. Умение анализировать варианты вопреки сформированному опыту (вернее это даже не столь анализ, сколь переступание через некий порог лени, свойственной мозгу). Такой же эффект даёт, например, ножевой бой, кто пробовал - знает. Многие когда начинают, действуют абсолютно одинаково и предсказуемо, их можно ловить на одном и том же финте и бить в одно и то же место, но постепенно человек начинает не осознанно, менять своё поведение. В итоге этот эффект измерить конечно сложно, но уж поверьте на слово, он есть, окружающие люди даже замечают перемену. Это и мышление, и скорость реакции, и способность находить альтернативные варианты решений, а не пускать при неудачах всё на самотёк, и обычная самомотивация и пр.
Или, например, сравните бег по дорожке vs бег по пересеченной местности. Во втором случае мозг задействован в гораздо большей мере, поскольку ему приходится оценивать ещё положение в пространстве, маневрировать, уклоняться, менять положение тела с минимальными затратами для себя.
Разумеется, настольные игры не панацея и многое зависит от самих людей (впрочем, как и в любом варианте обучения, многие и из лекций ничего не извлекут, потому можно так же сказать, что учебный курс развивает только социальные навыки). Но т.к. игры сами в себе имеют в механиках элементы комбинаторики, дедукции, теории вероятностей, генетических алгоритмов, поиска решения на скорость, координацию, задач на память, упомянутых социальных задач (в которые кстати входит умение находить в других определенные качества, понимать их способ мышления, предугадывать поступки, что уже несколько шире просто социального опыта) в ней можно применять основы теории принятия решений и мн. др. В общем, говорить так категорично я бы не стал. Как-никак, игровой процесс является одним из видов обучения у многих млекопитающих. Не говоря про то, что они могут ещё и моделировать разного рода задачи. И возраст тут не причем, обучаемся мы всю свою жизнь (ну, не все конечно)). С возрастом как раз больше шаблонов у человека появляется, которые как раз полезно уметь разбивать
Хоть вопрос к топикстартеру, но тоже чуть вмешаюсь с позволения: Fightfall
Благодаря комменту выше увидел эту цитату!
" У кого-то в наше время отсутствует смартфон?"
Мда. Потреб.. консьюмеризм во всей красе. Не поверите, но у многих, и вот ни на мгновение потребности не возникает, а уж сравнивая то, с чем сталкиваются те, у кого есть - и к счастью)) Простите мне этот оффтопик, не удержался. Да и тут же прямой вопрос, я просто ответил)
Хм. Понятно, да, интересая вышла ситуация. Видимо соперник при таком положении дел, верил, что успеет набрать 20 - раньше, чем Европу потеряет, тем более потерять такой регион ему действительно не просто. Но всё же имея дело с подлодками, не снизить дефкон до 2... Хотя да, не буду судить, ведь там нужно видеть сам расклад, карты и пр., вполне может быть ситуация, когда не до этого. Просто раз ему нужно было бороться за другие регионы, бороться за слабо стабильные ключевые переворотом - святое) Почему и удивился. В общем да, любопытная партия.
А про значение Европы: ну как, по логике - тут понятно почему так сделано. По механике - мне кажется тоже вполне хорошее решение, добавляет кризисности, игра ведь вообще про балансирование. Вот и ваша партия - чем не пример? Да, игра заставляет бороться за неё даже в ущерб порой другим планам, но это же как раз игре на руку - инициативу таким образом можно перехватывать, вот игрок активно насаждал влияние в Африке и игрок только противодействовал ему, а вот второй игрок меняет подход, начинает давить Европу, и первому приходится быть уже "догоняющим". В плане простоты победы - я бы не сказал, что просто. Нет, если ссср прям очень везет, то да, может сложиться ситуация: и Переворот в Италии в первый ход на максимум, и Де Голь у них на руках (т.к. если на руках США, он же дешево обходится обычно), и блокада выпадает в момент, когда США просто не пришли 3-4ОП, или ту единственную им ну пришлось сыграть - тогда да, без шансов, в остальных случаях, она не больше чем просто самый важный регион, тем более что смотря в каком смысле. Я обычно выигрывал за счет Азии, она всё же доходнее, а в Европе +/- удерживается паритет, пусть даже 6ПО - много, но это не 10-12, да ещё и 1.5 карты подсчета тут)
Значит я не так вас понял, кто же знал, что Гага зачем-то поменяла местами понятия. Представляю, сколько путаницы может теперь возникнуть. Ну и 15+ действий уже да, не мало.
Про вероятность того, что соперник дал такую возможность, как можете видеть, я сразу предположил. Это он конечно зря. И Францию не занял с Италией? Ещё ведь мог обеспечить партитет хотя бы не ключевыми странами, ведь возможность для этого есть (правда теперь со свинцовыми 70-ыми и багдадским пактом это стало сложнее).
А про мнение об игре: так и мне же просто любопытно, как такая ситуация могла возникнуть. По вашему описанию не смог представить, потом вот вы уточнили - теперь могу.
Ну и опять же, видел подобный текст (про Чернобыль + контроль Европы в конце при преимуществе ссср), который приписывал ситуацию особенности игры, и что это создало странные ощущения от неё. Поэтому здесь и захотелось сразу обсудить, что дело не в ней. Не хочется, - не вопрос
Сообщите оппоненту, что сыграли неправильно и он победил ;) При почти полностью красной Европе, выкладыванием и даже событиями получить контроль невозможно, тем более за 3 раунда. Плюс, как выше уже отметили, подлодки не давали вам такой возможности (ну разве что соперник не понял правил игры и не сделал в любой ключевой стране с вашим влиянием переворота, или другим способом не понизил defcon)
[Хотя я сколько играю, у нас вообще выше трех счетчик лишь в начале игры, и по паре событий его повышающих бывает, и то ненадолго, это вроде один из важных пунктов для обеих сторон - держать defcon у двойки, для ссср так вообще мега ценный ввиду их инициативы и нечетности трека]
А вот статистика с Вами ну совсем не согласна. Сыграйте онлайн и сравните ;) Сколько таких попыток было на старте выложить 4-5 животных, и такие игроки просто стабильно занимают 3+ место. Может в игре на двоих, конечно, всё обстоит иначе, но 3+, просто без шансов. Кстати, на удивление стратегия от одно большого зверя даже весьма эффективно может работать, пусть и не всегда. Если вас не съедят, то заморят голодом, а если вы будете предусмотрительны в плане голода (длинношеесть + кооперация + норность), то всё же съедят в итоге уже наверняка)
Почему поломанная? Она запрещает только 1 вариант из 4 по розыгрышу, есть множество других способов повлиять на ситуацию. Да, с Европой конечно сложнее, но всё равно, событий у ссср связанных с Европой в достатке, особенно если поменьше со звездочкой вывести из игры. Тем более СССР должны быть готовы к такому раскладу, ну и что в итоге? ну перевернут с перевеса своего на чужой - ну да, до +12ПО, но есть карты, по-опаснее.
Нет. Если раундов осталось по числу карт подсчетов - играешь карты подсчетов, и больше ничего. В иных случаях: если есть карты 2+ ОП, сбрасываешь любую и бросаешь куб. Удача - событие выходит из игры. Если же таких карт нет, то просто пасуешь до конца хода.
Событие по сути мешает выполнять какое либо действие, кроме розыгрыша карт подсчетов пока от него не избавился.
Так вам же собственно в этой же ветке выше ответили: в этом случае играются карты подсчетов. Карту с ОП он играть не обязан. Т.е. если осталось 2 раунда и 2 подсчета, они собственно и играются.
в нулевом ходе добавлен трек Альтернативной космической гонки, которая отличается чисто эффектами ячеек, просто если базовый трек приелся
Это тоже к топикстартеру, просто раз уже есть цитата из Заратрустры, добавил сюда:
"Ах, как много есть великих мыслей, от которых проку не больше, чем от кузнечных мехов: они надувают и делают более пустым."
не думал, что и Ogro поддается на "упаковку" слов, подачу. Посыл ведь легко проверяется. Разумеется в отдельных-частных случаях он бывает верен, но экстраполировать по ним стоит ли? даже не присматриваясь видно, как не сходится с фактами.
Но может частности автор просто и выделял, тогда можно порадоваться, что есть те, кому интересны такие тонкие и редкие закономерности)
Так здесь же нет новостей по проектам самого Краудрепаблика вроде как (или я не замечаю?). Или речь про Амбиции? (просто так-то это не их проект, просто на их площадке)
Хм. Был уверен, что так позиционировали не только в обзорах, но и при продажах, но видимо Ваша правда, пролистал объявления и там действительно говорится лишь про "вдохновленная RTS". Тогда беру свои слова назад, у рядовых игроков действительно есть полное право считать за RTS что угодно (разумеется я шучу, у готовыми столкнуться с критикой :) ). Ну а так у многих да, сложилось мнение об RTS лишь по одному узкому направлению, по жанру; а не по механике, и упускаются разные RTS на эволюционные темы, экономические RTS лишь 1-2 из описанных вами механик имеется; ну и т.д.
В общем да, с тем, что представления у всех свои, и что ощущения игра может схожие вызывать - согласен
Имхо, не те примеры. Тут скорее если бы было: вот вам ЖКИ в которой карты распространяются бустерами со случайными картами разной ценности. Вот вам ареалконтроль, в котором вы собираете сеты карт, вот евро, в котором вы бросаете кубик и на столько клеток продвигаете к финишу. И т.п. Я тоже когда знакомился с игрой, всё пытался понять, причем тут реал-тайм? В том, что соперник ничего не может сделать в чужой ход? Как раз наоборот же получается
А что тогда с вашей т.з. эффект рекрута? Т.е. вот добавили в ряды будущего героя, и почему-то действия соседей/свои (причем только их, а не всех) начали приносить бонусы.
Просто как по мне, рекруты - это скорее процесс вербовки, его масштабы. По сути мирное население постепенно переманивается разными нациями для своих нужд - в армию (сила), с/х (золото), развлекательная сфера (популярность), управление (карты), например, и соответственно чем больше игроки занимаются определенной деятельностью, тем больше дохода это всё приносит.
Ну, либо это шпионская сеть.
Т.е. на мой взгляд это не точечная личность/локализованная группа людей, поэтому и хорошо, что не персонализировали. Имхо.
Тогда Вам уж точно лучше даже не пробовать большинство проектов ffg, т.к. по сравнению с ними, комплектация УА чуть ли не избыточная) Например, многие ЖКИ - это скорее демо к игре, чем полноценная игра (впрочем и они играбельны, и как по мне, главное что по игровому процессу они хороши). Хотя конечно не знаю, ДУ по мне так вообще никаких претензий
Так текст там не сложный и не большой. Можно перевод под протекторы сделать. А так-то варгеймы нынче у нас локализуются крайне редко, поэтому уж для подобных, полагаю, совсем без шансов
Найдутся ещё желающие для совместного заказа?
нет, это для дополнения "Лидеры"
https://tesera.ru/game/small_world_leaders_of_small_world/
Теряют только 1 жетон, остальные да, идут на руку, как активные
Таким образом по дефолту - 1 раса, если среди угасших есть призрачные - 2 расы. Всё
Погодите, не так ведь. Что позволяет свойство "призрачный"? You may thus end up with two different races In Decline on the map at the same time and score for them both. Т.е. это свойство как раз позволяет иметь 2 угасающих расы: первая в данном случае - гиганты, вторая - упыри. Когда угасают ещё и орки, уходит самая старая угасшая раса - гиганты, а с ними уходит и призрачное свойство, - тогда игрок уже не может иметь доп. угасающую расу, т.е. он возвращается к правилу: 1 активная и 1 угасающая. Тогда у него просто остаются угасающие орки, а следующим ходом он выберет новую активную расу
Так и нет проблем жеж) Вашими примерами, то я просто сказал, что вечного двигателя в этих условиях быть не может потому-то. Да, я из любопытства продолжаю отвечать тем, кто говорят "ну зачем вы на бедного гения гонения устраиваете", но это поверьте, никак не от того, что есть проблемы. Автор не захочет признать максимализма своего - ну и ладно, не беда :)
А вы ожидали, что когда приходит новый гуру и начинает всех учить, все будут смиренно внимать? На то это и диалог
А зачем переводите тему в другую степь: я конкретно описал, что есть море тем, где люди выражают свое мнение, и даже поливают грязью кем-то любимые игры, но там нормально обсуждение без претензий.
А, или вы прямо говорите, что цель этой "статьи" в том, чтобы собрать больше комментариев? Сомнительное благо))
Так нет, там тоже обсуждения ведутся, оценок выставляется даже Больше, чем тут. Просто там народ делится своим мнением, даже когда не соглашается с чужим. Так что дело всё же в подаче. В них нет фраз в духе «Что ты такое несёшь?», в них нет противоречий когда сперва автор говорит, что игра лучше с т.з. А, а потом про другую игру говорит что в ней есть А и это плохо
Вполне согласен, как один из вариантов. Просто о чем ещё я: но ведь были многократно и в статьях материалы с ярко выраженными вкусами, и она не вызывала таких км.текстов, потому что чужие мнения не выставлялись как априори глупые, да и аргументы честные и не противоречащие сами себе приводились.
Чтож, мы по-разному воспринимаем написанное, и это тоже не плохо. Для вас здесь читается, что налетели за высказанное мнение и хотят четвертовать, а для меня тут такого нет. Для меня тут аналогия что автор рассказывает чуть ли ни про нло (утрирую), а для вас этого нет. На этом и разойдемся
И? Ну, конечно каждый может по-своему прочитать, но я вижу, тут именно замечание, почему не понравилась данная статья, но никак не требование, что автор ДОЛЖЕН написать иначе. Сравните:
1. Автор, ты если пишешь - пиши объективно! Почему не описал плюсы УА? Почему не описал минусы ДУ?
2. Мы не соглашаемся не за то, что написал автор, а за то, как он аргументирует. Ну нет ведь этого в УА, зачем других вводить в заблуждение?
Так вот, в вашей цитате, да и почти по всем комментам (за редким исключениям), везде вариант 2. И где же тут "должен"?
Встречное предложение: своё стендап шоу вам, вариант?
А если серьезно, то причем тут экстрасенсорика? Вот прям цитаты:
1. "И никто толком не может чётко объяснить"
2. "Только сейчас я понимаю, насколько данные заявления являются бредовыми"
3. "Что купить СЕГОДНЯ? УА или ДУ? «Древний ужас» однозначно."
Это собственно отражает под каким соусом подавалось.
А подскажите, где здесь "ДОЛЖЕН"?
И просто к размышлению: как думаете, почему в темах, где народ выражает просто своё мнение, нет таких споров? А ведь таких статей и записей на тесере 90%, но там всё спокойно-мирно, даже когда интересы/вкусы не сходятся. А тут даже при схожих вкусах почему-то "спорят". Почему большая Дискуссия возникла именно здесь, а не например в темах недавних про топы? Они же ещё более субъективны, и там местами народ ещё более категорически высказывается.
Я же не просто так привел пример про солипсистов.
Т.е. автору статьи делать это можно, а комментаторам - нельзя? интересная логика. Мол, потому что, они не написали такого разбора, как понимаю, ведь опиши всё это статьей, никто бы не имел права говорить мне, что я не прав?
Например с такими, что в ДУ, в отличие от УА, из каждого действия пытаешься выжать максимум? Любопытно)
А разве кидаются? Здесь и выражают не совсем объективное, но Своё мнение о том, как автор всё разбирал) Не говоря уж о том, что видели бы вы, как всё это подавалось изначально
Так ведь он так и написал. Со временем подправил, но даже сейчас местами просвечивается
А я вам скажу, что знаю обратные примеры, когда людям игравшим обе игры, УА заходил больше. И ничего неожиданного в этом нет.
Ну а если читать статью лишь по первым и последним абзацам, то разумеется она будет обычным мнением. Я не зря скинул именно примеры где автор умышленно искажает факты. И там таких примеров в достатке. Вот и спрашивается: а зачем, если и так есть реальные +/-?
Ну так для того и пишутся впечатления. Не понравилось - скажи прямо, зачем юлить? Нет, право автора хоть вообще утверждать, что в УА рассказывается про приключения колобка, который старается добраться до замка колдуна. Вот вообще всё равно. Но разумеется, при таком подходе найдутся те, кто скажут, что это выдумка. Вот так и тут.
Ну и наконец: а что, у остальных нет права высказывать своё мнение? Вроде вполне нормально, когда комментируют - так и идёт диалог. Разумеется чем больше странных умозаключений в статье, тем больше комментариев)
А я так и не понял, как можно не понять, ведь в конце я собственно и написал: я бы в этом случае просто перечислил за что нравится одна игра в сравнении с другой. Вот мне например приглянулась динамика, сам масштаб, неперегруженность ДУ (хотя если честно, обе игры - так себе). Вот это бы и описал. Без претензий на разбор, без поливания грязью других, без попыток выискать плюсы во всем и попытке обелить там, где не бело