А иначе, какой смысл прописывать в правилах точную сумму взятки? Если бы игрок мог запрещать, то правилами бы разрешалось договариваться о большей сумме.
Возможно. Страница 10 Свода правил, раздел "Синие и желтые кубы": "Если все ячейки заняты, дополнительные кубы можно хранить в крайней правой секции, в ней может быть сколько угодно кубов."
Дело в том, что игра не обязана быть полностью тематична. В любой настолке автор пытается совместить несколько несовместимых факторов: баланс, логика темы, неперегруженность правил и т.д. И вот по поводу автора этой игры - Влаадя Хватила - я вообще больше не могу вспомнить ни одного автора, который бы пытался объяснить соответсвие правил и темы. В подавляющем большинстве игр вам будут изложены только правила, а как это ложится на тему - предполагается, что игроки сами поймут. Автору вообще нужно сказать огромнейшее спасибо за то, что он попытался хоть что-то объяснить. Просто играйте по правилам - и забейте!
>> Опять же нет ограничений ссуды перед последним раундом, что тоже считаю минусом.
По-моему, в Ланкашире запретили ссуды лишь потому, что там очки начисляются также и за деньги. В Бирмингеме убрали начисление очков за фунты, и, соотвественно, запрет стал бесполезен.
С этим правилом связан конфуз. Дело в том, что изначально автор предполагал, что игрок ДОЛЖЕН ставить плитку, если может. Однако, в немецком изданни в правилах закралась ошибка, и там позволялось не ставить плитку. Именно это издание выиграло престижную немецку награду "Игра года" (Spiel des Jahres). Тогда Бруно Катала сказал, что вроде бы негоже менять правала уже состоявшейся игры, и - играйте как хотите... А на boardgamearena.com игрок "должен"... https://boardgamegeek.com/thread/1810336/article/26414825#26414825
Карточные сражения,в стиле колодострой(без колодостроя)
Большое время ожидание хода замечал только если кто-то играет за зомби. Ну или если играют совсем новички. В общем, если хотите динамичных партий, то выкиньте колоду зомбарей.
Ну хорошо, может это "also" и указывает на то, что автор того сообщения считает границы морскими. Но дальше это нигде не обсуждается, и не видно, что с этим кто-то согласен. Скорее всего, всем (и мне в том числе) по фиг что чем считается. Главное - это то, что гавань только добавляет ровно два правила: правинцию можно защищать флотом, и провинцию можно атаковать флотом через сухопутные границы.
Хотя, возможно, вы правы, что они обсуждают вопрос про соседние провинции. Но про морские границы в провинции с жетоном гавани вообще нигде речь не идёт.
Да, конечно. Вот смотрите, в правилах написано, что вы играете карту рядом с остальными своими картами. Все ваши карты образуют "войско". И карта Зима или Весна - не исключение! А если вы их выкладываете в центр стола - ну мы тоже так делаем для удобства =), но всё равно считется что карта лежит в вашем войске наравне с остальными Наёмниками, Барабанщиками и прочим.
>> (1) Определение прибрежной провинции - это провинция, имеющая периметр, соприкасающийся с морем (см. правила, с.6). Следовательно, хотя бы ОДНА из границ является морской (coastal border), иначе провинция прибрежной не будет.
Верно для обычной прибрежной провинции. Однако, для жетона гавани - нет. Провинция с жетоном гавани СЧИТАЕТСЯ прибрежной. Т.е. она - прибрежная в обход определения о соседстве с морем.
Вначале вы рисуете у себя в голове мифическую картину, что якобы провинция окружена водой (и границы становятся якобы морскими), а потом начинаете аппелировать к букве правил?! "Л" - Логика!
Только если с ботом, а лучше даже с двумя. Если не смущает английский язык, то брать здесь: https://boardgamegeek.com/thread/2068034/better-bot-project-march-29th-update-duchy-v3-liza. Причём для каждого бота достаточно распечатать один листочек.
Да это так. Но 10 лет - это, по-моему, уже достаточно большие дети, чтобы можно было не бояться агрессивных игр... Ну в разных семьях - по-разному, так что решать вам самим.
В правилах написано, что игроки выбирают карты персонажей "не показывая соперникам". Про общение же ничего не сказано. Поэтому я бы разрулил так: можно говорить что хочешь, в том числе и про то, какого персонажа ты взял, и про то, каких персонажей ты передал дальше по кругу. Однако, нельзя их показывать! При этом, конечно, не обязательно говорить правду. И вы можете в таком случае пытаться запутать соперников, обвиняя их в блефе перед друг другом, да и самим блефовать про своего персонажа. (Конечно, это до тех пор, пока не "вызовут" вашего персонажа. Тогда вы уже обязаны раскрыть карту.)
Всё же поддержу Munchkin303 по 3-му пункту. Я тоже вначале полагал, что нужно складывать. В правилах игр обычно на таких моментах заостряют внимание - пишут жирым шрифтом или CAPS-ом слово "либо".
Так Pax Pamir 2 же собираются! Причём объявили об этом полгода (или даже больше) назад. Правда его Cole Wehrle серьёзно допиливал, но изначально это было детище Эклунда.
Сыграл несколько раз на http://gameparlor.online/. Да, игра приятная, хочется играть ещё, но, по моему скромному мнению, на 5+ тысяч рублей не тянет ни по игровому процессу, ни по компонентам.
Я вообще не понял вы за кого в этом споре выступаете? =))) Вроде мы с вами были вначале на одной стороне против мнения, что есть поломная стратегия на текстиле. Вообще, мне есть, что ответить по существу. Однако, мои теоретизирования, не подкреплённые реальным опытом [многочисленных] партий, могут оказаться неверными. А ведь за коментариями, наверняка, следят куча мегаэксперов (особенно по "паутинке" на жетонах). И раз они молчат, то значит согласны с тем, что текстиль - это имба. Ну что ж, сойдёмся на этом... Тогда могу предложить выкупить эту, как оказалось, сломанную игру у кого-нибудь за небольшую сумму =)
А вот, кстати, почему так? Я сравнивал правила, так по большому счёту в Бирмингеме новая механика - это только пиво. С другой стороны, в Ланкашире есть порты и "внешний рынок". То есть по объёму правил получается - то же на то же.
Во-первых, при игре вдвоём в колоду замешиваются карты городов только для нижней половины поля. Во-вторых, рынки (опять же в партии на двоих) доступны только внизу поля. Из-за этого застройка получается довольно плотной, и построить пивоварню в недоступном для соперника месте не получается. Ну разве только в самом начале каждой эпохи, пока ещё соединений мало.
Игра настолько комплексная (в плане принимаемых решений, а не правил), что димпломатия в ней - это дело второстепенное. Мы играли втроём пару раз и было не до дипломатии =). Поэтому, не удивлён, что вдвоём хорошо играется. Там даже есть модуль для соло игры!
Я играл всего один раз, но мне показалось, что пиво, которое нужно для продажи, довольно дефицитный товар. Поэтому не представляю как можно упарываться только в одну продажу чего-бы то ни было.
>> предпочитаю пластик
Ну так с этого и надо было начинать! А то люди стараются, подбирают вам идеальную настолку. А вам оказывается - "шашечки", а не "ехать"!
В смысле поржать с проекта?
А иначе, какой смысл прописывать в правилах точную сумму взятки? Если бы игрок мог запрещать, то правилами бы разрешалось договариваться о большей сумме.
В обоих случаях - не имеет права запрещать. В его власти только разрешить вам платить меньше.
Да, именно так и написано. ;)
Возможно. Страница 10 Свода правил, раздел "Синие и желтые кубы": "Если все ячейки заняты, дополнительные кубы можно хранить в крайней правой секции, в ней может быть сколько угодно кубов."
Не ведитесь. Затмение - это больше для любителей евро.
Дело в том, что игра не обязана быть полностью тематична. В любой настолке автор пытается совместить несколько несовместимых факторов: баланс, логика темы, неперегруженность правил и т.д. И вот по поводу автора этой игры - Влаадя Хватила - я вообще больше не могу вспомнить ни одного автора, который бы пытался объяснить соответсвие правил и темы. В подавляющем большинстве игр вам будут изложены только правила, а как это ложится на тему - предполагается, что игроки сами поймут. Автору вообще нужно сказать огромнейшее спасибо за то, что он попытался хоть что-то объяснить. Просто играйте по правилам - и забейте!
Это та игра, про которую говорят, что она - "Мачи Коро" здорового человека?
Ещё две буквы "А" оставить.
>> Опять же нет ограничений ссуды перед последним раундом, что тоже считаю минусом.
По-моему, в Ланкашире запретили ссуды лишь потому, что там очки начисляются также и за деньги. В Бирмингеме убрали начисление очков за фунты, и, соотвественно, запрет стал бесполезен.
В правилах ограничений нет. Можете играть второе действие после Dominance Check. Ну если только проверка доминации не приводит к завершению игры.
С этим правилом связан конфуз. Дело в том, что изначально автор предполагал, что игрок ДОЛЖЕН ставить плитку, если может. Однако, в немецком изданни в правилах закралась ошибка, и там позволялось не ставить плитку. Именно это издание выиграло престижную немецку награду "Игра года" (Spiel des Jahres). Тогда Бруно Катала сказал, что вроде бы негоже менять правала уже состоявшейся игры, и - играйте как хотите... А на boardgamearena.com игрок "должен"...
https://boardgamegeek.com/thread/1810336/article/26414825#26414825
Большое время ожидание хода замечал только если кто-то играет за зомби. Ну или если играют совсем новички. В общем, если хотите динамичных партий, то выкиньте колоду зомбарей.
Ну хорошо, может это "also" и указывает на то, что автор того сообщения считает границы морскими. Но дальше это нигде не обсуждается, и не видно, что с этим кто-то согласен. Скорее всего, всем (и мне в том числе) по фиг что чем считается. Главное - это то, что гавань только добавляет ровно два правила: правинцию можно защищать флотом, и провинцию можно атаковать флотом через сухопутные границы.
Хотя, возможно, вы правы, что они обсуждают вопрос про соседние провинции. Но про морские границы в провинции с жетоном гавани вообще нигде речь не идёт.
>> Кстати, Nelud, а вы заметили, что в ветке, на которую вы ссылаетесь, ВСЕ участники считают, что границы провинции с Harbor становятся морскими?
Вот зачем писать неправду? Если у вас с английским не очень, то лучше промолчать.
Benildo Pacífico: "Вопрос3: ... становятся ли границы с соседними провинциями прибрежными?"
Mudd Grizzly: "Интересный вопрос. Однако, я уверен, что ответ - нет"
Eric deRuiter: "Согласен с предыдущим сообщением, что ответ - нет"
Да, конечно.
Вот смотрите, в правилах написано, что вы играете карту рядом с остальными своими картами. Все ваши карты образуют "войско". И карта Зима или Весна - не исключение! А если вы их выкладываете в центр стола - ну мы тоже так делаем для удобства =), но всё равно считется что карта лежит в вашем войске наравне с остальными Наёмниками, Барабанщиками и прочим.
Про бесполезность - вы правы. И на BGG с этим согласны: https://boardgamegeek.com/thread/2313837/harbor-and-bluff-tokens
>> А теперь объясните, пожалуйста, зачем вообще в правила включено это уточнение.
Какое уточнение?
>> я правильно понимаю, что в вашем представлении возможности атак армиями через границы провинции с гаванью полностью сохраняются?
Естественно!
>> (1) Определение прибрежной провинции - это провинция, имеющая периметр, соприкасающийся с морем (см. правила, с.6). Следовательно, хотя бы ОДНА из границ является морской (coastal border), иначе провинция прибрежной не будет.
Верно для обычной прибрежной провинции. Однако, для жетона гавани - нет. Провинция с жетоном гавани СЧИТАЕТСЯ прибрежной. Т.е. она - прибрежная в обход определения о соседстве с морем.
Вначале вы рисуете у себя в голове мифическую картину, что якобы провинция окружена водой (и границы становятся якобы морскими), а потом начинаете аппелировать к букве правил?! "Л" - Логика!
Только если с ботом, а лучше даже с двумя. Если не смущает английский язык, то брать здесь: https://boardgamegeek.com/thread/2068034/better-bot-project-march-29th-update-duchy-v3-liza. Причём для каждого бота достаточно распечатать один листочек.
Как раз наоборот: нобоснованная ненависть проистекает из завышенных ожиданий.
Да это так. Но 10 лет - это, по-моему, уже достаточно большие дети, чтобы можно было не бояться агрессивных игр... Ну в разных семьях - по-разному, так что решать вам самим.
В правилах написано, что игроки выбирают карты персонажей "не показывая соперникам". Про общение же ничего не сказано. Поэтому я бы разрулил так: можно говорить что хочешь, в том числе и про то, какого персонажа ты взял, и про то, каких персонажей ты передал дальше по кругу. Однако, нельзя их показывать! При этом, конечно, не обязательно говорить правду. И вы можете в таком случае пытаться запутать соперников, обвиняя их в блефе перед друг другом, да и самим блефовать про своего персонажа.
(Конечно, это до тех пор, пока не "вызовут" вашего персонажа. Тогда вы уже обязаны раскрыть карту.)
Ржал аки конь! =) "Соперник сделал ход, который не позволил мне выиграть. И вот главный вопрос, может ли соперник препятствовать моему выигрышу?" )))
Всё же поддержу Munchkin303 по 3-му пункту. Я тоже вначале полагал, что нужно складывать. В правилах игр обычно на таких моментах заостряют внимание - пишут жирым шрифтом или CAPS-ом слово "либо".
Спасибо за информацию, не знал. Нужно будет таки опробовать Порфириану на yucata для сравнения. А то я с первого раза правила не осилил.
Так Pax Pamir 2 же собираются! Причём объявили об этом полгода (или даже больше) назад. Правда его Cole Wehrle серьёзно допиливал, но изначально это было детище Эклунда.
Может тогда поделитесь ощущениями от компонентов? Я так понимаю, что там со смазкой и усиками?
Сыграл несколько раз на http://gameparlor.online/. Да, игра приятная, хочется играть ещё, но, по моему скромному мнению, на 5+ тысяч рублей не тянет ни по игровому процессу, ни по компонентам.
Я вообще не понял вы за кого в этом споре выступаете? =))) Вроде мы с вами были вначале на одной стороне против мнения, что есть поломная стратегия на текстиле.
Вообще, мне есть, что ответить по существу. Однако, мои теоретизирования, не подкреплённые реальным опытом [многочисленных] партий, могут оказаться неверными.
А ведь за коментариями, наверняка, следят куча мегаэксперов (особенно по "паутинке" на жетонах). И раз они молчат, то значит согласны с тем, что текстиль - это имба. Ну что ж, сойдёмся на этом... Тогда могу предложить выкупить эту, как оказалось, сломанную игру у кого-нибудь за небольшую сумму =)
Точно! Игра теперь для меня сломана! Буду всегда только джокерами играть.
А вот, кстати, почему так? Я сравнивал правила, так по большому счёту в Бирмингеме новая механика - это только пиво. С другой стороны, в Ланкашире есть порты и "внешний рынок". То есть по объёму правил получается - то же на то же.
Во-первых, при игре вдвоём в колоду замешиваются карты городов только для нижней половины поля. Во-вторых, рынки (опять же в партии на двоих) доступны только внизу поля. Из-за этого застройка получается довольно плотной, и построить пивоварню в недоступном для соперника месте не получается. Ну разве только в самом начале каждой эпохи, пока ещё соединений мало.
Игра настолько комплексная (в плане принимаемых решений, а не правил), что димпломатия в ней - это дело второстепенное. Мы играли втроём пару раз и было не до дипломатии =). Поэтому, не удивлён, что вдвоём хорошо играется. Там даже есть модуль для соло игры!
Колода не общая! Джокеры кладутся отдельно лицом вверх при подготовке.
Я играл всего один раз, но мне показалось, что пиво, которое нужно для продажи, довольно дефицитный товар. Поэтому не представляю как можно упарываться только в одну продажу чего-бы то ни было.
Только оппонентов. Слово "ваших" (рядом с "помощников") - лишнее, его нет в английских правилах.