А кто говорит, что в каждой игре должна быть "глубинная глубина"? Попробовал игру только этим летом и запоем сыграл штук семь партий, причём сам людей агитировал, и ни разу не было такого, чтобы сыграли одну партию и отложили в сторону — всегда раскладывали минимум ещё одну.
Да, это "семечки", но очень хорошие, и с неискушенными игроками в такое можно играть больше, чем пару раз. Поэтому вообще не удивился ни разу, увидев коробку в номинантах.
P.S. Если что, то я не являюсь судьёй в данной номинации, и мнение составлено без сравнения с другими играми категории.
Только если в руке есть карта, для выкладывания которой нужны ресурсы (а они потратятся в фазу действий), либо которая позволит потом использовать эти ресурсы более выгодно.
Подставки под колоды от МиплХаус, две штуки (которые под две стопки карт). Три стопки под деки, одна под сброс, и постепенно в сброс превращаются 2 или даже 3 места.
Не совсем так. Есть прокачки, которые полезны всегда, и есть прокачки, полезные ситуативно.
Я, например, люблю прокачивать лимит руки и приход карт в первую очередь — это повышает вариативность действий. А Юра со своей "оптимальной" прокачкой на стриме занял только третье место, сильно отстав от первого.
Ну и не надо искать в игре глубокую стратегию — это вполне семейная игра, хотя иногда хочется подумать подольше над самым лучшим вариантом полёта.
Потому что это практически патигейм, но для патигейма она слишком громоздкая и перегруженная. Плюс слишком много в плане удовольствия от этой игры зависит от компании.
У нас есть небольшая группа в телеге человек на 20
Группу в ВК создал ещё до локализации, но закрытую Написал пару статей, в планах рассказать про все школы и допы: https://vk.com/brwars Сейчас группу перевел в открытые
Лично для меня премия действительно мало что показывает, я не её целевая аудитория. В большинство номинантов сыграл до результатов премии и уже имею своё мнение. Мне интересны мнения по играм, в которые ещё не играл, но по каким-то причинам меня заинтересовали.
Что касается премии, то там номинанты премии прошли двойной отбор: издателей, которые их выпустили, и жюри, которое отыграло большое количество партий во всех претендентов и сравнивало их с точки зрения соответствия целевым группам игроков.
Не могу взять в толк, для чего сравнивать количество информации на премии среди сотни игр, вышедших за прошлый "год" на русском языке, и в обзоре одной игры, которая ещё даже не вышла на языке оригинала? Это абсолютно разные уровни подачи информации, как по мне.
Да, так принимается. Тоже хардовые евро с низким влиянием рандома и ограниченным горизонтом планирования из-за действий других игроков (и даунтаймом, как следствие).
Знаком с Анахронностью, Церебрией и Трикерионом (а другого особо и нет). "Дорахо-бохато", но в целом такие же нагромождения механик, как у Ласерды: что-то выглядит логичным, что-то не очень. Не моя чашечка чая, получается.
Благодарю, что уделили время и помогли разобраться! :)
Про время игры — на ваш взгляд это норма, что разброс времени почти в три раза, от 1.5 до 4 часов для евро с ограниченным количеством ходов? Какие ещё похожие примеры разброса времени есть? Только чур Эклипс в пример не приводить — это слишком рандомно для евро :)
Я уже упомянул "главные плюсы и минусы" игры из обзора. Давайте ещё упомяну, что человек оценивает компоненты игры, поиграв в ТТС.
Какой-то пустой спор получается, простите. Вы, конечно, можете придумывать свои классификации игроков, но я продолжу пользоваться теми, которые используют сами авторы, издатели и люди, которые более профессионально относятся к оценке настольных игр.
Насчет времени партии — никто пока не сыграл в эту игру, если что. Играли в прототип, играли в бету в ТТС. Кстати, по комментариям к обзору можно понять, что человек играл не в последнюю версию правил (она до сих пор не финальная) + немного путается в деталях.
Если почитать менее восторженные отзывы (не просто бекеров, а тех, кто пробовал), то основные жалобы идут на то, что игра в прототипе слишком сухая и просчитываемая. Сам автор явно говорит, что это евро с элементами 4х, в котором придется балансировать развитие между экономической и военной мощью и невозможностью выиграть, уйдя во что-то одно. TI с Эклипсом игра не заменит, скорее, это более долгая Коса.
Плюсы и минусы могут быть достаточно объективными (например, большой даунтайм в игре, где к моменту хода игрока ситуация на поле может заметно измениться), а могут быть субъективными (например, когда за "глоток свежего воздуха" выдают полное отсутствие рандома в бою).
Плюсы и минусы "отлично" описаны в самом начале, браво! :) Даже процитирую:
"Главный плюс Voidfall: это игра от Mindclash. Главный минус Voidfall: это игра от Mindclash."
Других плюсов и минусов я в обзоре не увидел, если честно. Сложность освоения — это не минус космической стратегии на 4+ часа, как и не плюс — полное отсутствие рандома в бою. Впечатлений, кроме "ни о чем не жалею", тоже нет. Весь обзор — это неструктурированный набор кусков геймплея, ода его сложности и сложности освоения правил. И точка.
Повторюсь, это моя личная точка зрения. Никого не призываю с ней соглашаться, но делюсь в корректной форме, без претензий или личных оскорблений. Разве не для этого предназначены комментарии на Тесере?
Слишком толсто, Александр, ты можешь лучше :) Или нет?..
По каждой игре, принимавшей участие в премии, на стримах выдавали примерно столько же информации, сколько в этом обзоре. Но есть большая разница между презентацией игрой на 2-3 минуты среди 2-3 десятков других игр и полновесным обзором одной игры.
Ну и мне не очень понятно, зачем к моему комментарию приплетать ГМА, в которой я в этом году не принимал участие :)
Мне интересен пересказ правил на верхнем уровне от человека, который уже сыграл (желательно не раз) и может рассказать, как игра работает (или нет). Плюс свои эмоции и мысли о том, почему в это надо играть (или не надо) и кому игру можно посоветовать.
Сейчас в год выходит несколько сотен игр, и приходится более тщательно подходить к выбору того, на что стоит потратить своё время, а мимо чего можно пройти.
Информации из такого обзора лично мне недостаточно. Если и такие обзоры востребованы, то это же здорово, серьезно. Я же поделился своим личным мнением, не более.
Понятно, что есть модульное поле из гексов, карточки событий/приказов и асимметрия. Всё. И лично мне непонятно, как всё это работает.
Если кому-то норм, то могу только порадоваться за этих людей. Наверное, я избалован обзорами Владимирса и похожими, и хочется видеть больше такого же контента. И поэтому такие обрезки для меня не дают ценной информации кроме того, что игра в принципе существует, мне интересны именно нюансы.
Есть соревновательный режим, есть кооперативный против Пустопорожних. Компоненты классные, правила сложные, информации много, бои безрандомные, возможностей и вариантов очень много. Рас 14, раундов 3, карты из трех частей, из которых разыгрываем 2 или 3, в конце считаем очки.
После "люди знают" читать уже не хотелось (один из главных приемов демагогии — апелляция к очевидности, которая на самом деле ложна), но пересилил себя. Могу ответить в вашем стиле: "СМЕШНО!" Или же "людям очевидно, что ваше исследование — поделка". Думаю, что тут 1:1.
Про "Последнюю смену" — не нашёл у ГМ обзоров или рекламы этой игры. Допускаю, что про игру рассказали в новостях (сам не смотрю ГМ, уж простите), как и про все выходящие отечественные игры. Почитал про неё и про референс — да, содрали с небольшими переделками правил и полной переделкой арта. Но почему в ГМ должны знать про все выходящие в мире игры и проверять каждую на то, срисована она с другой или нет? Давайте тогда бороться и за то, чтобы такие игры нельзя было заводить на Тесере, на Настолио, рассказывать про них на Ютубе. Почему претензия только к ГМ, что за выборочность?
Как аналогичный пример могу привести игру "Виновен!" от Геменота, но могу оценить только потому, что я играл в неё и в референс.
К ММ или КС претензий никаких. И вы же всегда покупаете официально, без незаконного ввоза коммерческих партий игр в обход таможни вами или теми, у кого вы покупаете, верно? Если всё так, то приношу свои извинения за подозрения.
Александр, эти высокопарные слова можете оставить для тех, кто в них верит, прошу по фактам пройтись и всё же ответить.
Что конкретно "вредит издательскому делу в России"? С количественным размером этого вреда, а не "оценкой" типа "очень сильно вредит", пожалуйста.
Какие "поделки" продвигает ГМ у себя на канале? Конкретные названия, пожалуйста. И причину, по которой это "поделки", и не "настольные игры".
А после этих фактов можем отдельно обсудить ваши каналы закупки настольных игр из-за рубежа, их "легальность", "законность" и то, "можно ли с ними общаться".
Да почему, Морт? Конструктивное обсуждение помогает. Некоторые вещи исправили в этом году, некоторые люди, которые хотели, пришли в жюри премии. Это реально труд, а не сделать голосовалку для всех подряд, из которых мало кто поиграл хотя бы в половину игр. Все издатели, кроме одного, смогли найти возможность и желание принять участие в премии, отбор был строже.
С итогами можно соглашаться, а можно и нет (я угадал 5 из 6 номинаций, но с одной тоже горит). Но если бы можно было избежать всякой субъективности при оценке, то премии не нужны были бы в принципе.
Александр, я правда не понимаю двух вещей из речей выше и ниже. В чем заключается вред настольной индустрии и поощрение пиратства со стороны премии? И почему именно ГМ должны бороться с явлением, которое вам не нравится?
А к чему приписывать мне новость, которую разместил админ сайта?
Я ни слова не сказал про текущую новость (а не статью). Такое внимание к словам репрезентативно в плане отношения комментатора к собеседнику.
Судя по количеству оценок к статьям Шеера, на Тесере сидит 30-40 человек...
Вангую, что должны победить Бухта и Ольтре, и не победить Роза. И что в отечественных всё не так однозначно :)
А кто говорит, что в каждой игре должна быть "глубинная глубина"? Попробовал игру только этим летом и запоем сыграл штук семь партий, причём сам людей агитировал, и ни разу не было такого, чтобы сыграли одну партию и отложили в сторону — всегда раскладывали минимум ещё одну.
Да, это "семечки", но очень хорошие, и с неискушенными игроками в такое можно играть больше, чем пару раз. Поэтому вообще не удивился ни разу, увидев коробку в номинантах.
P.S. Если что, то я не являюсь судьёй в данной номинации, и мнение составлено без сравнения с другими играми категории.
https://tesera.ru/game/halfpint-heroes/
Сохраняется. "Возврат на базу" происходит без траты топлива.
Только если в руке есть карта, для выкладывания которой нужны ресурсы (а они потратятся в фазу действий), либо которая позволит потом использовать эти ресурсы более выгодно.
Подставки под колоды от МиплХаус, две штуки
(которые под две стопки карт). Три стопки под деки, одна под сброс, и постепенно в сброс превращаются 2 или даже 3 места.
Обязаны тратить тепло и растения, если могут. Читайте внимательно все правила.
А уже спрашивали про то, какой генотип в итоге получится? Или это весны ждать надо?
Не совсем так. Есть прокачки, которые полезны всегда, и есть прокачки, полезные ситуативно.
Я, например, люблю прокачивать лимит руки и приход карт в первую очередь — это повышает вариативность действий. А Юра со своей "оптимальной" прокачкой на стриме занял только третье место, сильно отстав от первого.
Ну и не надо искать в игре глубокую стратегию — это вполне семейная игра, хотя иногда хочется подумать подольше над самым лучшим вариантом полёта.
"Правильную компанию" в коробку не кладут, к сожалению :)
Потому что это практически патигейм, но для патигейма она слишком громоздкая и перегруженная. Плюс слишком много в плане удовольствия от этой игры зависит от компании.
Скрытые роли, деление игроков на команды, морская тематика. Но есть игры, с которыми намного больше общего, это правда.
У каждого игрока своя колода из 6 карт. Колоды всех игроков одинаковые, на лицевой стороне есть цвет игрока по периметру. Сброс тоже персональный.
Постоянные 2ПО нужны для размена, и всё.
Поправка: может сработать любой из двух эффектов по триггеру. Применять эффект или нет при его срабатывании решает сам маг.
Интересный топ.
Всё, что из него пробовал, понравилось — присмотрюсь к тому, что не пробовал.
У нас есть небольшая группа в телеге человек на 20
Группу в ВК создал ещё до локализации, но закрытую
Написал пару статей, в планах рассказать про все школы и допы: https://vk.com/brwars
Сейчас группу перевел в открытые
Конечно же не только :)
Я зашёл в перевод по прямой ссылке и никакого анонса не видел, и на оригинал статьи перешёл по прямой ссылке отсюда :)
Да, залез и посмотрел в карточке на БГГ
Мне только странно, что автор не написал об этом в обзоре
Не нашёл в обзоре, нужны ли для игры предыдущие коробки или нет.
"больше позы" => "больше пользы"
Александр прав.
И обычно авторы не стесняются правила игры выложить во время предзаказа.
Если нет валидной цели, то заклинание не сработает. Напомню, что в качестве действия всегда можно сбросить карту и сделать шаг.
"В огороде бузина, а в Киеве дядька", Александр.
Лично для меня премия действительно мало что показывает, я не её целевая аудитория. В большинство номинантов сыграл до результатов премии и уже имею своё мнение. Мне интересны мнения по играм, в которые ещё не играл, но по каким-то причинам меня заинтересовали.
Что касается премии, то там номинанты премии прошли двойной отбор: издателей, которые их выпустили, и жюри, которое отыграло большое количество партий во всех претендентов и сравнивало их с точки зрения соответствия целевым группам игроков.
Не могу взять в толк, для чего сравнивать количество информации на премии среди сотни игр, вышедших за прошлый "год" на русском языке, и в обзоре одной игры, которая ещё даже не вышла на языке оригинала? Это абсолютно разные уровни подачи информации, как по мне.
Да, так принимается. Тоже хардовые евро с низким влиянием рандома и ограниченным горизонтом планирования из-за действий других игроков (и даунтаймом, как следствие).
Знаком с Анахронностью, Церебрией и Трикерионом (а другого особо и нет). "Дорахо-бохато", но в целом такие же нагромождения механик, как у Ласерды: что-то выглядит логичным, что-то не очень. Не моя чашечка чая, получается.
Благодарю, что уделили время и помогли разобраться! :)
Передернуть мои слова пытаетесь, очевидно.
Про время игры — на ваш взгляд это норма, что разброс времени почти в три раза, от 1.5 до 4 часов для евро с ограниченным количеством ходов? Какие ещё похожие примеры разброса времени есть? Только чур Эклипс в пример не приводить — это слишком рандомно для евро :)
Я уже упомянул "главные плюсы и минусы" игры из обзора. Давайте ещё упомяну, что человек оценивает компоненты игры, поиграв в ТТС.
Какой-то пустой спор получается, простите. Вы, конечно, можете придумывать свои классификации игроков, но я продолжу пользоваться теми, которые используют сами авторы, издатели и люди, которые более профессионально относятся к оценке настольных игр.
Насчет времени партии — никто пока не сыграл в эту игру, если что. Играли в прототип, играли в бету в ТТС. Кстати, по комментариям к обзору можно понять, что человек играл не в последнюю версию правил (она до сих пор не финальная) + немного путается в деталях.
Если почитать менее восторженные отзывы (не просто бекеров, а тех, кто пробовал), то основные жалобы идут на то, что игра в прототипе слишком сухая и просчитываемая. Сам автор явно говорит, что это евро с элементами 4х, в котором придется балансировать развитие между экономической и военной мощью и невозможностью выиграть, уйдя во что-то одно. TI с Эклипсом игра не заменит, скорее, это более долгая Коса.
Это не минусы и не плюсы, это ограничение целевой аудитории игры. Это нормально, т.к. не бывает игр, направленных на все группы игроков.
По моему личному опыту в 80%+ случаев верхнюю границу времени на коробке можно использовать как нижнюю границу для первых Х партий.
Почитал немного про игру — вижу риск, что отсутствие рандома превращает игру в сухой просчёт и оптимизацию действий с параличом анализа.
По некоторым играм даже больше. Да-да.
Плюсы и минусы могут быть достаточно объективными (например, большой даунтайм в игре, где к моменту хода игрока ситуация на поле может заметно измениться), а могут быть субъективными (например, когда за "глоток свежего воздуха" выдают полное отсутствие рандома в бою).
Плюсы и минусы "отлично" описаны в самом начале, браво! :) Даже процитирую:
"Главный плюс Voidfall: это игра от Mindclash.
Главный минус Voidfall: это игра от Mindclash."
Других плюсов и минусов я в обзоре не увидел, если честно. Сложность освоения — это не минус космической стратегии на 4+ часа, как и не плюс — полное отсутствие рандома в бою. Впечатлений, кроме "ни о чем не жалею", тоже нет. Весь обзор — это неструктурированный набор кусков геймплея, ода его сложности и сложности освоения правил. И точка.
Повторюсь, это моя личная точка зрения. Никого не призываю с ней соглашаться, но делюсь в корректной форме, без претензий или личных оскорблений. Разве не для этого предназначены комментарии на Тесере?
Слишком толсто, Александр, ты можешь лучше :) Или нет?..
По каждой игре, принимавшей участие в премии, на стримах выдавали примерно столько же информации, сколько в этом обзоре. Но есть большая разница между презентацией игрой на 2-3 минуты среди 2-3 десятков других игр и полновесным обзором одной игры.
Ну и мне не очень понятно, зачем к моему комментарию приплетать ГМА, в которой я в этом году не принимал участие :)
Не совсем так, уважаемый.
Мне интересен пересказ правил на верхнем уровне от человека, который уже сыграл (желательно не раз) и может рассказать, как игра работает (или нет). Плюс свои эмоции и мысли о том, почему в это надо играть (или не надо) и кому игру можно посоветовать.
Сейчас в год выходит несколько сотен игр, и приходится более тщательно подходить к выбору того, на что стоит потратить своё время, а мимо чего можно пройти.
Информации из такого обзора лично мне недостаточно. Если и такие обзоры востребованы, то это же здорово, серьезно. Я же поделился своим личным мнением, не более.
Мммм, простите, но нет :)
Понятно, что есть модульное поле из гексов, карточки событий/приказов и асимметрия. Всё. И лично мне непонятно, как всё это работает.
Если кому-то норм, то могу только порадоваться за этих людей. Наверное, я избалован обзорами Владимирса и похожими, и хочется видеть больше такого же контента. И поэтому такие обрезки для меня не дают ценной информации кроме того, что игра в принципе существует, мне интересны именно нюансы.
Есть соревновательный режим, есть кооперативный против Пустопорожних. Компоненты классные, правила сложные, информации много, бои безрандомные, возможностей и вариантов очень много. Рас 14, раундов 3, карты из трех частей, из которых разыгрываем 2 или 3, в конце считаем очки.
Один абзац, суть та же.
После "люди знают" читать уже не хотелось (один из главных приемов демагогии — апелляция к очевидности, которая на самом деле ложна), но пересилил себя. Могу ответить в вашем стиле: "СМЕШНО!" Или же "людям очевидно, что ваше исследование — поделка". Думаю, что тут 1:1.
Про "Последнюю смену" — не нашёл у ГМ обзоров или рекламы этой игры. Допускаю, что про игру рассказали в новостях (сам не смотрю ГМ, уж простите), как и про все выходящие отечественные игры. Почитал про неё и про референс — да, содрали с небольшими переделками правил и полной переделкой арта. Но почему в ГМ должны знать про все выходящие в мире игры и проверять каждую на то, срисована она с другой или нет? Давайте тогда бороться и за то, чтобы такие игры нельзя было заводить на Тесере, на Настолио, рассказывать про них на Ютубе. Почему претензия только к ГМ, что за выборочность?
Как аналогичный пример могу привести игру "Виновен!" от Геменота, но могу оценить только потому, что я играл в неё и в референс.
К ММ или КС претензий никаких. И вы же всегда покупаете официально, без незаконного ввоза коммерческих партий игр в обход таможни вами или теми, у кого вы покупаете, верно? Если всё так, то приношу свои извинения за подозрения.
Александр, эти высокопарные слова можете оставить для тех, кто в них верит, прошу по фактам пройтись и всё же ответить.
Что конкретно "вредит издательскому делу в России"? С количественным размером этого вреда, а не "оценкой" типа "очень сильно вредит", пожалуйста.
Какие "поделки" продвигает ГМ у себя на канале? Конкретные названия, пожалуйста. И причину, по которой это "поделки", и не "настольные игры".
А после этих фактов можем отдельно обсудить ваши каналы закупки настольных игр из-за рубежа, их "легальность", "законность" и то, "можно ли с ними общаться".
Да почему, Морт? Конструктивное обсуждение помогает. Некоторые вещи исправили в этом году, некоторые люди, которые хотели, пришли в жюри премии. Это реально труд, а не сделать голосовалку для всех подряд, из которых мало кто поиграл хотя бы в половину игр. Все издатели, кроме одного, смогли найти возможность и желание принять участие в премии, отбор был строже.
С итогами можно соглашаться, а можно и нет (я угадал 5 из 6 номинаций, но с одной тоже горит). Но если бы можно было избежать всякой субъективности при оценке, то премии не нужны были бы в принципе.
Александр, я правда не понимаю двух вещей из речей выше и ниже. В чем заключается вред настольной индустрии и поощрение пиратства со стороны премии? И почему именно ГМ должны бороться с явлением, которое вам не нравится?
Пиратство — вполне официальный термин из УК. Если ввиду имеется что-то другое, то лучше сначала договориться о терминологии, полагаю.