Если человеку изначально не интересны настолки, то они ему наскучат ещё раньше. Вы же должны понимать, что есть люди, у которых интересы совершенно отличаются от ваших? И не потому что они ещё не попробовали то, что нравится вам, или попробовали, но неправильно, или с ними вообще что-то не так. Им просто это не интересно. Точка. А те же иностранные языки многие изучают, чтобы смотреть фильмы или читать книги в оригинале. То есть непосредственно применяют изученное на практике. При этом они искренне от этого кайфуют. И с их стороны было бы тоже странно пытаться навязать всем окружающим, чтобы они учили языки, чтобы тоже смотреть фильмы лишь в оригинале, ведь это так полезно и так кайфово.
Память тренирует всё, что заставляет мозг запоминать любую информацию на более-менее продолжительное время. Пресловутое заучивание стихов, прочтение и пересказ кому-то книг или простых новостей, изучение новых языков, и даже многие компьютерные игры - всё это тренирует память. Настолки здесь являются всего лишь одним из методов тренировки. А дальше уже идут личные предпочтения. Если человеку не интересно передвигать фишечки по полю, то тут несмотря на всю потенциальную пользу настолок, вряд ли его можно будет заставить этим заниматься через нехочу. Если вы уж так хорошо разбираетесь в вопросах памяти, то должны знать, что лучше всего запоминается то, что сопровождалось яркими эмоциями, иногда даже вопреки нашему желанию это помнить. Нет эмоций - пиши пропало. Во-первых, не будет мотивации этим заниматься, во-вторых, и на память будет минимальный эффект.
Почему воруя? Официально работаешь в издательстве, продвигаешь свои идеи по выпуску офигенной настольной игры, которой так не хватает советскому человеку для полного обретения самосознания.
Игры на аркадах были даже в моём Ужопье. "Кот Рыболов" запомнился на века. Первый Мортал Комбат в советском исполнении.
Игры на консолях. В СССР был свой Понг под названием "Турнир", "Палестра-02", "Электроника Экси Видео" и другие.
Фильмы. До сих пор люблю и пересматриваю многие советские фильмы. Делались качественно, с душой. И актёры были настоящие таланты. "Москва слезам не верит" взяла оскара. "Планета Бурь" вдохновляла Кубрика и, насколько я помню, Лукаса. На Тарковского до сих пор всем западом дро...в общем, восторгаются. Да, терминаторов не снимали. И конвейер был не столь ловко налажен, как на западе. Но снимали хорошо.
Разнообразия было меньше, тут не поспоришь. Был дефицит определённых товаров - это тоже правда. Однако наличие всего вышеперечисленного барахла было. И жевачка, и презервативы, и много чего ещё.
И я тогда повторюсь. Ничто не мешало вот также советскому человеку устроиться на работу в издательство и клепать там свои игры, раз уж такой идейный настольщик. Или работать с издательством сдельно по договору, как работали, например, писатели. Была цензура, да, вот с этим вообще не спорю. Многие темы были табуированы, поэтому всё что хочешь издать не получится. Но сама возможность была. Скорее не было развитой культуры настольных игр, поэтому и не было потребности в них. Самих игр было, безусловно, меньше. Но так надо понимать разницу идеологии. На западе растили общество потребления, поэтому там разнообразию товара и придавали столько значения. У нас же, как правильно пишет slflycat, многое было направленно на обучение и воспитание, а не просто на развлечение. Опять же, я сейчас не спорю, хорошо это или плохо. Я лишь говорю, что не столько в экономике дело, сколько в общей культурной среде.
Да, конечно сейчас человек может издать сам, но это скорее связано с развитием технических возможностей, а не с социально-экономической формацией. Мы не об этом ведь говорим. Речь именно о производстве в крупных масштабах с целью последующей реализации товара. И вот если говорить про реальный бизнес, а не про самиздат в гараже, то здесь мысль "что хочу, то и произвожу" является весьма обманчивой. Производят то, на что есть спрос. Можно, конечно, осуществить свою мечту и сделать то, что хочется самому, но тогда не стоит потом удивляться, что прогорел через полгода. Не обязательно, что будет именно так, но вероятность крайне высока. Как известно, 95% нового бизнеса обанкротится уже через год после открытия, а из оставшихся 5% большая часть обанкротится ещё за 1-2 года. Таковы реалии рынка. Пробиться через этот фильтр настолько же тяжело, насколько в советское время было сложно пробиться через чиновничий аппарат. Но иллюзия возможности опьяняет.
Что значит издать самому? Сейчас тоже человек не может что-то издать сам, для этого нужно непосредственно издательство, типография и т.д. При этом в советский период автору также ничто не мешало прийти в любое издательство с предложением своей игры. Не спорю, процесс издания своей творческой продукции был сложный, так как должен был пройти через ряд рецензентов и государственных инстанций, но сама возможность при этом всё же была. И сейчас любое издательство может развернуть автора с его творением со словами: "Что за хрень ты принёс?" Краудфандинг не рассматриваем, потому что массовость он приобрёл совсем недавно. И это я всё пишу не потому, что считаю, что в СССР было всё лучше, а потому что думаю, не в возможности или невозможности издать было дело.
Позвольте полюбопытствовать не издёвки ради, а действительно с целью прояснить для себя ситуацию. Вы про СССР из книжек знаете или сами в то время жили уже в сознательном возрасте?
Для меня здесь решает наличие компьютерного оригинала, который в разы удобнее, и в котором контента всё же побольше. Да и стоит оригинал копейки по сравнению с этим картоном. В этот раз я примкну к тем, кто обычно обсуждает цену. И не потому что дорого, а потому что неоправданно дорого. Не понимаю, кстати, почему минньки входят в базу, а не в коллекционное издание? Они здесь бесполезны, да и какой-то особой эстетикой не обладают. При том что сама игра хорошая. Почему я так думаю? Да потому что оригинал был хороший, а это его точная, пусть и кастрированная версия с коопом.
Про интеллектуальность игры он, конечно, загнул. В ней есть над чем подумать, но прям уж напрягающей извилины её не назовёшь. Что бы он сказал, поиграв в Рыцаря Мага?)))
"Отряд не прокачивается, только герой" Отряд как раз прокачивается. Это происходит за счёт новых юнитов, которые могут быть сильнее и полезнее в навыках. А вот отдельно каждый юнит, да, не прокачивается.
Я просто не понимаю смысл спора. Вроде никто и не отрицает, что варгеймы и рпг, как явление, зародились на Западе, и, соответственно, получили там большее распространение и развитие. Однако в то же время абсолютной правдой является и утверждение, что на людей, увлечённых всем этим, тогда смотрели, как сейчас на квадроберов. Массовыми настолками были упомянутые Монополия, Риск, Улика - то есть патигеймы или около того. Игры, которые современный настольщик серьёзно и не воспринимает. А какая-то из этих игр даже стала термином нарицательным, обозначающим примитивную игру для обывателей.
Думаю, что перенести 2D метроидванию на стол с сохранением механик оригинала является весьма нетривиальной задачкой. Поэтому сделать приключенческую бродилку, на мой взгляд, вполне неплохое решение. Зачем? Ну, да, авторам игры очень нужны деньги. И что? Если выйдет плохая игра, то впечатления от оригинала это никак не испортит. Согласен, что на картинках настолка выглядит весьма прозаично, но и вторая часть компьютерной версии звёзд с неба уже не хватает. Она вышла посредственной, хоть в целом и хорошей игрой.
У меня игра оставила очень приятные впечатления. Сюжет подаётся весьма легко и увлекательно. После серьёзности и мрачности Грааля мне было любопытно погрузиться во что-то более энергичное и юмористическое. Хотя при этом в самой истории затрагивается немало глубоких тем, но общий тон повествования весьма лёгкий.
Механики игры несложные, но интересные. Всякий раз приходилось ломать голову над прохождением очередной головоломки с кубиками, но в конце концов почти все они проходились без негативных последствий. Я бы сказал, что игра наказывает в основном за невнимательность и нежелание подумать, так как откровенно безвыходные ситуации в ней случаются нечасто. Если уж только совсем не везёт с кубиками, а персонажи были к этому не готовы. Но это, опять же, результат плохо просчитываемых действий.
Исследование карты проходит очень увлекательно. Это процесс постоянно сопряжён с получением кусочка информации о мире игры. На мой взгляд, именно в этой игре сюжет идеально вплетён в геймплей. Нет такого, что ты час бьёшь мобиков, потом ещё полчаса собираешь ресурсы, потом какое-то время ищешь хороший шмот, побеждаешь местного босса и только после этого тебе наваливают кучу информации по сюжету. Нет, история развивается буквально с каждым твоим шагом, что также подогревает интерес.
К сожалению, с озвученными в этой статье минусами я тоже согласен. В сюжете есть немало развилок, преимущественно связанных с выбором того, чью сторону конфликта мы принимаем. Но почти всякий раз этот выбор какой-то безосновательный, так как до конца игры мы так и не узнаём, кто и что хочет и за кем правда. Например, наша игровая ячейка до конца пыталась сохранить нейтралитет и хотела сначала выяснить, что тут вообще происходит, прежде чем принимать чью-то сторону. А в идеале вообще было желание найти компромисс и всех примирить. Но такой выбор игра совершенно не предоставляет. В конце ты всё равно окажешься на одной стороне конфликта даже против своей воли. И это большой минус. Получается, что выбор есть, и его даже много, но ни один из них тебя не удовлетворяет. Это было бы приемлемо, если бы в игре были однозначные хорошие и плохие парни, но нет. Как было сказано в статье, каждая фракция имеет свои положительные и отрицательные стороны. Вроде вырисовывается модная нынче серая мораль, которую и хочется разрешить как-то "по-серому". Но нет! В какой-то момент ты чувствуешь себя загнанным в угол, потому что тебе предоставляют выбор, ни один из которых тебе не нравится, так как он ведёт к практическому обнулению двух оставшихся фракций. В конце вроде как есть намёки на продолжение, которых может и не случиться-то никогда. Можно даже сказать, что игра закончилась ни на чём.
И, да, последние пару-тройку уровней, это крен куда-то не в ту сторону. В конце по задумке должен был быть эпик, но получилась какая-то невразумительная хрень. Именно из-за концовки я не могу назвать игру в числе своих личных шедевров. Хотя почётное место среди игр, которые меня реально зацепили, она занимает.
Почему же? Всё-таки в комментариях нередко можно увидеть мини-обзоры или впечатления. А вот если говорить про дискуссию, то она действительно часто сводится к тому, о чём вы пишете.
Шёл солдат со службы. Насколько я помню, это моя первая настолка. Затёр её до дыр. Игровое поле развалилось на несколько частей. https://tesera.ru/game/shel-soldat-so-sluzhby/
"может, вы предпочитаете автолевелинг" Кстати, что-то типа автолевелинга в игре как раз есть. После Туатана монстров усиливают в два раза, а у героев отбирают почти весь шмот и, насколько я помню, кастрируют показатели. Такое себе решение.
"так повысьте сложность" Уже несколько раз писали, но всё же повторю, что дело не столько в сложности, сколько в духоте и нудности механик. Отсюда и возникает основная проблема игры: если её облегчить, то все вот эти внесюжетные поползновения на поле ощущаются ненужной и отвлекающей тратой времени; а если игру усложнить, то её духота и бесконечный гринд возрастают кратно, что вообще отбивает всякое желание этим заниматься. Выход, как правило, в обоих случаях один - все хоумрулят правила и тупо идут по сценарию, забивая на все механики.
Ваше нытьё по поводу того, что цензура изменила пару местоимений в описании персонажа, выглядит настолько же жалко и смешно, как и нытьё тех, кого эти местоимения раздражали в оригинале. Лично в моих глазах между вами вообще нет никакой существенной разницы, если смотреть в корень. Эскобар был бы доволен.
Своим анти-топом вы прям ломаете шаблоны))) Я понимаю, что каждому своё, но столько хороших и обласканных игр было унижено, что они теперь нескоро оправятся от такого психологического потрясения)))
Такие же мысли. Вроде всё выглядит приятно с точки зрения графики и геймплея, но как-то казуально. Понимаю, что один раз пройти будет интересно, но вряд ли потом она ещё когда-нибудь появится на столе.
Один разок прошёл её с удовольствием, но на этом всё. Второй раз садиться не хочется, так как игра банально не может предложить мне что-то новое. Движок хоть и получился хороший, но всё же очень простой. Нет в нём вариативности, поэтому выбор твоих действий достаточно прямолинейный.
>Ты во всех тредах так защищаешь Кости, что можно подумать, что ты создатель игры и получаешь процент с продаж.
Что странного в том, что игру комментирует человек, который сыграл в неё десятки раз и которому она понравилась? Тем боле, что ты преувеличиваешь. Комментировал я её всего на паре страниц. Да и делал это вполне адекватно, отмечая достоинства и недостатки. Игра не десять из десяти, но уж точно заслуживает внимания и более рассудительных отзывов, а не выражений в духе "играл один раз, мне не зашло". И дело даже не в том, что игра кому-то не понравилась, а в том, что такому отзыву грош цена.
>За одну партию в ней тоже все понятно.
Чтобы понять механику игры, в неё даже не обязательно играть, достаточно прочитать правила. Но это даст лишь поверхностные представления о том, что игра собой представляет. После одной партии какое-то мнение, конечно, составить можно. И даже можно поделиться им с окружающими. Вот только отношение к такому мнению настолько же поверхностное, как и само мнение. Такое допустимо в комментариях, но не в статье об игре, потому что это снижает качество контента на сайте.
Если воспринимать игру чисто по набору механических действий, которые игрок должен совершить на протяжении партии, то получается, что во всех играх от партии к партии ничего не меняется. Взять, к примеру, Древний Ужас. Ходим, закрываем врата, собираем улики, долбим монстров, кидая кубы. Всё. Одно и то же каждый раз. Сыграл и можно выбрасывать коробку. Но ведь это не так. Множество мелочей делают каждое прохождение уникальным. В ТМБ очень многое зависит от выхода карт приключений, выхода монстров, набора гирлоков, которые участвуют в игре. Последнее, кстати, вообще ключевой момент игры, так как все гирлоки уникальные, а многие ещё и обладают интересными и нестандартными механиками. Игра за разных гирлоков вообще не походит одна на другую. Хотя чисто механически - ходим и кидаем кубики.
Да, в "Ближе и дальше", как и в "Выше и ниже" мне тоже нравились вот эти текстовые приключения. Сначала меня увлекла идея автора сделать гибрид приключения и евро, но на практике оказалось, что в его играх они, как вода и масло. Например, в "Ближе и дальше" меня вымораживало то, что артефакты можно просто взять на складе. Даже не купить, а прийти и взять. И не вещи, а артефакты! Вот с точки зрения приключенческой игры это как понимать? Почему в городе на складе валяются никому не нужные артефакты, которые можно просто прийти и взять? Хотя при этом для их активации нужно потратить ресурсы. А что такое активация артефакта? Это ритуал? Почему артефакт активируется батоном хлеба и одной монеткой? Лично у меня вот эти условности евро составляющей игры никак не вязались с приключенческим компонентом. Гибрид ужа с ежом. В результате игру прошёл чисто шатаясь по текстовым приключениям и практически забив на евро.
Лично я разочаровался в Локете после игры "Ближе и дальше". Хотя, казалось бы, в его играх есть то, что мне так нравится - авторский самобытный мир со своим лором, вокруг которого и строится игра. Однако в большинстве случаев это всё настолько поверхностно и топорно притянуто к геймплею, что никакого уникального мира и не чувствуется. Ты просто выполняешь какие-то действия и перетаскиваешь ресурсы с места на место. Да и сами действия весьма примитивные. Лично у меня не получается в его играх выстроить какую-то стратегию. Вроде бы всегда есть широкий выбор действий, но ты выбираешь действие в свой ход не исходя из принципа, что вот сейчас я это сделаю, чтобы в следующем ходу сделать вот это, и тогда на третьем ходу я прокручу такую штуку, а просто делаешь что-то по приколу, исходя из принципа "а почему бы и нет? Картинка на карточке понравилась, и бонусы даёт прикольные, так что беру. Даже если пытаться что-то сделать по уму, то всё равно приходишь к выводу, что ничего толкового не получается, потому что все твои выборы достаточно равнозначные. Возможно, это только у меня такие проблемы. Мне кажется, что его игры популярны исключительно благодаря какому-то шарму. Вот даже в этой игре можно поменять сеттинг на средневековую Англию и заменить рисунки на что-то более традиционно никакое, и всё! Это получится лютый проходняк. Знаю, что со мной многие не согласятся, но для меня это так. За обзор спасибо)
Да, жетоны мне пока не нравятся больше всего. А ещё прохождение проверок. Слишком много неконтролируемого рандома. Пишут ещё про повесточку, которая хоть и не выпирает из каждой щели, но всё же присутствует. Для меня это пусть и не жирнющий минус, но всё же раздражающий факт.
Вот мне сразу и показалось после ознакомления с различными обзорами, что игра является максимально современным продуктом: выглядит привлекательно и наворочено, но по факту весьма казуальная вещица для подпивасного прохождения. Это ни хорошо, и не плохо. Я просто пытаюсь понять, вхожу ли я в целевую аудиторию игры))
А что тогда в ней интересного, если нет глубины? Тащить фишечки из мешочка? Просто есть отзывы, где указывают на однообразие действий за персонажа в боях. Да и вообще боевую систему называют примитивной. Хотелось бы услышать, что конкретно в боевой системе вызывает интерес?
А что в механике "идти и кидать кубы" сломано? Нифига не понимаю. Здесь, как и с остальными квестами, многое зависит от удачи. И в красных квестах может попасться враг, который тебе не по зубам. И в фиолетовых будет прохождение проверки на характеристику, которая у тебя имеет значение ноль. Типичный для амери рандом. А награда за зелень бывает вполне хорошая. При этом она весьма разнообразная. Там часто можно раздобыть хороший шмот или бесплатно прокачать навык и т.д. Я бы ещё понял, если бы ты назвал эти квесты скучными, но никак не поломанными.
Чем менее коммерческий канал, тем лучше. Это не обязательно гарантирует качество контента, но явно на него влияет. Если человека мотивирует не возможность заработать денег на хобби, а просто желание разделить его с окружающими, то контент становится более искренним, что ли.
Если вспоминать каналы с летсплеями, а не с подробными объяснениями правил, то лично я бы выделил I-Play-Solo. К сожалению, сейчас тоже затухший. Возможно, кому-то не нравится подача автора (не осуждаю), но канал был хотя бы беспристрастен. Сейчас таких почти нет.
Столько всего понаписал про другие ютуб каналы, а в итоге в рекомендациях выдал те же яйца, только сбоку, что в очередной раз доказывает нетленную истину про вкус и цвет. Для меня, например, Сергей Рябухин довольно специфический персонаж. И лично у меня его театр одного актёра не находит отклика в душе. I am GEEK now - неплох для общего развития, но как-то всё уныло. Суровые настолки - вот это вообще странная рекомендация, так как канал весьма узко специализирован. Там чувак уже три года играет практически только в Войну Кольца. А так, да, с Наступающим))
> Или это не баг, а фича? Нападение орды зомби является неотъемлемым элементом произведений про зомби, так сказать, нового поколения, поэтому думаю, что всё-таки это фича. Весь смысл как раз в том, чтобы успеть выиграть до этого момента. Такой своеобразный лимит продолжительности партии.
Если человеку изначально не интересны настолки, то они ему наскучат ещё раньше. Вы же должны понимать, что есть люди, у которых интересы совершенно отличаются от ваших? И не потому что они ещё не попробовали то, что нравится вам, или попробовали, но неправильно, или с ними вообще что-то не так. Им просто это не интересно. Точка. А те же иностранные языки многие изучают, чтобы смотреть фильмы или читать книги в оригинале. То есть непосредственно применяют изученное на практике. При этом они искренне от этого кайфуют. И с их стороны было бы тоже странно пытаться навязать всем окружающим, чтобы они учили языки, чтобы тоже смотреть фильмы лишь в оригинале, ведь это так полезно и так кайфово.
Память тренирует всё, что заставляет мозг запоминать любую информацию на более-менее продолжительное время. Пресловутое заучивание стихов, прочтение и пересказ кому-то книг или простых новостей, изучение новых языков, и даже многие компьютерные игры - всё это тренирует память. Настолки здесь являются всего лишь одним из методов тренировки. А дальше уже идут личные предпочтения. Если человеку не интересно передвигать фишечки по полю, то тут несмотря на всю потенциальную пользу настолок, вряд ли его можно будет заставить этим заниматься через нехочу. Если вы уж так хорошо разбираетесь в вопросах памяти, то должны знать, что лучше всего запоминается то, что сопровождалось яркими эмоциями, иногда даже вопреки нашему желанию это помнить. Нет эмоций - пиши пропало. Во-первых, не будет мотивации этим заниматься, во-вторых, и на память будет минимальный эффект.
Как я понял, это что-то типа настольного Faster Than Light?
Почему воруя? Официально работаешь в издательстве, продвигаешь свои идеи по выпуску офигенной настольной игры, которой так не хватает советскому человеку для полного обретения самосознания.
Игры на аркадах были даже в моём Ужопье. "Кот Рыболов" запомнился на века. Первый Мортал Комбат в советском исполнении.
Игры на консолях. В СССР был свой Понг под названием "Турнир", "Палестра-02", "Электроника Экси Видео" и другие.
Фильмы. До сих пор люблю и пересматриваю многие советские фильмы. Делались качественно, с душой. И актёры были настоящие таланты. "Москва слезам не верит" взяла оскара. "Планета Бурь" вдохновляла Кубрика и, насколько я помню, Лукаса. На Тарковского до сих пор всем западом дро...в общем, восторгаются. Да, терминаторов не снимали. И конвейер был не столь ловко налажен, как на западе. Но снимали хорошо.
Разнообразия было меньше, тут не поспоришь. Был дефицит определённых товаров - это тоже правда. Однако наличие всего вышеперечисленного барахла было. И жевачка, и презервативы, и много чего ещё.
И я тогда повторюсь. Ничто не мешало вот также советскому человеку устроиться на работу в издательство и клепать там свои игры, раз уж такой идейный настольщик. Или работать с издательством сдельно по договору, как работали, например, писатели. Была цензура, да, вот с этим вообще не спорю. Многие темы были табуированы, поэтому всё что хочешь издать не получится. Но сама возможность была. Скорее не было развитой культуры настольных игр, поэтому и не было потребности в них. Самих игр было, безусловно, меньше. Но так надо понимать разницу идеологии. На западе растили общество потребления, поэтому там разнообразию товара и придавали столько значения. У нас же, как правильно пишет slflycat, многое было направленно на обучение и воспитание, а не просто на развлечение. Опять же, я сейчас не спорю, хорошо это или плохо. Я лишь говорю, что не столько в экономике дело, сколько в общей культурной среде.
Да, конечно сейчас человек может издать сам, но это скорее связано с развитием технических возможностей, а не с социально-экономической формацией. Мы не об этом ведь говорим. Речь именно о производстве в крупных масштабах с целью последующей реализации товара.
И вот если говорить про реальный бизнес, а не про самиздат в гараже, то здесь мысль "что хочу, то и произвожу" является весьма обманчивой. Производят то, на что есть спрос. Можно, конечно, осуществить свою мечту и сделать то, что хочется самому, но тогда не стоит потом удивляться, что прогорел через полгода. Не обязательно, что будет именно так, но вероятность крайне высока. Как известно, 95% нового бизнеса обанкротится уже через год после открытия, а из оставшихся 5% большая часть обанкротится ещё за 1-2 года. Таковы реалии рынка. Пробиться через этот фильтр настолько же тяжело, насколько в советское время было сложно пробиться через чиновничий аппарат. Но иллюзия возможности опьяняет.
"... в СССР нельзя было что-то издавать САМОМУ"
Что значит издать самому? Сейчас тоже человек не может что-то издать сам, для этого нужно непосредственно издательство, типография и т.д. При этом в советский период автору также ничто не мешало прийти в любое издательство с предложением своей игры. Не спорю, процесс издания своей творческой продукции был сложный, так как должен был пройти через ряд рецензентов и государственных инстанций, но сама возможность при этом всё же была. И сейчас любое издательство может развернуть автора с его творением со словами: "Что за хрень ты принёс?" Краудфандинг не рассматриваем, потому что массовость он приобрёл совсем недавно. И это я всё пишу не потому, что считаю, что в СССР было всё лучше, а потому что думаю, не в возможности или невозможности издать было дело.
Позвольте полюбопытствовать не издёвки ради, а действительно с целью прояснить для себя ситуацию. Вы про СССР из книжек знаете или сами в то время жили уже в сознательном возрасте?
Для меня здесь решает наличие компьютерного оригинала, который в разы удобнее, и в котором контента всё же побольше. Да и стоит оригинал копейки по сравнению с этим картоном. В этот раз я примкну к тем, кто обычно обсуждает цену. И не потому что дорого, а потому что неоправданно дорого. Не понимаю, кстати, почему минньки входят в базу, а не в коллекционное издание? Они здесь бесполезны, да и какой-то особой эстетикой не обладают. При том что сама игра хорошая. Почему я так думаю? Да потому что оригинал был хороший, а это его точная, пусть и кастрированная версия с коопом.
Про интеллектуальность игры он, конечно, загнул. В ней есть над чем подумать, но прям уж напрягающей извилины её не назовёшь. Что бы он сказал, поиграв в Рыцаря Мага?)))
"Отряд не прокачивается, только герой"
Отряд как раз прокачивается. Это происходит за счёт новых юнитов, которые могут быть сильнее и полезнее в навыках. А вот отдельно каждый юнит, да, не прокачивается.
Я просто не понимаю смысл спора. Вроде никто и не отрицает, что варгеймы и рпг, как явление, зародились на Западе, и, соответственно, получили там большее распространение и развитие. Однако в то же время абсолютной правдой является и утверждение, что на людей, увлечённых всем этим, тогда смотрели, как сейчас на квадроберов. Массовыми настолками были упомянутые Монополия, Риск, Улика - то есть патигеймы или около того. Игры, которые современный настольщик серьёзно и не воспринимает. А какая-то из этих игр даже стала термином нарицательным, обозначающим примитивную игру для обывателей.
Был даже фильм про это. Mazes and Monsters (1982). В то время увлечение ДНД действительно считалось чем-то сравнимым с сатанизмом.
Думаю, что перенести 2D метроидванию на стол с сохранением механик оригинала является весьма нетривиальной задачкой. Поэтому сделать приключенческую бродилку, на мой взгляд, вполне неплохое решение. Зачем? Ну, да, авторам игры очень нужны деньги. И что? Если выйдет плохая игра, то впечатления от оригинала это никак не испортит. Согласен, что на картинках настолка выглядит весьма прозаично, но и вторая часть компьютерной версии звёзд с неба уже не хватает. Она вышла посредственной, хоть в целом и хорошей игрой.
У меня игра оставила очень приятные впечатления. Сюжет подаётся весьма легко и увлекательно. После серьёзности и мрачности Грааля мне было любопытно погрузиться во что-то более энергичное и юмористическое. Хотя при этом в самой истории затрагивается немало глубоких тем, но общий тон повествования весьма лёгкий.
Механики игры несложные, но интересные. Всякий раз приходилось ломать голову над прохождением очередной головоломки с кубиками, но в конце концов почти все они проходились без негативных последствий. Я бы сказал, что игра наказывает в основном за невнимательность и нежелание подумать, так как откровенно безвыходные ситуации в ней случаются нечасто. Если уж только совсем не везёт с кубиками, а персонажи были к этому не готовы. Но это, опять же, результат плохо просчитываемых действий.
Исследование карты проходит очень увлекательно. Это процесс постоянно сопряжён с получением кусочка информации о мире игры. На мой взгляд, именно в этой игре сюжет идеально вплетён в геймплей. Нет такого, что ты час бьёшь мобиков, потом ещё полчаса собираешь ресурсы, потом какое-то время ищешь хороший шмот, побеждаешь местного босса и только после этого тебе наваливают кучу информации по сюжету. Нет, история развивается буквально с каждым твоим шагом, что также подогревает интерес.
К сожалению, с озвученными в этой статье минусами я тоже согласен. В сюжете есть немало развилок, преимущественно связанных с выбором того, чью сторону конфликта мы принимаем. Но почти всякий раз этот выбор какой-то безосновательный, так как до конца игры мы так и не узнаём, кто и что хочет и за кем правда. Например, наша игровая ячейка до конца пыталась сохранить нейтралитет и хотела сначала выяснить, что тут вообще происходит, прежде чем принимать чью-то сторону. А в идеале вообще было желание найти компромисс и всех примирить. Но такой выбор игра совершенно не предоставляет. В конце ты всё равно окажешься на одной стороне конфликта даже против своей воли. И это большой минус. Получается, что выбор есть, и его даже много, но ни один из них тебя не удовлетворяет. Это было бы приемлемо, если бы в игре были однозначные хорошие и плохие парни, но нет. Как было сказано в статье, каждая фракция имеет свои положительные и отрицательные стороны. Вроде вырисовывается модная нынче серая мораль, которую и хочется разрешить как-то "по-серому". Но нет! В какой-то момент ты чувствуешь себя загнанным в угол, потому что тебе предоставляют выбор, ни один из которых тебе не нравится, так как он ведёт к практическому обнулению двух оставшихся фракций. В конце вроде как есть намёки на продолжение, которых может и не случиться-то никогда. Можно даже сказать, что игра закончилась ни на чём.
И, да, последние пару-тройку уровней, это крен куда-то не в ту сторону. В конце по задумке должен был быть эпик, но получилась какая-то невразумительная хрень. Именно из-за концовки я не могу назвать игру в числе своих личных шедевров. Хотя почётное место среди игр, которые меня реально зацепили, она занимает.
Почему же? Всё-таки в комментариях нередко можно увидеть мини-обзоры или впечатления. А вот если говорить про дискуссию, то она действительно часто сводится к тому, о чём вы пишете.
Зато в комментариях негатива побольше, чем в обзорах. Люблю читать комментарии.
И не рассказывайте своему ребёнку сказку про Колобка. Его там в конце вообще !СПОЙЛЕР! съедают.
Stworze - https://tesera.ru/game/stworze/
Forest of Radgost - https://tesera.ru/game/forest-of-radgost/
Дремучий лес - https://tesera.ru/game/dremuchij-les/
За тридевять земель - https://tesera.ru/game/za-tridevyat-zemel/
Шёл солдат со службы. Насколько я помню, это моя первая настолка. Затёр её до дыр. Игровое поле развалилось на несколько частей.
https://tesera.ru/game/shel-soldat-so-sluzhby/
"может, вы предпочитаете автолевелинг"
Кстати, что-то типа автолевелинга в игре как раз есть. После Туатана монстров усиливают в два раза, а у героев отбирают почти весь шмот и, насколько я помню, кастрируют показатели. Такое себе решение.
"так повысьте сложность"
Уже несколько раз писали, но всё же повторю, что дело не столько в сложности, сколько в духоте и нудности механик. Отсюда и возникает основная проблема игры: если её облегчить, то все вот эти внесюжетные поползновения на поле ощущаются ненужной и отвлекающей тратой времени; а если игру усложнить, то её духота и бесконечный гринд возрастают кратно, что вообще отбивает всякое желание этим заниматься. Выход, как правило, в обоих случаях один - все хоумрулят правила и тупо идут по сценарию, забивая на все механики.
Ваше нытьё по поводу того, что цензура изменила пару местоимений в описании персонажа, выглядит настолько же жалко и смешно, как и нытьё тех, кого эти местоимения раздражали в оригинале. Лично в моих глазах между вами вообще нет никакой существенной разницы, если смотреть в корень. Эскобар был бы доволен.
Своим анти-топом вы прям ломаете шаблоны)))
Я понимаю, что каждому своё, но столько хороших и обласканных игр было унижено, что они теперь нескоро оправятся от такого психологического потрясения)))
Такие же мысли. Вроде всё выглядит приятно с точки зрения графики и геймплея, но как-то казуально. Понимаю, что один раз пройти будет интересно, но вряд ли потом она ещё когда-нибудь появится на столе.
Я бы сказал, что он стремиться к бесконечности.
Один разок прошёл её с удовольствием, но на этом всё. Второй раз садиться не хочется, так как игра банально не может предложить мне что-то новое. Движок хоть и получился хороший, но всё же очень простой. Нет в нём вариативности, поэтому выбор твоих действий достаточно прямолинейный.
>Ты во всех тредах так защищаешь Кости, что можно подумать, что ты создатель игры и получаешь процент с продаж.
Что странного в том, что игру комментирует человек, который сыграл в неё десятки раз и которому она понравилась? Тем боле, что ты преувеличиваешь. Комментировал я её всего на паре страниц. Да и делал это вполне адекватно, отмечая достоинства и недостатки. Игра не десять из десяти, но уж точно заслуживает внимания и более рассудительных отзывов, а не выражений в духе "играл один раз, мне не зашло". И дело даже не в том, что игра кому-то не понравилась, а в том, что такому отзыву грош цена.
>За одну партию в ней тоже все понятно.
Чтобы понять механику игры, в неё даже не обязательно играть, достаточно прочитать правила. Но это даст лишь поверхностные представления о том, что игра собой представляет. После одной партии какое-то мнение, конечно, составить можно. И даже можно поделиться им с окружающими. Вот только отношение к такому мнению настолько же поверхностное, как и само мнение. Такое допустимо в комментариях, но не в статье об игре, потому что это снижает качество контента на сайте.
Если воспринимать игру чисто по набору механических действий, которые игрок должен совершить на протяжении партии, то получается, что во всех играх от партии к партии ничего не меняется. Взять, к примеру, Древний Ужас. Ходим, закрываем врата, собираем улики, долбим монстров, кидая кубы. Всё. Одно и то же каждый раз. Сыграл и можно выбрасывать коробку. Но ведь это не так. Множество мелочей делают каждое прохождение уникальным. В ТМБ очень многое зависит от выхода карт приключений, выхода монстров, набора гирлоков, которые участвуют в игре. Последнее, кстати, вообще ключевой момент игры, так как все гирлоки уникальные, а многие ещё и обладают интересными и нестандартными механиками. Игра за разных гирлоков вообще не походит одна на другую. Хотя чисто механически - ходим и кидаем кубики.
Да, в "Ближе и дальше", как и в "Выше и ниже" мне тоже нравились вот эти текстовые приключения. Сначала меня увлекла идея автора сделать гибрид приключения и евро, но на практике оказалось, что в его играх они, как вода и масло. Например, в "Ближе и дальше" меня вымораживало то, что артефакты можно просто взять на складе. Даже не купить, а прийти и взять. И не вещи, а артефакты! Вот с точки зрения приключенческой игры это как понимать? Почему в городе на складе валяются никому не нужные артефакты, которые можно просто прийти и взять? Хотя при этом для их активации нужно потратить ресурсы. А что такое активация артефакта? Это ритуал? Почему артефакт активируется батоном хлеба и одной монеткой? Лично у меня вот эти условности евро составляющей игры никак не вязались с приключенческим компонентом. Гибрид ужа с ежом. В результате игру прошёл чисто шатаясь по текстовым приключениям и практически забив на евро.
Лично я разочаровался в Локете после игры "Ближе и дальше". Хотя, казалось бы, в его играх есть то, что мне так нравится - авторский самобытный мир со своим лором, вокруг которого и строится игра. Однако в большинстве случаев это всё настолько поверхностно и топорно притянуто к геймплею, что никакого уникального мира и не чувствуется. Ты просто выполняешь какие-то действия и перетаскиваешь ресурсы с места на место. Да и сами действия весьма примитивные. Лично у меня не получается в его играх выстроить какую-то стратегию. Вроде бы всегда есть широкий выбор действий, но ты выбираешь действие в свой ход не исходя из принципа, что вот сейчас я это сделаю, чтобы в следующем ходу сделать вот это, и тогда на третьем ходу я прокручу такую штуку, а просто делаешь что-то по приколу, исходя из принципа "а почему бы и нет? Картинка на карточке понравилась, и бонусы даёт прикольные, так что беру. Даже если пытаться что-то сделать по уму, то всё равно приходишь к выводу, что ничего толкового не получается, потому что все твои выборы достаточно равнозначные. Возможно, это только у меня такие проблемы.
Мне кажется, что его игры популярны исключительно благодаря какому-то шарму. Вот даже в этой игре можно поменять сеттинг на средневековую Англию и заменить рисунки на что-то более традиционно никакое, и всё! Это получится лютый проходняк. Знаю, что со мной многие не согласятся, но для меня это так.
За обзор спасибо)
Да, жетоны мне пока не нравятся больше всего. А ещё прохождение проверок. Слишком много неконтролируемого рандома.
Пишут ещё про повесточку, которая хоть и не выпирает из каждой щели, но всё же присутствует. Для меня это пусть и не жирнющий минус, но всё же раздражающий факт.
Вот мне сразу и показалось после ознакомления с различными обзорами, что игра является максимально современным продуктом: выглядит привлекательно и наворочено, но по факту весьма казуальная вещица для подпивасного прохождения. Это ни хорошо, и не плохо. Я просто пытаюсь понять, вхожу ли я в целевую аудиторию игры))
А что тогда в ней интересного, если нет глубины? Тащить фишечки из мешочка? Просто есть отзывы, где указывают на однообразие действий за персонажа в боях. Да и вообще боевую систему называют примитивной. Хотелось бы услышать, что конкретно в боевой системе вызывает интерес?
И всё равно это не отобьёт моё желание замутить собственную песочницу с миньками и декбилдингом =))) Когда-нибудь. Когда-нибудь...
Спасибо за статью. Люблю, когда всё по делу и в цифрах.
А что в механике "идти и кидать кубы" сломано? Нифига не понимаю. Здесь, как и с остальными квестами, многое зависит от удачи. И в красных квестах может попасться враг, который тебе не по зубам. И в фиолетовых будет прохождение проверки на характеристику, которая у тебя имеет значение ноль. Типичный для амери рандом. А награда за зелень бывает вполне хорошая. При этом она весьма разнообразная. Там часто можно раздобыть хороший шмот или бесплатно прокачать навык и т.д. Я бы ещё понял, если бы ты назвал эти квесты скучными, но никак не поломанными.
Одно другому не мешает. И давайте честно, игры там не на 365 бакинских.
Чем менее коммерческий канал, тем лучше. Это не обязательно гарантирует качество контента, но явно на него влияет. Если человека мотивирует не возможность заработать денег на хобби, а просто желание разделить его с окружающими, то контент становится более искренним, что ли.
Если вспоминать каналы с летсплеями, а не с подробными объяснениями правил, то лично я бы выделил I-Play-Solo. К сожалению, сейчас тоже затухший. Возможно, кому-то не нравится подача автора (не осуждаю), но канал был хотя бы беспристрастен. Сейчас таких почти нет.
Визуальный экстаз.
Столько всего понаписал про другие ютуб каналы, а в итоге в рекомендациях выдал те же яйца, только сбоку, что в очередной раз доказывает нетленную истину про вкус и цвет.
Для меня, например, Сергей Рябухин довольно специфический персонаж. И лично у меня его театр одного актёра не находит отклика в душе.
I am GEEK now - неплох для общего развития, но как-то всё уныло.
Суровые настолки - вот это вообще странная рекомендация, так как канал весьма узко специализирован. Там чувак уже три года играет практически только в Войну Кольца.
А так, да, с Наступающим))
> Или это не баг, а фича?
Нападение орды зомби является неотъемлемым элементом произведений про зомби, так сказать, нового поколения, поэтому думаю, что всё-таки это фича. Весь смысл как раз в том, чтобы успеть выиграть до этого момента. Такой своеобразный лимит продолжительности партии.