Впечатления положительные, но могут отличаться от расклада. Есть ситуации, когда игра - прям легкая прогулка, выходит почти как если просто играть в Марс с ограничениями. Но куда интереснее выходит, когда дается с трудом. В этом случае прям ощущаешь, насколько кризисно. Азартно выходит, и стараешься просто максимум из любого действия выжимать, когда каждая монета на счету и приходится искать "может есть какой-то способ устранить проблему в этот ход". Обычно не люблю кооперативы, за исключением тех, что дают хорошую задачку (привет, Острову Духов, как эталону), - в случае с Кризисом, понравилось. Не без недостатков + уверен, чтобы доп зашел нужно сочетание прям 2 составляющих: чтобы нравился базовый Арес, и чтобы нравились такие полу-пасьянсные кооперативы на оптимизацию. Иначе, мне кажется, вряд ли понравится
"это куча дохода с первого раунда и 18 уже очков" 1) три животных - это минимум 6 действий, без выполнения ассоциаций (а так как его важно выполнить, то 7+). И обязательная привязка к конкретной локации на поле (для некоторых полей, не особенно удачная, имхо) 2) Для дохода, есть др. источников и те же 16-17 монет, можно получать разными способами (доход всё же 16-17, а не 18-20). Да, это победные очки - куда вкуснее, но вы сами тут приводили пример того, что это не гарант; что можно отставать и победить 3) "А карты на руке тоже критически важны, т.к. очень строгий лимит." Так в других раскладах они тоже играются, у другой руки то тоже карты будут сыграны. 4) С других карт, вы соберете за это время может меньше очков, но другие +, что могут иметь в итоге решающее значение: эффекты с карты (например добор, позволит не выполнять действие добора) разнообразнее метки (пока у вас только 1, мало где применимая, у соперника 3+), продвинута репутация (вместо монет с поля, например), больше средств из-за меньших расходов, имеется пассивная плюшка от спонсора, раньше доберется до бонусных жетонов, раньше улучшит действие, и так далее). То есть получив профит в одном, вы ограничены во всех перечисленных других вариантах. Речь не о гарантии - вы предположили ситуацию - я парирую тем, какие могут быть дальнейшие варианты.
Ну и еще раз напомню контекст: вы говорите, что такой расклад невозможно проиграть. То есть только от этих крат будет зависеть победа. Не важно, какой будет дальнейшей игра? Я потому и предлагаю, - и вы, и я, можем в следующих своих партиях сэмулировать подобную ситуацию, и посмотреть результат. Причем, правильная эмуляция - в которой соперник будет выбирать любые карты из колоды по желанию (мы ведь рассуждаем о существовании раскладов, которые побеждают данный, - вот его можно и выбрать значит).
"Ну да эксперименты не готовы проводить, полагаю." Отвечал постепенно, только дошел до этого момента. Так наоборот, поддерживаю эксперимент, сам тоже хотел предложить. Но так как живем далековато, и характерами не сойдемся, предлагаю смоделировать самим.
"человек сказал, что можно выкрутиться из убогой ситуации с картам" Цитату плиз. Вы привели лишь вашу *Интерпретацию* его слов. Так всё же, речь была про победу, или возможность выкрутиться? Например:
"Двигайтесь дальше своим путём, в зависимости от пришедших карт. Потому что пока вы ищете в колоде 5-го попугая, чтобы получить не 4 очка защиты, а 5" - смотрите, снова цитата. С чем именно не согласны, что любому лому может найтись другой лом, или что отсутствие оного не исключает возможность состряпать автомат?
"Договорились?" Так тут и не спорил никто. Причем даже почти дословно это и было сказано: "что при равной игре ... заход может стоить победы" Наконец удалось донести мысль. На том закрываем тему?
Сезоны - это вот как раз пример относительно сопоставимый по случайности на мой взгляд (в сезонах из-за драфта она по-менее, но). Потому что если будут играть 2 (3-4) задрота равного уровня, то как раз дотягиваемые уже в процессе игры карты, так же могут решить исход. То есть в игре тоже есть случайность, и так же он имеет меньшее влияние, чем во многих карточных играх)
Опять уводите от темы.. Но попытаемся еще раз: 1. "Что вы имеете в виду "менее критичен"" Менее - это всегда сравнение. "Менее" - не бывает в отношении 1 объекта. Перечитайте пожалуйста еще раз ветку о которой шла речь. Еще раз: какую долю в конечном результате занимает принимаемые игроком решения? Изначально речь шла о том, что минимальную. Многие в той ветке не согласились (в том числе AmberLord), сказав, что случайность есть, но всё же от игрока зависит больше и возможны разные тактические решения. Вы с этим начали спорить, но при этом затем в других своих сообщениях уже опровергаете.
" Эту катку вы думаете, что можно проиграть?" 1) А сыграйте с совсем новичком, прям выдав ему эти три карты со старта, и скажите, он вас прям 100% выигрывает?) 2) Да, я утверждаю 100%, что такую катку легко можно будет проиграть. 18 очков всего лишь, да которые еще не сразу сыграешь 3) Удачно что вы такой пример привели. Переведем к той теме, о которой речь: представляем, что такие карты вам выпали. Если немного утрировать, то топикстартер говорил о том, что (приношу извинения, если не так трактую) это проигрыш, - это ведь нужно прокачать застройку, построить вольер, заселить их. В общем требует определенное время без дохода, соответственно остальными делами не занимаемся - стремимся реализовать свою стартовую руку. Оспаривая этот момент, некоторые игроки сказали, что не обязательно играть вокруг этих карт. Контраргумент?
"Манчкин вообще странное сравнение - мы же про серьёзную игру говорим" С чего вдруг? Опишите тогда заранее с какими играми, не ваш собеседник в общении с другими пользователями сайта имеет право сравнивать какую игру, а с какими нет? Пошагово, как это выглядит для меня:
- Односкоростной велосипед очень требователен в плане обслуживания - Не так критично, как некоторый другой транспорт - (Вы) Вообще-то требует обслуживания! - Так я и не спорю, обслуживание требуется, но это требует меньше времени и не так рисковано. - Не юлите - Скажите, что в самолете так же? - Мы говорим вообще-то о двухколесном безмоторном транспорте
"Если игра серьёзная, то конечно опыт играет значение против новичков" "это качество игры, правильность ставок, стратегии" Так и с чем вы тогда спорили всё это время?)))
"Если б он понял и согласился, то давно бы уже разошлись с миром" Я специально вам скинул прям цитатами, целых 3 штуки, где он это писал и до вашего сообщения и в ответ на ваше сообщение. И в целом ваше обсуждение пошло именно с того, что AmberLord выразил наблюдение, что в игре победными бывают разные ситуации, - вы это оспорили, теперь в этой ветке подтвердили, но продолжаете утверждать обратное.
"Достаточно было написать количество партий на 3-4 игрока. Не передёргивайте" Покажите плиз, где я передергиваю? А я процитировал наглядно, что передергивали всё время вы. Перечитайте переписку, и увидите, что на количество игроков постоянно сводите речь именно вы. Изначально речи про число участников не шло и на затрагиваемые темы (случайность, тактическая вариативность, варианты побед, игра от конкретной карты/стратегии/цели) не влияет. Да, в пример подтверждения вариативности побед, вам привели соло, разумеется соло играется совсем не так, как реальная партия, но это же лишь пример. А теперь вы же пишите "Теперь регулярно получается побеждать разными путями".
"Достаточно было написать количество партий на 3-4 игрока" Зачем? В дуэлях опыт важнее и случайность меньше решает, чем в играх на 3-4? В дуэлях прям намного больше вариативности в плане побед и только там можно побеждать с 3 животными? Только там можно побеждать с минимумом поддержанных проектов? Разумеется, число игроков влияет на игру, но по затронутым топикстартером темам, как раз в обратную сторону, потому что как раз на большее число игроков, рынок чаще обновляется. То есть ему (а затем и вам) потому и привели пример, что даже в случае с максимальной топдек-зависимостью, победные расклады бывают вариативны. P.S. 9 партий на 3-4 игрока. Дуэлей немного больше.
1. Примеры о том, что amberLord не отрицал влияние случайности (да и как ее можно отрицать в карточной игре?) я привел в другой ветке. По данной же цитате: и чем она некорректна? Вы не согласны с тем, что выход конкретной карты здесь Менее критичен, чем во Многих Карточных играх? Он решает в той же/большей мере, что в замесе? в той же мере, что в МТГ? В той же мере, что в манчкине? Победителя определяет именно случай обычно, или всё же опыт здесь имеет бОльшее значение? Естественно выход карт может решить, но речь изначально шла о чем, в ответ на какие размышления не согласились с большим влиянием случайности? в ответ на то, что приходится строить игру вокруг конкретных проектов и меток, и что карты приходят случайно (хотя вы ведь уверен, за 35 партий, поняли, что играть карты с диапазоне репутации, или улучшать карту добора, бывает выгодно). Вы согласны с этим? Что опыт здесь имеет меньше влияние, потому что нужно играть через проекты с метками, через стартовую цель, через стартовую руку? Как вы обычно играете - если у вас спонсор на приматах, или проект на Европу - вы прежде всего стремитесь прокрутить колоду, или всё же эту цель ставите фоновой, и играете то, что выгодно именно в текущем вашем раскладе?
2. Почему не приводя доказательств? Речь шла именно о реальных партиях, какие еще доказательства? Видеофиксация? Тем более, вы сами это всё же подтверждаете, поэтому непонятно что еще требуется. Не верите, что у нас побеждали те, у кого спонсор птиц так и пролежал, сработав всего пару раз? или что побеждал игрок, не собиравший целенаправленно меток стартовых проектов? Или что побеждал игрок, получивший лишь 1 щит со своей единственной карты целей? Или что побеждал игрок, у которого в итоге осталось всего 3-5 животных? Или, что можно пол игры отставать, а в итоге победить? Вот ваше же сообщение в этой же ветке это подтверждает. Так в чем юлит? А вы читаете только одно сообщение, или в том числе то, на которое оно было ответом?
"Если б согласились давным-давно с этим" Давайте посмотрим:
- "В Нове влияние рандома хоть и явно присутствует, как и в любых карточных" - "И я же не спорю, что при равной игре выход вот прям конкретной карты - действительно заход может стоить победы" - "попадает в точно такое же положение - зависит от дальнейшего выхода карт"
Отрицалось ли влияние случайности, или всё же говорилось о том, что она здесь меньше, чем во многих карточных игра, и то, что здесь часто не нужно гнаться за конкретной картой/проектом, поскольку такая "погоня" порой может дать меньше, чем тактические решения? (как в вашем же примере, где игрок набрал 42 очка)
"Вот в Плотине нет рандома" > "как и в любых Карточных"
"а тут есть и местами просто решающий" Так если именно рандом решает (а именно это оспаривалось), то почему вы хвалитесь результатами и предлагаете сыграть? Если от решений игроков мало что зависит и решает, что "кому-то просто рука заходит и ничего с этим поделать нельзя". Ещё раз: рандом есть, но он решающее значение имеет, или решения игроков? Рандом такой же, как ... условно, в мтг, или меньше?
Эка вы переобулись внезапно, только 2 недели назад писали обратное, и тут, откровение!) При том, продолжая говорить, что ваши собеседники "вводят всех в заблуждение", хотя сами же уже говорите о том, что "Теперь регулярно получается побеждать разными путями". Так вы уж определитесь. А о чем речь то шла?)) Именно об этом
Так а чем оно плохое? Пока рано судить, но вряд ли сотрется, или порвется. Тем более, толщина никак не влияет на это - ни износостойкость не повысит, ни прочность. Там скорее от реализации зависит, на изгибах бывают проблемы опять же и у таки и таких. Не видел поле второго издания, но с первым все ок
<открываю форточку> Тогда скорее так: "обожаю предзаказы, которые проводятся какими-либо другими издателями на платформе, дочерней по отношению к HW ресурсе" </закрываю форточку>
Так вам же выше и написали об ошибке в русском переводе. О том речь и идет, что в оригинальных правилах: "if a discard pile is empty, they have no choice but to put their card there" - обязаны
Только небольшое дополнение: оф.инфляция (реальная, судя по ценам была выше) поставила 12%, значит сравнивая РРЦ, нужно считать ее не 2850, а 3200+. Что тоже ниже, но
1. Вы опять сравниваете цену "купить" с "получить в будущем" 2. Так автор и говорит: цена просто чуть выше, - это ладно. Но народ же радуется, "цена огонь, берите по три делюкса на руки") Найдется еще издатель, у кого за обычные, слегка выше рынка цены, будут так активно хвалить? Если я правильно понял посыл топикстартера, речь как раз сугубо о гиперлояльности.
Настолько ли? Тут же момент не столько в самой цене, а в том, что Даже РРЦ ниже предзаказа (причем по традиции окажется не только там, но и в РФ, уверен - еще за неделю до поступления предзаказа, можно будет купить дешевле, как всегда). Тут ведь за предзаказ продолжительностью более 7+ месяцев, а не за розницу просят цену выше. И как автор поста написал - пусть просят, но удивляет то, что многие столь активно восхваляют это. Ни у кого больше подобного не видел. Даже было бы интересно, проведи Лавка розыгрыш, объявив на что-то цену 10х, - и в том случае была бы такая реакция?) Если что, это не упрек, а наоборот - комплемент. Лавка определенно вложилась в свою аудиторию. Но фанаты - они всюду фанаты
"Проекты же тоже должны зайти с определенными метками" Зачем? Для большинства достаточно иметь животное + партнерский зоопарк (не стоит забывать, что он тоже считается меткой), или только животное. Целить на метки проектов, имхо, есть смысл если они уже у тебя собираются на большое число и тебе пока выгоднее заняться другими делами, а не взять сколько есть прямо сейчас. Тогда да - лучше выполнить позже, когда доберешь условно до 5 меток
Понятно. Ну, тут выходит около часа неигрового времени, значит на игру все же 3.5 у вас ушло. Ну а основательное планирование - тогда Дракула у вас вышел бы определенно еще дольше.
А можете хотя бы в общих чертах описать, что у вас занимает столько времени? Просто мне даже трудно представить, ведь в игре полным составом выходит +/-48 действий и ночи. Действия очень простые и быстрые, поэтому основное время съедает драфт, но драфт из 3 карт - это довольно быстро. У нас была одна очень долгая партия и это было примерно 1.5 часа. И пвоторюсь: это с большим даунтаймом, заглядыванием в правила, обсуждением. Поэтому я могу представить 2 часа, даже с большим трудом могу представить 2.5, если все прям очень долго думают. Но 4.5? Я физически не могу представить. Допустим, три ночи - три драфта, минут по 15. Улучшения и награды - ну пусть аж по 5 минут. Итого час. В итоге, по 4.5 минуты на розыгрыш одной карты?..
Так соло безусловно отличается от обычной партии, вспомнить тот же Марс для примера. Про карты же: прокрутку дают часть животных + вы возможно забываете, что карты можно не только добирать, но и играть прямо с рынка (да, тоже нужно улучшить, но уж как минимум 4/5 карты, дающие возможность взаимодействовать с рынком, вы ведь сыграете). На поле зоопарка, треке репутации и бонусах за проекты, тоже хватает ячеек, дающих получение карты (а даже это может дать больше 30 карт). Ещё, например, весьма любопытно смотреть статистику партий, сколько в среднем длится игра, сколько победители в среднем карт добирают, какие карты чаще улучшают, и так далее. Просто соглашусь с amberLord: случайность есть, но очень невысокая, которая может иногда решать при игре с равным соперником. А так в среднем, ты всё равно получишь те же очки, но другим способом. Обычно разница в ПО минимальная, и более того - будь еще один ход, и победитель был бы другой (это к слову о том, как порой сильно может влиять динамика). В вашем примере про проекты - как я понял, речь больше про цель. Но цель опять же может не решать. Если карты не идут под нее, можно играть через что-то другое, не редка ситуация, когда в цели получаешь только 1 очко, но побеждаешь.
"Ищу евро, где много взаимодействия" Попробуйте посмотреть в сторону dominant species. Это скорее ареал-контрол, но на мой взгляд один из самых "евровых" и, как подобным дОлжно, очень агрессивных)
1. Да, все карты сверхдержав, кроме блефа - одноразовые. 2.1 - крутится постоянно. 2.2-2.3. "Берлин под контролем союзников" - это просто часть заголовка и на игре никак не сказывается. 3. Работает так: кто бы для какой цели ни сыграл - всегда перед действием, снижается дефкон. Если это не привело к окончанию игры, то дальше уже вилка: или сыграть событие (считай как ООН), или 2ОО (у США только этот выбор). Соответственно карта выйдет из игры только при условии, если игрок за СССР сыграл как событие. До тех пор может весьма долго быть суицидной картой для обоих. 4.1. Да, аналог (в плане розыгрыша в ход СССР), но даже злее, потому что помимо ОО заставляет играть карту подсчета/пропускать ход. 4.2. Точно. 5. Именно так. 6. Получает очки, насколько помню. 7. Разумеется.
``` Так я же подразумевал не вас, а других авторов, которые рекламируя проекты, пускаются на дешевые трюки. ``` Уж простите за зеркалирование, не смог не показать на примере, как выглядят ваши ответы. Но вообще, удивляет как вы переворачиваете слова. Ведь даже тут, единственное что я написал - что не стоит гнаться за уникальностью, позиционируйте игру не на противопосталении, а на плюсах. Но нет, даже в этом случае вы начали снова изворачивать: "от того факта, что кто-то в России самостоятельно разрабатывает и издает вполне дееспособные военно-исторические игры" <=== "Играм не нужно быть уникальными, чтобы быть хорошими". Скажите, как вы из моего ответа вообще смогли сделать такие выводы?
Еще раз: встречают по одежке. Никто не ставил целью раскритиковать вашу игру. Все эти комментарии как раз делались с целью подсказать, как выглядит всё со стороны. Сколь бы идеальным вам ни казался smm-текст, для разных людей он может читаться по-разному. Неужели вы не понимаете, что слова "Необычная, уникальная, единственная в своем роде игра, которая понравилась всем моим друзьям, дающая неповторимый игровой опыт" (это я собрал часть стандартных фраз) - работают как красная тряпка? Чуть ли ни каждый месяц здесь выкладывают очередную монополию/мафию/прочее с такими характеристиками, и оказывается, что такие авторы играли 1-2 настолки перед тем. Так и тут: есть откровенная ложь, если вы говорите, что "игра уникальная". Лада - самая быстрая машина. Квас - самый крепкий алкогольный напиток. Tecno выпускает уникальные смартфоны. Я делаю игру с уникальной механикой deck destraction. Все эти примеры можно уточнить так, чтобы они стали правдивыми, но после этого уточнения, ценности в этих фразах не остается и окажется, что любую игру можно позиционировать как "Только у нас и только сегодня! Первая игра про животных!". Не стоит всё воспринимать в штыки, даже если вам показалось, что к вам пытаются прикопаться. Я только хотел сказать, что на мой, абсолютно субъективный взгляд, акцентировать лучше на игровых особенностях. Да, идеального текста не написать, но снизить число неуместных эпитетов - мне кажется, это всегда идет игре на руку. Но ваша воля, конечно.
Эка вы постоянно выкручиватесь: "уникальная, единственная", а когда указывают, что в этом некоторое лукавство с вашей стороны, тут же, как приписка звездочкой "по сравнению с другими товарами фирмы ХХХ". То есть если вам скинули бы ссылки на подобные игры на русском, то добавлялись бы всё новые условия-уточнения при которых она всё же действительно оказалась бы единственная и уникальная? Так-то, конечно, всегда можно поставктум добавить подобных *. Среди игр по данному сражению, которые изданы в России, имеют такой-то исторический масштаб, начинаются на слово "Путь"? Тут ведь вполне логичные замечания: зачем прибегать к дешевым рекламным трюкам, неужели без этого игра будет хуже? Или действительно это единственное, чем можно оперировать, представляя игру? Играм не нужно быть уникальными, чтобы быть хорошими. Вы указали действительно некорректную информацию, и вместо того, чтобы сказать - да, "некорректно выразились, мы имели ввиду то-то", у вас "лучшая защита - нападение".
Практически любой другой перекуп подобного плана. Как в супермаркетах: что-то дешевле у одних, что-то у других; что-то уникальное привозят одни, что-то другие
Не соглашусь, вполне уместное замечание на мой взгляд. Мало - это если несколько сотен - там действительно есть некоторый тренд, но недостаточно для статистики. А в данном случае упоминать его как раз нет совсем никакого смысла, потому что 11 оценок - это даже хуже, чем 0
Тут смотря у кого какие. За себя, если: - аналогично danceandfight, вопрос потребления - не тактилофил, поэтому не вижу смысла во всяких монетках и иже с ними - многие украшения не привлекают, потому не вижу в них смысла, в оригинале для меня порой лучше, пример - Дюна. зачем мне то, что мне не нужно? - в ряде игр улучшения делают хуже игровой процесс, менее функциональны чем базовые компоненты. Есть еще причин
А причем тут заработок? Безусловно, это может быть одним из критериев у кого-то, но.. "Почему вы не покупаете наши замечательные канделябры? Что значит не нужны? Так и скажите, что не можете себе позволить" Есть море причин, почему выбирая между обычным изданием и Делюкс, даже с большим бюджетным профицитом будут выбирать обычное.
Аналогично, множество заказов - форвардеры, напрямую ММ, а в прошлом и coolstuff, по РФ множество разных ТК, в том числе через авито - ни одного проблемного случая. А однажды на почте отправлял игру и там не успел сказать, что еще собираюсь игру запаковать, а ее прям так в пакет закинули. Решил рискнуть, сказав получателю что если битой приедет, готов вернуть деньги и пересылку за свой счет, но всё доехало в целости на удивление (вот тут прям сильно удивлен был, хранит меня Гермес :) )
"Несите ваши денежки" Эм.. И это вы говорите в ветке, где вы же утверждаете, что игра без игра с огромной башней - это хорошо? Не очень последовательная позиция. Или так подразумевали, что "в вашем примере такой же оверпродакшн"?
Хочет)
Впечатления положительные, но могут отличаться от расклада. Есть ситуации, когда игра - прям легкая прогулка, выходит почти как если просто играть в Марс с ограничениями. Но куда интереснее выходит, когда дается с трудом. В этом случае прям ощущаешь, насколько кризисно. Азартно выходит, и стараешься просто максимум из любого действия выжимать, когда каждая монета на счету и приходится искать "может есть какой-то способ устранить проблему в этот ход". Обычно не люблю кооперативы, за исключением тех, что дают хорошую задачку (привет, Острову Духов, как эталону), - в случае с Кризисом, понравилось. Не без недостатков + уверен, чтобы доп зашел нужно сочетание прям 2 составляющих: чтобы нравился базовый Арес, и чтобы нравились такие полу-пасьянсные кооперативы на оптимизацию. Иначе, мне кажется, вряд ли понравится
"это куча дохода с первого раунда и 18 уже очков"
1) три животных - это минимум 6 действий, без выполнения ассоциаций (а так как его важно выполнить, то 7+). И обязательная привязка к конкретной локации на поле (для некоторых полей, не особенно удачная, имхо)
2) Для дохода, есть др. источников и те же 16-17 монет, можно получать разными способами (доход всё же 16-17, а не 18-20). Да, это победные очки - куда вкуснее, но вы сами тут приводили пример того, что это не гарант; что можно отставать и победить
3) "А карты на руке тоже критически важны, т.к. очень строгий лимит."
Так в других раскладах они тоже играются, у другой руки то тоже карты будут сыграны.
4) С других карт, вы соберете за это время может меньше очков, но другие +, что могут иметь в итоге решающее значение: эффекты с карты (например добор, позволит не выполнять действие добора) разнообразнее метки (пока у вас только 1, мало где применимая, у соперника 3+), продвинута репутация (вместо монет с поля, например), больше средств из-за меньших расходов, имеется пассивная плюшка от спонсора, раньше доберется до бонусных жетонов, раньше улучшит действие, и так далее). То есть получив профит в одном, вы ограничены во всех перечисленных других вариантах. Речь не о гарантии - вы предположили ситуацию - я парирую тем, какие могут быть дальнейшие варианты.
Ну и еще раз напомню контекст: вы говорите, что такой расклад невозможно проиграть. То есть только от этих крат будет зависеть победа. Не важно, какой будет дальнейшей игра? Я потому и предлагаю, - и вы, и я, можем в следующих своих партиях сэмулировать подобную ситуацию, и посмотреть результат. Причем, правильная эмуляция - в которой соперник будет выбирать любые карты из колоды по желанию (мы ведь рассуждаем о существовании раскладов, которые побеждают данный, - вот его можно и выбрать значит).
"Ну да эксперименты не готовы проводить, полагаю."
Отвечал постепенно, только дошел до этого момента. Так наоборот, поддерживаю эксперимент, сам тоже хотел предложить. Но так как живем далековато, и характерами не сойдемся, предлагаю смоделировать самим.
"человек сказал, что можно выкрутиться из убогой ситуации с картам"
Цитату плиз. Вы привели лишь вашу *Интерпретацию* его слов.
Так всё же, речь была про победу, или возможность выкрутиться? Например:
"Двигайтесь дальше своим путём, в зависимости от пришедших карт. Потому что пока вы ищете в колоде 5-го попугая, чтобы получить не 4 очка защиты, а 5"
- смотрите, снова цитата. С чем именно не согласны, что любому лому может найтись другой лом, или что отсутствие оного не исключает возможность состряпать автомат?
"Договорились?"
Так тут и не спорил никто. Причем даже почти дословно это и было сказано: "что при равной игре ... заход может стоить победы"
Наконец удалось донести мысль. На том закрываем тему?
Сезоны - это вот как раз пример относительно сопоставимый по случайности на мой взгляд (в сезонах из-за драфта она по-менее, но). Потому что если будут играть 2 (3-4) задрота равного уровня, то как раз дотягиваемые уже в процессе игры карты, так же могут решить исход. То есть в игре тоже есть случайность, и так же он имеет меньшее влияние, чем во многих карточных играх)
Опять уводите от темы.. Но попытаемся еще раз:
1. "Что вы имеете в виду "менее критичен""
Менее - это всегда сравнение. "Менее" - не бывает в отношении 1 объекта. Перечитайте пожалуйста еще раз ветку о которой шла речь.
Еще раз: какую долю в конечном результате занимает принимаемые игроком решения? Изначально речь шла о том, что минимальную. Многие в той ветке не согласились (в том числе AmberLord), сказав, что случайность есть, но всё же от игрока зависит больше и возможны разные тактические решения. Вы с этим начали спорить, но при этом затем в других своих сообщениях уже опровергаете.
" Эту катку вы думаете, что можно проиграть?"
1) А сыграйте с совсем новичком, прям выдав ему эти три карты со старта, и скажите, он вас прям 100% выигрывает?)
2) Да, я утверждаю 100%, что такую катку легко можно будет проиграть. 18 очков всего лишь, да которые еще не сразу сыграешь
3) Удачно что вы такой пример привели. Переведем к той теме, о которой речь: представляем, что такие карты вам выпали. Если немного утрировать, то топикстартер говорил о том, что (приношу извинения, если не так трактую) это проигрыш, - это ведь нужно прокачать застройку, построить вольер, заселить их. В общем требует определенное время без дохода, соответственно остальными делами не занимаемся - стремимся реализовать свою стартовую руку. Оспаривая этот момент, некоторые игроки сказали, что не обязательно играть вокруг этих карт. Контраргумент?
"Манчкин вообще странное сравнение - мы же про серьёзную игру говорим"
С чего вдруг? Опишите тогда заранее с какими играми, не ваш собеседник в общении с другими пользователями сайта имеет право сравнивать какую игру, а с какими нет? Пошагово, как это выглядит для меня:
- Односкоростной велосипед очень требователен в плане обслуживания
- Не так критично, как некоторый другой транспорт
- (Вы) Вообще-то требует обслуживания!
- Так я и не спорю, обслуживание требуется, но это требует меньше времени и не так рисковано.
- Не юлите
- Скажите, что в самолете так же?
- Мы говорим вообще-то о двухколесном безмоторном транспорте
"Если игра серьёзная, то конечно опыт играет значение против новичков"
"это качество игры, правильность ставок, стратегии"
Так и с чем вы тогда спорили всё это время?)))
"Если б он понял и согласился, то давно бы уже разошлись с миром"
Я специально вам скинул прям цитатами, целых 3 штуки, где он это писал и до вашего сообщения и в ответ на ваше сообщение. И в целом ваше обсуждение пошло именно с того, что AmberLord выразил наблюдение, что в игре победными бывают разные ситуации, - вы это оспорили, теперь в этой ветке подтвердили, но продолжаете утверждать обратное.
"Достаточно было написать количество партий на 3-4 игрока. Не передёргивайте"
Покажите плиз, где я передергиваю? А я процитировал наглядно, что передергивали всё время вы. Перечитайте переписку, и увидите, что на количество игроков постоянно сводите речь именно вы. Изначально речи про число участников не шло и на затрагиваемые темы (случайность, тактическая вариативность, варианты побед, игра от конкретной карты/стратегии/цели) не влияет. Да, в пример подтверждения вариативности побед, вам привели соло, разумеется соло играется совсем не так, как реальная партия, но это же лишь пример. А теперь вы же пишите "Теперь регулярно получается побеждать разными путями".
"Достаточно было написать количество партий на 3-4 игрока"
Зачем? В дуэлях опыт важнее и случайность меньше решает, чем в играх на 3-4? В дуэлях прям намного больше вариативности в плане побед и только там можно побеждать с 3 животными? Только там можно побеждать с минимумом поддержанных проектов? Разумеется, число игроков влияет на игру, но по затронутым топикстартером темам, как раз в обратную сторону, потому что как раз на большее число игроков, рынок чаще обновляется. То есть ему (а затем и вам) потому и привели пример, что даже в случае с максимальной топдек-зависимостью, победные расклады бывают вариативны.
P.S. 9 партий на 3-4 игрока. Дуэлей немного больше.
1. Примеры о том, что amberLord не отрицал влияние случайности (да и как ее можно отрицать в карточной игре?) я привел в другой ветке.
По данной же цитате: и чем она некорректна? Вы не согласны с тем, что выход конкретной карты здесь Менее критичен, чем во Многих Карточных играх? Он решает в той же/большей мере, что в замесе? в той же мере, что в МТГ? В той же мере, что в манчкине? Победителя определяет именно случай обычно, или всё же опыт здесь имеет бОльшее значение? Естественно выход карт может решить, но речь изначально шла о чем, в ответ на какие размышления не согласились с большим влиянием случайности? в ответ на то, что приходится строить игру вокруг конкретных проектов и меток, и что карты приходят случайно (хотя вы ведь уверен, за 35 партий, поняли, что играть карты с диапазоне репутации, или улучшать карту добора, бывает выгодно). Вы согласны с этим? Что опыт здесь имеет меньше влияние, потому что нужно играть через проекты с метками, через стартовую цель, через стартовую руку? Как вы обычно играете - если у вас спонсор на приматах, или проект на Европу - вы прежде всего стремитесь прокрутить колоду, или всё же эту цель ставите фоновой, и играете то, что выгодно именно в текущем вашем раскладе?
2. Почему не приводя доказательств? Речь шла именно о реальных партиях, какие еще доказательства? Видеофиксация? Тем более, вы сами это всё же подтверждаете, поэтому непонятно что еще требуется. Не верите, что у нас побеждали те, у кого спонсор птиц так и пролежал, сработав всего пару раз? или что побеждал игрок, не собиравший целенаправленно меток стартовых проектов? Или что побеждал игрок, получивший лишь 1 щит со своей единственной карты целей? Или что побеждал игрок, у которого в итоге осталось всего 3-5 животных? Или, что можно пол игры отставать, а в итоге победить? Вот ваше же сообщение в этой же ветке это подтверждает.
Так в чем юлит?
А вы читаете только одно сообщение, или в том числе то, на которое оно было ответом?
"Если б согласились давным-давно с этим"
Давайте посмотрим:
- "В Нове влияние рандома хоть и явно присутствует, как и в любых карточных"
- "И я же не спорю, что при равной игре выход вот прям конкретной карты - действительно заход может стоить победы"
- "попадает в точно такое же положение - зависит от дальнейшего выхода карт"
Отрицалось ли влияние случайности, или всё же говорилось о том, что она здесь меньше, чем во многих карточных игра, и то, что здесь часто не нужно гнаться за конкретной картой/проектом, поскольку такая "погоня" порой может дать меньше, чем тактические решения? (как в вашем же примере, где игрок набрал 42 очка)
"Вот в Плотине нет рандома"
> "как и в любых Карточных"
"а тут есть и местами просто решающий"
Так если именно рандом решает (а именно это оспаривалось), то почему вы хвалитесь результатами и предлагаете сыграть? Если от решений игроков мало что зависит и решает, что "кому-то просто рука заходит и ничего с этим поделать нельзя". Ещё раз: рандом есть, но он решающее значение имеет, или решения игроков? Рандом такой же, как ... условно, в мтг, или меньше?
Эка вы переобулись внезапно, только 2 недели назад писали обратное, и тут, откровение!) При том, продолжая говорить, что ваши собеседники "вводят всех в заблуждение", хотя сами же уже говорите о том, что "Теперь регулярно получается побеждать разными путями". Так вы уж определитесь. А о чем речь то шла?)) Именно об этом
Так а чем оно плохое? Пока рано судить, но вряд ли сотрется, или порвется. Тем более, толщина никак не влияет на это - ни износостойкость не повысит, ни прочность. Там скорее от реализации зависит, на изгибах бывают проблемы опять же и у таки и таких. Не видел поле второго издания, но с первым все ок
Да, не работает
Хм, точно, упустил, спасибо
<открываю форточку>
Тогда скорее так: "обожаю предзаказы, которые проводятся какими-либо другими издателями на платформе, дочерней по отношению к HW ресурсе"
</закрываю форточку>
1. А можно аргументировать? Я сперва хотел ответить так же, но по 8.9.6 выходит что они как раз не могут сами, лишь при попытке деблокады.
Так вам же выше и написали об ошибке в русском переводе. О том речь и идет, что в оригинальных правилах: "if a discard pile is empty, they have no choice but to put their card there" - обязаны
Только небольшое дополнение: оф.инфляция (реальная, судя по ценам была выше) поставила 12%, значит сравнивая РРЦ, нужно считать ее не 2850, а 3200+. Что тоже ниже, но
Какие фовардеры? почему не локализованную? Перечитайте пожалуйста моё сообщение
Я посчитал! В январе-марте (за пару дней до поступления предзаказа), она обойдется примерно на 10%-25% дешевле на одном из маркетплейсов
* - вы опять же
Одна небольшая опечатка, а смысл ощутимо меняется.. Исправляюсь
1. Вы опять сравниваете цену "купить" с "получить в будущем"
2. Так автор и говорит: цена просто чуть выше, - это ладно. Но народ же радуется, "цена огонь, берите по три делюкса на руки") Найдется еще издатель, у кого за обычные, слегка выше рынка цены, будут так активно хвалить? Если я правильно понял посыл топикстартера, речь как раз сугубо о гиперлояльности.
Настолько ли? Тут же момент не столько в самой цене, а в том, что Даже РРЦ ниже предзаказа (причем по традиции окажется не только там, но и в РФ, уверен - еще за неделю до поступления предзаказа, можно будет купить дешевле, как всегда).
Тут ведь за предзаказ продолжительностью более 7+ месяцев, а не за розницу просят цену выше. И как автор поста написал - пусть просят, но удивляет то, что многие столь активно восхваляют это. Ни у кого больше подобного не видел. Даже было бы интересно, проведи Лавка розыгрыш, объявив на что-то цену 10х, - и в том случае была бы такая реакция?) Если что, это не упрек, а наоборот - комплемент. Лавка определенно вложилась в свою аудиторию. Но фанаты - они всюду фанаты
Рубашки карт, естественно
"Проекты же тоже должны зайти с определенными метками"
Зачем? Для большинства достаточно иметь животное + партнерский зоопарк (не стоит забывать, что он тоже считается меткой), или только животное. Целить на метки проектов, имхо, есть смысл если они уже у тебя собираются на большое число и тебе пока выгоднее заняться другими делами, а не взять сколько есть прямо сейчас. Тогда да - лучше выполнить позже, когда доберешь условно до 5 меток
Понятно. Ну, тут выходит около часа неигрового времени, значит на игру все же 3.5 у вас ушло. Ну а основательное планирование - тогда Дракула у вас вышел бы определенно еще дольше.
А можете хотя бы в общих чертах описать, что у вас занимает столько времени? Просто мне даже трудно представить, ведь в игре полным составом выходит +/-48 действий и ночи. Действия очень простые и быстрые, поэтому основное время съедает драфт, но драфт из 3 карт - это довольно быстро. У нас была одна очень долгая партия и это было примерно 1.5 часа. И пвоторюсь: это с большим даунтаймом, заглядыванием в правила, обсуждением. Поэтому я могу представить 2 часа, даже с большим трудом могу представить 2.5, если все прям очень долго думают. Но 4.5? Я физически не могу представить. Допустим, три ночи - три драфта, минут по 15. Улучшения и награды - ну пусть аж по 5 минут. Итого час. В итоге, по 4.5 минуты на розыгрыш одной карты?..
"Итого 36 + 4 стартовые, 40 карт через мои руки прошло)"
Стартовых даже 8.
Так соло безусловно отличается от обычной партии, вспомнить тот же Марс для примера.
Про карты же: прокрутку дают часть животных + вы возможно забываете, что карты можно не только добирать, но и играть прямо с рынка (да, тоже нужно улучшить, но уж как минимум 4/5 карты, дающие возможность взаимодействовать с рынком, вы ведь сыграете). На поле зоопарка, треке репутации и бонусах за проекты, тоже хватает ячеек, дающих получение карты (а даже это может дать больше 30 карт).
Ещё, например, весьма любопытно смотреть статистику партий, сколько в среднем длится игра, сколько победители в среднем карт добирают, какие карты чаще улучшают, и так далее.
Просто соглашусь с amberLord: случайность есть, но очень невысокая, которая может иногда решать при игре с равным соперником. А так в среднем, ты всё равно получишь те же очки, но другим способом. Обычно разница в ПО минимальная, и более того - будь еще один ход, и победитель был бы другой (это к слову о том, как порой сильно может влиять динамика).
В вашем примере про проекты - как я понял, речь больше про цель. Но цель опять же может не решать. Если карты не идут под нее, можно играть через что-то другое, не редка ситуация, когда в цели получаешь только 1 очко, но побеждаешь.
"Ищу евро, где много взаимодействия"
Попробуйте посмотреть в сторону dominant species. Это скорее ареал-контрол, но на мой взгляд один из самых "евровых" и, как подобным дОлжно, очень агрессивных)
1. Да, все карты сверхдержав, кроме блефа - одноразовые.
2.1 - крутится постоянно.
2.2-2.3. "Берлин под контролем союзников" - это просто часть заголовка и на игре никак не сказывается.
3. Работает так: кто бы для какой цели ни сыграл - всегда перед действием, снижается дефкон. Если это не привело к окончанию игры, то дальше уже вилка: или сыграть событие (считай как ООН), или 2ОО (у США только этот выбор). Соответственно карта выйдет из игры только при условии, если игрок за СССР сыграл как событие. До тех пор может весьма долго быть суицидной картой для обоих.
4.1. Да, аналог (в плане розыгрыша в ход СССР), но даже злее, потому что помимо ОО заставляет играть карту подсчета/пропускать ход.
4.2. Точно.
5. Именно так.
6. Получает очки, насколько помню.
7. Разумеется.
Нет, именно что с релиза.
```
Так я же подразумевал не вас, а других авторов, которые рекламируя проекты, пускаются на дешевые трюки.
```
Уж простите за зеркалирование, не смог не показать на примере, как выглядят ваши ответы.
Но вообще, удивляет как вы переворачиваете слова. Ведь даже тут, единственное что я написал - что не стоит гнаться за уникальностью, позиционируйте игру не на противопосталении, а на плюсах. Но нет, даже в этом случае вы начали снова изворачивать:
"от того факта, что кто-то в России самостоятельно разрабатывает и издает вполне дееспособные военно-исторические игры" <=== "Играм не нужно быть уникальными, чтобы быть хорошими".
Скажите, как вы из моего ответа вообще смогли сделать такие выводы?
Еще раз: встречают по одежке. Никто не ставил целью раскритиковать вашу игру. Все эти комментарии как раз делались с целью подсказать, как выглядит всё со стороны. Сколь бы идеальным вам ни казался smm-текст, для разных людей он может читаться по-разному. Неужели вы не понимаете, что слова "Необычная, уникальная, единственная в своем роде игра, которая понравилась всем моим друзьям, дающая неповторимый игровой опыт" (это я собрал часть стандартных фраз) - работают как красная тряпка? Чуть ли ни каждый месяц здесь выкладывают очередную монополию/мафию/прочее с такими характеристиками, и оказывается, что такие авторы играли 1-2 настолки перед тем. Так и тут: есть откровенная ложь, если вы говорите, что "игра уникальная". Лада - самая быстрая машина. Квас - самый крепкий алкогольный напиток. Tecno выпускает уникальные смартфоны. Я делаю игру с уникальной механикой deck destraction. Все эти примеры можно уточнить так, чтобы они стали правдивыми, но после этого уточнения, ценности в этих фразах не остается и окажется, что любую игру можно позиционировать как "Только у нас и только сегодня! Первая игра про животных!". Не стоит всё воспринимать в штыки, даже если вам показалось, что к вам пытаются прикопаться. Я только хотел сказать, что на мой, абсолютно субъективный взгляд, акцентировать лучше на игровых особенностях. Да, идеального текста не написать, но снизить число неуместных эпитетов - мне кажется, это всегда идет игре на руку. Но ваша воля, конечно.
Эка вы постоянно выкручиватесь: "уникальная, единственная", а когда указывают, что в этом некоторое лукавство с вашей стороны, тут же, как приписка звездочкой "по сравнению с другими товарами фирмы ХХХ". То есть если вам скинули бы ссылки на подобные игры на русском, то добавлялись бы всё новые условия-уточнения при которых она всё же действительно оказалась бы единственная и уникальная? Так-то, конечно, всегда можно поставктум добавить подобных *. Среди игр по данному сражению, которые изданы в России, имеют такой-то исторический масштаб, начинаются на слово "Путь"? Тут ведь вполне логичные замечания: зачем прибегать к дешевым рекламным трюкам, неужели без этого игра будет хуже? Или действительно это единственное, чем можно оперировать, представляя игру? Играм не нужно быть уникальными, чтобы быть хорошими. Вы указали действительно некорректную информацию, и вместо того, чтобы сказать - да, "некорректно выразились, мы имели ввиду то-то", у вас "лучшая защита - нападение".
Практически любой другой перекуп подобного плана. Как в супермаркетах: что-то дешевле у одних, что-то у других; что-то уникальное привозят одни, что-то другие
Не соглашусь, вполне уместное замечание на мой взгляд. Мало - это если несколько сотен - там действительно есть некоторый тренд, но недостаточно для статистики. А в данном случае упоминать его как раз нет совсем никакого смысла, потому что 11 оценок - это даже хуже, чем 0
Так они же уже давно объявили о том, что будет. Еще с анонса этого "допа" зарубежом
Почему 1? Потребление и пространство - две
Тут смотря у кого какие. За себя, если:
- аналогично danceandfight, вопрос потребления
- не тактилофил, поэтому не вижу смысла во всяких монетках и иже с ними
- многие украшения не привлекают, потому не вижу в них смысла, в оригинале для меня порой лучше, пример - Дюна. зачем мне то, что мне не нужно?
- в ряде игр улучшения делают хуже игровой процесс, менее функциональны чем базовые компоненты.
Есть еще причин
А причем тут заработок? Безусловно, это может быть одним из критериев у кого-то, но.. "Почему вы не покупаете наши замечательные канделябры? Что значит не нужны? Так и скажите, что не можете себе позволить"
Есть море причин, почему выбирая между обычным изданием и Делюкс, даже с большим бюджетным профицитом будут выбирать обычное.
Аналогично, множество заказов - форвардеры, напрямую ММ, а в прошлом и coolstuff, по РФ множество разных ТК, в том числе через авито - ни одного проблемного случая. А однажды на почте отправлял игру и там не успел сказать, что еще собираюсь игру запаковать, а ее прям так в пакет закинули. Решил рискнуть, сказав получателю что если битой приедет, готов вернуть деньги и пересылку за свой счет, но всё доехало в целости на удивление (вот тут прям сильно удивлен был, хранит меня Гермес :) )
Golem Arcana
"Несите ваши денежки"
Эм.. И это вы говорите в ветке, где вы же утверждаете, что игра без игра с огромной башней - это хорошо? Не очень последовательная позиция. Или так подразумевали, что "в вашем примере такой же оверпродакшн"?