Полностью согласен! Надо действовать в рамках правил и формулировок на картах. Сложно? Честно говоря, по большей части не очень. Большая часть "сложностей" возникает, когда люди начинают сами домысливать, что на их взгляд в каждой ситуации "логичнее", чем то, что написано.
Вы отчасти правы, особенно если играть в голую базу. Это реально куцая демо-версия.
Ситуацию исправляют, с одной стороны, допы. Забытые Тайны обязательны, также необходим хотя бы один доп с жетонами собранности, которые дают гораздо больший простор для принятия решений, позволяя гораздо эффективнее контролировать рандом, но в ущерб другим действиям. И, конечно, чем больше допов, тем разнообразнее партии.
Во-вторых, это опыт, конечно. С опытом процент побед ощутимо ползет вверх, когда начинаешь понимать, чем важно заниматься на каждом этапе игры в зависимости от ситуации (развитие vs. тушение пожаров vs. движение к победе).
Если рандом противопоказан в принципе, то ничего не поможет, конечно. Если есть желание полюбить игру, но база вызывает отторжение, как и у меня вначале, то надо брать допы и игра становится просто ураган.
Ну и не то чтобы они прям совсем похожи, скорее на уровне идеи - воркер плейсмент без блокирования локаций. А, ну и оформление похоже, конечно. Но в остальном они очень разные.
Обе игры очень неплохие. Архитекторы немного "потяжелее". Если на суровых игроков ориентироваться - скорее архитекторы, если на тех, кто любит игры полегче, то скорее викинги. Как-то так. Но можно и обе, под разное настроение :)
Наверное тут сказалось то, что я регулярно покупаю русские допы к Древнему Ужасу, и там картон у карт примерно такой же, если не тоньше. И там вот случалось, что карты бывали слегка гнутые. И даже с кривой вырубкой, но их мне заменили. При этом в ДУ играю часто, в основном без протекторов (для некоторых ходовых колод стал использовать в последнее время, больше для удобства, чем для сохранности), и все вполне удобно и не изнашивается, правда там карты редко мешать приходится.
А с полем и планшетами мне видимо пока просто повезло, но может еще выгнется. Вот в Звездных Войнах, которые Восстание, там выгнулось поле и не выпрямляется нормально, так что две половинки поля нормально не стыкуются, все время одна выше, другая ниже - это меня действительно бесит.
Сергей, я прям не знаю, что и думать. То ли у нас с тобой разные карты, то ли разные ожидания в плане того, какими они должны быть. Специально сейчас позвал Еню и дал ей карты подержать, спросил не кажутся ли они ей тонкими или гнутыми. Нет, говорит, плотные, приятные на ощупь даже и все такое. Недоумение! :)
Ну, все может быть. Я только вчера получил игру и вчера же вечером ее разглядывал. Может сегодня вечером домой приду, а том все в трубочку свернулось, дерево потрескалось, краска облезла и пластик поплавился :)
Получил свой экземпляр от краудрепаблик. Качество всего очень достойное. Разве вот у одного дохана откушен край, но это ерунда. Отсутствие инсерта не сильно печалит, он не особо нужен тут, как по мне. Тем более что допы все равно в родной инсерт не влезут. Теперь бы главное издали эти допы, хотя бы первый, цены бы им не было. В общем, прям доволен.
Госпадя, ну если не можете договориться с людьми за своим игровым столом, просто не играйте с ними, или смиритесь, если люди вам дороже удовольствия от "игры на победу". Со мной такое случилось не так давно, я действительно просто встал и ушел, когда один из игроков сказал в самом начале, что он играет не на победу (благо партию только разложили и она могла спокойно продолжаться без моего участия). Но, честное слово, это не повод, чтобы сочинять статью, бесконечно ерничать и всех поучать, как правильно есть пельмени.
Особенно смешно, и печально, что чаще всего подобные претензии приходится слышать от игроков, которые не выиграли вот в конкретной какой-то партии и тут же начинают искать причины этому в поведении других, ведь сами они просто гениальные, поэтому других причин просто быть не может. Оказывается, Вася и Петя специально всю игру помогали Насте выиграть, ага. А многие вот так ноют и на всем протяжении партии, каждый раз, когда кто-то совершает действие потенциально выгодное не ему, а кому-то другому. И такое нытье они, по-видимому, считают одним из нормальных способов преследования обозначенной цели, ведь в игре все способы хороши, да? Им, возможно, просто невдомек, какой ад начнется, если так будут поступать все игроки, и насколько длинными и "приятными" станут тогда партии. Ну и, конечно, это даст им право в конце игры сказать, что, мол, я всю игру говорил, и вот теперь из-за вас я не выиграл - потому что, конечно, тот, кто больше всех ноет, того больше всех обидели.
Фу, сколько негатива вылилось, я извиняюсь, видимо накопилось. В общем, как по мне, нужно просто уметь обговаривать принципиальные для вас вещи непосредственно с партнерами по игре, а не где-то еще, а если не получается, вы вольны уйти. Может быть, после этого и они вздохнут спокойнее.
Да, вы все правильно написали. Если прямо не оговорено иное, то одного успеха достаточно. В том числе с этим пауком. В некоторых случаях, очень редко, для успеха требуется чтобы результат проверки был более одного, 3 например. Но это всегда указано в тексте компонента напрямую.
Согласен, что база без первого допа недоделанная, и это раздражает, меня в том числе. С другой стороны, видимо сама игра так хороша, что многие, в том числе и я, готовы FFG это простить. Моя любимая игра на сегодняшний день, и первая сотня на BGG.
Насчет рандома же - ну да, это игра в частности на управление вероятностями, но это не минус, а фича. В такой игре без злого рока никуда. Но если кто любит все на 100% просчитывать, тому, конечно, не зайдет.
Не надо смешивать теорию и практику. Теоретически это может быть и легко, но тут-то речь идет о практике. Организовать такой технологический процесс - неочевидная задача. Многие и с гораздо более простыми задачами не справляются. Вот Солнечный Город в том году не смог с первого раза нормальные наборы карт для Конкордии напечатать, пришлось перепечатывать весь тираж. И подобное случается регулярно.
Влад, насколько я понимаю, моя условная "Пустыня" может отличаться от твоей "Пустыни". Пустыня включает в себя три листа тайлов - каждый в пакетике с QR-кодом, под них идут карты для исследования локаций, расположенных на этих тайлах. Удивительно на самом деле, как это все у них не перепутывается! Я сколько играл, все было четко, в смысле, все нужные карты были на месте. Кроме этого, есть еще предметы, которые можно крафтить - наборы эти тоже отличаются в разных коробках. Наконец, квесты могут тоже отличаться, насколько я понимаю. То есть в одной пустыне в первой миссии нужно сделать что-то одно, а в другой пустыне в первой миссии нужно сделать что-то другое. По сути это может не так уж и отличается - разведай тайлы/локации, найди ресурсы, победи кого-то там... Но технически квесты разные.
Не знаю, лично я бы скорее сценарную систему назвал "одной и той же", если сравнивать УА ЛКИ и ДУ. Сам я прошел в ЛКИ только 2 кампании, но могу сказать, что мне было бы скучно перепроходить их, зная сетап и будущие цели, которые при первом прохождении скрыты. А ДУ каким-то образом, за счет разных древних, разных тайн, разного начального расположения сыщиков на поле, разных слухов, генерит действительно разнообразные ситуации каждый раз. Так что именно сценарная система пока более всего напрягает меня в грядущем УА 3 (и заставляет ассоциировать ее именно с ЛКИ). Естественно, все это лишь ИМХО, но, кажется, я в этом не одинок.
Честно говоря, я не понимаю, в чем суть претензий, и есть ли вообще какие-то претензии, а если нет, то к чему этот разговор. Какая разница, какой статус мы присвоим данной игре - настольная или компьютерная. Важен игровой процесс, если он вам не нравится - вы не покупаете игру, если нравится - то покупаете (ну, цена еще важна, но здесь она неплоха вроде). А насчет игрового процесса никто никого, кажется, не обманывает. На странице проекта есть описание этого процесса, есть соответствующие видео. Важно лишь нравится ли вам то, что предлагает данная игра или нет.
Да, можно было бы сделать на основе данной игры игру полностью компьютерную. Но это была бы все-таки другая игра, с другим игровым процессом. Скорее всего, это была бы игра для одного игрока, без обсуждений, без общего игрового пространства и физических компонентов, без взаимодействия. Я бы сказал, что это важный момент. Играть с другими, иногда по очереди заглядывая в телефон и что-то там делая, или же играть соло, не отрываясь от экрана. Как по мне, так очень классно придумано - сделать из потенциально компьютерной игры вот такой вот необычный продукт.
Да, кому-то кажется, что неудобно сканировать QR-коды, и он, возможно, предпочтет компьютерную соло-игру. Кому-то же наоборот может показаться, что это интересное решение, что это, грубо говоря, "прикольно". Каждый решает сам.
Но чего я точно не вижу в данном случае, это какого-то "обмана" или "нечестности" со стороны производителя.
У меня ДУ на сегодня любимая игра. И я лично очень рад, что в ней нет безопасных контактов и большей предсказуемости. Для любителей предсказуемости есть куча всякого евро. ДУ как раз прекрасен непредсказуемостью. На непредсказуемость надо закладываться, надо стараться учитывать вероятность провала, подстраховывать друг друга, когда это важно. Опыт показывает, что со временем начинаешь играть лучше. Но нужно принять тот факт, что в ДУ можно проиграть, если не поперло, нужно уметь расслабиться и получить удовольствие от сломанной ноги и амнезии с паранойей. ДУ, где сыщики должны всегда выигрывать при правильной игре? Спасибо, нет.
Поначалу поймать было сложно, однако с опытом приходит скил. Чем дальше, тем сложнее мистеру X уйти. Главное - не бросаться в переулки раньше времени и перекрывать быстрые виды транспорта (речной трамвай, метро, длинные автобусные маршруты). И планомерно загонять его куда-нибудь на край, откуда уйти очень сложно. Только когда мистер X крутится в самом центре, у него есть возможность уйти, но теперь мы этого ему стараемся не позволять. Последние несколько партий он у нас ни разу не ушел от сыщиков. Это при игре четверо на одного.
Тут суть вот в чем: если ты заканчиваешь партию, то твой план уже сработал, а у других - неизвестно. Возможно многим не хватит хода, чтобы что-то крутое сделать. Ведь в Конкордии не как в некоторых других играх, где каждый ход ты набираешь примерно n очков, плюс-минус что-то. Там ты обычно несколько ходов тратишь на подготовку: набрать ресурсов, еще набрать, поторговать, вернуть карты в руку... Поэтому очень часто после твоего последнего хода, когда ты получил кучу очков и плюс конкордию, у твоих соперников, которые не просчитали окончания игры, нет возможности сделать тот самый убер-ход, на который они надеялись, на который копили силы. А ты этот ход уже сделал! И получил еще бонус!
Одним словом, если ты закончил, твой план точно реализован + ты получаешь бонус + возможно некоторые оппоненты обломались, не успели чего-то важного. Тот кто закончил с большой вероятностью выигрывает, хоть и не всегда.
Насколько невыгодно ходить последним - это другой вопрос, который я, честно говоря, не готов обсуждать - мне кажется, для этого я пока недостаточно глубоко изучил игру. Но вот что заканчивать выгодно, несмотря на то, что другие игроки после этого получают по ходу - для меня это достаточно очевидно.
Кто ж строит домики по одному? :) Два - минимум, поначалу. Три ближе к концу игры - норма, порой и по 4 выходит. И это очков на 20 с лишним запросто может быть ход, не считая Конкордии.
Все-таки заканчивая первым, вы не только 7 очков получаете, это как бы бонус. Вы либо строите n городов, что обычно приносит вам прилично очков, либо скупаете последние доступные карты, что тоже дает очки да еще и лишает соперников возможности сделать то же самое в свой ход. Закончить первым - это всегда неплохо. Если же при этом соперники начинают рвать на себе волосы и кричать, что им не хватила хода, чтобы реализовать коварные планы по захвату всего мира - то вообще отлично.
Не знаю, мне кажется, в большинстве игр примерно так же все устроено. Хочешь выиграть - постарайся максимально использовать особенности своего персонажа, или стартовой раскладки в той же Бургундии, или преимущества желтого тайла, который есть возможность зацепить в первом раунде в той же Бургундии, если проводить параллель именно с этой игрой. Но и в других евро по большей части то же самое. И пока ты осваиваешь игру, тебе это интересно, а когда наигрался и знаешь, что как делать, становится менее интересно, особенно если играешь с новичками в этой игре, которые еще не успели разобраться, что к чему.
(Поэтому, кстати, я всегда воспринимаю всякие бордгеймарены как некое зло. Раньше, лет пять назад, я любил поиграть в онлайне, но потом почувствовал, что уже после нескольких партий у меня отпадает желание играть в данную игру вживую, после чего я бросил это дело и меня больше не тянет этим заниматься.)
А вообще, тут вам никто не сможет дать 100% дельного совета. Всем разное нравится в играх. Но по моим личным впечатлениям, даже несмотря на то, что да, действительно нужно максимально стремиться использовать преимущества своего персонажа, не всегда очевидно, как именно это лучше всего сделать и в какой последовательности совершать свои действия. То есть, на мой взгляд, игра все же отнюдь не линейна, хотя она и подталкивает тебя в каком-то направлении.
Вообще, это, пожалуй, одна из любимых моих фишек в играх - когда тебе дается какой-то персонаж, какая-то игровая ситуация, и ты должен, что называется "make the best of it". И для меня игра тем интереснее, чем разнообразнее у нее ассортимент таких начальных условий и вариантов развития событий по ходу игры. Пусть мой персонаж окажется на самым сильным, пусть на результат в каких-то случаях будет влиять случайность, но мне все равно приятно попытаться добиться наилучшего результата с учетом всех этих факторов. В этом, кстати, я не совпадаю с коллегами из своего игрового кружка. Например, в Battlestar Galactica я всегда выбираю персонажа случайно, мне так интереснее; они же, как правило, выбирают из всего множества персонажей, и у многих есть один-два любимых, которыми им нравится играть больше всего.
В общем, как по мне, так как раз наоборот – мне как раз нравится, что Марко Поло в разных партиях заставляет тебя играть по-разному. И ты каждый раз должен думать, какой подход с наибольшей вероятностью приведет тебя к успеху на этот раз, с учетом ситуации на поле, факторов случайности, поведения других игроков. Но я понимаю, что другие игроки ждут от своей "идеальной" игры чего-то другого, и это нормально.
Да - особенность с войной всегда не радовала. Победитель ниего не теряет, проигравший теряет много. Не знаю как в новой версии с этим вопросом.
Вопрос насчет войны - насколько мне вспоминается (очень давно играл), в старой версии было на выбор несколько режимов игры, в некоторых из которых прямые военные столкновения между игроками были ограничены. В новой такое есть? Или без настоящей войны игра далеко не так хороша?
1. Я русских правил не читал, но в английских было вроде ясно, что выбирать карты из колоды между сценариями можно только когда у команды (да, не у тебя конкретно, а у всей команды вообще) после сценария недостаточно карт, чтобы заполнить все "слоты". Например, если ты каким-то образом потерял оружие, но кто-то другой поднял новое, то выбирать из колоды нельзя. 2. Если ты проходишь проверку на знание и твое знание - это мудрость+2, то эта проверка считается одновременно проверкой на знание и проверкой на мудрость. Поэтому действительно получаешь 3d6+2
1. Да такая ситуация может возникнуть в начале хода оглушенного мушкетера, и только в этой ситуации, насколько я понимаю. Уйти мушкетер не может, он восстанавливает свое здоровье, а затем должен потратить ход на сражение с местными гвардейцами. 2. Нет, обыскивание возможно только в конце боя. 3. Можно не останавливаться, какой-то пример в правилах это иллюстрировал, насколько я помню.
Вообще мне обычно все равно, какой шрифт, но поскольку тут многих эта проблема так взволновала, решил приглядется повнимательнее, ну и в общем, как по мне - отличный шрифт! Правда я не дизайнер, а простой деревенский парнишечка, но, если задуматься, в этом есть и плюс, поскольку мое душевное спокойствие не зависит от шрифтов многочисленных надписей, окружающих нас со всех сторон.
А вообще спасибо, интересный список. Нам вот в компании нравится азиатский Ticket to Ride, где играешь в команде, но обсуждать между собой ничего нельзя.
Совершая действие "Расширение", вы вибираете сначала поселение, потом тип местности, прилегающий к этому поселению, затем размещаете домики на ВСЕ поля, прилигающие к этому поселению и имеющие этот тип местности. Если такое поле одно, то вы расширяетесь только на одно поле. Если их больше одного, то вы обязаны выставить домики на все эти поля. Если у вас для этого в резерве не хватает домиков, то вы не можете расширяться из данного поселения на этот тип местности, должны совершить другой ход. Надеюсь, я понятно объяснил.
Полностью согласен! Надо действовать в рамках правил и формулировок на картах. Сложно? Честно говоря, по большей части не очень. Большая часть "сложностей" возникает, когда люди начинают сами домысливать, что на их взгляд в каждой ситуации "логичнее", чем то, что написано.
Вы отчасти правы, особенно если играть в голую базу. Это реально куцая демо-версия.
Ситуацию исправляют, с одной стороны, допы. Забытые Тайны обязательны, также необходим хотя бы один доп с жетонами собранности, которые дают гораздо больший простор для принятия решений, позволяя гораздо эффективнее контролировать рандом, но в ущерб другим действиям. И, конечно, чем больше допов, тем разнообразнее партии.
Во-вторых, это опыт, конечно. С опытом процент побед ощутимо ползет вверх, когда начинаешь понимать, чем важно заниматься на каждом этапе игры в зависимости от ситуации (развитие vs. тушение пожаров vs. движение к победе).
Если рандом противопоказан в принципе, то ничего не поможет, конечно. Если есть желание полюбить игру, но база вызывает отторжение, как и у меня вначале, то надо брать допы и игра становится просто ураган.
Это лучшее, что я читал на Тесере. Стиль настолько прекрасен, что даже не хочется думать о содержании. Спасибо.
Ну и не то чтобы они прям совсем похожи, скорее на уровне идеи - воркер плейсмент без блокирования локаций. А, ну и оформление похоже, конечно. Но в остальном они очень разные.
Обе игры очень неплохие. Архитекторы немного "потяжелее". Если на суровых игроков ориентироваться - скорее архитекторы, если на тех, кто любит игры полегче, то скорее викинги. Как-то так. Но можно и обе, под разное настроение :)
Поздно. Выбираются и оплачиваются карты в фазу духов, а способности с карт разыгрываются в отдельные две фазы (быструю и медленную) позже.
Наверное тут сказалось то, что я регулярно покупаю русские допы к Древнему Ужасу, и там картон у карт примерно такой же, если не тоньше. И там вот случалось, что карты бывали слегка гнутые. И даже с кривой вырубкой, но их мне заменили. При этом в ДУ играю часто, в основном без протекторов (для некоторых ходовых колод стал использовать в последнее время, больше для удобства, чем для сохранности), и все вполне удобно и не изнашивается, правда там карты редко мешать приходится.
А с полем и планшетами мне видимо пока просто повезло, но может еще выгнется. Вот в Звездных Войнах, которые Восстание, там выгнулось поле и не выпрямляется нормально, так что две половинки поля нормально не стыкуются, все время одна выше, другая ниже - это меня действительно бесит.
Сергей, я прям не знаю, что и думать. То ли у нас с тобой разные карты, то ли разные ожидания в плане того, какими они должны быть. Специально сейчас позвал Еню и дал ей карты подержать, спросил не кажутся ли они ей тонкими или гнутыми. Нет, говорит, плотные, приятные на ощупь даже и все такое. Недоумение! :)
У каждого свои
Ну, все может быть. Я только вчера получил игру и вчера же вечером ее разглядывал. Может сегодня вечером домой приду, а том все в трубочку свернулось, дерево потрескалось, краска облезла и пластик поплавился :)
Получил свой экземпляр от краудрепаблик. Качество всего очень достойное. Разве вот у одного дохана откушен край, но это ерунда. Отсутствие инсерта не сильно печалит, он не особо нужен тут, как по мне. Тем более что допы все равно в родной инсерт не влезут. Теперь бы главное издали эти допы, хотя бы первый, цены бы им не было. В общем, прям доволен.
Госпадя, ну если не можете договориться с людьми за своим игровым столом, просто не играйте с ними, или смиритесь, если люди вам дороже удовольствия от "игры на победу". Со мной такое случилось не так давно, я действительно просто встал и ушел, когда один из игроков сказал в самом начале, что он играет не на победу (благо партию только разложили и она могла спокойно продолжаться без моего участия). Но, честное слово, это не повод, чтобы сочинять статью, бесконечно ерничать и всех поучать, как правильно есть пельмени.
Особенно смешно, и печально, что чаще всего подобные претензии приходится слышать от игроков, которые не выиграли вот в конкретной какой-то партии и тут же начинают искать причины этому в поведении других, ведь сами они просто гениальные, поэтому других причин просто быть не может. Оказывается, Вася и Петя специально всю игру помогали Насте выиграть, ага. А многие вот так ноют и на всем протяжении партии, каждый раз, когда кто-то совершает действие потенциально выгодное не ему, а кому-то другому. И такое нытье они, по-видимому, считают одним из нормальных способов преследования обозначенной цели, ведь в игре все способы хороши, да? Им, возможно, просто невдомек, какой ад начнется, если так будут поступать все игроки, и насколько длинными и "приятными" станут тогда партии. Ну и, конечно, это даст им право в конце игры сказать, что, мол, я всю игру говорил, и вот теперь из-за вас я не выиграл - потому что, конечно, тот, кто больше всех ноет, того больше всех обидели.
Фу, сколько негатива вылилось, я извиняюсь, видимо накопилось. В общем, как по мне, нужно просто уметь обговаривать принципиальные для вас вещи непосредственно с партнерами по игре, а не где-то еще, а если не получается, вы вольны уйти. Может быть, после этого и они вздохнут спокойнее.
Главное чтобы точки самовывоза с СПБ не закрыли, вслед за РБ :)
Да, вы все правильно написали. Если прямо не оговорено иное, то одного успеха достаточно. В том числе с этим пауком. В некоторых случаях, очень редко, для успеха требуется чтобы результат проверки был более одного, 3 например. Но это всегда указано в тексте компонента напрямую.
Отказываться понимать точку зрения других - верный признак современного, уверенного в себе человека.
Согласен, что база без первого допа недоделанная, и это раздражает, меня в том числе. С другой стороны, видимо сама игра так хороша, что многие, в том числе и я, готовы FFG это простить. Моя любимая игра на сегодняшний день, и первая сотня на BGG.
Насчет рандома же - ну да, это игра в частности на управление вероятностями, но это не минус, а фича. В такой игре без злого рока никуда. Но если кто любит все на 100% просчитывать, тому, конечно, не зайдет.
Не надо смешивать теорию и практику. Теоретически это может быть и легко, но тут-то речь идет о практике. Организовать такой технологический процесс - неочевидная задача. Многие и с гораздо более простыми задачами не справляются. Вот Солнечный Город в том году не смог с первого раза нормальные наборы карт для Конкордии напечатать, пришлось перепечатывать весь тираж. И подобное случается регулярно.
Влад, насколько я понимаю, моя условная "Пустыня" может отличаться от твоей "Пустыни". Пустыня включает в себя три листа тайлов - каждый в пакетике с QR-кодом, под них идут карты для исследования локаций, расположенных на этих тайлах.
Удивительно на самом деле, как это все у них не перепутывается! Я сколько играл, все было четко, в смысле, все нужные карты были на месте.
Кроме этого, есть еще предметы, которые можно крафтить - наборы эти тоже отличаются в разных коробках.
Наконец, квесты могут тоже отличаться, насколько я понимаю. То есть в одной пустыне в первой миссии нужно сделать что-то одно, а в другой пустыне в первой миссии нужно сделать что-то другое. По сути это может не так уж и отличается - разведай тайлы/локации, найди ресурсы, победи кого-то там... Но технически квесты разные.
Каркоза вроде не сахар :)
Уже вышел!
Кстати, никто не подкинет источник этой новости? Хотел подробности узнать, нигде ничего не нахожу.
Не знаю, лично я бы скорее сценарную систему назвал "одной и той же", если сравнивать УА ЛКИ и ДУ. Сам я прошел в ЛКИ только 2 кампании, но могу сказать, что мне было бы скучно перепроходить их, зная сетап и будущие цели, которые при первом прохождении скрыты. А ДУ каким-то образом, за счет разных древних, разных тайн, разного начального расположения сыщиков на поле, разных слухов, генерит действительно разнообразные ситуации каждый раз. Так что именно сценарная система пока более всего напрягает меня в грядущем УА 3 (и заставляет ассоциировать ее именно с ЛКИ). Естественно, все это лишь ИМХО, но, кажется, я в этом не одинок.
Честно говоря, я не понимаю, в чем суть претензий, и есть ли вообще какие-то претензии, а если нет, то к чему этот разговор. Какая разница, какой статус мы присвоим данной игре - настольная или компьютерная. Важен игровой процесс, если он вам не нравится - вы не покупаете игру, если нравится - то покупаете (ну, цена еще важна, но здесь она неплоха вроде). А насчет игрового процесса никто никого, кажется, не обманывает. На странице проекта есть описание этого процесса, есть соответствующие видео. Важно лишь нравится ли вам то, что предлагает данная игра или нет.
Да, можно было бы сделать на основе данной игры игру полностью компьютерную. Но это была бы все-таки другая игра, с другим игровым процессом. Скорее всего, это была бы игра для одного игрока, без обсуждений, без общего игрового пространства и физических компонентов, без взаимодействия. Я бы сказал, что это важный момент. Играть с другими, иногда по очереди заглядывая в телефон и что-то там делая, или же играть соло, не отрываясь от экрана. Как по мне, так очень классно придумано - сделать из потенциально компьютерной игры вот такой вот необычный продукт.
Да, кому-то кажется, что неудобно сканировать QR-коды, и он, возможно, предпочтет компьютерную соло-игру. Кому-то же наоборот может показаться, что это интересное решение, что это, грубо говоря, "прикольно". Каждый решает сам.
Но чего я точно не вижу в данном случае, это какого-то "обмана" или "нечестности" со стороны производителя.
У меня ДУ на сегодня любимая игра. И я лично очень рад, что в ней нет безопасных контактов и большей предсказуемости. Для любителей предсказуемости есть куча всякого евро. ДУ как раз прекрасен непредсказуемостью. На непредсказуемость надо закладываться, надо стараться учитывать вероятность провала, подстраховывать друг друга, когда это важно. Опыт показывает, что со временем начинаешь играть лучше. Но нужно принять тот факт, что в ДУ можно проиграть, если не поперло, нужно уметь расслабиться и получить удовольствие от сломанной ноги и амнезии с паранойей. ДУ, где сыщики должны всегда выигрывать при правильной игре? Спасибо, нет.
Мистер X-мини получился откровенно неудачным. Насчет же большой версии не соглашусь - она хорошо у нас играется.
Поначалу поймать было сложно, однако с опытом приходит скил. Чем дальше, тем сложнее мистеру X уйти. Главное - не бросаться в переулки раньше времени и перекрывать быстрые виды транспорта (речной трамвай, метро, длинные автобусные маршруты). И планомерно загонять его куда-нибудь на край, откуда уйти очень сложно. Только когда мистер X крутится в самом центре, у него есть возможность уйти, но теперь мы этого ему стараемся не позволять. Последние несколько партий он у нас ни разу не ушел от сыщиков. Это при игре четверо на одного.
Все, ваш в том числе.
Тут суть вот в чем: если ты заканчиваешь партию, то твой план уже сработал, а у других - неизвестно. Возможно многим не хватит хода, чтобы что-то крутое сделать. Ведь в Конкордии не как в некоторых других играх, где каждый ход ты набираешь примерно n очков, плюс-минус что-то. Там ты обычно несколько ходов тратишь на подготовку: набрать ресурсов, еще набрать, поторговать, вернуть карты в руку... Поэтому очень часто после твоего последнего хода, когда ты получил кучу очков и плюс конкордию, у твоих соперников, которые не просчитали окончания игры, нет возможности сделать тот самый убер-ход, на который они надеялись, на который копили силы. А ты этот ход уже сделал! И получил еще бонус!
Одним словом, если ты закончил, твой план точно реализован + ты получаешь бонус + возможно некоторые оппоненты обломались, не успели чего-то важного. Тот кто закончил с большой вероятностью выигрывает, хоть и не всегда.
Насколько невыгодно ходить последним - это другой вопрос, который я, честно говоря, не готов обсуждать - мне кажется, для этого я пока недостаточно глубоко изучил игру. Но вот что заканчивать выгодно, несмотря на то, что другие игроки после этого получают по ходу - для меня это достаточно очевидно.
Кто ж строит домики по одному? :) Два - минимум, поначалу. Три ближе к концу игры - норма, порой и по 4 выходит. И это очков на 20 с лишним запросто может быть ход, не считая Конкордии.
Все-таки заканчивая первым, вы не только 7 очков получаете, это как бы бонус. Вы либо строите n городов, что обычно приносит вам прилично очков, либо скупаете последние доступные карты, что тоже дает очки да еще и лишает соперников возможности сделать то же самое в свой ход. Закончить первым - это всегда неплохо. Если же при этом соперники начинают рвать на себе волосы и кричать, что им не хватила хода, чтобы реализовать коварные планы по захвату всего мира - то вообще отлично.
Не знаю, мне кажется, в большинстве игр примерно так же все устроено. Хочешь выиграть - постарайся максимально использовать особенности своего персонажа, или стартовой раскладки в той же Бургундии, или преимущества желтого тайла, который есть возможность зацепить в первом раунде в той же Бургундии, если проводить параллель именно с этой игрой. Но и в других евро по большей части то же самое. И пока ты осваиваешь игру, тебе это интересно, а когда наигрался и знаешь, что как делать, становится менее интересно, особенно если играешь с новичками в этой игре, которые еще не успели разобраться, что к чему.
(Поэтому, кстати, я всегда воспринимаю всякие бордгеймарены как некое зло. Раньше, лет пять назад, я любил поиграть в онлайне, но потом почувствовал, что уже после нескольких партий у меня отпадает желание играть в данную игру вживую, после чего я бросил это дело и меня больше не тянет этим заниматься.)
А вообще, тут вам никто не сможет дать 100% дельного совета. Всем разное нравится в играх. Но по моим личным впечатлениям, даже несмотря на то, что да, действительно нужно максимально стремиться использовать преимущества своего персонажа, не всегда очевидно, как именно это лучше всего сделать и в какой последовательности совершать свои действия. То есть, на мой взгляд, игра все же отнюдь не линейна, хотя она и подталкивает тебя в каком-то направлении.
Вообще, это, пожалуй, одна из любимых моих фишек в играх - когда тебе дается какой-то персонаж, какая-то игровая ситуация, и ты должен, что называется "make the best of it". И для меня игра тем интереснее, чем разнообразнее у нее ассортимент таких начальных условий и вариантов развития событий по ходу игры. Пусть мой персонаж окажется на самым сильным, пусть на результат в каких-то случаях будет влиять случайность, но мне все равно приятно попытаться добиться наилучшего результата с учетом всех этих факторов. В этом, кстати, я не совпадаю с коллегами из своего игрового кружка. Например, в Battlestar Galactica я всегда выбираю персонажа случайно, мне так интереснее; они же, как правило, выбирают из всего множества персонажей, и у многих есть один-два любимых, которыми им нравится играть больше всего.
В общем, как по мне, так как раз наоборот – мне как раз нравится, что Марко Поло в разных партиях заставляет тебя играть по-разному. И ты каждый раз должен думать, какой подход с наибольшей вероятностью приведет тебя к успеху на этот раз, с учетом ситуации на поле, факторов случайности, поведения других игроков. Но я понимаю, что другие игроки ждут от своей "идеальной" игры чего-то другого, и это нормально.
Вопрос насчет войны - насколько мне вспоминается (очень давно играл), в старой версии было на выбор несколько режимов игры, в некоторых из которых прямые военные столкновения между игроками были ограничены. В новой такое есть? Или без настоящей войны игра далеко не так хороша?
Есть еще один лечильный навык, который можно дать любой мыши, только его эффективность будет ниже, чем у Тильды. Мы вот дали его Лили.
1. Я русских правил не читал, но в английских было вроде ясно, что выбирать карты из колоды между сценариями можно только когда у команды (да, не у тебя конкретно, а у всей команды вообще) после сценария недостаточно карт, чтобы заполнить все "слоты". Например, если ты каким-то образом потерял оружие, но кто-то другой поднял новое, то выбирать из колоды нельзя.
2. Если ты проходишь проверку на знание и твое знание - это мудрость+2, то эта проверка считается одновременно проверкой на знание и проверкой на мудрость. Поэтому действительно получаешь 3d6+2
1. Да такая ситуация может возникнуть в начале хода оглушенного мушкетера, и только в этой ситуации, насколько я понимаю. Уйти мушкетер не может, он восстанавливает свое здоровье, а затем должен потратить ход на сражение с местными гвардейцами.
2. Нет, обыскивание возможно только в конце боя.
3. Можно не останавливаться, какой-то пример в правилах это иллюстрировал, насколько я помню.
Английских правил, к сожалению, нет.
Вообще мне обычно все равно, какой шрифт, но поскольку тут многих эта проблема так взволновала, решил приглядется повнимательнее, ну и в общем, как по мне - отличный шрифт! Правда я не дизайнер, а простой деревенский парнишечка, но, если задуматься, в этом есть и плюс, поскольку мое душевное спокойствие не зависит от шрифтов многочисленных надписей, окружающих нас со всех сторон.
А вообще спасибо, интересный список. Нам вот в компании нравится азиатский Ticket to Ride, где играешь в команде, но обсуждать между собой ничего нельзя.
Командный вариант появился в новом издании Lost Valley - Lost Valley: The Yukon Goldrush 1896
Совершая действие "Расширение", вы вибираете сначала поселение, потом тип местности, прилегающий к этому поселению, затем размещаете домики на ВСЕ поля, прилигающие к этому поселению и имеющие этот тип местности. Если такое поле одно, то вы расширяетесь только на одно поле. Если их больше одного, то вы обязаны выставить домики на все эти поля. Если у вас для этого в резерве не хватает домиков, то вы не можете расширяться из данного поселения на этот тип местности, должны совершить другой ход. Надеюсь, я понятно объяснил.
Спасибо! :)