Карта лежит у Вас в активной зоне до конца сценария, как на ней написано. Если по какой-то причине Вы захотите её убрать из активной зоны, то в соответствии с указанным на ней значком, должны отправить её в стопку карт потерь.
На результат проверки бросок кубика никогда не влияет. В действительности "бросьте куб и потеряйте ресурс на 6-" - это просто аналог "потеряйте 3/4 ресурса" - вполне себе очевидно, что потеря ресурса по кубу это просто более мягкий вариант типа "потеряйте ресурс". Плюс, именно в этой игре есть возможности перебрасывать кубы или модифицировать их результат.
"С чем это связано? пока не знаю, возможно от того что плыть надо 12 очков а не 8"
Ну в Лавкрафтике и "прыжки" больше. Если в БСГ прыжки на 1,2,3, то в Лавкрафтике - на 2,3,4. Поэтому в среднем в БСГ нужно сделать 4 прыжка на 2 и ещё 1 прыжок, а в Лавкрафтике - пройти 4 точки на 3 и ещё одну точку.
При этом в БСГ на прыжок нужно 5 прогревов, а в Лавкрафтике - 4.
Мы вчера сыграли меньше, чем за 2 часа - люди проиграли по еде на дистанции 10.
А мне интересно, почему "Queens gambit" не переводят, как "Королевский гамбит". Я, конечно, понимаю, что это разные гамбиты в шахматах, но для обычного обывателя, мне кажется, так звучало бы намного гармоничнее, чем "Гамбит королевы".
Легко говорить о том, что удача "как-то влияет". Но это не отвечает на вопрос "как именно"? И ответ на этот вопрос должен соответствовать вкладу элемента случайности в игре, чтобы говорить о том, что случайность в игре соответствует случайности в жизни.
Ну как о каких? Тут, вроде, разговор был о влиянии случайности на реальные процессы в жизни. Вот Ваши слова: "Вот тоже не понимаю нытиков жалующихся на рандом от кубов. Блин в истории полно случаев когда противник с численным перевесом проигрывал бои." С одной стороны тут явно не указано, что случаи победы более малочисленной армии - это результат удачи, с другой стороны, это здесь подразумевается.
Вот я и спрашиваю - так как же понять, это результат мастерства полководца или удачи? А то так любой неуспех можно "удачей" оправдать.
У меня один вопрос - а как отличить влияние случайности от других факторов? Вот произошло сражение и сторона А выиграла, а сторона Б проиграла? Было ли влияние случайности? Каково? Как оценить вклад случайности?
А почему Вас это удивляет? Смена концепции в середине серии очень часто вызывает волну негатива. У меня, как у обладателя почти всех допов к Диссенту второму сам переход на следующую версию также не вызывает восторга. По крайней мере до объявления Coversion Kit'а. Хотя, после высказываний издателя о том, что это новая игра, а не 3я редакция, конвёршн кита ждать, видимо, не стоит.
Наконец-то наиграл достаточное количество партий, чтобы иметь собственное мнение :)
На мой взгляд, здесь не упомянуто 2 важных момента: 1. Речка очень хочет играть в команде с духами, которые могут дать элементы. Наподобие спящего змея. Потому что в этом случае уже на 2-3 ход она может сыграть "Выход из берегов" 3го уровня, что сильно поможет разгрузить карту, зачистив один из анклавов захватчиков. 2. Речку очень любят духи, которые остро нуждаются в энергии (Дрожащая подобно пламени тень и стремительный удар молнии), и те, что любят/нуждаются в даханах (Живая сила земли и Глас грома).
У меня один вопрос: В ситуации A->B->C->D->A игроки A, B и D получат по несколько очков, игрок C нет. Это же нормально, я правильно понимаю? Это же часть баланса? Если игрок C вместо того, чтобы бить игрока D решил побить игрока B - поменяется ли игрок A с ним в этой цепочке ради баланса в C->B->A->D->С?
В теории игр есть такая ситуация - "трагедия общин". Очень похоже на текущую ситуацию.
Вы ни разу в своей жизни не продумывали последствия своих поступков? Ни разу не продумывали какую реакцию (то есть, ответные действия) вызовут, например, Ваши слова?
2) Ну игра-то "Terraforming Mars". Венера - это про Terraforming :) Хотя, на мой взгляд именно тематически она достаточно чужеродна, хоть и рассматривалась в качестве одного из космических тел, которые нужно исследовать в первую очередь. 3) Пролог укорачивает время игры, убирая из неё наименее содержательные первые ходы. 4) Кризис просто пытается найти что-то новое. Насколько это хорошо - вопрос. В нашей игровой ячейке он не играется почти.
Я, если что, пока не настолько хорошо играю, поэтому и спросил. В основном пока на 4 уровне сложности осваиваюсь. У меня просто создалось ощущение, что намеренное забывание базовых способностей за 3 - ненадёжная тактика, потому что запрет всех действий захватчикам ситуативно может "всё спасти здесь и сейчас", хотя и частично откладывает проблемы на потом. А Ритуал уничтожения - это всё-таки 5 урона + 2 страха за 3 энергии. Но также очень ситуативны. Ну и то же самое по способности - повторение именно своих карт может быть и не всегда актуально, а вот повторение карт другому игроку может прилично помочь. Но, ввиду того, что "я только учусь" хотелось спросить как раз более опытного игрока. Так что спасибо за Ваше мнение :)
Карта лежит у Вас в активной зоне до конца сценария, как на ней написано. Если по какой-то причине Вы захотите её убрать из активной зоны, то в соответствии с указанным на ней значком, должны отправить её в стопку карт потерь.
действует весь раунд и урон от всех атак уменьшается на 2.
Долго думал, при чём тут wingspan...
Смотрю название разделов:
10 место Доминика.
1я мысль: что за игра такая "Доминика", никогда такой не слышал...
Интересно, почему размер карт указан в дюймах, а размер дисков - в миллиметрах... Непорядок!
На результат проверки бросок кубика никогда не влияет. В действительности "бросьте куб и потеряйте ресурс на 6-" - это просто аналог "потеряйте 3/4 ресурса" - вполне себе очевидно, что потеря ресурса по кубу это просто более мягкий вариант типа "потеряйте ресурс". Плюс, именно в этой игре есть возможности перебрасывать кубы или модифицировать их результат.
В других играх - той же Игре Престолов - тоже можно всю игру просидеть в союзе и выиграть.
Мне интересно, а державшая несколько лет подряд первое место "Сумеречная борьба" это тоже мультиплеерный солитер?
Вы ничего не понимаете, просто игра переоценена ;)
"С чем это связано? пока не знаю, возможно от того что плыть надо 12 очков а не 8"
Ну в Лавкрафтике и "прыжки" больше. Если в БСГ прыжки на 1,2,3, то в Лавкрафтике - на 2,3,4. Поэтому в среднем в БСГ нужно сделать 4 прыжка на 2 и ещё 1 прыжок, а в Лавкрафтике - пройти 4 точки на 3 и ещё одну точку.
При этом в БСГ на прыжок нужно 5 прогревов, а в Лавкрафтике - 4.
Мы вчера сыграли меньше, чем за 2 часа - люди проиграли по еде на дистанции 10.
Да, в самой проверке они не участвуют
Тем, что Дюна - это гейтвей в мир настольных игр? :)
Стоило ли подвеской возвращать зелье силы +1? Возможно, вместо него лучше вернуть кольцо силы (ring of brutality)?
Инферно на 3 врагов со всеми банками - не слишком ли расточительно?
А мне интересно, почему "Queens gambit" не переводят, как "Королевский гамбит". Я, конечно, понимаю, что это разные гамбиты в шахматах, но для обычного обывателя, мне кажется, так звучало бы намного гармоничнее, чем "Гамбит королевы".
"Избавление от астерикса противника на ваших условиях часто лучше отправки его в космическую гонку."
Астерикс нужно писать с заглавной буквы.
Ну тут вообще много примеров привести - тот же принцип неопределённости Гейзенберга.
Но как же оценить вклад удачи?
Легко говорить о том, что удача "как-то влияет". Но это не отвечает на вопрос "как именно"? И ответ на этот вопрос должен соответствовать вкладу элемента случайности в игре, чтобы говорить о том, что случайность в игре соответствует случайности в жизни.
Ну как о каких? Тут, вроде, разговор был о влиянии случайности на реальные процессы в жизни. Вот Ваши слова:
"Вот тоже не понимаю нытиков жалующихся на рандом от кубов. Блин в истории полно случаев когда противник с численным перевесом проигрывал бои."
С одной стороны тут явно не указано, что случаи победы более малочисленной армии - это результат удачи, с другой стороны, это здесь подразумевается.
Вот я и спрашиваю - так как же понять, это результат мастерства полководца или удачи? А то так любой неуспех можно "удачей" оправдать.
У меня один вопрос - а как отличить влияние случайности от других факторов? Вот произошло сражение и сторона А выиграла, а сторона Б проиграла? Было ли влияние случайности? Каково? Как оценить вклад случайности?
Правильно писать так:
2.2.4. Многие тайтлы эвентов маркированы астериском (*).
"Вселенная STALKER у всех на слуху и все знают, как выглядит STALKER."
"Мы за это, в том числе, и полюбили STALKER."
Откуда эта привычка у многих авторов говорить за всех?
В банк.
Такого не бывает.
Всегда захватчик может оставить столицу и сбор подарит игроку там войска.
А почему Вас это удивляет?
Смена концепции в середине серии очень часто вызывает волну негатива.
У меня, как у обладателя почти всех допов к Диссенту второму сам переход на следующую версию также не вызывает восторга. По крайней мере до объявления Coversion Kit'а. Хотя, после высказываний издателя о том, что это новая игра, а не 3я редакция, конвёршн кита ждать, видимо, не стоит.
Наконец-то наиграл достаточное количество партий, чтобы иметь собственное мнение :)
На мой взгляд, здесь не упомянуто 2 важных момента:
1. Речка очень хочет играть в команде с духами, которые могут дать элементы. Наподобие спящего змея. Потому что в этом случае уже на 2-3 ход она может сыграть "Выход из берегов" 3го уровня, что сильно поможет разгрузить карту, зачистив один из анклавов захватчиков.
2. Речку очень любят духи, которые остро нуждаются в энергии (Дрожащая подобно пламени тень и стремительный удар молнии), и те, что любят/нуждаются в даханах (Живая сила земли и Глас грома).
Отдельно отмечу, что первый гласный слог безударный, а значит различие между "и" и "е" весьма условно.
Смотря для чего. Если эффект происходит при розыгрыше метки, то он активируется. Если для какого-то эффекта, считающего разыгранные метки, то нет.
У меня один вопрос:
В ситуации A->B->C->D->A игроки A, B и D получат по несколько очков, игрок C нет. Это же нормально, я правильно понимаю? Это же часть баланса? Если игрок C вместо того, чтобы бить игрока D решил побить игрока B - поменяется ли игрок A с ним в этой цепочке ради баланса в C->B->A->D->С?
В теории игр есть такая ситуация - "трагедия общин". Очень похоже на текущую ситуацию.
Предполагаю, что кроме пехоты у них есть, как минимум, артиллерия.
Вы ни разу в своей жизни не продумывали последствия своих поступков? Ни разу не продумывали какую реакцию (то есть, ответные действия) вызовут, например, Ваши слова?
Cōgitō ergō sum - идея, высказанная великим античным философом Рене Декартом.
- Товарищ дембель, а когда мы будем кушать?
- Никогда, товарищ дух, это армия.
Тяжело терраформировать, когда 3 игрока из 4 строят карточный движок, а остальные терраформируют.
2) Ну игра-то "Terraforming Mars". Венера - это про Terraforming :) Хотя, на мой взгляд именно тематически она достаточно чужеродна, хоть и рассматривалась в качестве одного из космических тел, которые нужно исследовать в первую очередь.
3) Пролог укорачивает время игры, убирая из неё наименее содержательные первые ходы.
4) Кризис просто пытается найти что-то новое. Насколько это хорошо - вопрос. В нашей игровой ячейке он не играется почти.
А как же "Гейтвей ли Серп?"
Вы с драфтом играли?
Я, если что, пока не настолько хорошо играю, поэтому и спросил. В основном пока на 4 уровне сложности осваиваюсь. У меня просто создалось ощущение, что намеренное забывание базовых способностей за 3 - ненадёжная тактика, потому что запрет всех действий захватчикам ситуативно может "всё спасти здесь и сейчас", хотя и частично откладывает проблемы на потом. А Ритуал уничтожения - это всё-таки 5 урона + 2 страха за 3 энергии. Но также очень ситуативны. Ну и то же самое по способности - повторение именно своих карт может быть и не всегда актуально, а вот повторение карт другому игроку может прилично помочь.
Но, ввиду того, что "я только учусь" хотелось спросить как раз более опытного игрока. Так что спасибо за Ваше мнение :)
ЭФФЕКТЫ "УНИЧТОЖЬ ДАХАНОВ/ЗВЕРЕЙ" В ИСПОЛНЕНИИ КОШМАРА ТОЖЕ НЕ РАБОТАЮТ???
А как содержимое этой статьи коррелирует с Вашим личным опытом? Потому что некоторые рекомендации вызывают у меня сомнения.
Такие решения есть почти в каждой игре, так что теперь каждая игра проблемная?