Раз уж тут некропостингом подняли ветку, то не смогу удержаться от того, чтобы поучаствовать: Сразу скажу, я, с одной стороны, понимаю, что Вы хотите сказать, то, с другой стороны фраза "реально произошедший конфликт" дико режет ухо. Более того, если какие-то выдуманные конфликты могут быть относительно хорошо описаны, то ЗВ - явно не тот случай. Ибо этот сам конфликт нам показывают сугубо вскользь по возможности пытаясь скрыть всё, что можно скрыть, ибо рассказ об этом - нудно, мешает экшону и т.п. Мы, вроде бы, знаем соотношение сил империи и повстанцев. Но в действительности это соотношение очень условно. Я бы даже сказал, что точность описана в фильмах на уровне "имперцев намного больше, но повстанцев сколько-то есть, вроде даже флот есть", хотя как существует сей флот, как он появился, как его получилось скрыть от взора имперской власти и сверхсущества на верхушек ну совершенно непонятно.
Поэтому, вроде как, конфликт и был, но вменяемого описание его нет. Поэтому и игра выглядит, скорее, в формате "по мотивам".
Warp gate - просто плохая карта лидерства. Потому что игрок начинает с плохой экономики и, по сути, без компенсации. Потому что пустых областей к концу 2го хода на карте, скорее всего, уже не будет, и функционал врат сведётся к переброске войск на свою территорию на другой планете. Это не wow-эффект, за который игрок дорого платит.
По картам лидерства с особой победой такой момент - они почти не работают. За исключением очень специфических ситуаций. Колода событий прокутится до 3го этапа не раньше пятого хода. Соответственно, для того, чтобы победить по спец. победе, нужно выполнить условие к концу пятого раунда И чтобы никто к концу пятого раунда не набрал 15 очков. Сколько очков в ход набирать реально? С набором 2 очков в ход обычно проблем не возникает. Это 10 очков за 5 ходов. Сверхразум зелёному игроку даст ещё 5 очков (вот и нужные 15), Tactical mastery красному - 6. И это при средних двух очках в ход. При этом кто-то будет сильнее и набирать больше среднего. И набрать по 3 очка в ход тоже реально. А это те же 15 очков. Если в игре Алдарис с Predestined, то всё ещё хуже, потому что он ещё и может пропустить этапы проверки на победу в 5 раунде. А к 6му раунду и сам Алдарис может набрать 15 или кто-то другой вполне может набрать 20. Резюмируя: спец победу ОЧЕНЬ сложно одержать.
По героям тоже примерно понятно, но это можно отдельно обсудить при необходимости)
Внимательно перечитал раздел про фракции. Он просто плохой.
*ТАССАДАР* "Для этого он может пойти скучной дорогой большего количества минералов (чтобы выставлять больше Зилотов, например), или взять Искривлённые Врата (Warp Gate). Как и Сверхразум (The Overmind), и Наместник Доггат (Cerebrate Doggath) этот выбор даёт другим игрокам сигнал к атаке. Но Искривлённые Врата намного лучше глупого Флота Конклава Алдариса." По факту - наоборот. Врата дают очень слабый эффект при этом их выбор - удар по экономике. Более того, они заметно слабее флота конклава, ибо врата позволяют перебрасывать войска только в фазу перегруппировки, а флот конклава - в любой момент перед атакой.
*СВЕРХРАЗУМ* "Особая победа Сверхразума всегда была одной из самых легких. Ничего не изменилось и с появлением в дополнении карт Лидерства. У Сверхразума есть два примерно равных основных пути к победе: или ОЗ, или постройка баз. У тебя есть всё для обоих." Проблема в том, что проверка на обычную победу идёт до проверки на особую. Более того, если в соперниках Алдарис, то он картой лидерства заставит пропустить проверки на обычную и особую победу в раунде, а на следующий ход кто-то точно наберёт нужное кол-во очков.
*МЕНГСК* "На Этапе I выбери Особую или Обычную победу. Для Обычной, бери жетон звездного приказа. Я бы не стал тратить впустую время на размышление о возможности выбора стартовых планет. Это только приведёт к тому, что все будут завидовать тебе и усердно обсуждать выгоды твоего удачного положения, которое надо немедленно исправить путём твоего полного уничтожения." Суть в том, что при выборе планет можно удобно забаррикадироваться. Более того, благодаря этому, добавление 2 очков на эти удалённые планеты позволит их достаточно комфортно защищать и при этом набирать много очков. С другой стороны, хотя звёздный приказ и даёт очень хорошую гибкость, его выбор изрядно бьёт по экономике.
*КЕРРИГАН* "На Этапе I Керриган, вероятно, выберет Особую победу, как и Алдарис. Она может выбрать размещение всех Z- и Y-путей навигации, но это действительно выгодно только при игре с двумя или тремя игроками. Если их больше, шанс выпадения Ошибки Навигатора (Navigation Error) более 50%, и ты рискуешь потерять больше, чем приобретёшь. Это же касается и двух баз: больше ресурсов взамен распыления сил." Что размещение Z-путей, что 2 базы дают очень сильное начало игры. Отказываться от него - стрелять себе в ногу. Расстановка Z-путей позволяет не только создать себе удобный сектор, но и правильно стравить всех остальных. Да, ошибка Z-навигатора может чуть ухудшить положение, но всё равно принципиально не изменит ситуацию.
"Можно взять непосредственно саму Сару — самого сильного героя в игре. Она отлично убивает и раздаёт вторичный урон направо и налево, но низкие показатели живучести на картах Зергов — ее ахиллесова пята. Исследуй все, что дает живучесть, если хочешь сохранить её в безопасности, особенно боевые карты Ультралисков." На мой взгляд, Сара как раз один из самых слабых героев в игре. Она не летает, по воздуху не бьёт, армию принципиально не усиливает в отличии от Джима. Да, она лучше Феникса или Торраска, но всё равно она крайне ситуативна.
Тебе дали ответ, но, на мой взгляд, недостаточно подробный.
Игрок, сидящий в тюрьме, может добавлять только одну карту в прохождение проверки на выход. Но! Он также может играть сколько угодно карт, играющихся до проверки - например, сделать синие в плюс, снизить сложность проверки на 4, заставить всех играть карты в открытую.
"- Однообразие: все 90 заданий - поход в данж с выпилом мобов." Это просто неправда. Хотя и большинство из них на запил мобов, но где-то 25-30% заданий про другое.
"- Долгий сетап" Надо будет как-нибудь записать, как мы сетапимся - 10 минут максимум, скорее всего меньше. Но компоненты разложены по органайзерам и раскладывают часть сценария все три участника.
"- Много фиддлинга" Можно частично победить различными способами.
Проходил 2,5 раза (самая первая кампания развалилась). Ощущения чуть иные при втором прохождении, но всё равно интересно - другие персонажи, другие связки. Квесты, казавшиеся сложными, могут проходиться легко (если это не 72) и наоборот. Но вот ещё раз проходить уже не тянет.
Для того, чтобы понять, какие дополнения лучше покупать и использовать, нужно понимать, что именно они добавляют. Сейчас постараюсь поделиться своим опытом:
Эллада и Элизий. 2 поля - большая вариативность. Причём не только в поле, но и в целях, что добавляет значительную вариативность в стратегиях.
Венера. В базовой коробке есть 2 типа универсальных ресурсов - микробы и животные. На них можно было строить какие-то цепочки (особенно, на микробах), с ними взаимодействовали другие карты (как, например, груз с Земли). Венера добавляет новый тип универсального ресурса - аэростаты. Оно добавляет вариативность, увеличивая количество сильных карт - я имею в виду, что ситуация, когда кто-то один теперь соберёт у себя "всё-всё-всё" теперь ещё менее вероятна. Более того, это дополнение добавляет 2 невероятно сильные карты - "Птицы в стратосфере" (карта, копящая животных и дающая по очку за каждое из них) и "венерианские животные" (которая даёт по очку каждый раз, когда Вы играете карту с меткой науки). Получив очень сильную карту, игрок должен оценить, насколько он должен "греть" Венеру, чтобы получить возможность её разыграть. Резюмируя, дополнение даёт дополнительную вариативность и новые выборы.
Пролог. Тут всё просто - дополнение добавляет только прологи, которые просто дают сильный старт. Как итоге - в игре "съедаются" примерно первые 2 хода. Минус дополнения - всё-таки прологи рандомные, что в изрядной степени раздражает. Плюс - сокращает время игры. Ну и добавляет определённые элементы комбинаций для начала игры.
Колонии. Добавляют новую механику в игру - колониальные тайлы (КТ), колонии и торговлю с колониями. КТ от игры к игре разные, поэтому они добавляют разнообразия. Из-за того, что торговать можно за 9 мегакредитов, 3 титана или 3 энергии резко возрастает ценность энергии. Как следствие, происходит определённая перебалансировка карт в пользу дающих энергию. Кроме того, за поколение торговать с КТ можно лишь один раз (кто успел, тот и съел), поэтому торговля становится важным приоритетом. Это приводит к тому, что действий, которые нужно сделать "как можно быстрее" теперь становится больше. Если раньше такими действиями были заявление достижений, поднятие РТ с получением бонуса, выкладывание тайлов озеленения, пока кислород ещё можно поднимать, розыгрыш карт с ограничением сверху по глобальным параметрам, когда глобальные параметры уже подошли к критической отметке, то теперь сюда добавляется и торговля. Как следствие, человек, не успевший сделать что-то одно, теперь может поторговать (или, наоборот, теперь люди могут отказаться от какого-то приоритетного действие типа поднятия РТ с получением бонуса в пользу торговли, например, с Плутоном). Резюмируя, дополнение немного меняет баланс карт и немного сглаживает проблему "первого игрока". Минус дополнения - в нём очень много всего, поэтому "переварить" его достаточно сложно. Но зато оно, на мой взгляд, делают игру заметно более гармоничной.
Кризис. Не играл, поэтому поделиться опытом не могу :)
PS Мы играем со всеми дополнениями, кроме Кризиса. По мне, так игра становится более сбалансированной и в ней заметно реже встречается ситуация "игроку зашли все хорошие карты и поэтому он выиграл".
Знаете, мне это напомнило давнишнюю историю про Ломоносова: "Физики считают, что Ломоносов - это тот знаменитый дядька, который чего-то добился в химии. Химики считают, что Ломоносов - это тот знаменитый дядька, который чего-то добился в физике."
Так и со спортом - тем же футболом. Знаете, я, вот, ни разу не профессиональный футболист. Но раз в неделю мы со знакомыми гоняем мяч. И, поверьте, победить хотят все. Только не стоит думать, что тот, кто кричит "ты, такой-растакой, какого лешего ты опять промазал/в оброну не вернулся" хочет победить, а тот, кто молчит - нет. Это вопрос культуры, а не стремления к победе.
Аналогично и в настольных играх. Если в "Игре Престолов" меня предали и мои шансы на победы резко обнулились, то я всё равно буду играть на победу. Но не в этой игре, а в последующих. Я буду всеми силами "душить" предателя, чтобы все знали, что нужно трижды подумать, прежде, чем меня предавать и не уповать на фразы наподобие "он же ближе к победе - бей его". Да, технически в этой игре я уже не играю на победу - победа недостижима - но я играю на свою репутацию, которая поможет мне комфортнее играть в будущем.
Аналогично и с другими играми - я могу понять, что победить я не в силах в данной конкретной игре. Мой опыт намного скуднее опыта соперников. Поэтому я исследую, нарабатываю свой опыт, чтобы он помог мне победить в будущем. Это тоже игра на победу. И тоже не в этой игре. Да, при таком подходе я буду совершать не оптимальные действия, в "Покорении Марса" буду передавать карты, которые передавать нельзя. Потому что я учусь. Это нормально.
А вот когда человек не любит настольные игры, сами по себе они ему не интересны, но хочется потусоваться, а кроме какой-нибудь игротеки и сходить-то некуда, то он придёт на игру, чтобы почесать языком/покрасоваться/развлечься. Или если человека заставляют играть - нередко вижу девушек, которым фиолетова игра, но Тот Самый привёл/играет, то тут то же самое. Вот такие люди играют не на победу. Но, как выше сказал Паша, тут сами по себе настольные игры роли не играют. Их можно заменить и ничего не изменится - будь то шашлыки, боулинг или рыбалка. И я очень прошу не смешивать таких людей с теми, кто получает удовольствие как от игры, так и от компании.
Хотя я и понимаю Вашу позицию, я в корне с ней не согласен. Играть на победу - это именно стремиться победить и прикладывать для этого все силы, т.е. думать, планировать с целью получить лучший результат, а не чиллить/просто на глаз двигать фигурки - авось чё-то и получится. То, что Вы описали, когда человек играет ТОЛЬКО ради победы и поражение приносит им непоправимые муки - это совсем иное.
Я их прочитал. Просто некоторые люди спрашивают одно и то же несколько раз, чтобы убедиться, что они поняли всё правильно. Это не является ни признаком неуважения к собеседнику, ни признаком тупости.
Не могу не выделить и прокомментировать несколько цитат:
"Позиция Аутсайдера <...>Аутсайдер — это главный ваш друг и союзник (иначе ему просто не подняться)." Аутсайдер аутсайдеру друг? :)
"В ответ на его атаки дай ему подняться!" Крайне спорная позиция. Любое взаимодействие - это обмен. В теории ты создаёшь больше конкурентов своим соперникам. На практике ты ослабляешь себя и создаешь и больше конкурентов себе самому. Кроме того, своим поощрением Вы закрепляете поведение аутсайдера. У него явно в голове отложится - "бей лидера, он за это тебя поблагодарит". И, в следующий раз он тоже ударит Вас - поощрять такое поведение странно.
"Обычно, когда игроки возмущаются, мы думаем, что они просто не хотят проигрывать. Но обратите внимание на ситуации, в которых вас осуждают несколько игроков сразу!" Обычно, когда игроки возмущаются, они хотят получить себе преференций. Они возмущаются, чтобы получить психологическое преимущество дальше по игре.
Это совершенно не так. Сыгранная или не сыгранная карта с меткой "Reckless" делает только то, что на ней написано и никак не активирует карты с меткой "Reckless", добавленные в проверку.
Не могли бы Вы привести пример из правил, где говорится то, что Вы написали?
Я правильно понимаю, что, если человек подходит ко мне и говорит что-то в стиле "Ты тут явно переоцениваешь игру А", на что я ему отвечу, что это не так и тому достаточно примеров, то это я буду данному господину "засовывать моё мнение в рот"?
Просто не могу не ответить Вам на этот комментарий.
1-2. Само по себе выражение "я считаю" или "для меня" ничуть не отменяют сказанного далее. Вот пример - можно сказать "ты конченый". Это оскорбление. Можно сказать "я считаю, что ты конченый". Это тоже оскорбление. И аргумент "это всего лишь моё мнение" самого факта оскорбления ничуть не меняет.
Аналогично и тут. Сама по себе претензия в форме "сильно переоценена" звучит достаточно странно. Это как товар на рынке стоит столько, сколько за него заплатили, так и оценка игры обществом - это сумма оценок большого числа членов общества. И фраза "игра сильно переоценена" звучит, как "вы все тут вообще-то ошибаетесь". Такая фраза звучит крайне самонадеянно.
Основное правило заключается не в "используйте фразы 'по моему мнению'", а в "будьте корректны и уважительны к окружающим".
3. Кроме описанных Вами элементов есть ещё возможность уничтожать/красть ресурсы, их прирост или жетоны с карт у других игроков.
Действительно, механика "построения движка" имеет важное место в игре. Но, что характерно, построение движка не только не является обязательным для игрока, но и даже не является необходимым для победы.
(4). Я бы хотел ещё добавить один момент, указанный Вами не в данном посте, а в исходном - тот факт, что построение хода уже известно в начале раунда. Однако в начале раунда не известно, достигнут ли глобальные параметры нужных тебе значений, какие именно карты ты получишь с добора. Ну и, конечно, самое важное во время драфта - оценивать не только полезность карты, по сравнению с уже имеющимися, но и попытка оценить, насколько большой урон (прямой в виде уничтожения ресурсов/прироста ресурсов/токенов и косвенный в виде передачи сопернику халявных очков) тебе нанесёт не взятие данной карты на драфте.
Но, ещё раз хочу подчеркнуть, каждый человек оценивает игру по-своему, в этом нет ничего особенного или постыдного. Кто-то считает монополию лучшей игрой всех времён, кто-то, что Марс/Глумхейвен жасен и т.д. Это их право, в этом нет ничего предосудительного. Просто не нужно врываться в беседу со словами "вообще-то вы тут все не правы". Это, как минимум, невежливо.
PS Ещё хотелось бы поднять один момент, который не касается конкретно Ваших слов. К сожалению, наблюдается тенденция, в которой выражение своих мыслей в агрессивной и неуважительной форме по отношению к остальным считается нормой для большого количества людей, воспитанных интернетом. Причём данный подход они пытаются распространить и на своё окружение. Как следствие всё чаще можно наблюдать достаточно абсурдную ситуацию - врывается человек с явно некорректный посылом (например, в стиле "вы все лохи, ха-ха!"), а в ответ на призыв человека к культурному общению идёт либо новое оскорбление ("какие тут все обидчивые"), либо стремление прикинуться жертвой ("какие вы тут все токсичные!"). Причём, когда человек продолжает хамить и справедливо исключается их беседы/сообщества, то всегда старается сделать вид, что это из-за его мнения, а не отвратительно хамского поведения. Отдельно хочу подчеркнуть, что не считаю Ваше поведение хамским, оно, на мой взгляд, просто выражено в явно некорректной форме.
Ну тут дело может быть не только в компании, но и с том, например, что играли без драфта. А драфт - основная механика взаимодействия в ПМ, хотя и не единственная.
Само по себе выражение "я считаю" или "для меня" ничуть не отменяют сказанного далее. Вот пример - можно сказать "ты конченый". Это оскорбление. Можно сказать "я считаю, что ты конченый". Это тоже оскорбление. И аргумент "это всего лишь моё мнение" самого факта оскорбления ничуть не меняет.
Аналогично и тут. Сама по себе претензия в форме "сильно переоценена" звучит достаточно странно. Это как товар на рынке стоит столько, сколько за него заплатили, так и оценка игры обществом - это сумма оценок большого числа членов общества. И фраза "игра сильно переоценена" звучит, как "вы все тут вообще-то ошибаетесь". Такая фраза звучит крайне самонадеянно.
Основное правило заключается не в "используйте фразы 'по моему мнению'", а в "будьте корректны и уважительны к окружающим".
Я же правильно понимаю, что, если будут какие-то косяки в оригинале, но их исправят досылкой компонентов, то и ничего страшного, а, если МХ накосячит и будет исправлять досылкой, то это существенные косяки, из-за которых и стоит брать оригинал?))))
Раз уж тут некропостингом подняли ветку, то не смогу удержаться от того, чтобы поучаствовать:
Сразу скажу, я, с одной стороны, понимаю, что Вы хотите сказать, то, с другой стороны фраза "реально произошедший конфликт" дико режет ухо. Более того, если какие-то выдуманные конфликты могут быть относительно хорошо описаны, то ЗВ - явно не тот случай. Ибо этот сам конфликт нам показывают сугубо вскользь по возможности пытаясь скрыть всё, что можно скрыть, ибо рассказ об этом - нудно, мешает экшону и т.п.
Мы, вроде бы, знаем соотношение сил империи и повстанцев. Но в действительности это соотношение очень условно. Я бы даже сказал, что точность описана в фильмах на уровне "имперцев намного больше, но повстанцев сколько-то есть, вроде даже флот есть", хотя как существует сей флот, как он появился, как его получилось скрыть от взора имперской власти и сверхсущества на верхушек ну совершенно непонятно.
Поэтому, вроде как, конфликт и был, но вменяемого описание его нет. Поэтому и игра выглядит, скорее, в формате "по мотивам".
Смотря что.
Warp gate - просто плохая карта лидерства. Потому что игрок начинает с плохой экономики и, по сути, без компенсации. Потому что пустых областей к концу 2го хода на карте, скорее всего, уже не будет, и функционал врат сведётся к переброске войск на свою территорию на другой планете. Это не wow-эффект, за который игрок дорого платит.
По картам лидерства с особой победой такой момент - они почти не работают. За исключением очень специфических ситуаций. Колода событий прокутится до 3го этапа не раньше пятого хода. Соответственно, для того, чтобы победить по спец. победе, нужно выполнить условие к концу пятого раунда И чтобы никто к концу пятого раунда не набрал 15 очков. Сколько очков в ход набирать реально? С набором 2 очков в ход обычно проблем не возникает. Это 10 очков за 5 ходов. Сверхразум зелёному игроку даст ещё 5 очков (вот и нужные 15), Tactical mastery красному - 6. И это при средних двух очках в ход. При этом кто-то будет сильнее и набирать больше среднего. И набрать по 3 очка в ход тоже реально. А это те же 15 очков.
Если в игре Алдарис с Predestined, то всё ещё хуже, потому что он ещё и может пропустить этапы проверки на победу в 5 раунде. А к 6му раунду и сам Алдарис может набрать 15 или кто-то другой вполне может набрать 20.
Резюмируя: спец победу ОЧЕНЬ сложно одержать.
По героям тоже примерно понятно, но это можно отдельно обсудить при необходимости)
Внимательно перечитал раздел про фракции. Он просто плохой.
*ТАССАДАР* "Для этого он может пойти скучной дорогой большего количества минералов (чтобы выставлять больше Зилотов, например), или взять Искривлённые Врата (Warp Gate). Как и Сверхразум (The Overmind), и Наместник Доггат (Cerebrate Doggath) этот выбор даёт другим игрокам сигнал к атаке. Но Искривлённые Врата намного лучше глупого Флота Конклава Алдариса."
По факту - наоборот. Врата дают очень слабый эффект при этом их выбор - удар по экономике. Более того, они заметно слабее флота конклава, ибо врата позволяют перебрасывать войска только в фазу перегруппировки, а флот конклава - в любой момент перед атакой.
*СВЕРХРАЗУМ* "Особая победа Сверхразума всегда была одной из самых легких. Ничего не изменилось и с появлением в дополнении карт Лидерства. У Сверхразума есть два примерно равных основных пути к победе: или ОЗ, или постройка баз. У тебя есть всё для обоих."
Проблема в том, что проверка на обычную победу идёт до проверки на особую. Более того, если в соперниках Алдарис, то он картой лидерства заставит пропустить проверки на обычную и особую победу в раунде, а на следующий ход кто-то точно наберёт нужное кол-во очков.
*МЕНГСК* "На Этапе I выбери Особую или Обычную победу. Для Обычной, бери жетон звездного приказа. Я бы не стал тратить впустую время на размышление о возможности выбора стартовых планет. Это только приведёт к тому, что все будут завидовать тебе и усердно обсуждать выгоды твоего удачного положения, которое надо немедленно исправить путём твоего полного уничтожения."
Суть в том, что при выборе планет можно удобно забаррикадироваться. Более того, благодаря этому, добавление 2 очков на эти удалённые планеты позволит их достаточно комфортно защищать и при этом набирать много очков.
С другой стороны, хотя звёздный приказ и даёт очень хорошую гибкость, его выбор изрядно бьёт по экономике.
*КЕРРИГАН* "На Этапе I Керриган, вероятно, выберет Особую победу, как и Алдарис. Она может выбрать размещение всех Z- и Y-путей навигации, но это действительно выгодно только при игре с двумя или тремя игроками. Если их больше, шанс выпадения Ошибки Навигатора (Navigation Error) более 50%, и ты рискуешь потерять больше, чем приобретёшь. Это же касается и двух баз: больше ресурсов взамен распыления сил."
Что размещение Z-путей, что 2 базы дают очень сильное начало игры. Отказываться от него - стрелять себе в ногу. Расстановка Z-путей позволяет не только создать себе удобный сектор, но и правильно стравить всех остальных. Да, ошибка Z-навигатора может чуть ухудшить положение, но всё равно принципиально не изменит ситуацию.
"Можно взять непосредственно саму Сару — самого сильного героя в игре. Она отлично убивает и раздаёт вторичный урон направо и налево, но низкие показатели живучести на картах Зергов — ее ахиллесова пята. Исследуй все, что дает живучесть, если хочешь сохранить её в безопасности, особенно боевые карты Ультралисков."
На мой взгляд, Сара как раз один из самых слабых героев в игре. Она не летает, по воздуху не бьёт, армию принципиально не усиливает в отличии от Джима. Да, она лучше Феникса или Торраска, но всё равно она крайне ситуативна.
Слишком многословно. Новичок не сможет то осилить. Сам читать всё не стал, описание фракций не понравилось.
Feetbag же!
"я говорил о том, что пока не существует игр, где наличие легаси было бы стопроцентно оправданным и кардинально меняло бы игровые механики"
Расскажите мне, пожалуйста, как бы выглядел второй сезон пандемии:наследие без легаси?
Twilight Imperium 3ed с допами - отличный гейтвей в мир настольных игр для большой компании!
Тебе дали ответ, но, на мой взгляд, недостаточно подробный.
Игрок, сидящий в тюрьме, может добавлять только одну карту в прохождение проверки на выход. Но! Он также может играть сколько угодно карт, играющихся до проверки - например, сделать синие в плюс, снизить сложность проверки на 4, заставить всех играть карты в открытую.
У меня один вопрос:
Как после просмотра обзора и летсплея осталось ощущение, что "это будет урезанная большая цивилизация"?
"- Однообразие: все 90 заданий - поход в данж с выпилом мобов."
Это просто неправда. Хотя и большинство из них на запил мобов, но где-то 25-30% заданий про другое.
"- Долгий сетап"
Надо будет как-нибудь записать, как мы сетапимся - 10 минут максимум, скорее всего меньше. Но компоненты разложены по органайзерам и раскладывают часть сценария все три участника.
"- Много фиддлинга"
Можно частично победить различными способами.
С остальным согласен.
Есть большая разница между "я ожидал большего" и "игра переоценена".
Один знакомый продал за 35к. Но там покупателю нужна была коробка и она была в идеальном состоянии.
Сейчас после короны денег у людей стало меньше, так что не думаю, что всё вместе можно продать дороже, чем за 20-25.
Остаётся вопрос: когда предзаказ на Морозную Гавань?
В манчкин с Дауни младшим или с МГ с Майкером? Конечно же, МГ с Мишкером :)
Так сказать, одной картинкой выражена самая суть :)
на 1
Если она вообще будет.
Достаточно вспомнить, сколько Диссента было локализовано)
Проходил 2,5 раза (самая первая кампания развалилась). Ощущения чуть иные при втором прохождении, но всё равно интересно - другие персонажи, другие связки. Квесты, казавшиеся сложными, могут проходиться легко (если это не 72) и наоборот.
Но вот ещё раз проходить уже не тянет.
Прочитай комментарии к треду на этой странице:
Hilden написал месяц назад:
насчёт дополнений.
Сколько людям хочется, столько и можно. В чём проблема?
У названия "Секс и насилие" коммерческих перспектив ещё больше. Так что и тут Лавка недокрутила...
Ну это хотя бы не
"Silver Linings Playbook" -> "Мой парень – псих"
Для того, чтобы понять, какие дополнения лучше покупать и использовать, нужно понимать, что именно они добавляют. Сейчас постараюсь поделиться своим опытом:
Эллада и Элизий. 2 поля - большая вариативность. Причём не только в поле, но и в целях, что добавляет значительную вариативность в стратегиях.
Венера. В базовой коробке есть 2 типа универсальных ресурсов - микробы и животные. На них можно было строить какие-то цепочки (особенно, на микробах), с ними взаимодействовали другие карты (как, например, груз с Земли). Венера добавляет новый тип универсального ресурса - аэростаты. Оно добавляет вариативность, увеличивая количество сильных карт - я имею в виду, что ситуация, когда кто-то один теперь соберёт у себя "всё-всё-всё" теперь ещё менее вероятна. Более того, это дополнение добавляет 2 невероятно сильные карты - "Птицы в стратосфере" (карта, копящая животных и дающая по очку за каждое из них) и "венерианские животные" (которая даёт по очку каждый раз, когда Вы играете карту с меткой науки). Получив очень сильную карту, игрок должен оценить, насколько он должен "греть" Венеру, чтобы получить возможность её разыграть. Резюмируя, дополнение даёт дополнительную вариативность и новые выборы.
Пролог. Тут всё просто - дополнение добавляет только прологи, которые просто дают сильный старт. Как итоге - в игре "съедаются" примерно первые 2 хода. Минус дополнения - всё-таки прологи рандомные, что в изрядной степени раздражает. Плюс - сокращает время игры. Ну и добавляет определённые элементы комбинаций для начала игры.
Колонии. Добавляют новую механику в игру - колониальные тайлы (КТ), колонии и торговлю с колониями. КТ от игры к игре разные, поэтому они добавляют разнообразия. Из-за того, что торговать можно за 9 мегакредитов, 3 титана или 3 энергии резко возрастает ценность энергии. Как следствие, происходит определённая перебалансировка карт в пользу дающих энергию. Кроме того, за поколение торговать с КТ можно лишь один раз (кто успел, тот и съел), поэтому торговля становится важным приоритетом. Это приводит к тому, что действий, которые нужно сделать "как можно быстрее" теперь становится больше. Если раньше такими действиями были заявление достижений, поднятие РТ с получением бонуса, выкладывание тайлов озеленения, пока кислород ещё можно поднимать, розыгрыш карт с ограничением сверху по глобальным параметрам, когда глобальные параметры уже подошли к критической отметке, то теперь сюда добавляется и торговля. Как следствие, человек, не успевший сделать что-то одно, теперь может поторговать (или, наоборот, теперь люди могут отказаться от какого-то приоритетного действие типа поднятия РТ с получением бонуса в пользу торговли, например, с Плутоном). Резюмируя, дополнение немного меняет баланс карт и немного сглаживает проблему "первого игрока". Минус дополнения - в нём очень много всего, поэтому "переварить" его достаточно сложно. Но зато оно, на мой взгляд, делают игру заметно более гармоничной.
Кризис. Не играл, поэтому поделиться опытом не могу :)
PS Мы играем со всеми дополнениями, кроме Кризиса. По мне, так игра становится более сбалансированной и в ней заметно реже встречается ситуация "игроку зашли все хорошие карты и поэтому он выиграл".
Знаете, мне это напомнило давнишнюю историю про Ломоносова:
"Физики считают, что Ломоносов - это тот знаменитый дядька, который чего-то добился в химии. Химики считают, что Ломоносов - это тот знаменитый дядька, который чего-то добился в физике."
Так и со спортом - тем же футболом. Знаете, я, вот, ни разу не профессиональный футболист. Но раз в неделю мы со знакомыми гоняем мяч. И, поверьте, победить хотят все. Только не стоит думать, что тот, кто кричит "ты, такой-растакой, какого лешего ты опять промазал/в оброну не вернулся" хочет победить, а тот, кто молчит - нет. Это вопрос культуры, а не стремления к победе.
Аналогично и в настольных играх. Если в "Игре Престолов" меня предали и мои шансы на победы резко обнулились, то я всё равно буду играть на победу. Но не в этой игре, а в последующих. Я буду всеми силами "душить" предателя, чтобы все знали, что нужно трижды подумать, прежде, чем меня предавать и не уповать на фразы наподобие "он же ближе к победе - бей его". Да, технически в этой игре я уже не играю на победу - победа недостижима - но я играю на свою репутацию, которая поможет мне комфортнее играть в будущем.
Аналогично и с другими играми - я могу понять, что победить я не в силах в данной конкретной игре. Мой опыт намного скуднее опыта соперников. Поэтому я исследую, нарабатываю свой опыт, чтобы он помог мне победить в будущем. Это тоже игра на победу. И тоже не в этой игре. Да, при таком подходе я буду совершать не оптимальные действия, в "Покорении Марса" буду передавать карты, которые передавать нельзя. Потому что я учусь. Это нормально.
А вот когда человек не любит настольные игры, сами по себе они ему не интересны, но хочется потусоваться, а кроме какой-нибудь игротеки и сходить-то некуда, то он придёт на игру, чтобы почесать языком/покрасоваться/развлечься. Или если человека заставляют играть - нередко вижу девушек, которым фиолетова игра, но Тот Самый привёл/играет, то тут то же самое. Вот такие люди играют не на победу. Но, как выше сказал Паша, тут сами по себе настольные игры роли не играют. Их можно заменить и ничего не изменится - будь то шашлыки, боулинг или рыбалка. И я очень прошу не смешивать таких людей с теми, кто получает удовольствие как от игры, так и от компании.
Хотя я и понимаю Вашу позицию, я в корне с ней не согласен. Играть на победу - это именно стремиться победить и прикладывать для этого все силы, т.е. думать, планировать с целью получить лучший результат, а не чиллить/просто на глаз двигать фигурки - авось чё-то и получится. То, что Вы описали, когда человек играет ТОЛЬКО ради победы и поражение приносит им непоправимые муки - это совсем иное.
На секунду показалось, что Вы назвали "Сумерки Империи" гейтвеем среди ареалконтролей. :)
Я их прочитал. Просто некоторые люди спрашивают одно и то же несколько раз, чтобы убедиться, что они поняли всё правильно. Это не является ни признаком неуважения к собеседнику, ни признаком тупости.
Не могу не выделить и прокомментировать несколько цитат:
"Позиция Аутсайдера
<...>Аутсайдер — это главный ваш друг и союзник (иначе ему просто не подняться)."
Аутсайдер аутсайдеру друг? :)
"В ответ на его атаки дай ему подняться!"
Крайне спорная позиция. Любое взаимодействие - это обмен. В теории ты создаёшь больше конкурентов своим соперникам. На практике ты ослабляешь себя и создаешь и больше конкурентов себе самому. Кроме того, своим поощрением Вы закрепляете поведение аутсайдера. У него явно в голове отложится - "бей лидера, он за это тебя поблагодарит". И, в следующий раз он тоже ударит Вас - поощрять такое поведение странно.
"Обычно, когда игроки возмущаются, мы думаем, что они просто не хотят проигрывать. Но обратите внимание на ситуации, в которых вас осуждают несколько игроков сразу!"
Обычно, когда игроки возмущаются, они хотят получить себе преференций. Они возмущаются, чтобы получить психологическое преимущество дальше по игре.
Это совершенно не так. Сыгранная или не сыгранная карта с меткой "Reckless" делает только то, что на ней написано и никак не активирует карты с меткой "Reckless", добавленные в проверку.
Не могли бы Вы привести пример из правил, где говорится то, что Вы написали?
"- Я всегда отвечаю на семантику вопроса, начисто игнорируя его суть.
- Не могли бы Вы пояснить, что это значит?
- Мог бы." (с)
Только когда кинули карту на безрассудную проверку.
Гейтвей же :)
Я правильно понимаю, что, если человек подходит ко мне и говорит что-то в стиле "Ты тут явно переоцениваешь игру А", на что я ему отвечу, что это не так и тому достаточно примеров, то это я буду данному господину "засовывать моё мнение в рот"?
Просто не могу не ответить Вам на этот комментарий.
1-2. Само по себе выражение "я считаю" или "для меня" ничуть не отменяют сказанного далее. Вот пример - можно сказать "ты конченый". Это оскорбление. Можно сказать "я считаю, что ты конченый". Это тоже оскорбление. И аргумент "это всего лишь моё мнение" самого факта оскорбления ничуть не меняет.
Аналогично и тут. Сама по себе претензия в форме "сильно переоценена" звучит достаточно странно. Это как товар на рынке стоит столько, сколько за него заплатили, так и оценка игры обществом - это сумма оценок большого числа членов общества. И фраза "игра сильно переоценена" звучит, как "вы все тут вообще-то ошибаетесь". Такая фраза звучит крайне самонадеянно.
Основное правило заключается не в "используйте фразы 'по моему мнению'", а в "будьте корректны и уважительны к окружающим".
3. Кроме описанных Вами элементов есть ещё возможность уничтожать/красть ресурсы, их прирост или жетоны с карт у других игроков.
Действительно, механика "построения движка" имеет важное место в игре. Но, что характерно, построение движка не только не является обязательным для игрока, но и даже не является необходимым для победы.
(4). Я бы хотел ещё добавить один момент, указанный Вами не в данном посте, а в исходном - тот факт, что построение хода уже известно в начале раунда. Однако в начале раунда не известно, достигнут ли глобальные параметры нужных тебе значений, какие именно карты ты получишь с добора. Ну и, конечно, самое важное во время драфта - оценивать не только полезность карты, по сравнению с уже имеющимися, но и попытка оценить, насколько большой урон (прямой в виде уничтожения ресурсов/прироста ресурсов/токенов и косвенный в виде передачи сопернику халявных очков) тебе нанесёт не взятие данной карты на драфте.
Но, ещё раз хочу подчеркнуть, каждый человек оценивает игру по-своему, в этом нет ничего особенного или постыдного. Кто-то считает монополию лучшей игрой всех времён, кто-то, что Марс/Глумхейвен жасен и т.д. Это их право, в этом нет ничего предосудительного. Просто не нужно врываться в беседу со словами "вообще-то вы тут все не правы". Это, как минимум, невежливо.
PS Ещё хотелось бы поднять один момент, который не касается конкретно Ваших слов. К сожалению, наблюдается тенденция, в которой выражение своих мыслей в агрессивной и неуважительной форме по отношению к остальным считается нормой для большого количества людей, воспитанных интернетом. Причём данный подход они пытаются распространить и на своё окружение. Как следствие всё чаще можно наблюдать достаточно абсурдную ситуацию - врывается человек с явно некорректный посылом (например, в стиле "вы все лохи, ха-ха!"), а в ответ на призыв человека к культурному общению идёт либо новое оскорбление ("какие тут все обидчивые"), либо стремление прикинуться жертвой ("какие вы тут все токсичные!"). Причём, когда человек продолжает хамить и справедливо исключается их беседы/сообщества, то всегда старается сделать вид, что это из-за его мнения, а не отвратительно хамского поведения. Отдельно хочу подчеркнуть, что не считаю Ваше поведение хамским, оно, на мой взгляд, просто выражено в явно некорректной форме.
Ну тут дело может быть не только в компании, но и с том, например, что играли без драфта. А драфт - основная механика взаимодействия в ПМ, хотя и не единственная.
Само по себе выражение "я считаю" или "для меня" ничуть не отменяют сказанного далее. Вот пример - можно сказать "ты конченый". Это оскорбление. Можно сказать "я считаю, что ты конченый". Это тоже оскорбление. И аргумент "это всего лишь моё мнение" самого факта оскорбления ничуть не меняет.
Аналогично и тут. Сама по себе претензия в форме "сильно переоценена" звучит достаточно странно. Это как товар на рынке стоит столько, сколько за него заплатили, так и оценка игры обществом - это сумма оценок большого числа членов общества. И фраза "игра сильно переоценена" звучит, как "вы все тут вообще-то ошибаетесь". Такая фраза звучит крайне самонадеянно.
Основное правило заключается не в "используйте фразы 'по моему мнению'", а в "будьте корректны и уважительны к окружающим".
Обожаю отзывы в стиле "игра Х сильно переоценена".
PS Слова об игре, как о "копании в своём планшете", лишь указывают на то, что игрок недостаточно глубоко погрузился в игру.
Можно.
Можно.
Как будто есть игра "для всех".
Я же правильно понимаю, что, если будут какие-то косяки в оригинале, но их исправят досылкой компонентов, то и ничего страшного, а, если МХ накосячит и будет исправлять досылкой, то это существенные косяки, из-за которых и стоит брать оригинал?))))
Я думаю, нужно подождать результата, а потом уже выносить суждение :)