По-моему, выражали лишь личное отношение. Хотя, конечно, в довольно категоричной форме под конец. Сухо и без творчества, но заветную "глубину" не исключают этим, всё же. Насчет изживания, наверное, пытаются сказать (продолжу быть тут адвокатом), что шахматы достаточно сильно "окаменели" в плане того, что игровая практика обросла организациями, рейтингами, авторитетами, поэтому существует сильный контраст между "серьёзным", "спортивным" увлечением и любительством. Если у первого достаточно высокий порог вхождения, своя внутренняя кухня, то второе уже есть эпизодическая практика, которая существует благодаря символическому статусу шахмат и (далее) тому, что старшие иногда обучают младших (чтобы те "умнели"). Естественно, что для многих настольщиков всё это будет казаться захирением, одни высот достигают в игре, так как ощутимую часть жизни ей посвятили и это большая ставка, другие как раз и балуются на досуге между собой несколькими известными стратегиями и вопрос лишь в том, кто внимательней или осведомлённей. В контексте современных настольных игр, с их совершенно иной моделью распространения и потребления настольного досуга как такового, с относительно народным комьюнити, а также с многообразием форм и тенденций, всё это может казаться крайне статичным, далеким и от того печальным.
Мне кажется, что никто здесь не приуменьшает какие-либо геймплейные качества шахмат и то, какое удовольствие они могут проносить игрокам. Некоторые лишь встали в оппозицию к двум подспудным утверждениям: "шахматы делают вас умнее" и "шахматы популярны, потому что лучшая игра". Первое, как минимум, спорно, второе тут попытались объяснить тем, что за всякой популярностью такого рода стоит не только "чистые качества" предмета популярности, а множество социальных институтов (те, которые сделали игру спортом, те, которые интегрируют её в систему образования, те, которые создали о ней соответствующие стереотипы), привычек и исторических событий, которые наслаиваясь друг на друга обеспечивают воспроизведение какого-либо феномена в культуре. Никто не апеллирует к особому шахматному интеллектуализму в укор самой игре, однако именно эта эстетика и делает шахматы отчасти тем, чем они являются для многих, даже если они играют их раз в год или вовсе просто имеют "чтобы было". Об этом и речь была, вроде бы.
Наши же настольные игры, современные, игры из этого хобби, попросту другая вселенная смыслов и практик, поэтому, несмотря на историческое родство с шахматами и прочими "классическими" играми, не вижу особой причины их как-то сравнивать.
Проблема в том, что аналогия это не аргумент. Связь между беговой дорожкой и, например, выносливостью при любом другом беге можно при желании установить, так как у нас есть что конкретно анализировать и между чем устанавливать связи - мышечные волокна, их реакция на нагрузку и то, какие изменения с ними происходят, что за вещества выделяются и как это влияет на организм вообще. Однако что такое "концентрация внимания", "анализ ситуации", "память" и "стратегическое мышление"? Пока это только культурные конструкции, которые витают вокруг шахмат (и вообще "элитной" интеллектуальной деятельности) как культурного же объекта. В когнитивной психологии даже нет четкого консенсуса насчет понятия "внимания", а тут его уже концертируют и устанавливают с его участием объективные корреляции на подобие тех, которые можно видеть между мышечными волокнами и нагрузками на них.
Лично я скептически отношусь к таким утверждениям, так как в повседневности мы "стратегически" мыслим совсем о другом, совсем другими ситуациями и в слишком разнообразных и непредсказуемых контекстах. В шахматах, как и во многих других "абстрактных" играх (дуэльные игры с "нулевой суммой", как иногда говорят), человек имеет дело с конкретным пространственным позиционированием и "скилл" тут возникает в приложении именно к этому пространству, его объектам и правилам их поведения.
Другое дело, и я это уже с кем-то обсуждал тут на Тесере, что шахматы, создавая для человека символическую ценность, могут формировать для него эдакую интеллектуальную атмосферу (можно даже сказать психологический комплекс), что и будет толкать шахматиста на всяческие подвиги умственные. Что-то типа плацебо, но в перспективе с реальным выхлопом за счет вдохновения и нужного самомнения, которые и заставляют в повседневности быть более внимательным, "анализировать" там что-то, может даже книжки читать.
Кстати говоря, для вдруг читающего комментарии, но ещё не знакомого с игрой: в Fields of Arle нет тяжелого и навороченного игрового движка, по крайней мере на фоне нынешних евро-реалий. Воркерплейсмент прямолинейный, обычный, лишь с возможностью количественно модифицировать эффекты действий. Да, самих возможных действий много, но они реализованы максимально понятно и наглядно. Рутины или фидлинга также особо нет, по крайней мере здесь проще, чем в той же Агриколе с раскладыванием ресурсов в начале раунда, например. Большая часть ресурсов отмечается на шкале с помощью маркеров, лишь дерево и глина в виде картонных жетонов, а также деревянные животные и торф. Есть ещё ткани и одежда, но эти товары большую часть времени являются не столь ходовыми в экономике игроков (однако в самом процессе ты только рад получить на руку стопку летних рубах, которую потом можно атмосферно и с кряхтением погрузить на телеги).
Они показывают реальное местоположение города на карте. Информация для справки, так сказать. Как и в базовой Пандемии, "кружки" городов не всегда находятся точно на месте реальной географической точки. Сделано это в угоду удобства чтения карты, так как в противном случае некоторые города бы кучковались и было бы сложно создать между ними наглядные маршруты (и потом поместить железные дороги), например.
>упорно не покупаю Хорошо сказано. Думаю, у каждого найдется несколько игр, о которых можно так сказать - упорно не покупаю, как бы не сувало под нос само хобби. Речь о топе BGG, в большинстве случаев. Забавная деталь в этом, по крайней для меня: эти игры, которые ты упорно не покупаешь, странным образом вдохновляют искать и пробовать что-то глубоко из глуши и дебрей настольного хобби. И дело не в том, что топ плохой или переоценен, но это как-то скучно и слишком просто - брать топ и играть в игры в нем... Ну, каждый сам выбирает, как себе жизнь усложнять.
Как на двоих, то есть по 3 корабля. Иначе эффекты некоторых зданий, связанных с кораблями, будут реализовываться игроком не так, как задумано, как мне кажется. Ну или вовсе не работать, например Доки (С345), которые приносят 7 ПО, если на шкале улова находится 3+ корабля одного вида.
Очень приятно слышать о приобщении и самому приобщать людей старшего поколения к этому хобби.
Если знакомство с настольными играми детей через родителей вполне "естественно" и обыденно (дети, очевидно, будут открыты такому опыту, да и на рынке постоянно суетятся по этому поводу с предложениями) то случаи, например, с родителями этих родителей - более редки и любопытны в принципе. Очень деликатное дело, для которого не всякая игра годится, тут-то и таится потенциал пресловутой социализации с помощью настольных игр: не только собрать сверстников-"гиков" и детей подтянуть, но и установить или даже восстановить связь со многими близкими, главное переступить через эту робость и стеснение от впечатления, что всерьёз не воспримут (а поначалу так и будут делать, так как сами робеют).
Почему же, аналогичные ощущение от подобного оформления тайлов, которые вроде и репрезентируют вместе некую карту (то есть нечто, изображающее поверхность, наблюдаемую "сверху"), но при этом внутри границ тайлов мы видим пейзажи этих территорий (нашей точке обзора неожиданно открывается некий горизонт). В лучшем случае игрок должен не замечать эти пейзажи в процессе обдумывания ситуации в игре, в худшем - они будут тревожить его внимание, "эй, хватит смотреть на соседство территорий, тут пейзаж вот". Буквально заставляя случайно тратить, так сказать, когнитивные ресурсы на эту переключалку между перспективами восприятия визуальной и пространственной информации.
А почему ж нет? Даже сверился с BGG, вроде публика того же мнения, советуют активно в контексте еврогейм-реквестов. Большинство "гейтвеев" и "семейный игр" будто без роду и имени (в плане жанра) часто происходят именно от и вдохновлены евро-играми. Вообще, я не стремился пригвоздить что-то терминологически, просто кажется, что иногда нужно вносить смуту в эти стройненькие классификации-стереотипы, которые под напором растущей аудитории в индустрии относительно недавно сформировались... А также изучать историю своего хобби! На эту тему (тему german games в оппозиции к другим семействам игр) есть любопытный текст на том же BGG, кстати, что-то в духе манифеста даже, возможно как-нибудь стоит его перевести хотя бы для себя - https://boardgamegeek.com/thread/899370/non-aligned-movement-aka-people-first-games-not-eu
Как минимум, без возможности получить такого рода удовольствие лично мне сложно представить "здоровое" (в моем понимании, конечно же) увлечение настольными играми. Исключительно "спортивный" интерес легко заглушить чередой поражений, было такое, потом только дискомфорт при виде одной коробки. Именно способность получать наслаждение процессом и позволяет в моменты, когда предвидишь свой проигрыш, настраивать себя на хороший такой "дзен-лад", не без интереса к всё ещё эффективным действиям и хорошему результату для 2 места, например. Это, мне кажется, очень важно, потому что я часто вижу, как люди быстро теряют интерес к играм из-за того, что им не удается побеждать и тогда "весь мир рухнул". И нет, это не только их "внутренние" проблемы. В таких случаях я всегда стараюсь разговорить их на тему того, что интересного они сделали в течение партии, какие были ходы, где повезло победителю, а где не хватило чего-то на их ход, чтобы разбавить их "виновную" в проигрыше агентность превратностями природы самой игры. Необходимо указывать и показывать радость от удачных и интересных ходов вне зависимости от того, каков оказался конечный результат по партии. И тем более ничего плохого не вижу в "экспериментировании", в пробе новых тактики и стратегий, если игрок пробует "а что если". Порой это оказывается открытием нового сильного пути к победе, между прочим. Да и после череды таких экспериментов у всех участвующих игроков обычно появляется более глубокая компетенция и знание о том, как работают механики игры.
Поэтому Порт-Рояль вполне себе евро, просто старомодное в контексте нынешних трендов на так называемую комплексность и серьёзность. А слово "просчет" мне просто видится довольно неловким и я бы даже сказал вредным, так как, что ли, отпугивает многих игроков? Для меня "сок" (или полюс, не знаю) еврогейма это не определенное соотношение между "просчетом" и "рандомом", а возможность усадить за игрой несколько поколений людей (с интересом для них, а не потому что "ради ребенка"), объяснение им за 5-10 минут правил и гарантированное "присутствие" в партии каждого игрока (их не уничтожат тут же другие, просчетами ли своими или чем-либо ещё - поэтому рандом важен для евро не столько из-за реиграбельности, сколько за счет того, что как раз-таки мешает слишком усердным стратегам, например, всегда давая шансы новичкам, сохраняя интерес каждого). И да, я прекрасно понимаю, что чем дальше мы движемся, тем менее адекватно это моё ядро становится, евро уже давно "гикализируется", так сказать, то есть, о чем я ранее писал, рыночная ниша найдена и "просчет" культивируется, позиционируется и им завлекают "геймеров" в жанр. В этой связи я в первую очередь и упоминал "german family games", так как порой вижу, что это словно отдельный (уже почти исторически) жанр.
Я бы назвал это не полюсом (отдает какой-то излишней основательностью), а скорее рыночной нишей, в которой с развитием хобби стали себя хорошо чувствовать много дизайнеров/издателей и игроков, отчего еврогейм в сознании общественности настольной постепенно "усреднился" до этих ваших просчетов без рандома (заодно чтобы лучше играть роль антагониста для другого известного "полюса").
>интересно и фаново, но это НЕ евро, разве что анти- , в лучшем смысле
Я бы даже сказал, что игра выполнена в лучших традициях german family games, что всё чаще оказывается в оппозиции к современному "евро" (тру стори, я не перец). Забавно, что всё больше людей отказывается считать подобные игры евроиграми.
Slider просто хотел донести, что этот костыль для некоторых игроков порой становится фичей, которая может оказаться даже лучшим опытом, чем специальная версия той же игры для двоих. Я его понимаю, так как сам нашел себя примерно в аналогичной ситуации с Fresco, где при игре на двоих вводится dummy player, которым игроки поочередно управляют, осложняя друг другу жизнь. Это создает для каждого игрока новое измерение для тактических решений, которого нет в партиях на 3-х или 4-х (нет, и там мы, конечно, маневрируем между ходами других игроков, но с dummy player больше вариантов продуманно насолить другому игроку или подготовить поле для своего хода).
Для меня эта "старомодность" дизайна (особенно визуального) практически один из основных источников удовольствия от данной игры. По той же причине подумываю над приобретением второй редакции Рунбаунда (ух, какие там иллюстрации, снова эти черные канты карт...).
Хватил разработчик довольно-таки "на своей волне", если уж на то пошло. И в случае этой игры он создал тоже кое-что своеобразное, но и не без очевидный влияний, конечно. Однако корневые механики, связанные с розыгрышем карт и построением колоды, вряд ли можно так легко уложить в "евро" или "америтреш", но это нечто, однозначно произрастающее из американской традиции дизайна карточных игр (как и Доминион является оригинальным взглядом на MTG, центральная механика которого теперь актуальна для игр широкого спектра жанровой принадлежности). А тема и механики, связанные с каким-либо эксплорингом и уничтожением фентейзийной нечисти - не думаю, что это лишь "шкура" америтреша, но и вполне конкретное вдохновение приключенческими играми, которое задает тон и форму самому дизайну. Но, конечно, как это всё собрано воедино, и изящно устремлено к "отпимизирующему" геймплею - всё это может напоминать и о современных "комплексных" евро.
А ещё её довольно редко увидишь на барахолках, что тоже хороший знак. При этом английское издание чаще, то есть, вероятно, после появления в коллекции локализации продают.
hickname ведет к тому, что продолжительность игры это довольно специфичная, скорее даже около-жанровая характеристика игры, что некоторым любителям настольных игр любая "долгая настолка" может оказаться просто, так сказать, концептуально не по душе. То есть нет особой корреляции между "любить настольные игры" и "без проблем раскладывать игру с долгой партией".
Бывает. Сейчас всё больше людей начинает снисходительно воспринимать такие игры именно как перевалочный пункт у входа в "настоящее" хобби ("гейтвей", собственно), где от последнего тянет каким-то эзотеризмом. Вы, конечно, загнули так, будто тут кто-то обрекает себя на некую аскезу словно настольный монах, когда вокруг столько жирных яств. Но многие люди в хобби любят именно такие игры, ценят возможность вовлекать и заинтересовывать других людей здесь и сейчас, а не с прицелом на то, что когда-нибудь они будут с ними играть в какой-нибудь "гроб"или "комплексное евро". Так что не "как мало" или "как много" нужно для счастья, а вот что нужно некоторым для счастья.
Я думаю, что выходит. Мне трудно вспомнить ещё один ресурс, подобный социальной сети / базе данных, где бы каждый комментарий (где бы он ни был сделан) и каждая запись выводились бы на главную страницу сайта и оказывались в центре внимания буквально всего комьюнити этого сайта. То есть и образ социальных взаимодействий тут таков, что обжившиеся пользователи как бы только и ждут, чтоб кто-нибудь чего-нибудь да опубликовал для суда общественности. Как минимум нужно быть осведомленным о том, что вот такая структура у главной. При этом дизайн Тесеры и так не блещет особой наглядностью и удобством, так что не удивительно, что периодически мы видим подобные "пустые" записи от новичков или дублирование одного и того же комментария на нескольких страницах игр (так как не подозревают, что любой комментарий тут уже под лупой изучают старожилы). Я просто хочу сказать, что не всё так очевидно и не нужно требовать сразу что-то от новых пользователей.
Это может ничего не говорить новому пользователю, уверяю. Откуда ему знать, что местное комьюнити "требует" текста? Можно думать о "публичном" на манер публичности Ластфма или Кинопоиска, любого другого ресурса с функционалом "посмотрите что я делаю". У Тесеры своеобразное устройство и культура вокруг него...
Мне кажется, что не все пользователи могут быть в курсе, что подобные дневниковые записи бывают настолько публичны. Воспринимают их как записи "для себя".
Дополнение ещё больше поощряет риск и при этом создает для него постоянно уникальный путь приложения (за счет случайной комбинации контрактов). Нам вот стало особенно интересно играть кооперативно (собственно, ныне только так и играем). Есть конкретные задачи, которые игроки сообща распределяют между собой. Твой ход или нет - каждый раунд все игроки максимально вовлечены, потому что для хорошего результата каждый должен постоянно что-то получать (монеты, новых персонажей, выполнение условий контрактов), поэтому напряжение ого-го.
Это больше похоже на старые редакции их игр, то, что вы описали. Сейчас они делают аккуратно и лаконично, вроде бы.
При этом забавно, что мне, например, как раз нравятся все эти старые редакции их игр и вызывает отторжение прилизанный и качественный дизайн нынешних коробок. Есть для меня какая-то изюминка в этом, как может быть привлекателен вид старых видеоигр. Нравятся черные канты карт (на которых быстрей виднеется износ), сами по себе эти рамки и канты (а не современная тенденция делать дизайн карт "без границ", с иллюстрациями, полностью заполняющими пространство карты), барочные (порой именно "безвкусные") узоры тут и сям, "устаревший" по современным меркам дизайн персонажей на иллюстрациях, вот это всё.
Дело не в том, что не найдётся двух людей с абсолютно одинаковыми познаниями. Дело в том, что эти люди распределены по стратифицированному обществу. Вы, может, удивитесь, но для многих подобное искусство, особенно статуи с мужской наготой, может ассоциироваться, так сказать, с неким буржуазным излишеством и упадком. Многие не будут подобное даже всерьёз воспринимать. Поэтому я с самого начала упоминаю образование и экономическое положение. Вот именно, что "объективно я понимаю, что это действительно произведение искусства" - это вот тот самый "хороший тон образованного человека", который компетентен в вопросе того, что считать координатами "настоящего искусства". Объективность культуролога своей повседневности. Это хорошо, что вы указываете на "естественность" красоты Давида, потому что это реалистическое изображение красивого мужчины. Но только доступ к восприятию этой красоты именно в контексте "красота искусства" не столь изначален (а в противном случае вряд ли кому-то захочется в нашем обществе признавать голого рельефного мужчину красивым - не так поймут). Пример просто неудачный, наверное, проще уж вспомнить какие-то пейзажи, вот там большинство легко признает "красоту", потому что предмет не столь противоречив и концепция смотрения на "природу" как на "пейзаж" очень хорошо усвоена.
Это понятно, только проблема как раз и заключается в том, что обыватель будет стоять именно перед картиной и будет требовать объяснений и отчета именно по ней, игнорируя то, что её феномен протянулся через общество из прошлое в будущее и соответствующее "ДНК" уже в нём самом. Поэтому я и указываю, что интерес к такому искусству возникает именно тогда, когда становится любопытно то, откуда, почему и куда всё взялось и куда делось.
В свою очередь, "общий культурный код" на самом деле не очень-то и общий, он как минимум фрагментировани постоянно присваивается разными общественными силами. Этот момент с борьбой за то, что называть "нулем" компетенции интересен, так как сразу же возникает вопрос - а что делать с людьми, которые не посчитают Давида красивым и вообще будут, мягко говоря, равнодушны к этому мраморному мужчине с писюном? Код у них какой-то не такой, они ниже "нуля" чи шо? Что признавать красивым, а что игнорировать в этом деле - процесс присваивания так называемого символического капитала. Само утверждение, что красота Давида кем-то "естественно" изымается из этого обработанного мрамора, есть довольно любопытный маневр, который задним числом расставляет всё по местам - одни эстетические каноны делает "фундаментальными" (присущими некому общему культурному коду, а не сложному переплетению оных), другие затемняет, одни символические притязания делают "естественными", другие - будто бы вымученными и искусственными.
>говорили, что Давид прекрасен и без знания чего-либо
Если не учитывать вашу компетентность как человека образованного (исторически, в западной системе просвещения), который способен (осознанно или нет) воспроизводить классическую концепционную "универсальной красоты" (гуманизм, вот это всё), который может воспринимать человеческую наготу как эстетическую концепцию в контексте "искусства", который отдает себе отчет в том, что такое мрамор и какого труда и мастерства стоит то, что с ним можно сделать, то несомненно да...
"Контекстом" тут может быть не только какие-то нюансы и знание академической "кухни", но и сама ваша социализация и ваш личный бэкграунд (культурный, экономический - последнее особенно важно, учитывая, что образование и досуг сильно зависят от этого).
И это мы говорим о "классическом" искусстве, что уж говорить о "современном", где то, как устроена компетенция его понимания, ещё более усложнилось и представляет собой скорее игру с этим знанием, чем его дальнейшее производство.
По-моему, выражали лишь личное отношение. Хотя, конечно, в довольно категоричной форме под конец. Сухо и без творчества, но заветную "глубину" не исключают этим, всё же. Насчет изживания, наверное, пытаются сказать (продолжу быть тут адвокатом), что шахматы достаточно сильно "окаменели" в плане того, что игровая практика обросла организациями, рейтингами, авторитетами, поэтому существует сильный контраст между "серьёзным", "спортивным" увлечением и любительством. Если у первого достаточно высокий порог вхождения, своя внутренняя кухня, то второе уже есть эпизодическая практика, которая существует благодаря символическому статусу шахмат и (далее) тому, что старшие иногда обучают младших (чтобы те "умнели"). Естественно, что для многих настольщиков всё это будет казаться захирением, одни высот достигают в игре, так как ощутимую часть жизни ей посвятили и это большая ставка, другие как раз и балуются на досуге между собой несколькими известными стратегиями и вопрос лишь в том, кто внимательней или осведомлённей. В контексте современных настольных игр, с их совершенно иной моделью распространения и потребления настольного досуга как такового, с относительно народным комьюнити, а также с многообразием форм и тенденций, всё это может казаться крайне статичным, далеким и от того печальным.
Мне кажется, что никто здесь не приуменьшает какие-либо геймплейные качества шахмат и то, какое удовольствие они могут проносить игрокам. Некоторые лишь встали в оппозицию к двум подспудным утверждениям: "шахматы делают вас умнее" и "шахматы популярны, потому что лучшая игра". Первое, как минимум, спорно, второе тут попытались объяснить тем, что за всякой популярностью такого рода стоит не только "чистые качества" предмета популярности, а множество социальных институтов (те, которые сделали игру спортом, те, которые интегрируют её в систему образования, те, которые создали о ней соответствующие стереотипы), привычек и исторических событий, которые наслаиваясь друг на друга обеспечивают воспроизведение какого-либо феномена в культуре. Никто не апеллирует к особому шахматному интеллектуализму в укор самой игре, однако именно эта эстетика и делает шахматы отчасти тем, чем они являются для многих, даже если они играют их раз в год или вовсе просто имеют "чтобы было". Об этом и речь была, вроде бы.
Наши же настольные игры, современные, игры из этого хобби, попросту другая вселенная смыслов и практик, поэтому, несмотря на историческое родство с шахматами и прочими "классическими" играми, не вижу особой причины их как-то сравнивать.
Оригинальный сеттинг для 2020-го - фентези без "гримдарка".
Проблема в том, что аналогия это не аргумент. Связь между беговой дорожкой и, например, выносливостью при любом другом беге можно при желании установить, так как у нас есть что конкретно анализировать и между чем устанавливать связи - мышечные волокна, их реакция на нагрузку и то, какие изменения с ними происходят, что за вещества выделяются и как это влияет на организм вообще. Однако что такое "концентрация внимания", "анализ ситуации", "память" и "стратегическое мышление"? Пока это только культурные конструкции, которые витают вокруг шахмат (и вообще "элитной" интеллектуальной деятельности) как культурного же объекта. В когнитивной психологии даже нет четкого консенсуса насчет понятия "внимания", а тут его уже концертируют и устанавливают с его участием объективные корреляции на подобие тех, которые можно видеть между мышечными волокнами и нагрузками на них.
Лично я скептически отношусь к таким утверждениям, так как в повседневности мы "стратегически" мыслим совсем о другом, совсем другими ситуациями и в слишком разнообразных и непредсказуемых контекстах. В шахматах, как и во многих других "абстрактных" играх (дуэльные игры с "нулевой суммой", как иногда говорят), человек имеет дело с конкретным пространственным позиционированием и "скилл" тут возникает в приложении именно к этому пространству, его объектам и правилам их поведения.
Другое дело, и я это уже с кем-то обсуждал тут на Тесере, что шахматы, создавая для человека символическую ценность, могут формировать для него эдакую интеллектуальную атмосферу (можно даже сказать психологический комплекс), что и будет толкать шахматиста на всяческие подвиги умственные. Что-то типа плацебо, но в перспективе с реальным выхлопом за счет вдохновения и нужного самомнения, которые и заставляют в повседневности быть более внимательным, "анализировать" там что-то, может даже книжки читать.
Кстати говоря, для вдруг читающего комментарии, но ещё не знакомого с игрой: в Fields of Arle нет тяжелого и навороченного игрового движка, по крайней мере на фоне нынешних евро-реалий. Воркерплейсмент прямолинейный, обычный, лишь с возможностью количественно модифицировать эффекты действий. Да, самих возможных действий много, но они реализованы максимально понятно и наглядно. Рутины или фидлинга также особо нет, по крайней мере здесь проще, чем в той же Агриколе с раскладыванием ресурсов в начале раунда, например. Большая часть ресурсов отмечается на шкале с помощью маркеров, лишь дерево и глина в виде картонных жетонов, а также деревянные животные и торф. Есть ещё ткани и одежда, но эти товары большую часть времени являются не столь ходовыми в экономике игроков (однако в самом процессе ты только рад получить на руку стопку летних рубах, которую потом можно атмосферно и с кряхтением погрузить на телеги).
Они показывают реальное местоположение города на карте. Информация для справки, так сказать. Как и в базовой Пандемии, "кружки" городов не всегда находятся точно на месте реальной географической точки. Сделано это в угоду удобства чтения карты, так как в противном случае некоторые города бы кучковались и было бы сложно создать между ними наглядные маршруты (и потом поместить железные дороги), например.
>упорно не покупаю
Хорошо сказано. Думаю, у каждого найдется несколько игр, о которых можно так сказать - упорно не покупаю, как бы не сувало под нос само хобби. Речь о топе BGG, в большинстве случаев. Забавная деталь в этом, по крайней для меня: эти игры, которые ты упорно не покупаешь, странным образом вдохновляют искать и пробовать что-то глубоко из глуши и дебрей настольного хобби. И дело не в том, что топ плохой или переоценен, но это как-то скучно и слишком просто - брать топ и играть в игры в нем... Ну, каждый сам выбирает, как себе жизнь усложнять.
Как на двоих, то есть по 3 корабля.
Иначе эффекты некоторых зданий, связанных с кораблями, будут реализовываться игроком не так, как задумано, как мне кажется. Ну или вовсе не работать, например Доки (С345), которые приносят 7 ПО, если на шкале улова находится 3+ корабля одного вида.
Очень приятно слышать о приобщении и самому приобщать людей старшего поколения к этому хобби.
Если знакомство с настольными играми детей через родителей вполне "естественно" и обыденно (дети, очевидно, будут открыты такому опыту, да и на рынке постоянно суетятся по этому поводу с предложениями) то случаи, например, с родителями этих родителей - более редки и любопытны в принципе. Очень деликатное дело, для которого не всякая игра годится, тут-то и таится потенциал пресловутой социализации с помощью настольных игр: не только собрать сверстников-"гиков" и детей подтянуть, но и установить или даже восстановить связь со многими близкими, главное переступить через эту робость и стеснение от впечатления, что всерьёз не воспримут (а поначалу так и будут делать, так как сами робеют).
Забавно вы в евро играете.
Почему же, аналогичные ощущение от подобного оформления тайлов, которые вроде и репрезентируют вместе некую карту (то есть нечто, изображающее поверхность, наблюдаемую "сверху"), но при этом внутри границ тайлов мы видим пейзажи этих территорий (нашей точке обзора неожиданно открывается некий горизонт). В лучшем случае игрок должен не замечать эти пейзажи в процессе обдумывания ситуации в игре, в худшем - они будут тревожить его внимание, "эй, хватит смотреть на соседство территорий, тут пейзаж вот". Буквально заставляя случайно тратить, так сказать, когнитивные ресурсы на эту переключалку между перспективами восприятия визуальной и пространственной информации.
Земля пухом этой странице.
А почему ж нет? Даже сверился с BGG, вроде публика того же мнения, советуют активно в контексте еврогейм-реквестов. Большинство "гейтвеев" и "семейный игр" будто без роду и имени (в плане жанра) часто происходят именно от и вдохновлены евро-играми. Вообще, я не стремился пригвоздить что-то терминологически, просто кажется, что иногда нужно вносить смуту в эти стройненькие классификации-стереотипы, которые под напором растущей аудитории в индустрии относительно недавно сформировались... А также изучать историю своего хобби! На эту тему (тему german games в оппозиции к другим семействам игр) есть любопытный текст на том же BGG, кстати, что-то в духе манифеста даже, возможно как-нибудь стоит его перевести хотя бы для себя - https://boardgamegeek.com/thread/899370/non-aligned-movement-aka-people-first-games-not-eu
Как минимум, без возможности получить такого рода удовольствие лично мне сложно представить "здоровое" (в моем понимании, конечно же) увлечение настольными играми. Исключительно "спортивный" интерес легко заглушить чередой поражений, было такое, потом только дискомфорт при виде одной коробки. Именно способность получать наслаждение процессом и позволяет в моменты, когда предвидишь свой проигрыш, настраивать себя на хороший такой "дзен-лад", не без интереса к всё ещё эффективным действиям и хорошему результату для 2 места, например. Это, мне кажется, очень важно, потому что я часто вижу, как люди быстро теряют интерес к играм из-за того, что им не удается побеждать и тогда "весь мир рухнул". И нет, это не только их "внутренние" проблемы. В таких случаях я всегда стараюсь разговорить их на тему того, что интересного они сделали в течение партии, какие были ходы, где повезло победителю, а где не хватило чего-то на их ход, чтобы разбавить их "виновную" в проигрыше агентность превратностями природы самой игры. Необходимо указывать и показывать радость от удачных и интересных ходов вне зависимости от того, каков оказался конечный результат по партии. И тем более ничего плохого не вижу в "экспериментировании", в пробе новых тактики и стратегий, если игрок пробует "а что если". Порой это оказывается открытием нового сильного пути к победе, между прочим. Да и после череды таких экспериментов у всех участвующих игроков обычно появляется более глубокая компетенция и знание о том, как работают механики игры.
Поэтому Порт-Рояль вполне себе евро, просто старомодное в контексте нынешних трендов на так называемую комплексность и серьёзность. А слово "просчет" мне просто видится довольно неловким и я бы даже сказал вредным, так как, что ли, отпугивает многих игроков? Для меня "сок" (или полюс, не знаю) еврогейма это не определенное соотношение между "просчетом" и "рандомом", а возможность усадить за игрой несколько поколений людей (с интересом для них, а не потому что "ради ребенка"), объяснение им за 5-10 минут правил и гарантированное "присутствие" в партии каждого игрока (их не уничтожат тут же другие, просчетами ли своими или чем-либо ещё - поэтому рандом важен для евро не столько из-за реиграбельности, сколько за счет того, что как раз-таки мешает слишком усердным стратегам, например, всегда давая шансы новичкам, сохраняя интерес каждого). И да, я прекрасно понимаю, что чем дальше мы движемся, тем менее адекватно это моё ядро становится, евро уже давно "гикализируется", так сказать, то есть, о чем я ранее писал, рыночная ниша найдена и "просчет" культивируется, позиционируется и им завлекают "геймеров" в жанр. В этой связи я в первую очередь и упоминал "german family games", так как порой вижу, что это словно отдельный (уже почти исторически) жанр.
Я бы назвал это не полюсом (отдает какой-то излишней основательностью), а скорее рыночной нишей, в которой с развитием хобби стали себя хорошо чувствовать много дизайнеров/издателей и игроков, отчего еврогейм в сознании общественности настольной постепенно "усреднился" до этих ваших просчетов без рандома (заодно чтобы лучше играть роль антагониста для другого известного "полюса").
>интересно и фаново, но это НЕ евро, разве что анти- , в лучшем смысле
Я бы даже сказал, что игра выполнена в лучших традициях german family games, что всё чаще оказывается в оппозиции к современному "евро" (тру стори, я не перец). Забавно, что всё больше людей отказывается считать подобные игры евроиграми.
Slider просто хотел донести, что этот костыль для некоторых игроков порой становится фичей, которая может оказаться даже лучшим опытом, чем специальная версия той же игры для двоих. Я его понимаю, так как сам нашел себя примерно в аналогичной ситуации с Fresco, где при игре на двоих вводится dummy player, которым игроки поочередно управляют, осложняя друг другу жизнь. Это создает для каждого игрока новое измерение для тактических решений, которого нет в партиях на 3-х или 4-х (нет, и там мы, конечно, маневрируем между ходами других игроков, но с dummy player больше вариантов продуманно насолить другому игроку или подготовить поле для своего хода).
Эх, я бы взял старую коробку Battle Line, там оформление меня радует больше, чем арт нового издания или дизайн какого-нибудь нынешнего проекта FFG.
Бедная Хадара...
Для меня эта "старомодность" дизайна (особенно визуального) практически один из основных источников удовольствия от данной игры. По той же причине подумываю над приобретением второй редакции Рунбаунда (ух, какие там иллюстрации, снова эти черные канты карт...).
В Houkago Saikoro Club несколько раз на полках местного магазина настольных игр можно увидеть Бастион, например.
Хватил разработчик довольно-таки "на своей волне", если уж на то пошло. И в случае этой игры он создал тоже кое-что своеобразное, но и не без очевидный влияний, конечно. Однако корневые механики, связанные с розыгрышем карт и построением колоды, вряд ли можно так легко уложить в "евро" или "америтреш", но это нечто, однозначно произрастающее из американской традиции дизайна карточных игр (как и Доминион является оригинальным взглядом на MTG, центральная механика которого теперь актуальна для игр широкого спектра жанровой принадлежности). А тема и механики, связанные с каким-либо эксплорингом и уничтожением фентейзийной нечисти - не думаю, что это лишь "шкура" америтреша, но и вполне конкретное вдохновение приключенческими играми, которое задает тон и форму самому дизайну. Но, конечно, как это всё собрано воедино, и изящно устремлено к "отпимизирующему" геймплею - всё это может напоминать и о современных "комплексных" евро.
А ещё её довольно редко увидишь на барахолках, что тоже хороший знак. При этом английское издание чаще, то есть, вероятно, после появления в коллекции локализации продают.
hickname ведет к тому, что продолжительность игры это довольно специфичная, скорее даже около-жанровая характеристика игры, что некоторым любителям настольных игр любая "долгая настолка" может оказаться просто, так сказать, концептуально не по душе. То есть нет особой корреляции между "любить настольные игры" и "без проблем раскладывать игру с долгой партией".
Типичная лайтовая семейка с пуш ёр лак и кинь-двинь.
Бывает. Сейчас всё больше людей начинает снисходительно воспринимать такие игры именно как перевалочный пункт у входа в "настоящее" хобби ("гейтвей", собственно), где от последнего тянет каким-то эзотеризмом. Вы, конечно, загнули так, будто тут кто-то обрекает себя на некую аскезу словно настольный монах, когда вокруг столько жирных яств. Но многие люди в хобби любят именно такие игры, ценят возможность вовлекать и заинтересовывать других людей здесь и сейчас, а не с прицелом на то, что когда-нибудь они будут с ними играть в какой-нибудь "гроб"или "комплексное евро". Так что не "как мало" или "как много" нужно для счастья, а вот что нужно некоторым для счастья.
Надо сразу после регистрации пользователю отправлять обучающее видео:
https://www.youtube.com/watch?v=nCpjBDCauhA
Я думаю, что выходит. Мне трудно вспомнить ещё один ресурс, подобный социальной сети / базе данных, где бы каждый комментарий (где бы он ни был сделан) и каждая запись выводились бы на главную страницу сайта и оказывались в центре внимания буквально всего комьюнити этого сайта. То есть и образ социальных взаимодействий тут таков, что обжившиеся пользователи как бы только и ждут, чтоб кто-нибудь чего-нибудь да опубликовал для суда общественности. Как минимум нужно быть осведомленным о том, что вот такая структура у главной. При этом дизайн Тесеры и так не блещет особой наглядностью и удобством, так что не удивительно, что периодически мы видим подобные "пустые" записи от новичков или дублирование одного и того же комментария на нескольких страницах игр (так как не подозревают, что любой комментарий тут уже под лупой изучают старожилы). Я просто хочу сказать, что не всё так очевидно и не нужно требовать сразу что-то от новых пользователей.
Это может ничего не говорить новому пользователю, уверяю. Откуда ему знать, что местное комьюнити "требует" текста? Можно думать о "публичном" на манер публичности Ластфма или Кинопоиска, любого другого ресурса с функционалом "посмотрите что я делаю". У Тесеры своеобразное устройство и культура вокруг него...
Мне кажется, что не все пользователи могут быть в курсе, что подобные дневниковые записи бывают настолько публичны. Воспринимают их как записи "для себя".
Дополнение ещё больше поощряет риск и при этом создает для него постоянно уникальный путь приложения (за счет случайной комбинации контрактов). Нам вот стало особенно интересно играть кооперативно (собственно, ныне только так и играем). Есть конкретные задачи, которые игроки сообща распределяют между собой. Твой ход или нет - каждый раунд все игроки максимально вовлечены, потому что для хорошего результата каждый должен постоянно что-то получать (монеты, новых персонажей, выполнение условий контрактов), поэтому напряжение ого-го.
classic perec
Это как идейно?
Это больше похоже на старые редакции их игр, то, что вы описали. Сейчас они делают аккуратно и лаконично, вроде бы.
При этом забавно, что мне, например, как раз нравятся все эти старые редакции их игр и вызывает отторжение прилизанный и качественный дизайн нынешних коробок. Есть для меня какая-то изюминка в этом, как может быть привлекателен вид старых видеоигр. Нравятся черные канты карт (на которых быстрей виднеется износ), сами по себе эти рамки и канты (а не современная тенденция делать дизайн карт "без границ", с иллюстрациями, полностью заполняющими пространство карты), барочные (порой именно "безвкусные") узоры тут и сям, "устаревший" по современным меркам дизайн персонажей на иллюстрациях, вот это всё.
Все зависит от "состыковки" этих переменных между собой и культуры, куда они помещены.
Дело не в том, что не найдётся двух людей с абсолютно одинаковыми познаниями. Дело в том, что эти люди распределены по стратифицированному обществу. Вы, может, удивитесь, но для многих подобное искусство, особенно статуи с мужской наготой, может ассоциироваться, так сказать, с неким буржуазным излишеством и упадком. Многие не будут подобное даже всерьёз воспринимать. Поэтому я с самого начала упоминаю образование и экономическое положение. Вот именно, что "объективно я понимаю, что это действительно произведение искусства" - это вот тот самый "хороший тон образованного человека", который компетентен в вопросе того, что считать координатами "настоящего искусства". Объективность культуролога своей повседневности. Это хорошо, что вы указываете на "естественность" красоты Давида, потому что это реалистическое изображение красивого мужчины. Но только доступ к восприятию этой красоты именно в контексте "красота искусства" не столь изначален (а в противном случае вряд ли кому-то захочется в нашем обществе признавать голого рельефного мужчину красивым - не так поймут). Пример просто неудачный, наверное, проще уж вспомнить какие-то пейзажи, вот там большинство легко признает "красоту", потому что предмет не столь противоречив и концепция смотрения на "природу" как на "пейзаж" очень хорошо усвоена.
Это понятно, только проблема как раз и заключается в том, что обыватель будет стоять именно перед картиной и будет требовать объяснений и отчета именно по ней, игнорируя то, что её феномен протянулся через общество из прошлое в будущее и соответствующее "ДНК" уже в нём самом. Поэтому я и указываю, что интерес к такому искусству возникает именно тогда, когда становится любопытно то, откуда, почему и куда всё взялось и куда делось.
В свою очередь, "общий культурный код" на самом деле не очень-то и общий, он как минимум фрагментировани постоянно присваивается разными общественными силами. Этот момент с борьбой за то, что называть "нулем" компетенции интересен, так как сразу же возникает вопрос - а что делать с людьми, которые не посчитают Давида красивым и вообще будут, мягко говоря, равнодушны к этому мраморному мужчине с писюном? Код у них какой-то не такой, они ниже "нуля" чи шо? Что признавать красивым, а что игнорировать в этом деле - процесс присваивания так называемого символического капитала. Само утверждение, что красота Давида кем-то "естественно" изымается из этого обработанного мрамора, есть довольно любопытный маневр, который задним числом расставляет всё по местам - одни эстетические каноны делает "фундаментальными" (присущими некому общему культурному коду, а не сложному переплетению оных), другие затемняет, одни символические притязания делают "естественными", другие - будто бы вымученными и искусственными.
>говорили, что Давид прекрасен и без знания чего-либо
Если не учитывать вашу компетентность как человека образованного (исторически, в западной системе просвещения), который способен (осознанно или нет) воспроизводить классическую концепционную "универсальной красоты" (гуманизм, вот это всё), который может воспринимать человеческую наготу как эстетическую концепцию в контексте "искусства", который отдает себе отчет в том, что такое мрамор и какого труда и мастерства стоит то, что с ним можно сделать, то несомненно да...
"Контекстом" тут может быть не только какие-то нюансы и знание академической "кухни", но и сама ваша социализация и ваш личный бэкграунд (культурный, экономический - последнее особенно важно, учитывая, что образование и досуг сильно зависят от этого).
И это мы говорим о "классическом" искусстве, что уж говорить о "современном", где то, как устроена компетенция его понимания, ещё более усложнилось и представляет собой скорее игру с этим знанием, чем его дальнейшее производство.