вот будь я на месте гаги не в взялся бы. это не смотря на то что я к варгеймам положительно отношусь. слишком уж специфичен. у нас к сожалению нет издателя, который бы спецализировался чисто по варгеймам. а простой издатель лучше что то более продаваемое выпустит.
прочитайте комментарий про то, что игрок теряет темпы в игре, и почему он не переключается. как раз по причине того что в случше проигрыша он не потеряет несколько лет и материальные ресурсы/усилия. потому и нельзя сравнивать как оно в реале и как оно в настолке.
Если кредиты не тратить, то да, будет ситуация, когда их очень много.
Просто в самом первом сообщении уже какой то странный взгляд на игру "К концу игры деньги практически не нужны, самый дорогой корабль куплен и смысла накопления нет вообще".
Эм.. цель игры - НЕ купить самый дорогой корабль. И что еще за "смысл накопления"? Кредиты должны напрямую или косвенно приближать к победе игрока, т.е либо давать ПО либо как то помогать в зарабатывании ПО. Т.е. должны на что то тратиться всегда. А значит подход, когда игроки копят кредиты чтобы купить самый дорогой корабль просто потому что что он самый дорогой, это странный подход. Самый дорогой корабль не даст ПО сам по себе, были игры когда победитель не покупал вообще дорогие корабли. Потому что корабли - это прежде всего способ получения ПО за цель корабля. А значит что за 5к что за 20к - это 1 ПО. И ситуация в игре, когда игроки наоборот продавали более дорогой корабль, чтобы купить более дешевый и выполнить на нем цель, вполне себе нормальная. Поэтому я просто не могу понять что там за партия такая была, когда некуда тратить кредиты. Вот сколько играли ни разу ну у кого такого не возникало.
Может просто игра не понравились, или не до конца поняли как в нее играть.. но играть в плюшкина, чтобы купить самый дорогой корабль... это что то с чем то. Не ну никто конечно не запрещает, если интересно так играть, то ок.
1) Как это нет выбора? Всегда есть несколько вариантов разыграть ход. Причем последствия будут разными. Дургое дело, если игркои не видят/не хотят искать разные варианты, тогда да. Но так можно вообще про любую военную сказать, что мол все примитивно строим солдатиков двигаем и воюем. 2) Какой должна быть "недурацкая" концовка? Как в евро, поиграли 10 раундов считаем кто больше набрал? 3) Откуда данные по процентному винрейту фракций? У нас к примеру птицы чаще побеждают, винрейт у птиц выше. Чей винрейт правильнее? 4) Ключевая фраза "скорее всего вам поломает" . Если ВЫ не учитываете фактор, что человек играет первый раз и может не знать/не до конца понимать как действовать, то это не ОН "поломал".
А вообще все эти придирки к любой конфликтной стратегии можно применить. И что характерно в играх, где сами игроки должны регулировать баланс, люди все равно жалуются на "механический баланс". Типа вот та фракциия сильнее, тут механика несправедлива, тут циферки слишком маленькие... кароч все как всегда. Даже в шахматах где есть баланс и все такое, даже там жалуются на то что белые выигрывают чаще.
Если вы не знаете куда девать кредиты это не игра плохая, а вы не досмотрели что дает колода роскоши. Которая и направлена на перевод кредитов в ПО, по курсу примерно 10-20к кредитов за 1 ПО. И вообще в игре куча способов потратить кредиты и ситуацию "Некуда тратить" я не смог представить. Может быть у вас просто стиль игры у всех игроков такой, медленный. У нас просто не бывает ситуации когда денег некуда деть, игра не доходит до такого момента.
когда она вышла, пару партий сыграл,посмотрел отличия от ТиЕ и... больше к ней не возвращался. вот вообще не тянет. может потому я понимаю что это просто редизайн старой игры (в которую много наиграл) и ничего нового в геймплее не будет. а может дело в правилах, в ТиЕ я до сих пор помню как считать конфликты (хотя играл очень давно) а в ХиЯ я что то уже подзабыл, что там как то вроде все фигурки участвуют при подсчете да ещё и свойства за сброс каких то фигур... хотя играл относительно не так давно.
Я ни с чем азарт не отождествляю. И вообще о нем не говорю. Я вообще о другом, но вам видимо интереснее про азарт рассказать, не буду мешать.
"а это процесс долгий, вспахать землю, ее удобрить, посадить семечко, полоть и бороться с вредителями, поливать, следить за температурой и вот потом соблюдая технологию вы получите результат в виде урожая." Все круто, только вот такого НЕТ в играх. Всего этого. Я не знаю ни одной настольной игры, где все это представлено от начала до конца. Настолка прежде должна быть игрой, а не точной симуляцией какого то процесса. Да и опять же к чему вся эта стена текста? Вы хотите сказать что если в экономике так работает, то и в настолке это должно работать? Я два раза написал, что игрок не рискует ничем МАТЕРИАЛЬНЫМ в игре, вы же, видимо, этого не понимаете, и разницы не видите. Ну ок, не стану переубеждать.
"обучение экономики при помощи настолок" звучит как реклама очередного "как зарабатывать стопицот мильенов в месяц" курса какого нибудь бизнес-тренера)
Еще раз, мы говорим про обычные настолки. Я конечно предполагал, что будет придирка к словам, мол азартные игры они тоже настольные. Да настольные, и да можно играть на деньги. И вообще в шахматы можно с кубиком играть чтоб азарт был. Игрок не рискует ни в евро, ни в другой обычной настольной игре ничем материальным, а значит все рассуждения про азартные игры и экономику не работают. Особенно забавно сравнение игры евро и экономических процессов. Так дойдем то того, что тот, кто в агриколу хорошо играет, тот отлично разбирается в сельском хозяйстве.
это работало бы в теории, но есть один момент. мы про настольные игры говорим, а не про экономически схемы или азартные игры на деньги. с позиции настольщика он не теряет свои кровные, а потому "рискнуть и потерять все" это всего лишь не повезло, проиграл , погнали по новой. и второй момент. в отдельно взятой партии игроку жалко не свои деньги или материальные ресурсы (по причине выше), а потерянных ходов/действий. большинство соревнователтных настолок работают так, что если, условно, один игрок тратит на построение движка и получение профита 10 ходов, а второй 5, то первый получит больше, потому что время на построение и получение профита потрачено было больше. Так вот, когда игрок тратит на что то сколько то ходов и не получается ничего, то и возникает подобное что "раз уж в ложился то до конца. может повезёт и все же получу то что хотел", а времени на перестройку обычно нет. а если даже и есть, то оппонент, который изначально выбрал правильное направление/повезло больше будет далеко впереди.
и тут сразу приходит на ум поговорка "лучше плохой план, чем его полное отсутствие". просто когда "вложился - не пошло, переключился" психологически воспринимается как непоследовательность и как будто бы нет чёткого плана. а после игры сидишь и думаешь: там начал не завершил, переключился и уже не успел. наверное надо всегда вкладываться до конца.
грустно. из за таких вот дневников "играли вчера. ниче так. Вася проиграл ему не повезло." да ещё и сразу по 5 штук, чтоб вся лента была подобным заляпана, нормальные дневники теряются.
про винстрики и лузстрики это прям везде встречается. тут конечно как то мудрено и слишком поверхностно описано. но вообщем-то да, моменты когда реально повезло: конкретно тебе оцениваются как "скиллуха", повезло противнику - "лакерок", не повезло тебе "что то сегодня не прет", не повезло противнику "ха ха лузер, учись играть".
про безвозвратные потери любопытно. хотя может я не правильно понял (опять же все описано в "много воды и умных слов" стиле) но ситуация "а смысл отступать? я же кучу ресурсов уже потратил на то чтобы это получить" для меня казалось логичной, да и другие игроки в таких ситуациях "поддерживали" типа если не идёшь до конца то какой был смысл вообще начинать. а оказалось вот оно как.
Не надо вырывать из контекста. "ни одной партии на бга, где, к примеру, на первом месте был какой нибудь рубрук, выставивший все свои фактории, забежавший первым в пекин, но не выполнивший ни одного контракта." вот как звучит полностью фраза. Ключевое тут "..но не выполнивший ни одного контракта."
Вот пример одной из наших партий. https://boardgamearena.com/table?table=101900350 Подтверждение того, что я и написал, что характерно последнее место Рубрук, который пытался в только путешествовать. (ок, не 0 контрактов, а 2, это все равно было меньше всех в партии, остальные по 7-8 выполнили, и фактории не успел все выставить, ок это еще предположим 10 очков, все арвно недостаточно было бы для первого места). Вроде бы как раз в той партии я и "поучал" что ТОЛЬКО ОДНИМИ путешествиями не победить. Ну и чтобы не было соблазна придраться к словам и приводить в пример "я вот как то раз на изи победил..." - под "победить" я имею ввиду победить опытных игроков, а не новичков , не понимающих чего и как. Т.е. набрать в районе 75-90 очков.
диджитал эдишн это обычный талисман. а ориджинс это типа туториала, оформленный в виде сюжетной кампании с какими то диалогами рассуждениями героев, квестами и т.д.
Я что то пропустил, у 7 чудес нет дополнений в продаже у нас? https://www.igroved.ru/games/7-wonders/7-wonders-cities-ml/ https://www.igroved.ru/games/7-wonders/7-wonders-armada/ https://www.igroved.ru/games/7-wonders/7-wonders-babel/ или они все на английском?
тогда допов не будет. потому что скорее всего будут смотреть на продажи базы. а если "без допов. фи. не куплю" то и продажи базы будут не очень. хотя, пару колллекционеров с тесеры не показатель, конечно.
Игра в голую базу имеет одну интересную особенность, сравнимую с ЗВ :Внешнее кольцо, когда из за малого количества карт вроде бы трешевое рандомное приключение превращается в довольно просчитываемую игру, с ожиданием нужных карт игру от конкретных заклинаний (которых опять же немного, и колода несколько раз крутиться, что с допами в принципе не бывает)
и почему же не работает? у игрока есть выбор в третью фазу что делать. хочет охотится, хрчет вступает в контакт. в правилах есть запрет брать жетоны контактов в команду? а может охотник перелумает и сбросит охоту, оставив цель охоты в команде.
резкие суждения - это назвать людей, которые просто указали на особенность игры,хейтерами =) надо понимать, что понравится или нет игра - исключительно дело вкуса. потому просто говорить "игра хорошая потому что мне нравится" это все равно что вообще ничего не сказать. а вот указать что это игра карточная головоломка да ещё и в основном про сухой расчёт вариантов возможно поможет человеку сделать правильный выбор. тем более что нравятся особняки и ужас аркхема, а это игры немного другоголя жанра.
"сделано с любовью" какой там странный аргумент. а шо, есть случаи, когда игры делали не с любовью? ну и если с любовью значит непременно должно всем нравится? "человек дело говорит" - дело то может и говорит, да только игра как была карточным пасьянсом на просчет так и осталась. если жанр такой не нравится, то какой бы она распрекрасной не была можно мимо проходить.
После двух партий надоела. В каждой партии происходит одно и тоже ровно по одному и тому же сценарию. То что там пишут про разные регионы вообще никак не влияет. Какая разница что в одном регионе у вас +2 при сдаче, а в другом +3 при выращивании, итог то практически одинаковый. Это не та игра, которую хочется садиться заново и пробовать новые тактики или варианты, т.к. их нету попросту. Я бы не советовал брать. Если нужен ласедра по лучше Он Марс, вроде бы она еще более менее. Если нужна тема с Виноделием, то реально лучше Виноделие от стегмаера, она хоть и так же не шибко разнообразна, но всяко лучше чем Виньос.
В базе по науке выиграть тяжело. Если же выйдет на сетапе жетон с символом весов, вот тогда можно пробвоать.
Так же Чудо Мавзолей способствует игре через науку (т.к. если даже оппонент сбросит зеленую карту, то можно потом достать его в нужный момент из сброса) Чудом Библиотека можно искать жетон весов ка вариант. Ну и все.
Но надо понимать, что "хочу выиграть через науку" изначально путь вникуда и непонимание игры.
Во первых если бы так можно было захотел перед началом игры по науке - взял и выиграл по науке, то тогда как это контрить? Ведь это не обычные 7 чудес, где просто бонусные очки за науку получаешь в конце, тут сразу победа после взятия 6 символа. А значит если оппонент не новичок, он будет мешать и правильно сделает. Т.е. из за моментального выигрыша нельзя игнорировать это, а занчит никто не даст просто так победить.
Выше уже написал, что при некоторых условиях и удачи можно победить (так же чудеса с двойным ходом могут на удачу раскрыть нужную вам карту)
Во вторых нельзя в карточных играх заранее что планировать, а это все же карточная игра хоть и с сильно модифицированным драфтом. Только игра от ситуации и от того что зашло (жетоны науки, чудеса) позволит выбрать путь. Но в базе как правило все сводится к простому подсчету очков, т.к. оппонент может легко контрить как научную так и военную победу.
Вот доп Пантеон, да, позволяет крутит всякие комбы-вомбы с богами и победить по науке/войне становится легче.
Да это в основном коллекционеры, покупают то что им хочется, а играть кроме как с женой не с кем. Вот и начинается "Посоны а Сумерки Империй на двоих норм?", ну вот не хотят они понимать что не играются некоторые игры на двоих и все тут.
Вот тут выше написали план победы: "На самом деле хватит и 1-2 цели, главное первым до Пекина дойти и больше контрактов выполнить."
Так вот в партии из первого комментария как раз таки синий игрок выполнил все эти пункты в точности. Начал сразу в пекине, выполнил больше всех контрактов, и посетил 1 город с карт целей. И даже 67 очков набрал, если бы хотя бы одну карту цели выполнил, даже и за 70 перевалил бы.
70 очков я считаю неплохим результатом, но этого, тем не менее, оказалось недостаточно не то что для легкой победы, так и вобще для победы не хватило, а если бы он путешествовал активнее, то, может быть, смог бы победить. Но тогда ему, возможно, не хватило бы кубов/ресурсов на контракты и он не смог бы больше других сделать их. Так что тут такой своеобразный баланс.
Может быть я не правильно изначально выразился. "Путешествия тащат" не сами по себе, а в сочетании со сбором нужных бонусов от городов на поле, ну и полностью забить на контракты не получится. Опять же уже выше писал, как можно в теории перевалить за 70 очков одними путешествиями.
Т.е. почему я и говрю что 90% партий будет как раз когда победитель успел и там и там, а партии когда можно упороться лишь во что то одно, будут как раз на оставшиеся 10%.
Ну и я понимаю, что если игра не зашла, то люди не станут разбираться в ней. Просто я сам был в позиции "контракты тащат", до момента как начал играть на БГА. В реале просто у людей нет возможности играть с разными игроками, с более сильными игроками, да и просто много играть в одну игру.
На самом деле не хватит. И первым до Пекина конечно желательно, но не обязательно (в игре на 4 игроков, так вообще если приходишь третьим или четвертым в Пекин, то порой даже смысла нет время тратить и проще вообще не заходить). Вот Кубилай хан например уже в пекине стартует, однако считается крайне слабым персонажем. Ну и по поводу "главное больше контрактов"... опять двадцать пять. Если итоговый счет в партии меньше 70 очков, то это слабая игра. Если вы в каждой партии, чисто на контрактах, набираете больше 70.. ок, значит я в игре не шарю и на бга одни новички играют.
90% игр заканчиваются примерно по одному сценарию - на первом месте игрок, который, как правило, выполнил все (или 3 из 4) цели, забежал в Пекин первым или вторым, и выполнил контрактов либо больше всех, либо почти столько же, чем лидер по контрактам.
Я не смогу найти у себя ни одной партии на бга, где, к примеру, на первом месте был какой нибудь рубрук, выставивший все свои фактории, забежавший первым в пекин, но не выполнивший ни одного контракта.
В теории конечно, можно что то такое замутить, при идеальном раскладе все это может принести 20 очков за цели, 10 за пекин и 25 за фактории, т.е. 55 очков, а это крайне мало для победы, т.е. еще очков 20-30 надо где то достать. Ок, предположим, что с поля можно собрать, если прям очень жирные города выпадут (например 2 золота -> 4 ПО). Ну и плюс еще должны денежные города быть (рубрук, очень от денег зависим, т.к. двигается длинными дорогими переходами по 4-6 шагов за раз)
Но все это не получится заранее спланировать и разыграть, только если благоприятный расклад на поле будет.
В это и есть весь Марко Поло. Играть от поля, от выпавших городов, от доступных на выбор персонаже, от карт целей.
Может я не правильно понял, но режим "без часов по таблице" делает тоже самое что и с часами. Черные часы так же три раза успевают туда сюда переставиться до того когда фиолетовые один раз переставятся.
Ну разве что правило "часы переставлять не обязательно, даже если песок в ник весь вышел" не будет работать. Но пока выглядит как все тоже самое. И я пока не могу придумать, чем эти режимы отличаются.
REMOVING TIMERS FROM THE GAME To play without real-time actions, set up the timer track board and place the time token on the first space. Flip the indicated timers. Players may take any actions (except flipping the timers) using the normal rules.When all players are done, move the time token to the next space, flip the indicated timers, and repeat.When the token reaches the final space, flip all the timers and call council. Как то так
Ну так "подключим логику" =) ресурсы, потраченные на войну, никто не будет возвращать даже проигравшему. А по механике, я может правила подзабыл, но там же вроде бы деньги раздаются поровну проигравшим, или это в другой игре?
вот будь я на месте гаги не в взялся бы. это не смотря на то что я к варгеймам положительно отношусь. слишком уж специфичен.
у нас к сожалению нет издателя, который бы спецализировался чисто по варгеймам. а простой издатель лучше что то более продаваемое выпустит.
да сможем.
прочитайте комментарий про то, что игрок теряет темпы в игре, и почему он не переключается. как раз по причине того что в случше проигрыша он не потеряет несколько лет и материальные ресурсы/усилия. потому и нельзя сравнивать как оно в реале и как оно в настолке.
ну если мало играть, то конечно такого не увидеть.
Это был сарказм, вроде бы очевидно ж.
Если кредиты не тратить, то да, будет ситуация, когда их очень много.
Просто в самом первом сообщении уже какой то странный взгляд на игру "К концу игры деньги практически не нужны, самый дорогой корабль куплен и смысла накопления нет вообще".
Эм.. цель игры - НЕ купить самый дорогой корабль. И что еще за "смысл накопления"? Кредиты должны напрямую или косвенно приближать к победе игрока, т.е либо давать ПО либо как то помогать в зарабатывании ПО. Т.е. должны на что то тратиться всегда.
А значит подход, когда игроки копят кредиты чтобы купить самый дорогой корабль просто потому что что он самый дорогой, это странный подход.
Самый дорогой корабль не даст ПО сам по себе, были игры когда победитель не покупал вообще дорогие корабли. Потому что корабли - это прежде всего способ получения ПО за цель корабля. А значит что за 5к что за 20к - это 1 ПО. И ситуация в игре, когда игроки наоборот продавали более дорогой корабль, чтобы купить более дешевый и выполнить на нем цель, вполне себе нормальная. Поэтому я просто не могу понять что там за партия такая была, когда некуда тратить кредиты. Вот сколько играли ни разу ну у кого такого не возникало.
Может просто игра не понравились, или не до конца поняли как в нее играть.. но играть в плюшкина, чтобы купить самый дорогой корабль... это что то с чем то. Не ну никто конечно не запрещает, если интересно так играть, то ок.
1) Как это нет выбора? Всегда есть несколько вариантов разыграть ход. Причем последствия будут разными. Дургое дело, если игркои не видят/не хотят искать разные варианты, тогда да. Но так можно вообще про любую военную сказать, что мол все примитивно строим солдатиков двигаем и воюем.
2) Какой должна быть "недурацкая" концовка? Как в евро, поиграли 10 раундов считаем кто больше набрал?
3) Откуда данные по процентному винрейту фракций? У нас к примеру птицы чаще побеждают, винрейт у птиц выше. Чей винрейт правильнее?
4) Ключевая фраза "скорее всего вам поломает" . Если ВЫ не учитываете фактор, что человек играет первый раз и может не знать/не до конца понимать как действовать, то это не ОН "поломал".
А вообще все эти придирки к любой конфликтной стратегии можно применить. И что характерно в играх, где сами игроки должны регулировать баланс, люди все равно жалуются на "механический баланс". Типа вот та фракциия сильнее, тут механика несправедлива, тут циферки слишком маленькие... кароч все как всегда. Даже в шахматах где есть баланс и все такое, даже там жалуются на то что белые выигрывают чаще.
Если вы не знаете куда девать кредиты это не игра плохая, а вы не досмотрели что дает колода роскоши. Которая и направлена на перевод кредитов в ПО, по курсу примерно 10-20к кредитов за 1 ПО.
И вообще в игре куча способов потратить кредиты и ситуацию "Некуда тратить" я не смог представить. Может быть у вас просто стиль игры у всех игроков такой, медленный. У нас просто не бывает ситуации когда денег некуда деть, игра не доходит до такого момента.
когда она вышла, пару партий сыграл,посмотрел отличия от ТиЕ и... больше к ней не возвращался.
вот вообще не тянет. может потому я понимаю что это просто редизайн старой игры (в которую много наиграл) и ничего нового в геймплее не будет. а может дело в правилах, в ТиЕ я до сих пор помню как считать конфликты (хотя играл очень давно) а в ХиЯ я что то уже подзабыл, что там как то вроде все фигурки участвуют при подсчете да ещё и свойства за сброс каких то фигур... хотя играл относительно не так давно.
Я ни с чем азарт не отождествляю. И вообще о нем не говорю. Я вообще о другом, но вам видимо интереснее про азарт рассказать, не буду мешать.
"а это процесс долгий, вспахать землю, ее удобрить, посадить семечко, полоть и бороться с вредителями, поливать, следить за температурой и вот потом соблюдая технологию вы получите результат в виде урожая."
Все круто, только вот такого НЕТ в играх. Всего этого. Я не знаю ни одной настольной игры, где все это представлено от начала до конца. Настолка прежде должна быть игрой, а не точной симуляцией какого то процесса.
Да и опять же к чему вся эта стена текста? Вы хотите сказать что если в экономике так работает, то и в настолке это должно работать? Я два раза написал, что игрок не рискует ничем МАТЕРИАЛЬНЫМ в игре, вы же, видимо, этого не понимаете, и разницы не видите. Ну ок, не стану переубеждать.
"обучение экономики при помощи настолок" звучит как реклама очередного "как зарабатывать стопицот мильенов в месяц" курса какого нибудь бизнес-тренера)
Еще раз, мы говорим про обычные настолки. Я конечно предполагал, что будет придирка к словам, мол азартные игры они тоже настольные. Да настольные, и да можно играть на деньги. И вообще в шахматы можно с кубиком играть чтоб азарт был.
Игрок не рискует ни в евро, ни в другой обычной настольной игре ничем материальным, а значит все рассуждения про азартные игры и экономику не работают. Особенно забавно сравнение игры евро и экономических процессов. Так дойдем то того, что тот, кто в агриколу хорошо играет, тот отлично разбирается в сельском хозяйстве.
это работало бы в теории, но есть один момент. мы про настольные игры говорим, а не про экономически схемы или азартные игры на деньги.
с позиции настольщика он не теряет свои кровные, а потому "рискнуть и потерять все" это всего лишь не повезло, проиграл , погнали по новой.
и второй момент. в отдельно взятой партии игроку жалко не свои деньги или материальные ресурсы (по причине выше), а потерянных ходов/действий. большинство соревнователтных настолок работают так, что если, условно, один игрок тратит на построение движка и получение профита 10 ходов, а второй 5, то первый получит больше, потому что время на построение и получение профита потрачено было больше.
Так вот, когда игрок тратит на что то сколько то ходов и не получается ничего, то и возникает подобное что "раз уж в ложился то до конца. может повезёт и все же получу то что хотел", а времени на перестройку обычно нет. а если даже и есть, то оппонент, который изначально выбрал правильное направление/повезло больше будет далеко впереди.
и тут сразу приходит на ум поговорка "лучше плохой план, чем его полное отсутствие". просто когда "вложился - не пошло, переключился" психологически воспринимается как непоследовательность и как будто бы нет чёткого плана. а после игры сидишь и думаешь: там начал не завершил, переключился и уже не успел. наверное надо всегда вкладываться до конца.
грустно. из за таких вот дневников "играли вчера. ниче так. Вася проиграл ему не повезло." да ещё и сразу по 5 штук, чтоб вся лента была подобным заляпана, нормальные дневники теряются.
про винстрики и лузстрики это прям везде встречается. тут конечно как то мудрено и слишком поверхностно описано. но вообщем-то да, моменты когда реально повезло: конкретно тебе оцениваются как "скиллуха", повезло противнику - "лакерок", не повезло тебе "что то сегодня не прет", не повезло противнику "ха ха лузер, учись играть".
про безвозвратные потери любопытно. хотя может я не правильно понял (опять же все описано в "много воды и умных слов" стиле) но ситуация "а смысл отступать? я же кучу ресурсов уже потратил на то чтобы это получить" для меня казалось логичной, да и другие игроки в таких ситуациях "поддерживали" типа если не идёшь до конца то какой был смысл вообще начинать. а оказалось вот оно как.
Не надо вырывать из контекста.
"ни одной партии на бга, где, к примеру, на первом месте был какой нибудь рубрук, выставивший все свои фактории, забежавший первым в пекин, но не выполнивший ни одного контракта." вот как звучит полностью фраза. Ключевое тут "..но не выполнивший ни одного контракта."
Вот пример одной из наших партий.
https://boardgamearena.com/table?table=101900350
Подтверждение того, что я и написал, что характерно последнее место Рубрук, который пытался в только путешествовать. (ок, не 0 контрактов, а 2, это все равно было меньше всех в партии, остальные по 7-8 выполнили, и фактории не успел все выставить, ок это еще предположим 10 очков, все арвно недостаточно было бы для первого места). Вроде бы как раз в той партии я и "поучал" что ТОЛЬКО ОДНИМИ путешествиями не победить.
Ну и чтобы не было соблазна придраться к словам и приводить в пример "я вот как то раз на изи победил..." - под "победить" я имею ввиду победить опытных игроков, а не новичков , не понимающих чего и как. Т.е. набрать в районе 75-90 очков.
так гугл не работает если им не пользоваться. "гугл не помог" стандартная отгорворка ленивых.
в 2020?! это что то из области фантастики.
диджитал эдишн это обычный талисман. а ориджинс это типа туториала, оформленный в виде сюжетной кампании с какими то диалогами рассуждениями героев, квестами и т.д.
Я что то пропустил, у 7 чудес нет дополнений в продаже у нас?
https://www.igroved.ru/games/7-wonders/7-wonders-cities-ml/
https://www.igroved.ru/games/7-wonders/7-wonders-armada/
https://www.igroved.ru/games/7-wonders/7-wonders-babel/
или они все на английском?
тогда допов не будет. потому что скорее всего будут смотреть на продажи базы. а если "без допов. фи. не куплю" то и продажи базы будут не очень.
хотя, пару колллекционеров с тесеры не показатель, конечно.
Игра в голую базу имеет одну интересную особенность, сравнимую с ЗВ :Внешнее кольцо, когда из за малого количества карт вроде бы трешевое рандомное приключение превращается в довольно просчитываемую игру, с ожиданием нужных карт игру от конкретных заклинаний (которых опять же немного, и колода несколько раз крутиться, что с допами в принципе не бывает)
и почему же не работает? у игрока есть выбор в третью фазу что делать. хочет охотится, хрчет вступает в контакт. в правилах есть запрет брать жетоны контактов в команду? а может охотник перелумает и сбросит охоту, оставив цель охоты в команде.
она как раз уже есть. с червями и добычей спасает.
пока доигрывали у одного из участниуков вон ребёнок успел родится.
1. На какой именно пакс?
резкие суждения - это назвать людей, которые просто указали на особенность игры,хейтерами =)
надо понимать, что понравится или нет игра - исключительно дело вкуса. потому просто говорить "игра хорошая потому что мне нравится" это все равно что вообще ничего не сказать. а вот указать что это игра карточная головоломка да ещё и в основном про сухой расчёт вариантов возможно поможет человеку сделать правильный выбор.
тем более что нравятся особняки и ужас аркхема, а это игры немного другоголя жанра.
"сделано с любовью" какой там странный аргумент.
а шо, есть случаи, когда игры делали не с любовью? ну и если с любовью значит непременно должно всем нравится?
"человек дело говорит" - дело то может и говорит, да только игра как была карточным пасьянсом на просчет так и осталась. если жанр такой не нравится, то какой бы она распрекрасной не была можно мимо проходить.
Опять вопрос про баланс... а как их надо сбалансировать что бы устраивало?
Ошибка в розыгрыше карты. Шторм наносит 1 урон всем захватчикам (разведчикам + задниям) в ОДНОЙ области, а не на всей карте убивает всех.
После двух партий надоела. В каждой партии происходит одно и тоже ровно по одному и тому же сценарию. То что там пишут про разные регионы вообще никак не влияет. Какая разница что в одном регионе у вас +2 при сдаче, а в другом +3 при выращивании, итог то практически одинаковый.
Это не та игра, которую хочется садиться заново и пробовать новые тактики или варианты, т.к. их нету попросту.
Я бы не советовал брать. Если нужен ласедра по лучше Он Марс, вроде бы она еще более менее. Если нужна тема с Виноделием, то реально лучше Виноделие от стегмаера, она хоть и так же не шибко разнообразна, но всяко лучше чем Виньос.
В базе по науке выиграть тяжело. Если же выйдет на сетапе жетон с символом весов, вот тогда можно пробвоать.
Так же Чудо Мавзолей способствует игре через науку (т.к. если даже оппонент сбросит зеленую карту, то можно потом достать его в нужный момент из сброса) Чудом Библиотека можно искать жетон весов ка вариант. Ну и все.
Но надо понимать, что "хочу выиграть через науку" изначально путь вникуда и непонимание игры.
Во первых если бы так можно было захотел перед началом игры по науке - взял и выиграл по науке, то тогда как это контрить? Ведь это не обычные 7 чудес, где просто бонусные очки за науку получаешь в конце, тут сразу победа после взятия 6 символа. А значит если оппонент не новичок, он будет мешать и правильно сделает. Т.е. из за моментального выигрыша нельзя игнорировать это, а занчит никто не даст просто так победить.
Выше уже написал, что при некоторых условиях и удачи можно победить (так же чудеса с двойным ходом могут на удачу раскрыть нужную вам карту)
Во вторых нельзя в карточных играх заранее что планировать, а это все же карточная игра хоть и с сильно модифицированным драфтом. Только игра от ситуации и от того что зашло (жетоны науки, чудеса) позволит выбрать путь. Но в базе как правило все сводится к простому подсчету очков, т.к. оппонент может легко контрить как научную так и военную победу.
Вот доп Пантеон, да, позволяет крутит всякие комбы-вомбы с богами и победить по науке/войне становится легче.
Уже была шутка про Парда и "Че за вотергейт, не знаем такого, вот вам редизайн про русь матушку" ?
*Зевает*
Еще бы про соло вариант пошутил.
Да это в основном коллекционеры, покупают то что им хочется, а играть кроме как с женой не с кем. Вот и начинается "Посоны а Сумерки Империй на двоих норм?", ну вот не хотят они понимать что не играются некоторые игры на двоих и все тут.
Как же не было представителя? ))
Вот тут выше написали план победы: "На самом деле хватит и 1-2 цели, главное первым до Пекина дойти и больше контрактов выполнить."
Так вот в партии из первого комментария как раз таки синий игрок выполнил все эти пункты в точности. Начал сразу в пекине, выполнил больше всех контрактов, и посетил 1 город с карт целей. И даже 67 очков набрал, если бы хотя бы одну карту цели выполнил, даже и за 70 перевалил бы.
70 очков я считаю неплохим результатом, но этого, тем не менее, оказалось недостаточно не то что для легкой победы, так и вобще для победы не хватило, а если бы он путешествовал активнее, то, может быть, смог бы победить.
Но тогда ему, возможно, не хватило бы кубов/ресурсов на контракты и он не смог бы больше других сделать их. Так что тут такой своеобразный баланс.
Может быть я не правильно изначально выразился. "Путешествия тащат" не сами по себе, а в сочетании со сбором нужных бонусов от городов на поле, ну и полностью забить на контракты не получится. Опять же уже выше писал, как можно в теории перевалить за 70 очков одними путешествиями.
Т.е. почему я и говрю что 90% партий будет как раз когда победитель успел и там и там, а партии когда можно упороться лишь во что то одно, будут как раз на оставшиеся 10%.
Ну и я понимаю, что если игра не зашла, то люди не станут разбираться в ней. Просто я сам был в позиции "контракты тащат", до момента как начал играть на БГА. В реале просто у людей нет возможности играть с разными игроками, с более сильными игроками, да и просто много играть в одну игру.
На самом деле не хватит.
И первым до Пекина конечно желательно, но не обязательно (в игре на 4 игроков, так вообще если приходишь третьим или четвертым в Пекин, то порой даже смысла нет время тратить и проще вообще не заходить).
Вот Кубилай хан например уже в пекине стартует, однако считается крайне слабым персонажем.
Ну и по поводу "главное больше контрактов"... опять двадцать пять. Если итоговый счет в партии меньше 70 очков, то это слабая игра. Если вы в каждой партии, чисто на контрактах, набираете больше 70.. ок, значит я в игре не шарю и на бга одни новички играют.
Так, а тут и особо смотреть не на что.
90% игр заканчиваются примерно по одному сценарию - на первом месте игрок, который, как правило, выполнил все (или 3 из 4) цели, забежал в Пекин первым или вторым, и выполнил контрактов либо больше всех, либо почти столько же, чем лидер по контрактам.
Я не смогу найти у себя ни одной партии на бга, где, к примеру, на первом месте был какой нибудь рубрук, выставивший все свои фактории, забежавший первым в пекин, но не выполнивший ни одного контракта.
В теории конечно, можно что то такое замутить, при идеальном раскладе все это может принести 20 очков за цели, 10 за пекин и 25 за фактории, т.е. 55 очков, а это крайне мало для победы, т.е. еще очков 20-30 надо где то достать. Ок, предположим, что с поля можно собрать, если прям очень жирные города выпадут (например 2 золота -> 4 ПО). Ну и плюс еще должны денежные города быть (рубрук, очень от денег зависим, т.к. двигается длинными дорогими переходами по 4-6 шагов за раз)
Но все это не получится заранее спланировать и разыграть, только если благоприятный расклад на поле будет.
В это и есть весь Марко Поло. Играть от поля, от выпавших городов, от доступных на выбор персонаже, от карт целей.
С чем только уже не сравнили. О тут жетоны войск - нейрошима. О тут гравюры - страдающее средневековье.
Ладно хоть с Каркассоном не сравнивают, хотя..
Может я не правильно понял, но режим "без часов по таблице" делает тоже самое что и с часами. Черные часы так же три раза успевают туда сюда переставиться до того когда фиолетовые один раз переставятся.
Ну разве что правило "часы переставлять не обязательно, даже если песок в ник весь вышел" не будет работать. Но пока выглядит как все тоже самое. И я пока не могу придумать, чем эти режимы отличаются.
REMOVING TIMERS FROM THE GAME
To play without real-time actions, set up the timer track board and place the time token on the first space. Flip the indicated timers. Players may take any actions (except flipping the timers) using the normal rules.When all players are done, move the time token to the next space, flip the indicated timers, and repeat.When the token reaches the final space, flip all the timers and call council.
Как то так
Ну так "подключим логику" =) ресурсы, потраченные на войну, никто не будет возвращать даже проигравшему.
А по механике, я может правила подзабыл, но там же вроде бы деньги раздаются поровну проигравшим, или это в другой игре?