Мне показалось, вполне тематично оформлена, и жалоб на оформление за пределами тесеры не встречал. Впрочем, тесера такая тесера... Полна экспертов по любым вопросам
Если вы не заметили в том посте ни одного факта, а только субъективщину или, того хуже, "защиту и поливание" - что ж, очень жаль. По такой логике никакие игры вообще сравнивать нельзя, т.к. любое сравнение 100% субъективно, и ни одна игра не лучше и не хуже другой.
А теперь перечитайте внимательно мой пост выше. И поймете, что претензии в том плане, что страдает логика происходящего. Так-то понятно, что все эти ограничения в угоду баланса
Кстати, я оказался прав) Вот статья про "ДУ - устаревший рандомный отстой, все переходим на современный УА 3" https://boardgamegeek.com/thread/2157698/get-word-out-we-finally-have-arkham-game-worthy-mo/page/1
Виноват, перепутал названия) Именно старый процесс отменяется при появлении нового. Впрочем, более логичным ограничение "один слух/процесс одновременно" от этого не становится
Выбор между УА и ДУ зависит в первую очередь от того, нравится ли больше атмосфера маленького полного ужаса городка или глобального приключения. Потому что в обеих играх главное - не механики и не стратегические решения, а складывающаяся по ходу партии история. Но если тема непринципиальна, то лучше взять ДУ, т.к. он более продуманный, быстрый и комфортный (легче освоиться и играть - не путать с легкостью победы). Поясняю: 1. Партии в УА в среднем длятся намного дольше, а при неудачном раскладе могут совсем затянуться. В ДУ такого нет: колода мифов - четкий ограничитель продолжительности 2. Механики ДУ более прилизанные: нет возни с деньгами, с движением монстров (да, у этого есть обратная сторона - монстры скорее болванчики, чем серьезная угроза, и выгоды с их истребления не получишь. Но зато и не возникнет фрустрации, когда сильный монстр блокирует путь сыщику). Гораздо реже приходится тупо пропускать ходы (не надо тратить по 2 хода на закрытие каждых врат, нет "затерялся во времени и пространстве", не засосет во внезапно появившиеся врата). Гораздо меньше скучных карт контактов вроде "монстр нападает из засады!". 3. С одной стороны, в ДУ атмосферы меньше: монстры стоят столбом, из-за глобальности происходящего появляется некая размытость (при контактах, например, в городе сыщик может заняться самыми разными делами, в том числе явно ему неподходящими) и бессвязность происходящего с сыщиками. С другой стороны, атмосферы больше: у каждого Древнего свои тематичные тайны и контакты и куда более отчетливый чем в УА стиль игры (Шуб-Ниггурат плодит толпы монстров, Йог-Соггот - врат, и т.д.), каждый контакт во вратах - мини-история, а не абстрактное почти что угодно, двусторонние карты состояния добавляют интриги, а игра через заклинания не чистый мазохизм, в отличие от УА. В общем, тут крайне субъективно. 4. В ДУ больше простора для планирования: заранее известно, какого рода проверки потребуются в определенном месте (в УА по идее тоже, но там разброс побольше), можно легко прокачивать навыки в городах, больше способностей на взаимодействие сыщиков, заранее видно, какие вещи можно приобрести, из-за ограничения на одно действие каждого типа и механики билетов приходится продумывать движение порой на несколько ходов наперед. Фиксированная стартовая экипировка = меньше рандома. Правда, нет возможности менять показатели навыков по ситуации, в отличие от УА. А необходимость пройти спецконтакт для получения улики хоть и тематична, но повышает роль рандома: в большинстве случаев улики (в отличие от УА, где их обычно хоть завались) слишком драгоценны, чтобы тратить их на перебросы, учитывая, какие пакостные бывают карты слухов. Впрочем, эту проблему отчасти решает механика фокуса из дополнений. 5. Дурацкие моменты, вроде слухов УА (которые легче всего законтрить... вытащив новый слух. Почему-то одновременно может существовать только один слух), плюсов в бою в ДУ лишь от самого сильного бонуса (томми-ган отменяет усиление от заклинания?) или невозможности вступить в городской контакт, хотя в Токио бродит один-единственный зомби, есть в обеих играх; тут уж ничего не поделаешь. 6. Также стоит отметить, что дополнения в ДУ интегрировать куда легче, чем в УА, в который почти невозможно играть более чем с одним-двумя - слишком раздувается игра. И в ДУ ниже порог вхождения: не такие бестолковые правила и почти нет нюансов, о которых легко забыть по ходу игры.
Ну да, все зависит от подбора навыков и экипировки. К примеру, Хоторна можно собрать под максимальный урон на первом ходу (адреналин, копье и т.п., что комбится с его абилкой) - эдакий чардж, а можно взять жестокость, бонус к хп и хорошую броню и получить постепенно но неумолимо перерабатывающую врага мясорубку
Если что, в Runebound 3 как раз можно создавать играющих сильно по-разному героев с различными комбинациями навыков и снаряжения. Так что нет никакого "огромного минуса".
Не факт, что крупнейшая (Gloomhaven, Middara и Tainted Grail, к примеру, могут поспорить), но явно одна из масштабнейших; как-никак, авторы явно ориентировались на Kingdom Death: Monster
По теме: смущает карта джинна "вы проиграли кампанию и точка". Для такой длиннющей игры... не самое удачное решение
Кмк большинство чисто позитивных обзоров от тех, кто только познакомился с Лавкрафтианой FFG, игравшие в УА 2 и ДУ отмечают и недостатки УА 3: ограниченная реиграбельность, потеря в плане атмосферы (субъективщина, конечно, но все же) из-за чрезмерной пандемичности и фиксированной боевки, жесткое ограничение на кол-во действий, беспомощность, когда на тебя напрыгнул монстр и т.д. А новички да, сугубо хвалят
Мне показалось, вполне тематично оформлена, и жалоб на оформление за пределами тесеры не встречал.
Впрочем, тесера такая тесера... Полна экспертов по любым вопросам
А то так можно докатиться и до того, что хвалить Малевича
А что не так с покорением Марса?
Конечно. По той же причине и Сумеречная борьба была топ 1
Ого, стратегия заманивания покупателей недоодетыми девушками и до евро добралась)
Masmorra (кооперативный режим), Warhammer Quest (карточный, но можно и на не-карточный глянуть), Descent 1ой редакции (сильно отличается от второй)
А Dice Tower уже вскрыл и даже сделал очень хвалебный обзор) Подозреваю, эта "книга-игра" еще станет игрой года
"Серп среди филлеров" - очень спорная похвала)
Выходит, вся линейка Ктулху разонравилась? Судя по отчету об УА 3, оценке в 6.75 у ДУ... ну а ваше мнение об УА 2 и так известно)
Учитывая предложение выше, вы явно знаете об игре ровно ничего. Так что комментарии излишни
Да нет же, Глум ни разу не завязан на историю, это не какие-нибудь Особняки безумия. Там суть в богатой тактике, а ролевые элементы слабенькие
Они с бородами... Так что совсем уже на любителя
А что спорного в бросании жабы в котел? =) Тематично же
Ну да, особенно логично наличие рассудка)
На удивление хороший результат, хоть и предсказывали провал
Вроде и ничего, но рисовка смотрится как-то... дешево
А, ну если вы уверены, что это игры совершенно одинакового уровня сложности, то разговаривать не о чем
Если вы не заметили в том посте ни одного факта, а только субъективщину или, того хуже, "защиту и поливание" - что ж, очень жаль. По такой логике никакие игры вообще сравнивать нельзя, т.к. любое сравнение 100% субъективно, и ни одна игра не лучше и не хуже другой.
>Из каждого слова сквозит самооправдание человека, который не способен усвоить сложные правила
Фанбои и телепаты могут смело проходить мимо
Этои недостаток - субьективный, и субъективно вышеописанное показалось куда более странным
"Полнейшая ерунда"
А теперь перечитайте внимательно мой пост выше. И поймете, что претензии в том плане, что страдает логика происходящего. Так-то понятно, что все эти ограничения в угоду баланса
Кстати, я оказался прав) Вот статья про "ДУ - устаревший рандомный отстой, все переходим на современный УА 3" https://boardgamegeek.com/thread/2157698/get-word-out-we-finally-have-arkham-game-worthy-mo/page/1
Виноват, перепутал названия) Именно старый процесс отменяется при появлении нового. Впрочем, более логичным ограничение "один слух/процесс одновременно" от этого не становится
Выбор между УА и ДУ зависит в первую очередь от того, нравится ли больше атмосфера маленького полного ужаса городка или глобального приключения. Потому что в обеих играх главное - не механики и не стратегические решения, а складывающаяся по ходу партии история. Но если тема непринципиальна, то лучше взять ДУ, т.к. он более продуманный, быстрый и комфортный (легче освоиться и играть - не путать с легкостью победы). Поясняю:
1. Партии в УА в среднем длятся намного дольше, а при неудачном раскладе могут совсем затянуться. В ДУ такого нет: колода мифов - четкий ограничитель продолжительности
2. Механики ДУ более прилизанные: нет возни с деньгами, с движением монстров (да, у этого есть обратная сторона - монстры скорее болванчики, чем серьезная угроза, и выгоды с их истребления не получишь. Но зато и не возникнет фрустрации, когда сильный монстр блокирует путь сыщику). Гораздо реже приходится тупо пропускать ходы (не надо тратить по 2 хода на закрытие каждых врат, нет "затерялся во времени и пространстве", не засосет во внезапно появившиеся врата). Гораздо меньше скучных карт контактов вроде "монстр нападает из засады!".
3. С одной стороны, в ДУ атмосферы меньше: монстры стоят столбом, из-за глобальности происходящего появляется некая размытость (при контактах, например, в городе сыщик может заняться самыми разными делами, в том числе явно ему неподходящими) и бессвязность происходящего с сыщиками. С другой стороны, атмосферы больше: у каждого Древнего свои тематичные тайны и контакты и куда более отчетливый чем в УА стиль игры (Шуб-Ниггурат плодит толпы монстров, Йог-Соггот - врат, и т.д.), каждый контакт во вратах - мини-история, а не абстрактное почти что угодно, двусторонние карты состояния добавляют интриги, а игра через заклинания не чистый мазохизм, в отличие от УА. В общем, тут крайне субъективно.
4. В ДУ больше простора для планирования: заранее известно, какого рода проверки потребуются в определенном месте (в УА по идее тоже, но там разброс побольше), можно легко прокачивать навыки в городах, больше способностей на взаимодействие сыщиков, заранее видно, какие вещи можно приобрести, из-за ограничения на одно действие каждого типа и механики билетов приходится продумывать движение порой на несколько ходов наперед. Фиксированная стартовая экипировка = меньше рандома. Правда, нет возможности менять показатели навыков по ситуации, в отличие от УА. А необходимость пройти спецконтакт для получения улики хоть и тематична, но повышает роль рандома: в большинстве случаев улики (в отличие от УА, где их обычно хоть завались) слишком драгоценны, чтобы тратить их на перебросы, учитывая, какие пакостные бывают карты слухов. Впрочем, эту проблему отчасти решает механика фокуса из дополнений.
5. Дурацкие моменты, вроде слухов УА (которые легче всего законтрить... вытащив новый слух. Почему-то одновременно может существовать только один слух), плюсов в бою в ДУ лишь от самого сильного бонуса (томми-ган отменяет усиление от заклинания?) или невозможности вступить в городской контакт, хотя в Токио бродит один-единственный зомби, есть в обеих играх; тут уж ничего не поделаешь.
6. Также стоит отметить, что дополнения в ДУ интегрировать куда легче, чем в УА, в который почти невозможно играть более чем с одним-двумя - слишком раздувается игра. И в ДУ ниже порог вхождения: не такие бестолковые правила и почти нет нюансов, о которых легко забыть по ходу игры.
Ну да, все зависит от подбора навыков и экипировки. К примеру, Хоторна можно собрать под максимальный урон на первом ходу (адреналин, копье и т.п., что комбится с его абилкой) - эдакий чардж, а можно взять жестокость, бонус к хп и хорошую броню и получить постепенно но неумолимо перерабатывающую врага мясорубку
Необязательно же натягивать именно на Глум. Есть Миддара, Десцент первой редакции - имхо они даже больше походят на данжен краулеры...
Если что, в Runebound 3 как раз можно создавать играющих сильно по-разному героев с различными комбинациями навыков и снаряжения. Так что нет никакого "огромного минуса".
Что до реиграбельности... ну каждому свое
А чем это лучше Runebound и многих других приключенческих игр?
Вообще Глум входит в топ 5 лучших соло игр:
https://boardgamegeek.com/geeklist/248275/item/6552770#item6552770
Да придет спаситель. Отличная дуэлька
Отвечать год спустя? Ну и некромант)
А если бы еще локализовали Middara, Aeon Trespass Odyssey, 7th Continent, Sleeping Gods... :-)
Срач в контексте названия статьи доставляет)
По описанию обычнейший америтреш, ничем не цепляет глаз
Серьезно? Кто возьмется за такое?
Не факт, что крупнейшая (Gloomhaven, Middara и Tainted Grail, к примеру, могут поспорить), но явно одна из масштабнейших; как-никак, авторы явно ориентировались на Kingdom Death: Monster
По теме: смущает карта джинна "вы проиграли кампанию и точка". Для такой длиннющей игры... не самое удачное решение
Смесь Пандемии и УА:ЖКИ... По мне, результат вышел спорный. Ни атмосферы УА 2, ни сюжета на уровне УА:ЖКИ, ни реиграбельности ДУ
То есть любая критика = "негатив", ничего плохого про игру писать нельзя, а все критики - ужасные люди? Спасибо, будем знать
Кмк большинство чисто позитивных обзоров от тех, кто только познакомился с Лавкрафтианой FFG, игравшие в УА 2 и ДУ отмечают и недостатки УА 3: ограниченная реиграбельность, потеря в плане атмосферы (субъективщина, конечно, но все же) из-за чрезмерной пандемичности и фиксированной боевки, жесткое ограничение на кол-во действий, беспомощность, когда на тебя напрыгнул монстр и т.д.
А новички да, сугубо хвалят
Кто здесь долго ждал вот этого - хороший вопрос