Efi0p написал полтора часа назад к игре Senjutsu. Битва за Японию: # Да, всё верно. эффектом "переместить камаэ" можно пройти через ячейку ...
Reddas написал 2 часа назад к статье Подборка мини обзоров: # Чудно. Домохозяин вошёл в чат :)
blax написал 5 часов назад к игре Nemesis: Retaliation: # Ссылка перестала работать, не могли бы ее обновить?
Siar написал 5 часов назад к статье Солянка небольших обзоров 2: # Нежданчик!
danceandfight написал 7 часов назад к мысли на тему Кровавый кубок. Карточная игра: # Нашел человек свою нишу, конечно, молодец)
Идут сборы на Claustrophobia 1692
Переиздание дуэльного данжен кроулера Claustrophobia.
С миру по нитке [13.04.2026]
Россыпь новостей из мира настольных игр.   В этом выпуске: Повышение цен на...
Mechs vs. Minions возвращается в печать с новым юбилейным изданием
Переиздание кооператива на программирование действий про истребление мехами орд ...
Идут сборы на Malice of Light Adventures (перезапуск)
Босс баттлер в стиле классического фэнтези от авторов Descent второй редакции, W...
С миру по нитке [07.04.2026]
Россыпь новостей из мира настольных игр.   В этом выпуске: Много анонсов ...

Siar

Топ разочарований (часть 4)

13 апреля 2026

Серия заметок блога "Олег об играх" (финальная часть).

Часть 1 тут. Часть 2 тут. Часть 3 тут.

 

Дюна: Империя

 

 

На данный момент это главная игра, которую я вообще не понимаю. Пронизанный рандомом устаревший декбилдинг с никакущим контролем руки, колоды или рынка. Даже банально одну карту на следующий раунд нельзя оставить. Куцее выставление всего лишь двух рабочих. Пресное скучноватое оформление, а делюксовые миниатюры выглядят как золотая цепь на рэпере из гетто. А уж поджигающий рандом в боях со сгорающими ставками — уже притча во языцех. Даже отступить нельзя, просто все умирают. Да ещё какая-то неприятная нудная длительность для ненасыщенной механиками игры. Ладно, здесь может реально опыт решает, но 3 часа прямо уныние для неё.

 

Мне определённо стоит ещё раз попробовать эту игру, чтобы разобраться уже что это такое. Как это произошло с Арк Новой и Глумхевеном, любовь к которым не разделяю, но хотя бы понимаю достоинства. На этот раз нужно с волшебными допами пробовать. Говорят, они исцеляют рак и спасают младенцев, но это не точно. Если раньше шутили про кучу Глумхевенов в топе, то скоро ждём Дюну Uprising в топ-1 BGG что ли…

 

Update

 

 

У меня есть какая-то нездоровая привычка давиться говном. Зачем я это делаю? Потому что я душевнобольной. Надо что-то делать с этой проблемой, но не знаю что. Больной на голову и всё.

 

Мне часто дают советы давать играм ещё шанс, потому что я не понял и не разобрался. Иногда и сам себе так говорю. Может слишком впечатлительный от чужих мнений, а может просто кровь из носу нужно ПОНЯТЬ и уложить в своей системе координат. И отзывы перечитаю, и обзоры пересмотрю, и сижу думаю “а может я дурак, и правда не понял”. Так вот: всё я понял. Что бесило в первой партии никуда не уходит. И только в 1% вероятности случаев реально меняется мнение. От “неплохо” до “шедевр” с определённой периодичностью случается. От “плохо” до “хорошо” почти никогда.

 

Ну не может быть Дюна Империя в топ-10 BGG! Ну как эту шляпу могут все подряд обожать?! Был дан ну крайний препоследнейший шанс. Могу сказать, что с двумя допами она правда заметно лучше. Но всё равно похоже на попытки замазать шпаклёвкой дурные моменты из базы, которая изначально не нравилась. После очередного наслаждения здешней ублюдской боёвкой понял, что хватит пытаться это понять.

 

Lost Ruins of Arnak

 

 

Первые партии с автомой были приятные, но потом с каждой партией нравилось всё меньше. И на BGA, и вживую. За великолепным оформлением и дивно вылизанным процессом скрывается, на мой вкус, очень сухое оптимизационные занятие про вкидывание ресурсов в трек храма. И этот новомодный недо-колодострой с очень медленной прокруткой колоды и редкими добавлениями карт тоже не нравится. Идея прицепить типы ячеек для рабочих к карточкам прикольная, но пока не видел игр, чтоб она раскрылась в моих глазах.

 

Sanctuary, Марко Поло

 

 

В начале года довелось сыграть в Sanctuary, которая не Арк Нова на тайлах. Я Арк Нову уважаю, но не сильно люблю. А тут будто высосали всю зверюшковую душу, оставив только сухую эффективность на сбор иконок. Допустим, в Субурбии я чувствую связь со своим городком, могу пошутить про него. Бахнуть ядерный могильник в начале партии — дорога к мемам. В Sanctuary игра заканчивается очень быстро, времени на строительство зоопарка мечты нету. Пофиг кто там нарисован, просто смотришь на иконки, набираешь тайлов гору.

Вчера сыграл в Rune Stones. Был наслышан, что в игре занятный декбилдинг, и таки есть там ровно одна примечательная идея, что при розыгрыше карт одна из них сгорает навсегда, истончая колоду. В остальном просто сбор кристаллов, чтобы купить за них артефакты, чтобы купить за те камни. Нормальная игра. Арт Лохаузена всегда нравится. Не плевался, но и повторять не хочется. Но задумался почему некоторые механики мне в упор поперёк горла, хотя формально может быть и «мой» жанр.

 

Когда я понимаю, что именно игра от меня хочет, а я должен просто её обсчитывать, для меня это превращается в рутину, а не развлечение. Именно поэтому меня в итоге утомил Брасс, когда он выродился только в подсчёт дельты за 2 дороги против фабрики, и каждая партия как день сурка. Выполнение контрактов, выполнение целей, сбор сетов — эти механики не то что бы красный флаг сами по себе. Но если кроме этого в игре больше ничего нет, я быстро начинаю унывать. Для меня почти во всех играх любимое — это эмпирический опыт, а не математическая модель. Въедливый читатель скажет «лол, ваши евро все такие», и будет неправ. Потому что у меня половина топа не такие.

 

Наверно, поэтому я вообще не кликаю с играми Лучиани. Ему пофиг на то, что тебе интересно делать. Худший пример — первый Марко Поло (причём второй более вменяемый). Выполняй контракты, или вали. Каждый ход — математическая оптимизация ресурсов, и больше ничего. Плотина вообще ни разу не про перегонку воды, а про прокачку планшета и пассивный доход. Туда же и Ласерда, видимо. Скорей всего, я больше не буду в него играть.

 

Спящие боги. Первобытная угроза

 

 

Завязка даже цепанула, арт милый, атмосферы приключений в джунглях завезли, и вообще вроде любопытно. Но процесс оказался нудноват. Действия корабля не то что бы интересны. Играть в 5 персонажей уже не очень удобно, а в большой версии их 9. Постоянно с каждым сюсюкать и думать кто будет проверки проходить. Переплыть на другую локацию? Ну, пройди ещё пачку событий и проверок. И бои не зацепили. Но главное — это мои нелюбимые выборы в духе игр-книг. Условно: пошарил в кустах, нашёл сумку с золотом. Или: пошарил в кустах, тебя укусила гадюка и ты отравлен. Такие игры не дают ни предупреждения о последствиях, ни шансы сымпровизировать, а просто ставят перед фактом. Тыкаешь наугад, а тебя то хвалят, то наказывают. Зачем так жить? Меня такое знатно обламывает, и я называю это "выбор без выбора".

В итоге мир и история большой коробки вроде и манят... Но как подумаю, что в это надо непосредственно играть, а не просто читать, желания не возникает.

 

 

Это моя война

 

 

Симулятор работы компьютером и автоматизатором перекладывания карточек и жетончиков. Вытяни карту, чтобы прочитать в книжке, чтобы узнать, что вытянуть, чтобы взять токен. А потом кинь кубик и умри с одного попадания. А где геймплей? Безразличие к беспрерывной чернухе у меня выработались очень быстро. "Кооператив" как шутка, потому что это альфа-соло игра, даже персонажей отдельных не выдают. Пробовал давно, но запомнилась как полная противоположность тому, чем должны быть настольные игры. 2/10

 

Update

 

Грустная притча о том, почему не надо превращать компьютерные игры в настольные. Игра — чемпион по фиддлингу: вытяни карту, которая скажет найти страницу в книге, которая скажет вытянуть карту, которая скажет бросить кубик, который скажет из какой колоды нужно вытянуть еще карту. Зачем там дюжина колод и пять десятков типов жетонов? В итоге ты на 5% принимаешь какие-то решения, а в остальное время ищи, и перекладывай, и перемешивай, и откладывай, и получай, и отдавай. Компьютеру на это требуется примерно 1 секунда, но зачем заставлять человека этим заниматься?

Традиционный бомбеж на тему рандома: я не считаю, что пассивное ожидание каким новым образом кубик тебя может убить на месте хорошим геймдизайном.

Далее, это 100% соло игра. То есть хозяин коробки играет, а вы сидите смотрите. “Кооператив” там такой же как в Windows Сапере: ведь в том тоже можно подсказывать по очереди!

Также меня утомило, что всегда сплошные страдания, уныние и легкое морализаторство на эту тему. Очень быстро вырабатывается иммунитет и безразличие к перманентному шок-контенту. Но ладно, впечатлительность у всех разная. Единственное, что игре удалось — быть антивоенной пропагандой, потому что картина по-настоящему жуткая и депрессивная. И то это заслуга цифровой прародительницы. Итог: полная противоположность тому, чем должны быть настольные игры. 2/10

 

 

 

Resist! / Партизаны!

 

 

Очень популярная строго соло-игра, которая ну вообще никак не прельщала почему-то. Но там у Гаги предзаказ был, и решил, что надо для проформы катнуть в TTS. Маленечко-крохотенечко напоминает игры с боёвкой на менеджмент руки вроде Острова духов и Рыцаря-мага. Надо с ограниченным набором карт разруливать ситуации, где все шансы против тебя. У каждого персонажа есть не только обычный, но сильный вариант розыгрыша, после которого тот умирает навсегда. Но без жертв много не навоюешь. Получается эдакое постепенное истощение колоды, которая становится всё тоньше и слабее. В основном режиме игры даже и победного условия как такового нет. Просто решаешь, что больше не готов рисковать, и считаешь очки.

Мне вообще не понравилось. Ты и начинаешь-то слабеньким, и с каждым раундом только хуже и хуже. По лору партизан и сопротивления из последних сил это всё отлично ложится. Но играть мне в такое совершенно не хочется, удовольствия не получил.

 

 

Nemo's War

 

Nemo's War: The Ultimate Edition

 

 

Механически напоминает Древний ужас: есть карта мира, по которой надо бегать, решать кризисы, тянуть карты приключений и много кидать кубы. Но с крепкими варгеймерскими корнями. Для одного игрока просто великолепно. Прямо на поле прописаны все памятки, все алгоритмы. Минимально лазить в правила, не надо менеджерить бота, нет дополнительных планшетов по бокам. Вот прямо золотой эталон соло игры. Нравится и арт от О'Тула, и редкая тематика, и антиимпериалистические посылы.



Увы, осилил только 2 партии. Для меня это было просто 30 ходов тянуть карточку и кидать кубик. Когда-то хотел большую статью написать про лютый рандом и игры на истощение. Мне в такое играть было просто не весело. Чувство, будто игра надо мной глумится, и моя задача просто дотерпеть до конца. Два раз проиграл на легкой сложности через переполнение поля, даже не доходя до подсчета очков, и оба раза это было очень долго и изнуряюще. Утомляет в плохом смысле. Избивает карточками событий, кубами, респауном врагов. Кажется, что я ничего не достиг, а просто пока не умер. Моя проблема с таким зашкаливающим рандомом: он затуманивает петли обратной связи от игры. Я сделал плохой выбор? Или это кубы? Или это плохая карта? Автор пишет, что стратегия преобладает, и нужно обязательно контролировать респаун и совершать правильные решения. Но для меня это несколько часов изнуряющей бомбёжки нечестностью, а фана-то и нет.

Игра хорошая, но сразу продал и не жалею. По ощущениям её полностью заменила КУА, которая точно так же стращает рандомом на истощение, пока всё это не кончится.

 

Tidal Blades: Heroes of the Reef

 

Tidal Blades: Heroes of the Reef

 

Фантастически красивая игра из-под пера дуэта художников Mr. Cuddington (Брасс, Санторини, Чартерстоун, Лес Сказок). К сожалению, это все, что в ней есть. Правила — просто мрак. 2 книги по 20 страниц?! Они там с дуба рухнули? По своей сути это простецкое выставление рабочих с последующим киданием кубиков, а не варгейм от GMT. Но для легкой и красивой семейной игры возникло до неприличия много мелких нюансов. А при попытке найти ответы в правилах находились комиксы и литературные описания, но только не ответ на игровую ситуацию. Отдать Stonemaier Games, и они бы причесали правила до красивых 10 страниц. Геймплей-то простой и прямолинейный, просто из-за жадности или самомнения зажали времени/денег на нормальный девелопмент. Поле непонятно зачем распилили на 5 кусков, хотя можно было бы такой большой красивый арт бахнуть в духе Мензеля. Вроде как, там должна быть заметная асимметрия персонажей, но разбираться в ней нулевое желание. 

 

По итогу - все, за что я не люблю кикстартер: привлекательный визуал, и ужасно сырой геймплей. Вместо того, чтобы думать, как сделать успешную и конкурентную игру, бэкерам толкают красивую мечту, не подкрепленную крепким фундаментом. Жаль, могла бы получиться достойная альтернатива Лордам Вотердипа и Каменному веку в жанре «мой первый воркер-плейсмент».

 

Халлертау/Hallertau

 

 

Малость разочарование от Увэ. Мне в целом неплохо, и слабая игра от Розенберга всё ещё лучше сильной игры от Лэнга (ладно-ладно, слишком толсто, спокойствие). Нравится, что разные поля дают разный урожай, и их надо удобрять и возделывать. Но не нравится, что постройка фермы абстрагирована просто в двиганье трека с домом. Не строишь толком, а просто ресурсы в него кидаешь, и всё. Прикольно, что карты можно свободно разыгрывать в бесконечном количестве. Но сами карты скучно шиломыльные. В Нусфьорде и Агриколе в разы интереснее и тематичнее. Взаимодействия нет толком. Для соло многим нравится, но для меня Один или Арле лучше в соло. Получается толком ни в какую нишу не влезает. Хотя игра норм.

 

Серия Star Realms (Звездные империи)

 

 

Ме. Слишком одноклеточный декбилдер, предлагающий принимать слишком неинтересные решения. Просто ляпаешь как карты зайдут, рандомище. К сожалению, у неё слишком много клонов без изменения сути. Как можно медитативно накликать сотню партий в приложении понимаю. Зачем такое раскладывать в соло не очень. Для прикола пробовал Фронтир против босса, и интереса не было.

 

Legendary: A Marvel Deck Building Game

 

 

Очень давно запускал на андроиде, и помню, что было настолько уныло, что больше не вспоминал. Условно аналог Star Realms, где игра играет в тебя со скучными эффектами типа +1 к силе и +2 к покупке, а рандом не даёт комбиться тем картам, что должны комбиться. Ответвление серии Legendary Encounters Alien ну хоть на толику получше. Может быть 41 коробка дополнений что-то и исправляет. Но здесь всё просто. Марвел у меня — в топ-1 самых скучных тем, что можно придумать. Так что мне совершенно неинтересно.

 

Descent: Странствия во тьме (вторая редакция) - Road to Legend

 

 

Я пробовал Descent в TTS с цифровым приложением Road to Legend ровно один раз. И это был странный опыт. Мне понравилось всё... кроме процесса. Красиво, атмосферно, интересно, приложение хорошо работает, прям настроился... А бой просто кинь кубик, попал, кинь кубик, промазал. Может это только без прокачки так, не знаю. Вроде и понравилось, но, как будто, ждал большего. А, и ещё тремя персонажами уже сложно сосредоточиться, особенно с FFG-нюансами мелким текстом. Пробовал один раз в Клинок и колдовство, и это тот же Десент, только замороченнее и с любопытной боёвкой, больше импонирует. Хотя фанатами здесь придуманы лютые системы автоматизированного оверлорда без приложения, всякие гайды, кастомные дополнения и куча контента. Короче всё, чтобы сделать это своей главной игрой на долгое время.

 

Мои попытки найти партию на полноценную мультиплеерную кампанию поиграть по фану не увенчались успехом. У них там какая-то своя атмосфера. Говорят, это вообще нихрена не приключение, а дикая компетитив душка и срач по правилам с оверлордом. Похоже, просто забью на эту игру. Хотя мне и нравится всё про Терринот, как раз потому что он такой лубочный и не претенциозный, но красивый.

 

Undaunted (Неустрашимые: Нормандия)

 

 

Казуальный варгейм для широкой аудитории. Играл только в Normandy, так что про допы, сиквелы и солорежимы ничего не знаю. Мне нравятся элегантные правила и как работает колодострой с картами солдат (как в Сундуке войны). А вот кубомёт слишком фрустрирует. Сидите по лесам да домикам, а раскладка не позволяет сделать шаг влево-вправо. Вот и стреляете кубами друг в дружку: промах, промах, промах, подавлен, восстановился, промах, промах. Не для меня. Скорей уж с двух рук погонял бы Valor & Victory или ASLSK1.

 

7th Continent

 

 

Авторам удалось создать классную и элегантную систему скиллов и проверок, которая, вкупе с инновационной картотекой из локаций и предметов, позволила реализовать огромное число действий и возможностей, не перегружая правила. Вроде бы контента через край, но алгоритмы почти одинаковые для всего.

 

К сожалению, на крутой основе им не удалось сделать интересную историю. Играя в TTS, я дошёл до кульминационного задания первого сюжета-проклятия, настроился на открытие и получил... Ничего. Ну, иди в другое место теперь, объяснять ничего не будем. Так и забил. В сумме за часов 8 просто многократно повторился цикл: исследуем, проходим проверки, истощаем колоду, охотимся, добываем мясо, жарим, едим, затасовываем колоду обратно. Причём это всё вовсе небыстро происходит. Если в TTS хотя бы скрипт за меня ищет карточку с номером N, то вживую некоторые назвали Континент симулятором администратора картотеки. А концепт открытого мира даже может играть в минус.

 

Не то что бы обидно заблудиться на необитаемом острове, даже наоборот тематично. Проблема в том, что ты тупо потратишь время на фиддлинг, и упрёшься в тупик, не получив ничего полезного. Или пропустил мелочный предмет час назад, и потом дальше не пройдёшь. Так себе ощущения. По сравнению с тем, как её нахваливали, для меня это стало первым звоночком, что концепт игр с кампаниями — расхайпленная шляпа.

Фото и видео

добавить
  • новые
  • популярные
Avalanch написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Самая адекватная часть из антитопов этого автора. Уменьшилось описание бомбежки, появились попытки рефлексии причин почему игра не понравилась. Олег начинает интересно описывать свой негативный опыт.

rookier написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Звучит, как запись в дневнике наблюдающего врача

NotGeek написал 2 дня назад: # скрыть ответы

Душевнобольные всегда вызывают неподдельный интерес наблюдения, часто их бред очень красочен. Ну и непрестанно могут генерировать контент. Так, так (занёс ручку над картой больного, на титульном листе "Наблюдаемый: Олег (об играх").

Но воспринимать их слова серьезно, заведомо зная диагноз - предприятие такое себе. Вдруг заразишься и тоже потянет жевать гавно, или непрерывно метаться внутри головы, подбрасывая вверх картон, иногда хохоча, или рвя на себе волосы.

NotGeek написал 2 дня назад: # скрыть ответы

Ценность контента по итогам 4 из 10. Читать - тупо развлекаться, или время терять. Не понятно где у него истерика, а где правда ценные наблюдения. Можно мне пожалуйста от него отписаться? Он просто выдаёт поток крайне нестабильного сознания. Кому интересны его душевные метания ради метаний. В итоге его бомбит от своей же душевной болезни и он всё разносит, просто потому что его преследует зубастый картон, или злой рандом.

Siar написал 2 дня назад: #

Да никто и не заставляет подписываться.

Da2dy написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Не вижу ничего адекватного, как обычно 0 сути, 100500 эмоций. Ну не может человек воспринимать игры в комплексе и такими какие они есть и постоянно вспоминает что-то еще. Но хотя бы признает, что болен, а это первый шаг к излечению.

Siar написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Уж лучше эмоции, чем "игра шедевр 10 из 10, берите пока предзаказ не закончился, и подписывайтесь на бусти". Тут по крайней мере честные впечатления.

Da2dy написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Не согласен, говоря, что игра шедевр и 10 из 10 обычно хоть какие-то аргументы приводят. Даже в типичном обзоре Паши Сюра с плюсоминусами и "надо брать пушка бомба" в разы больше глубины.
Тут же накидали претензий на базе какого-то собственного восприятия игр. Из серии 2х рабочих в Дюне или медленной прокрутку в Арнаке, хотя это и близко не так.

Siar написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Глубины не больше, а пользы еще меньше)

Ну да, любое мнение об игре (если оно честное) - это субьективное восприятие. Кто-то согласится, кто-то скажет что хрень.

Da2dy написал 3 дня назад: # скрыть ответы

А чего вы сразу за всех решаете. Попробуйте порепостить и посмотрите, что аудитория скажет.

По мне любое мнение с обоснованием и хотя бы не перевиранием фактов имеет пользу.

Siar написал 3 дня назад: # скрыть ответы

По комментариям к этому циклу видно, что часть игроков несогласна с Олегом, но другая часть согласна.

А в его группе вообще почти все согласны.

Greyhound написал 3 дня назад: #

По комментариям на Тесере как раз видно, что его считают, ну, скажем мягко, дурачком. По крайней мере, восторгов в стиле: «Вау, какой нестандартный взгляд на игры» - такого почти нет.
Группа в ВК не является репрезентативной выборкой настольщиков.

likvi139 написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Не любое мнение по игре субъективное.
Если у всех в коробке будут гнутые планшеты - то это будет не субъективно.
Если в игре основа механики - бросок кубика, особенно без возможности переброса/влияния на результат, то наличие рандома так же - не субъективно.
Если в игре, один персонаж условно имеет 2силы а другой 10, то у неё проблемы с балансом опять же не субъективно.
Если в игре много текста, особенно художественного, литературного, то она не будет субъективно языконезависима.
В играх бывают различные объективные проблемы, особенности, и не каждое мнение/описание различных аспектов является только мнением того кто его высказывает.

danceandfight написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Планшеты гнутые -- объективно, а вот мешает ли это играть или нет уже может быть субъективно.

Остальные примеры, кроме художественного текста -- заготовленные сферические кони в вакууме, особенно про существ легко можно привести сотни примеров, когда сила 2 >>> 10 и проблем с "балансом" нет.

likvi139 написал 2 дня назад: # скрыть ответы

Т.е. вы отрицаете возможность существования объективных проблем с балансом в играх? сильное утверждение.

Guautemock написал 2 дня назад: # скрыть ответы

Не бывает никаких объективных обзоров. Один человек напишет: жеесть планшет гнутый, чо бред. Второй напишет: планшет как планшет, играть не мешает.

Один скажет: игра тупой рандом, инструментов контроля нет. Другой: а мне вполне норм, есть пара способов подкрутить кубы, как по мне - это вполне работает.

Один напишет: в игре баланса нет, я 9 раз из 10 слил за сторону А. Другой: да ты просто играть не умеешь, у нас расклад побед 50 на 50.

И оба будут правы во всех перечисленных случаях.

Дальше продолжать?

MacTire написал 2 дня назад: # скрыть ответы

Почему субъективная Оценка должна значит субъективность обзора? как раз наоборот, likvi139 на все 100% прав. Если человек перечислили данные, очевидно объективные критерии, то обзор будет объективен. Он же не говорит плохо это, или хорошо. Он перечислили просто факты, а их ценность каждый, разумеется, будет примерять по себе. Но как бы кто ни примерял, перечисляемые факты то это не отменяет. Если для человека приемлем рандом, он же не перестает присутствовать в игре; если для человеку не мешают гнутые планшеты, они же не перестают от этого быть гнутыми. Субъективность появляется всегда только на оценке

Guautemock написал 2 дня назад: # скрыть ответы

Пример объективного обзора в студию!

Da2dy написал 2 дня назад: #

Для меня любой обзор объективен, если содержит факты и выделяет сильные и слабые стороны абстрагируясь от простого нравится/не нравится.

Понятное дело, что любой обзор просто отражает субъективное мнение автора, НО по мне такой подход самый объективный из возможных.

MacTire написал полтора дня назад: # скрыть ответы

Вспоминать и искать смысла не вижу, проще написать с нуля самому (но подобных обзоров вполне хватает). Берем, например, "The Champion of the Wild":

Игра с заключается в том, что на основе выбранных животных, и выбранных соревнований, игроки придумывают аргументацию о том, что именно их животное лучше выполнит задание, если будет делать так-то и так, после чего все игроки оценивают чья аргументация более убедительна. То есть коробочка игры представляет только фактуру и инструмент для голосования, игровой же процесс всецело в воображении самих игроков.
Потому игра максимально зависит от компании и настроения игроков, поскольку даже один скептически настроенный игрок может превратить партию в уныние. Если же все игроки настроены на то, чтобы позабавиться, игра может порождать забавные игровые ситуации. Стоит так же заметить, что на выбор вам могут попасть и такие животные, что не подойдут ни под одно из соревнований (впрочем, и в этом случае можно выдумать как выкрутиться). В целом, специфическое пати, где в коробку положили только карточки и правила, но игровой процесс создают игроки. Оформление выглядит так: <список фото>

Где здесь субъективность?

danceandfight написал полтора дня назад: # скрыть ответы

Мой объективный обзор на Карточный Ужас Аркхема:

Игра с заключается в том, что на основе выбранных персонажей, и текущего сценария, игроки придумывают как им не умереть, и какой именно сыщик лучше выполнит задание, если будет делать так-то и так, после чего все игроки оценивают чья аргументация более убедительна. Но коробочка игры представляет не только фактуру и инструмент для выбора, а игровой процесс всецело построен на правильном розыгрыше карточек.

Потому игра максимально зависит от компании и настроения игроков, поскольку даже один скептически настроенный игрок может превратить партию в уныние. Если же все игроки настроены на то, чтобы пройти кампанию, игра может порождать забавные игровые ситуации. Стоит так же заметить, что на выбор вам могут попасть и такие сыщики и карты для них, что не подойдут ни под один из сценариев (впрочем, и в этом случае можно выдумать как выкрутиться). В целом, специфическая карточная игра, где в коробку положили только карточки и правила, но игровой процесс создают игроки. Оформление выглядит так: <список фото>

Нигде не соврал ведь, но как плохо такие обзоры начинают работать не для филлеров, а?)

MacTire написал полтора дня назад: # скрыть ответы

Как это не соврали? еще как соврали, в КУА нет аргументации (там не нужно доказывать, что раз у вас змеелов, значит автоматические победы над Йигом), нет голосований, там конкретные механики: сбор символов для прохождения проверок, проверки, выбор локаций, сюжет подаёт игра, а не ваше воображение и ораторские навыки, есть механика поддержки (да вообще есть хоть какие-то механики), есть принятие решений в дилеммах, которые задаёт игра. Настроение - нет, в такой мере не влияет на результат партии и впечатления от неё. Если одному скучно, а другому интересно - для второго игра пройдет практически так же, как если обоим интересно. Про сыщиков - снова не правда, так как игроки выбирают сами сыщиков, да еще и собирают им колоды, и могут подстраивать их под сценарий. И правилами всё регламентировано, в ней вы не гуглите статьи по сыщикам, или лавкравту - игра прям говорит что вам делать и какие можете принимать решения. В отличие от разговорных игр. Очень странно, что для вас КУА = 500 злобных карт по игровым механикам

P.S. ах да, разумеется у меня не было цели написать обзор, нужно понимать, что это был просто 3-минутный набросок, без цели написать реальный обзор. Но нет, ваш пример совершенно не релевантен и о КУА ничего подобного сказать нельзя. Ну, про настроение можно притянуть, согласен, вообще к любой игре, но опять же это потому что я на скорую руку сформулировал так, если бы я чуть больше проработал формулировку, было бы понятно какую зависимость от компашки подразумеал, т.к. естественно нужно понимать, что зависимость от игроков в One Night - не тоже самое, что в Арк Нове

danceandfight написал день назад: # скрыть ответы

Пфф! В любом коопе есть место аргументации что и как делать)

А соврал или нет зависит больше от того с какой стороны посмотреть (ну и камон, я был ограничен не только временем, но и готовым шаблоном), я ведь тоже не пытался сделать обзор, просто говорю, что все это общие слова, которые если и работают, то с чем-то уровня филлера. Поэтому, в обзорах и ценится не "объективность", а субъективные впечатления. Возможно статьи Олега это не лучший пример, все-таки тут как будто спустя рукава написано, но в хороших обзорах, неважно негативных или позитивных, не нужна беспристрастность. Нужны точка отсчета (чтобы понимать что у автора в приоритете), адекватность подхода и логика в рассуждениях. Здесь есть место сухим фактам, но важны они в контексте впечатлений.

Я могу написать один и тот же обзор, с описанием одних и тех же механик как супер-положительно, так и наоборот с полным разносом, зависит от массы вторичных факторов, которые для каждого человека субъективны.

MacTire написал день назад: # скрыть ответы

"В любом коопе есть место аргументации что и как делать"
Вы правда не поняли о чем я писал? Или для вас правда обсуждение какое выполнить действие из предложенных игрой (например сыграть такую-то карту/пойти туда) == просто взятому из головы (например: ах так, гляделки? тогда представим, что моя белка кинула твоему медведю в глаз орех, и твой медведь моргнул, значит я победил)? Серьезно никакой разницы? Серьезно вы называете аргументацией обсуждение решений и для вас это тождественно сольному рассказу совершенно из головы?

"А соврал или нет зависит больше от того с какой стороны посмотреть"
Да нет, опишите с какой стороны нужно посмотреть на КУА, чтобы можно было сказать, что в нем нет игровых механик, нет сюжета, нет зашитых игрой вариантов действий?

" Поэтому, в обзорах и ценится не "объективность", а субъективные впечатления"
Вам? может так. Для меня впечатления, оценка в духе "понравилось то, не понравилось это" имеет нулевую ценность. В отличие от. Вернее ладно, есть ряд субъективных критериев, которые и мне бывают полезны, например, время партии, синергия карт, замысловатость эффектов и так далее (которые тоже порой описывают объективно, кстати). Но речь изначально была о чем вообще? О том, что не существует объективных критериев. Мы вообще не говорили о том, кому какие обзоры нравятся больше, и имеет ли это ценность. Вопрос был Исключительно о том, могут ли быть объективные примеры перечисления тех самых сухих фактов. И как раз тут несколько человек говорили, что это просто не бывает. Я оспорил это спримером. Да даже просто описание игровых механик прям из правил - это тоже объективный критерий, или демонстрация арта.

"Я могу написать один и тот же обзор, с описанием одних и тех же механик как супер-положительно, так и наоборот с полным разносом, зависит от массы вторичных факторов"
Само собой. Но мы об этом вообще и не говорили.

danceandfight написал день назад: # скрыть ответы

Я попрошу заметить, что не спорил с тейком, что объективных обзоров не бывает, я привел пример того, как "объективные обзоры" смешно звучат на сложных предметах обсуждения.

Это не для меня КУА = 500 злобных карт, это объективный обзор сломался) Все что я написал о КУА применимо к нему в лоб, без контекста и "если", потому что создано из общих фраз. Там есть пара кривых формулировок, потому что я не старался, а хотел максимально попасть в готовый шаблон. Но я на своей позиции не настаиваю, хотя и буду ждать объективных обзоров на тесере -- если вдруг попадется на что-то, в чем я понимаю, можно будет предметно разобрать эту "объективность".

MacTire написал день назад: #

"Сломался". Да уж... Умываю руки. Если для вас написать "Остров Духов - это классная ролёвка с бросками кубиков и скрытыми ролями" - это сломать обзор, то разумеется вряд ли мы сможем что либо обсудить. Подменяя факты, конечно можно что угодно обернуть любой стороной.
Вы не привели примера, потому что просто заменили название игры, полагая что тем показываете, что можно подставить любую игру, однако это не так; сильно сомневаюсь что вы найдете кого-нибудь игравшего в КУА, который согласится, что это исключительно разговорная игра, в которой правилами не заложено никаких игровых механик, которая работает исключительно на воображении/эрудиции/красноречии игроков.

MacTire написал день назад: # скрыть ответы

Вот вам тогда "обзор" на КУА (фактически тоже просто набросок и потому кривой формулировками, но который можно причесать):
Игра в которой персонаж представлен колодой карт (которую можно собирать на своё усмотрение), представляет собой его умения, вещи, и даже страхи/слабости/травмы. С их помощью стараемся пройти сюжет (не совсем линейный, но во многом), где продвижение по нему представляет собой прохождение проверок, вероятность успеха которых можно повышать собственно этими картами. Причем не только для себя, но и сопартийцев, так как игра да, кооперативная. <Пример сюжета без спойлера>. Как большинство ЖКИ - без дополнений игра будет ощущаться как демка, ощущения от игры одной базой будут ощутимо другие, нежели от игры с несколькими дополнениями.

Что скажете тут? Можно снова заменить вместо КУА описать ashes, только это опять будет неправдой. Описать LOTR от ffg? - да, потому что тут многие фактики совпадут, естественно, хотя опять же не все

Смешно звучит? ну так само собой, каждому свое. Мне смешно звучат обзоры где человек говорит: 7 чудес игра не работает - один человек собирал научные знания, пока я строил производственные, и он победил, я когда понял что не угнаться, стал для фана продавать первую карту в стопке передаваемых за монеты. Вот для меня такие обзоры смешны, что уж, каждому своё, хорошо что есть разные обзоры, и каждый сможет выбрать те, что ему ближе)

Кстати, даже сам бы Олег вероятно бы не мучался так с некоторыми играми, если бы читал обзоры такого вида, за которые я выше и вступился, прочитав что у Мерчантов долгая партия с очень долгим ожиданием хода (хотя да, такого рода описания игр для кого-то может звучать смешным, ведь это не о впечатлениях, а лишь о факте долгого хода по сравнению с такими-то играми)

danceandfight написал день назад: #

Уходя -- уходи)

Guautemock написал день назад: # скрыть ответы

Обзор получился очень объективный. Настолько объективный, что даже непонятно, зачем его читать. Можно еще по классике просто правила пересказывать. Спасибо. Если выбирать между таким вот и текстами Олега, то я лучше Олега почитаю.

MacTire написал день назад: # скрыть ответы

Так я потому и написал, что хорошо, что есть обзоры для каждого: кому-то помогают составить представления эмоции (и рад, что так совпадаете взглядами), кому-то сухие факты, кому-то общая атмосфера вокруг игры (например, что 90% комментаторов хвалят), кому-то рейтинг бгг, кому-то рекомендация друга, кому-то достаточно темы и оформления, кому-то лучше всего перечисленного по чуть-чуть (я вот в этих рядах). Viva la difference!)

Guautemock написал день назад: # скрыть ответы

И кстати, если закрыть форточки, то все, что написано после слов "Как и большинство ЖКИ..." объективным не является, потому что оценочное суждение по определению является субъективным. Знаю, как минимум одного человека, для которого ощущение от базы и допов КУА не отличается ничем. Это я сам. Подозреваю, что я не один такой. Кароч, хочется в объективность, надо пересказывать правила и измерять гнутость планшетов.

MacTire написал день назад: # скрыть ответы

Тогда и я оспорю это:
1. как же оно может не отличаться, если мультиплеерная партия от одиночной (а по правилам лишь на одиночную хватает карт в базе) не может быть равная из-за отсутствия взаимодействия
2. база подразумевает отсутствие сборки колоды (и вроде улучшения колоды в процессе кампании, но тут могу ошибаться)
3. Сюжеты по определению разные, многие даже механически играются иначе
4. Многих механик просто нет в базе
И так далее.
Потому предположу, что вы не до конца честны перед собой, или не пользовались отличиями, играя и в голую базу и в другие сценарии преднастроенной правилами колодой

Guautemock написал полдня назад: # скрыть ответы

То есть мы просто сейчас возвращаемся к тем антитезам, которые я уже приводил в этой ветке.

Есть два обзора на КУА.

- Игрок А: в допах к базе КУА добавляются новые механики и т.д. и т.д.; впечатления от игры другие.
- Игрок В: в допах к базе КУА добавляются новые механики и т.д. и т.д.; игру это не спасает, она продолжает быть такой же унылой, как и база.

Вы – это игрок А. Я – это игрок В. Вы прямо сейчас идете проторенной дорожкой субъективности, выдавая собственные впечатления за объективное описание игры. Более того, вы выдаете прям базу субъективности, рассказывая о том, что «ВЫ ЛИЧНО ПРАВЫ И ОБЪЕКТИВНЫ», а вот Игроки В – это:
- не до конца честны перед собой
- тупые и не разобрались
- настолки – это не для них
- просто нетакуси и уникальные снежинки
- тупые хейтеры хорошей игры.

Нужно подчеркнуть. Приплыли, кароч.

MacTire написал полдня назад: # скрыть ответы

))
"Есть два обзора на КУА"
А как же третий?)

Игрок С: в допах к базе КУА добавляются новые механики и т.д. и т.д. Всё, точка. Это и есть изменения о которых я говорил в разрезе ЖКИ. Не о том, что это делает игру лучше/хуже, а только о том, как оно её меняет: добавляя такие и такие механики и режимы. Без оценки. Где же тут субъективность? Неужели есть хоть какая-то субъективность в том, что появляется возможность формировать колоду из огромного количества карт? Я же не говорю о том, хорошо или плохо, просто констатирую изменение. Как если бы я сказал, что дополнение к "В погоне за счастьем" позволяет играть в неё уже впятером
Весь остальной пассаж относительно оценки ещё и другого игрока/себя, как объективного/нет - тем более нет смысла обсуждать, потому что я даже Игре не ставлю оценку, а вы говорите уж про мнения игроков.
P.S. между прочим, если бы я делился впечталениями, то был бы именно игроком B, я игру после нескольких партий продал именно по указанным вами выше причинам. Но заметьте, нигде не давал ни капли оценки

MacTire написал полдня назад: # скрыть ответы

Причем занятно, вы сперва утверждаете, что объективных критериев не бывает и быть не может, потом вроде соглашаетесь что да, есть несколько таких, что ими являются, но мол в этом нет пользы (для вас, хотя мне трудно поверить, что вы никак не руководствуетесь тем, что в первом тираже колодостроительной игры сильный разнотон рубашек и приведено фото). Так и ладно, есть польза или нет, мы о чем вообще говорили? Бывают ли объективные критерии?
- Описание механик объективно? - да
- Проблемы с компонентами, описанные не словами, а примерами? - да
- Безоценочное указание о случайности/ее отсутствии? - да
***
- Описание времени ставя его не цифрами, а относительно игр? - не совсем, но отчасти
- Сложность описанная в сравнении с другими играми? - отчасти
и так далее
О чем тут вообще можно спорить?) Вернемся к единственному что я оспаривал: бывают объективные критерии оценки?)

Guautemock написал полдня назад: # скрыть ответы

По кругу ходим. Давайте так, попробуйте написать такой вот объективный обзор по вашим же правилам. Вы даже с гипотетическим примеров из 5 предложений не справились и свалились в личную оценку.

Вам будет трудно поверить, да: но качество компонентов - это то, чем я не руководствуюсь вообще, покупая игры. Вообще никак и никогда.

MacTire написал полдня назад: # скрыть ответы

"и свалились в личную оценку"
Предлагаю указать, где именно личная оценка. Если вы про "ощущения от игры одной базой будут ощутимо другие, нежели от игры с несколькими дополнениями", то предлагаю перечитать моё сообщение. Где здесь оценка? (там ведь даже не указано насколько другие, просто ощутимо, что это просто будет заметно) Разве оно не описывает Очевидное, что если к хлебу добавить масло, это уже будет не только хлеб (причем не говоря ничего об изменении вкуса)? Любое дополнение на то и дополнение.

"руководствуюсь вообще, покупая игры"
Как и жанром игры? Тематикой? Только впечатлениями другого человека?

rookier написал полдня назад: # скрыть ответы

Все, что "просто ощутимо" может ощутимо ощущаться разными ощущающими людьми по-разному. В этих ощущениях и будет скрыта субъективная оценка.

MacTire написал полдня назад: #

101%, я же и не спорю. Но ведь будет ощущаться. Спор только об этом, разве нет? Будет ли хоть один человек, который не ощутит вообще никаких, даже капельку изменений от того, играет он один, или вдвоем, берет готовые карты, или собирает личные, играет он по одним правилам, или по другим? Да, для кого-то это будет ощущаться тем же перекладыванием жетонов, но не 1-в-1. Потому моя формулировка и была такой "ощутимо", подразумевая не какое-то разительное, а просто что игрок Заменит изменение. Поэтому как будет ощущаться - субъективно, будет ощущаться отличие - объективно. Не прав?

Guautemock написал полдня назад: # скрыть ответы

Заходим на третий круг.

Ваша личная оценка вот:
"Как большинство ЖКИ - без дополнений игра будет ощущаться как демка, ощущения от игры одной базой будут ощутимо другие, нежели от игры с несколькими дополнениями".

То, что вы, ЛИЧНО ВЫ, СУБЪЕКТИВНО ВЫ, ВЫ И ТОЛЬКО ВЫ, ощущаете как демку, не значит, что кто-то другой будет это тоже ощущать как демку. То, что лично вы базу и допы по-разному воспринимаете, не значит, что кто-то другой будет по разному воспринимать. Это и есть субъективность.

Как еще понятней-то?

MacTire написал полдня назад: # скрыть ответы

Вы совершенно не читаете, что я написал. Прошу, умоляю, перечитайте о Каком изменении ощущений я говорю. Я не говорю о восприятии с точки зрения эмоций, а исключительно про изменение ФИЗИЧЕСКОЕ. Да, эмоционально вы можете 7 чудес с допами воспринимать точно так же, как голую базу, это будет субъективное. Я же говорю о появлении восьмого хода - то, что Объективно меняется. Говоря про КУА я же даже отметил что именно меняется: появляются другие карты, другой сюжет, появляется сбор колоды, появляется взаимодействие. Разве не прав, разве не появляется? Разумеется, это многих будет восприниматься как тоже блюдо под новым соусом, я даже сам отметил, что и для меня это так, для меня игру концептуально это не меняет, всё тот же фидлинг и игра с тер.вером, но физически - меняет. Я в ней физически выполняю уже Другие действия. Да, про демку это я некорректно выразился, замените это на: "без дополнений отсутствует часть заложенных на старте механик", именно это я подразумевал.
Поясните, как можно оспаривать очевидное? Что описание игры (мир, сеттинг, жанр, механики) объективно? Что если в игре карты 1, 2, 3, то добавление карты 4 - физически меняет игровые ситуации? Вроде банальные и очевидные вещи говорим, но почему-то не соглашаетесь (хотя и согласились вроде выше)

Guautemock написал полдня назад: # скрыть ответы

Есть вещи объективные, да. Но человек устроен так, что он их все равно их оценит, исходя из личного опыта, когда будет писать обзор. Тут к гадалке не ходи. Вот просто берем 100 последних обзоров на тесере, 100 последних постов в ИвН, и что там будет хоть один объективный? Инфа сотка, что нет. Я, к счастью, за этой мифической объективностью не гонюсь. Мне наоборот интересен, скажем так, личный взгляд определенных авторов. Но изначально весь этот спор завязался из-за того, что некоторые пользователи требовали каких-то там гипотетических объективных обзоров, которых по природе не бывает.

MacTire написал полдня назад: # скрыть ответы

Ну наконец-то взаимопонимание) Я и не спорю, что личный опыт будет в обзоре. Разумеется. И даже ценю это. Это тоже нужно. Как я выше писал, то сам руководствуюсь: правилами, описанием игры, сеттингом, оценкой, средним восприятием комментариев (то есть если мне мелькает много положительных/отрицательных комментариев, это откладывает отпечаток) и так далее. Я никогда не буду делать выводы об игре по словам в духе "мне не понравилось, в игре сплошной рандом". Но потому ценю обзоры, в которых всё же перечисляется и фактология. Собственно, даже посмотрите на серию статей под которой мы начали это обсуждение? Какая главная претензия? к самим впечатлениям? Конечно нет, кому какое дело, что условному Васе не нравится его любимая игра. Тут скорее вопрос в том, что в некоторых играх автор сам признается, что он заруинил для всех с кем играл впечатления, просто потому что не прочитал про саму игру ничего, не ознакомился собственно с фактами (это уже мое предположение по текстам, могу ошибаться). Если бы ему попался перед там обзор на Мерчантов, где про игровой процесс и даунтайм было бы описано, даже не обязательно прям объективно, но близко к тому, где описывалось бы не только "вау, классная игра, такие у нас классные истории сформировались"/"уснул, пока ждал свой ход, а по сути просто плавай из точки а в точку б", но так же были бы описания подобные тому что я выше про nightfall описал для примера, - он ведь не тратил бы время на неё скорее всего, и не испортил бы впечатления другим. Это так было у меня однажды: договорились играть в Диадохов, сразу договорились что все читают правила, что карты не переведены (хотя по факту даже распечатки сделал и положил рядом). Собрались, выбрали день, разложили (что заняло час), я повторил для всех правила (тоже час+), начали играть и через несколько ходов 1 из игроков говорит нет, давайте не будем играть, карты на английском... Поэтому имхо (и никого не убеждаю), и перечисление фактов всё же ценно (а главное - возможно, что они бывают). Но и собственно здесь я вступался исключительно за то, что объективные критерии бывают. И всё

Guautemock написал полдня назад: # скрыть ответы

Объективные критерии бывают. С этим я согласен.

MacTire написал полдня назад: #

Отлично, рад что пришли к пониманию) Хорошего дня!

Angvat написал полдня назад: # скрыть ответы

Стартеры большинства карточных игр ФФГ были демками-обрубками, куда всего клали впритык. Малое количество карт в коробке, из-за чего в игру невозможно нормально играть при покупке лишь ее - это объективная реальность, а не чье-то там субъективное восприятие. Элементарно практически не было никакого декбилдинга. В 5 колец вообще невозможно было полноценно играть по заявленным правилам, карт в стартовой коробке было настолько мало, что нельзя было из них себе даже собрать полноценные колоды. Игры вполне себе объективно урезались, чтобы игроки покупали еще копии базы и/или допы.

MacTire написал полдня назад: #

Подписываюсь, именно это я и подразумевал. Что в правилах говорится сделайте то-то при подготовке к игре, но сделать это физически невозможно. Поэтому говоря про демо, говорил не про впечатления игрока, а именно заложенное правилами. С ИП та же история была, с invasion и так далее

naileN написал полдня назад: # скрыть ответы

Почему вы решили, что ваша субъективная оценка и деление на категории "урезанной" и "полной" версии является объективной?
Для меня особенности условного сетапа обьективно в игре ничего не меняют. В lcg еще можно совсем без декбилдинга играть, готовыми колодами.
Если чего я достаточно долго играю в lotr)

MacTire написал полдня назад: # скрыть ответы

Например, по такой причине?
https://cloud.mail.ru/public/voZs/b6PvCCMxM
(Там нет столько карт, если что)
Разумеется, играть можно меньшим числом карт. Но объективно, это нарушение правил игры, а мультиплеер вовсе становится невозможен даже заглушечно, то есть часть игры отсутствует

naileN написал полдня назад: # скрыть ответы

Это не нарушение правил, а опциональное правило. Достаточно прочитать первый абзац на предыдущей странице.
The Legend of the Five Rings: The Card Game core set
is designed to provide a complete game experience and
offers significant replayability. After playing a few times
with the starter decks, players may wish to explore their
own strategies by creating their own original decks.
А вы субъективно решили что в этой игре обязан быть декбилдинг.

MacTire написал полдня назад: # скрыть ответы

Неправда, никто не решал, что должен быть декбилдинг. Мы говорим о том, Весь ли заявленный в правилах функционал можно использовать физически. Нет, не весь. В правилах указан режим, но отсутствуют компоненты для его использования, то есть независимо от того как кто к этому относится, играть по всем заявленным правилам Невозможно, как бы человек ни был настроен субъективно.
Более того, речь идет не про сборку колоды, а про правило о том, что минимальная колода - 40 карт, и указанная вами цитата как раз подтверждает, что сделано исключение для первых партий. Что это исключение из основных правил связано именно с комплектацией core set

danceandfight написал полдня назад: # скрыть ответы

База это готовый продукт, в правилах которого черным по белому написано: соберите колоды вот так. Все.

Эти колоды позволят понять о чем игра, ведь геймплей не изменится, изменятся правила составления колоды. А изменения правил сборки колоды это не просто нормально для карточных игр, особенно для LCG, это одна из главных особенностей всего жанра и называется словом "формат". Поэтому naileN здесь прав и желание обмазаться картами, или хотя бы выполнить правила по составлению ТУРНИРНОЙ колоды это субъективное желание игрока.

А вот могут ли измениться ВПЕЧАТЛЕНИЯ от игры полноценными колодами, это хороший вопрос. И в случае с кольцами, возможно, впечатления ухудшатся:D

MacTire написал полдня назад: # скрыть ответы

Причем тут Ерема? При чем тут впечатления? Игра только с базой поддерживает меньше возможностей? Да. Можно ли в нее играть на 3+ игрока? Нет. Значит меньше функциональности в ней - это мое предположение, или факт? Мы говорим о совершенно разных вещах

naileN написал 11 часов назад: #

Мы можем продолжать это бесконечно. На кор сете ангельскими буквами написано for 2 players :D
3+ это такая же субъективная выдумка.

danceandfight написал 11 часов назад: # скрыть ответы

Я только дополню комментарий выше: официальный мультиплеер появился в дополнении Clan War.

Играть в базу L5R LCG придется по всем правилам, то есть можно посмотреть за что игру любят/не любят и результат может как понравится, так и разочаровать. Многолетний опыт существования любых стартеров для коллекционок только подтверждает валидность этого опыта, а полноценная там игра или нет никого не интересует. При чем здесь полная функциональность, наличие возможностей играть втроем, драфтиться, заниматься исторической реконструкцией событий сторилайна из базовой коробки я хз. Понять что там за игра можно? Можно. Если опыта много -- вообще игру грокнешь. Все.

Angvat написал 9 часов назад: # скрыть ответы

Нет. Играть этим обрубком можно было лишь в теории. Те, кто пытались осуществить это на практике, в основном заимели от процесса лишь боль и разочарование. Я практик. Я был там. Я помню.
Начнем хотя бы с того, что 40-45 карт — это не опция, а основной формат. На который игра заточена чисто по своим механикам. Потому что нормально играть чем там наскребешь, как опционально предлагали в Out-of-box play нереально, хотя бы из за правила Running out of cards, которое при оканчивание карт в любой из колод отнимало сразу 5 чести, что много. Мне надо объяснять во что превращается игра, если ты не способен собрать колоду и в 30 карт?
Часть механик практически не работало, например победа по 25 чести, это было практически нереально. Минимум одна не работала вообще, с копиями именных персонажей — в коробке не было ни одной копии такого персонажа. Знаковые Механики клана Краба, (оборона, здания, жертва) почти не работали из за скудного родного кардпула. И т. д, и т. п.
Все, что можно было понять при игре в это чудо — что это какая-то перегруженная механиками фигня, половина из которых не работает. А когда ты шел на форум ФФГ, поинтересоваться какого ФУ Ленга, то тебе там обычно ненавязчиво предлагали просто купить еще базу (а лучше две) и не мучаться.

Siar написал 9 часов назад: #

Ну и ну) Видимо поэтому игра померла? При таком жадном подходе приток новых игроков будет мизерным.

danceandfight написал 7 часов назад: #

Ну так кольца и есть в основе своей "перегруженная механиками фигня", просто больший кардпул позволяет большему количеству механик работать и поднимает игру с колен, только и всего. Это нормально для жанра.

Плохие старетры -- не уникальная проблема колец, они в подавляющем большинстве игр работали отвратно, но это не мешает людям знакомиться с ними и даже получать удовольствие. Я наиграл стартерами Магии из конца девяностых (а это прям знак отвратности) довольно много игр, было весело и сейчас я не знаю как такое было возможно.

Пробовал и эти кольца обрубками, в целом не могу сказать, что это было совсем уж плохо, или что-то терялось из основ: все так же карты дроваются за честь, персонажи бегают в атаки под кольцами, трики крутятся х судьба мутится. Хуже чем нормальные колоды это 100%, но понять основы игры можно, а что по чести сложно победить, ну так то дизайн от ФФГ, как будто драфт или остальные форматы лучше сделаны.

Но все-таки в FFG сидели не совсем овощи и если они продавали базы в таком виде много лет, значит выхлоп от них был. А нам доподлинно известно, что кольца показали лучшие продажи на старте среди подобных игр, значит казуалам тоже было ок.

Все это никак не отменяет того факта, что для нормальной игры нужны карты я с этим и не спорил, просто у более опытных игроков есть предвзятость к тому как надо в такие игры играть, я по себе замечал. Играли не тем, не так, не в то время, но играли же.

MacTire написал полдня назад: # скрыть ответы

Добро. Хоть читаете меня через слово, а потому пример обзора только потратит моё время и никак не изменит ваше мнение, я всё же напишу такой обзор (опять же не глубокий, не буду причесывать, оформлять художественно)

Nightfall

Колодостроительная игра в которой ведут борьбу кланы людей, оборотней, зомби и вампиров. В ней заложено не мало взаимодействия, например одна из ключевых механик - цепочки розыгрыша карт, из-за которых важен порядок розыгрыша, потому что каждую следующую карту можно сыграть только если на ней есть луна нужного цвета (а розыгрыш поверх карт с определенной луной и вовсе даёт бонусный эффект, что весьма сильно). Однако соперники в ваш ход могут присоединиться к вашей цепочке, и даже разрушить её, отменяя розыгрыш карты. Этим взаимодействие не ограничивается, поскольку сыгранные карты - это возможность атаковать существ соперника и его самого. Причем это происходит в обязательном порядке со сбросом всех атаковавших существ, что ставит игрока перед выбором: сыграть их сейчас, или оставить для защиты, присоединившись к чужой цепочке (а ведь может нужного цвета и не окажется в них). В игру встроена так же автоматическая чистка колоды, то есть в отличие от большинства декбилдинг игр, ваша колода будет автоматически избавляться от стартовых карт. Рынок так же статичен, поэтому вы сразу можете при желании составить стратегию, комбинации на которые постараетесь делать ставку. Встроена в игру и помощь отстающим: каждая рана засоряет колоду, но она же даёт возможность в начале хода сбросить все раны и добрать вдвое больше. То есть если у вас много карт, то повышается вероятность того, что у вас будет много полезных карт, которые позволят защититься лучше, или провести мощные атаки/разыграть сильные комбинации. Кстати да, комбинаций тут есть, прежде всего за счёт эффектов + бонусов, однако некоторые комбинации блокируются тем, что под них просто нет ни в базе, ни в дополнении подходящих по цвету цепочек лун, поэтому игровой процесс очень сильно будет зависеть от того, какие карты выбраны для рынка (его можно создавать методом драфта), и у вас может получиться как совершенно не комбинирующиеся наборы, так и полный существ, или игра почти без них. Оформление - сами можете видеть какое (фото). Ах да, забыл упомянуть ещё одну механику: покупка новых карт идёт за очки влияния, а их можно получать как с эффектов карт, так и за сброс с руки. То есть у вас обычно есть выбор: сыграть карту в чужой ход, в свой ход, в цепочке/без, сбросить для покупки, или оставить на следующий ход (за последнее не уверен, не помню как в правилах, возможно это наш хоумрулл про возможность удержать карты на другой ход).

Вот объективная часть. Как я выше писал, я не против субъективного, поэтому после такого, разумеется, снабдил за что именно мне нравится, какого рода игры мне нравятся, с чем можно сравнить, и подобное. Однако это добавил бы именно после описания вот фактов, чтобы читатель не ориентировался на то, что для меня это лучший колодострой, а сперва увидел отличия от других, а потом решил, а так же ли для него важна авточистка, как для меня, или цепочки лун, которые при плохо собранном рынке вообще угробят впечатления от игры?

Guautemock написал полдня назад: # скрыть ответы

Не сочтите за троллинг, но ваш пример опять некорректный. Буквально во втором предложении этой объективной части - субъективная оценка.
Цитата: "В ней заложено немало взаимодействия".

Предлагаю закончить беседу. Я уже просто не понимаю, что мы пытаемся друг другу доказать.


MacTire написал полдня назад: #

Так-так-так, погодите, где тут субъективность? Я просто озвучил, что в игре есть по меньше мере 3 механики (и ещё несколько, которые не заставляют, но могут использоваться для взаимодействия), зашитые правилами, которые подталкивают игроков делать действия в ответ на чужие. Исключительно факты: игра заставляет реагировать, заставляет атаковать. Вы физически не можете этого не делать. Это не моя оценка, это описание того, что игра Требует от игрока. Там есть фаза - все ваши существа атакуют соперников, выбирайте каких. Она же заставляет присоединяться к цепочкам, поскольку иначе у вас нет защиты и возможности сыграть многие эффекты, они прям имеют эффект только в чужой ход, ответом. И так далее. Где же тут оценка? В словах "не мало"?

Seylorpeg написал день назад: #

"не нужна беспристрастность. Нужны точка отсчета (чтобы понимать что у автора в приоритете), адекватность подхода и логика в рассуждениях. Здесь есть место сухим фактам, но важны они в контексте впечатлений."

Хорошо сформулировано. Заберу.)

amberLord написал день назад: # скрыть ответы

Берём любую игру. Допустим игра X.

А дальше действуем по шпаргалке:
1. Игра X - игра про огород/котиков/космические бои/..
2. Игра X имеет следующие компоненты.
3. Вот фото компонентов
4. Приводите полные/краткие правила.

Обзор готов! Вы восхитительны! Если не ошибётесь при рассказе правил, получите 100% объективный обзор.

danceandfight написал день назад: # скрыть ответы

Получаются хорошие рекламные обзоры продажных блоггеров:D

MacTire написал день назад: #

С точностью до наоборот, в рекламных обзорах продажных блогеров то как раз доминируют эмоциональные субъективные оценки: супер игра, динамичная, атмосферная, смотрите какое классное оформление, такие приятные на ощупь жетончики, 10/10 и так далее. Сухие факты продают хуже, это ведь представьте сколько игр бы не было куплено, если бы покупатель читал правила, а не субъективные впечатления)

Igber написал 2 дня назад: #

"Один скажет: игра тупой рандом, инструментов контроля нет. Другой: а мне вполне норм, есть пара способов подкрутить кубы, как по мне - это вполне работает." - если второй перечисляет механики управления случайностью, то первый неправ, а второй прав.
"Один напишет: в игре баланса нет, я 9 раз из 10 слил за сторону А. Другой: да ты просто играть не умеешь, у нас расклад побед 50 на 50." - малая выборка действительно не репрезентативна, но в основном игры проходят через процесс тестирования, по итогам которого правится баланс. Поэтому утверждения о сломанном балансе после нескольких партий мягко говоря голословные. Играя в варгейм по властелину колец от ГВ, сталкивался и с утверждениями, что что-то не работает, и с демонстрациями, что оно на самом деле работает. Обычно, если ты стабильно проигрываешь за какую-то фракцию, значит, неправильно понимаешь ее сильные и слабые стороны.

likvi139 написал полтора дня назад: #

Так тот факт что бывает субьективное мнение по игре, в том числе на примерах что вы описали, не отрицает того что у игры могут быть объективные особенности которые не зависят от того кто и как описывает игру.

danceandfight написал 2 дня назад: #

Да я могу и посильнее заявление сделать: баланс переоценен и у многих слишком буквальное его понимание. Да и Guautemock привел хорошие контр-примеры.

slayer_tmb написал 3 дня назад: # скрыть ответы

вообще в этой части подумалось что автор специально топы подтягивает ради хайпа. И когда я так подумал - я придумал как этого можно было избежать. Напротив каждого разочарования можно писать какая игра из подобных по мнению автора намного лучше описанной. Тогда можно двух зайцев сразу убить, во первых если автор напишет яную лажу в противовес, станет понятно что это чистый хайп, с другой стороны игр в списке станет в два раза больше а хайпа и холливора в комментах будет в 3 раза больше :)

Siar написал 3 дня назад: #

В 3й части в конце некоторых обзоров были рекомендации.

Во что лучше играть вместо Знака древних: Pandemic: Reign of Cthulhu, другие из серии Ужасов Аркхэма.

Во что лучше играть вместо Трона кубов: Повелитель Токио, Yahtzee.

Во что лучше играть вместо Спартака: Космический контакт, Win, Lose, or Banana.

Igber написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Чем негативные эмоции лучше позитивных эмоций?
И почему впечатления Олега честные, а впечатления формата "игра шедевр" - не честные?

Siar написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Во первых речь шла о блогерах, у которых такие восторги часто проплаченные.

Во-вторых, из-за того что 95% обзоров позитивные, потенциальные покупатели зачастую вводятся в заблуждение, что у игры нет недостатков или они незначительные.

А 95% обзоров позитивны как раз потому что на любую критику тут же набрасываются разгневанные защитники игр. Как в этой серии статей. А также под карточкой любой популярной игры вроде Марса, Крови Ярости, Ласерды и так далее...

Asskeladd написал 3 дня назад: #

Вообще это база, я не понимаю рассуждений о том, что обзор должен подходить под какие-то критерии, и типа не должно быть негатива, или должна быть какая-то там мифическая объективность.

И кста че бы не говорили, но вот Олег много на что говнится, и из-за этого его положительное мнение об играх является гораздо более ценным, чем мнение условной крупной студии, которая под каждый предзаказ делает по видосику "как же классно покупайте скорее ребята"

Да и на самом деле он пытается в объективность и много где пишет вывод в стиле "норм но не для меня", "возможно я даун, не разобрался" и тд

Igber написал 3 дня назад: # скрыть ответы

95% обзоров позитивные - это где такую статистику собрали?
О причинах превалирования позитивных впечатлений над негативными совершенно не согласен. Получается, что все запуганы некими мифическими фанатами и боятся говорить хоть что-то плохое об играх?
Может быть, все же большинство, если им не понравилась игра, не идут писать мнение про нее просто потому, что им не интересно рассуждать об игре, которая им не понравилась? Все таки это требует времени и усилий.
Ну, а то что люди, которым игра понравилась, начинают ее защищать (особенно, когда автор мнения пишет явные глупости про баланс\механики\и т.п.) - это логично.

Siar написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Из опыта прочтения многих сотен обзоров. Негативные большая редкость.

И это тоже, но не раз встречал мнение "зачем я буду писать про игру Х что она мне не понравилась, сразу прибегут и выльют ушаты помоев".

Фанаты начинают защищать игру всегда, вот в чем беда. Забывая что "явные глупости" это их мнение а не непреложная истина с которой все должны быть согласны.

Igber написал 3 дня назад: # скрыть ответы

"... а не непреложная истина с которой все должны быть согласны" - и автор негативного мнения вполне может не соглашаться с их мнениями. Почему негативное мнение об игре высказывать можно, а негативное мнение о негативном мнении нельзя?
То есть, вылить помои на то, что кому-то нравится - это нормально, а когда помои льют в обратную сторону, то мы сразу нежные и ранимые?

kuzynatra написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Негативное мнение и вылить помои - немножко разные вещи. Проблема в том, что для фаната этой разницы не существует.

Igber написал 2 дня назад: # скрыть ответы

Если по тексту, то высказывания про Дюну "давиться говном", "ну как эту шляпу могут обожать", "ублюдская боевка" - это мнение или поливание говном?

kuzynatra написал 2 дня назад: #

Ну, в данном случае, некрасиво конечно. Но я б сделал скидку, пишет же человек, что больной.
Ну, и опять-таки, издержки у него такие. Назначил себя профессиональным дегустатором - и ничего не поделаешь - принесли ему... оно, и ест. Страдает страшно, но ничего не может поделать.

Greyhound написал 2 дня назад: # скрыть ответы

Это авторское видение. Он как муха из анекдота, видит только сорта говна.
Ну и надо продемонстрировать, что Олег - «нетакусик», не плывет как анчоус в топ-10 BGG. Он - дельфин, уникальная снежинка, не побоюсь этого слова - немного атлант, со своим отличным от серой массы мнением.

ZXCVB1234 написал 2 дня назад: #

>>>Он - дельфин

Вспомнился эпизод южного парка про семитофина

ZXCVB1234 написал 2 дня назад: #

>>>То есть, вылить помои на то, что кому-то нравится - это нормально, а когда помои льют в обратную сторону, то мы сразу нежные и ранимые?

Буквально сразу набигают пациенты с криками "ну это же мнение/критика/контент кококо"

Streshol написал день назад: # скрыть ответы

Отличное замечание про адекватность.
Смотрим:
1й антитоп - 95 оценок
2й антитоп - 70 оценок
3й антитоп - 76 оценок
4й (самый адекватный) - 64 ...

Можно еще упомянуть отличный, подробный и объективный обзор "Остров Духов – гайд на Разделившие небо расколотые дни" - 19 оценок

Siar написал день назад: #

Хм а по-моему наоборот - первая часть антитопа была самой взвешенной и обьективной. С подробными описаниями что не так с игрой.

Kelp написал полдня назад: #

>>>За великолепным оформлением и дивно вылизанным процессом скрывается, на мой вкус, очень сухое оптимизационные занятие про вкидывание ресурсов в трек храма

Так а минусы будут?))

>>>Плотина вообще ни разу не про перегонку воды, а про прокачку планшета и пассивный доход.

"всегда ваш, Генерал Очевидность"))

>>>Въедливый читатель скажет «лол, ваши евро все такие», и будет неправ. Потому что у меня половина топа не такие.

Лол, самое смешное, что не просто половина топа "не такие", у него ВЕСЬ топ ТАКИЕ же игры))))
В этом и весь абсурд его обзоров и топов - в одном случае "топ, супер, огонь, кайф, ах какая умная и интересная игра", а в другом - "рандомище, ниасилил, скучно, рандомно, нипонял, устарело, не смог победить, уснул"
Хочется ответить, немного перефразировав автора: "После очередного наслаждения здешней ублюдской подборкой понял, что хватит пытаться это понять.")))))))

KittenLS написал день назад: # скрыть ответы

Для моей войны 2/10 это прям сильно хорошая оценка я надеюсь что вы просто забыли минус спереди поставить.

Siar написал день назад: #

)))

AndroidYu написал полтора дня назад: # скрыть ответы

С Дюна: Империя соглашусь. Портит "колодострой " такие игры.

Zergvl написал полтора дня назад: #

по вашему надо было делать игру только про выставление рабочих? =)

First446 написал день назад: #

Да не дожата здесь тема по Дюне
Ну не понравилась база, ну с допами лучше...
А что же про Uprising кроме вброса шутки топ1 BGG далее не раскрыто. А может она то как раз и починила бы все недовольства базовой старой коробки?))

nb_communist написал полтора дня назад: #

по-моему отличный формат. с интересом читаю, со многими оценками согласен